1. ΑΝΔΡΕΑ ΠΟΛΥΚΑΡΠΟΥ, υπό την ιδιότητα του ως Διαχειριστής της περιουσίας της αποβιώσασας ΚΥΡΙΑΚΟΥΛΑΣ Σ. ΠΑΠΑΙΩΑΝΝΟΥ κ.α. ν. ΤΑ & CO COCTAILS DISC

(1)(α) του Νόμου, το οποίο προνοεί τα εξής: "11

(1)Ουδεμία απόφασις και ουδέν διάταγμα εκδίδεται διά την ανάκτησιν της κατοχής οιασδήποτε κατοικίας ή καταστήματος, διά το οποίον ισχύει ο παρών Νόμος, ή διά την εκ τούτου έξωσιν θεσμίου ενοικιαστού, πλην των ακολούθων περιπτώσεων: (α) Εις περίπτωσιν καθ' ην οιονδήποτε νομίμως οφειλόμενον ενοίκιον καθυστερείται επί είκοσι μίαν ή περισσοτέρας ημέρας μετά την επίδοσιν εγγράφου ειδοποιήσεως απαιτήσεως εις τον ενοικιαστήν και δεν υπάρξει οιαδήποτε προσφορά τούτου προ της καταχωρίσεως αιτήσεως δι' ανάκτησιν κατοχής: Νοείται ότι ενοίκιον θα θεωρήται προσφερθέν δυνάμει της παραγράφου αυτής, εάν τούτο εστάλη διά συστημένης επιστολής εις το πρόσωπον το δικαιούμενον να εισπράξη τούτο: Νοείται περαιτέρω ότι το Δικαστήριο δεν διατάζει την ανάκτηση από τον ιδιοκτήτη της κατοχής, όταν ο ενοικιαστής πληρώσει μέσα σε περίοδο δεκατεσσάρων ημερών από την επίδοση σ' αυτόν της αίτησης παν ποσό το οποίο οφείλεται ή δυνατό να καταστεί οφειλόμενο από αυτόν εκτός αν ο ενοικιαστής διαρκούσης της μισθώσεως δεν καταβάλλει συστηματικά το νομίμως οφειλόμενον." Οι προϋποθέσεις που πρέπει να συντρέχουν, σύμφωνα πάντα με το άρθρο 11

(1)(α) του Νόμου, προκειμένου να εκδοθεί διάταγμα έξωσης εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση, είναι οι εξής:

1. Οι Αιτητές να είναι ιδιοκτήτες του επίδικου ακινήτου.
2. Το ακίνητο να καλύπτεται από το Νόμο.
3. Οι Καθ' ων η Αίτηση να είναι θέσμιοι ενοικιαστές.
4. Να καθυστερείται νομίμως οφειλόμενο ενοίκιο για το οποίο επιδόθηκε έγγραφη ειδοποίηση στους Καθ' ων η Αίτηση.
5. Κατά την καταχώριση της αίτησης να συνεχίζει να καθυστερείται νομίμως οφειλόμενο ενοίκιο για τουλάχιστον 21 ημέρες, χωρίς αυτό να έχει προσφερθεί.
6. Να έχει παρέλθει περίοδος 14 ημερών από την επίδοση της Αίτησης στους Καθ' ων η Αίτηση, χωρίς οι τελευταίοι να έχουν πληρώσει το οφειλόμενο ενοίκιο. Ιδιοκτησία, ενοικιοστασιακό ακίνητο και θέσμιος ενοικιαστής: Σύμφωνα με τα πραγματικά γεγονότα της υπόθεσης, η εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια του μισθίου είχε αποβιώσει, αφήνοντας διαθήκη με την οποία κληροδοτεί το μίσθιο στις Καθ' ων η Αίτηση 2 - 5, ανά ¼ μερίδιο η κάθε μια. Ο Αιτητής 1 έχει διοριστεί ως διαχειριστής της περιουσίας της αποβιωσάσης όπως επίσης και εκτελεστής της διαθήκης της, η οποία όμως για τους λόγους που αναφέρονται πιο πάνω στα ευρήματα του Δικαστηρίου, δεν έχει ακόμα εκτελεστεί. Εφόσον έχει κληροδοτηθεί στις Αιτήτριες 2 - 5 το μίσθιο και είναι επομένως οι δικαιούμενες σε εγγραφή "του μισθίου" επ' ονόματι τους, όταν θα έχουν εκδοθεί πλέον οι χωριστοί τίτλοι ιδιοκτησίας, βρίσκω ότι και οι Καθ' ων η αίτηση 2 - 5 εμπίπτουν στην έννοια του ιδιοκτήτη, δυνάμει του άρθρου 2 του Νόμου[2]. Το μίσθιο βρίσκεται εντός των δημοτικών ορίων του Δήμου Γερμασόγειας, δηλαδή εντός, δυνάμει της Κ.Δ.Π. 519/07, ελεγχόμενης περιοχής και συμπληρώθηκε περί το έτος 1982, σύμφωνα με την αναντίλεκτη μαρτυρία της Μ.Α.
7. Εφόσον η γραπτή συμφωνία ενοικίασης είχε εκπνεύσει την 31.7.2014 και οι Καθ' ων η Αίτηση 1 συνέχισαν να κατέχουν το μίσθιο, αυτοί κατέστησαν θέσμιοι ενοικιαστές την 1.8.
8. Επομένως, οι πρώτες τρεις πιο πάνω αναφερόμενες προϋποθέσεις, πληρούνται.
9. Καθυστέρηση νομίμως οφειλομένου ενοικίου: Σύμφωνα με τα ευρήματα του Δικαστηρίου, τα αναφερόμενα στην ειδοποίηση ημερομηνίας 3.9.2014 (τεκμήριο 11) ενοίκια, είχαν πράγματι καταστεί οφειλόμενα.
10. Καθυστέρηση στην καταβολή του οφειλομένου ενοικίου για περίοδο τουλάχιστον 21 ημερών, χωρίς αυτό να έχει προσφερθεί: Παρά την επίδοση στους Καθ' ων η αίτησης, του Τεκμηρίου 11, στις 4.9.2014, τα οφειλόμενα ενοίκια δεν εξοφλήθηκαν εντός της περιόδου των 21 ημερών, με αποτέλεσμα να ακολουθήσει η καταχώριση της παρούσας Αίτησης στις 23.10.
12. Πάροδος άπρακτης προθεσμίας 14 ημερών από την επίδοση της αίτησης: Σύμφωνα και πάλι με τα ευρήματα του Δικαστηρίου, τα αναφερόμενα στην ειδοποίηση ημερομηνίας 3.9.2014 ενοίκια, καθώς και αυτά που κατέστησαν οφειλόμενα μετά την επίδοση της ειδοποίησης, δεν ξοφλήθηκαν στη προθεσμία των 14 ημερών από την επίδοση[3] της Αίτησης στους Καθ' ων η Αίτηση. Εγγύηση Καθ' ων η αίτηση 2 , 3 και 4: Το Δικαστήριο θα πρέπει να εξετάσει την έκταση της ευθύνης των Καθ' ων η αίτηση 2, 3 και
13. Το λεκτικό της εγγύησης που αυτοί έχουν αποδεχτεί έχει ως εξής: "Οι υποφαινόμενοι

(1)Δημήτρης Δημητριάδης εκ Λεμεσού,

(2)Αγγελική Χ' Βαρνάβα εκ Λεμεσού και

(3)Μαρινέλλα Χ' Βαρνάβα εκ Λεμεσού δια του παρόντος εγγυόμεθα προσωπικώς και αλληλεγγύως μετά της ενοικιαστού την πιστήν τήρηση των όρων του παρόντος συμβολαίου υπό αυτής μέχρι τελείας εξοφλήσεως και παραδόσεως των ενοικιαζόμενων υποστατικών και εξοπλισμού και επίπλων προς την Ιδιοκτήτρια. Περαιτέρω δίδομε το δικαίωμα στην Ιδιοκτήτρια να δίδει παρατάσεις ως προς την πληρωμήν του ενοικίου και των ζημιών προς την Ενοικιαστήν χωρίς η ιδιοκτήτρια να μας ζητήσει προηγουμένως άδεια." Εφόσον σύμφωνα με τα πιο πάνω ευρήματα του Δικαστηρίου, έχει αποδειχθεί η ύπαρξη του χρέους των Καθ' ων η αίτηση 1, τότε αναπόφευκτα οι Καθ' ων η αίτηση 2, 3 και 4 είναι επίσης υπόλογοι έναντι των Αιτητών μαζί με τον πρωτοφειλέτη, τουλάχιστον όσον αφορά τα οφειλόμενα στην περίοδο της συμβατικής ενοικίασης ποσά. Απομένει να εξεταστεί το κατά πόσον η ισχύς της εγγύησης επεκτείνεται και μετά την εκπνοή της συμφωνίας ενοικίασης. Σχετική είναι η απόφαση Αργύρη ν. Χρυσοστόμου

(2006)1 Α.Α.Δ. 1362, όπου το Δικαστήριο εξέτασε κατά πόσο υπήρχε στη συμφωνία ενοικίασης, δικαίωμα ανανέωσης από μέρους του ενοικιαστή. Κρίθηκε ότι υπήρχε δικαίωμα μονομερούς ανανέωσης, το οποίο γνώριζε ο εγγυητής και το οποίο δεν δημιουργούσε νέα συμφωνία ενοικίασης (αλλά επέκτεινε την υφιστάμενη συμφωνία για περαιτέρω περίοδο). Κρίθηκε επομένως στην απόφαση αυτή ότι δεν απαλλασσόταν ο εγγυητής από τις υποχρεώσεις του. Στην παρούσα όμως περίπτωση, σε αντίθεση με την πιο πάνω νομολογία, στον όρο 12 της επίδικης συμφωνίας ενοικίασης, προβλέπεται το δικαίωμα ανανέωσης αυτής (για ακόμα δέκα έτη), όμως προνοείται περαιτέρω ότι "σε τέτοια περίπτωση θα γίνει νέα ενοικιαστήρια συμφωνία και με νέους όρους ως θα ήθελαν συμφωνήσει μεταξύ τους οι συμβαλλόμενοι". Διακρίνεται επομένως η παρούσα περίπτωση από αυτήν στην απόφαση Αργύρη ν. Χρυσοστόμου (πιο πάνω), εφόσον τυχούσα ανανέωση, από μέρους των Καθ' ων η αίτηση 1, της επίδικης σύμβασης ενοικίασης θα δημιουργούσε νέα συμφωνία, η οποία δεν καλύπτεται από το λεκτικό της εγγύησης που έχει παρατεθεί πιο πάνω. Βρίσκω λοιπόν ότι στη βάση του λεκτικού της εγγύησης που έχουν υπογράψει οι Καθ' ων η αίτηση 2, 3 και 4, αυτοί δεσμεύονται μόνο μέχρι το πέρας της συμβατικής περιόδου ενοικίασης, όπως αυτή καθορίζεται στην εν λόγω συμφωνία, δηλαδή μέχρι την 31.7.2014. Ούτε βέβαια επεκτείνεται η εγγύηση στη διάρκεια της θέσμιας ενοικίασης, ούτε και η αναφορά στην "τελεία εξόφληση και παράδοση των ενοικιαζόμενων υποστατικών" μπορεί να ερμηνευθεί ότι επεκτείνει την εγγύηση στη διάρκεια της θέσμιας ενοικίασης. Σχετική με τα ζητήματα αυτά είναι και η απόφαση Kyriakidou v. Mangaldjian

(1969)1 C.L.R. 1. Ένσταση - Καταχρηστική Αίτηση: Απομένει να εξεταστεί το ζήτημα της καταχρηστικότητας που προβάλλουν οι Καθ' ων η αίτηση, οι οποίοι υποστηρίζουν ότι η παρούσα Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί, "διότι έχει καταχωρηθεί ως μέτρο πίεσης και εξαναγκασμού των Καθ' ων η αίτηση λόγω της καταχώρησης από μέρους τους Αίτησης για καθορισμό του ενοικίου του μισθίου". Δεν έχουν όμως αναφέρει στην τελική τους αγόρευση οι Καθ' ων η αίτηση που βασίζουν αυτό το επιχείρημα τους. Δεν έχουν παρουσιάσει σχετική με το θέμα νομολογία ή άλλη αυθεντία, οι συνήγοροι των Αιτητών. Η ένσταση με το τρόπο που έχει προβληθεί είναι αβάσιμη και ως εκ τούτου απορρίπτεται. Κανένα άλλο νομικό ζήτημα δικογραφείται στην Απάντηση των Καθ' ων η αίτηση. Κατάληξη: Εφόσον έχω διαπιστώσει πιο πάνω ότι έχει αποδειχθεί η συνδρομή όλων των προϋποθέσεων του άρθρου 11

(1)(α) του Νόμου, η Αίτηση ως προς την αξίωση των Αιτητών για έκδοση διατάγματος έξωσης και για απόδοση των οφειλομένων ενοικίων, θα πρέπει να πετύχει. Εξασκώντας τη διακριτική ευχέρεια, που μου παρέχει το άρθρο 11

(5)του Νόμου, αποφασίζω όπως η εκτέλεση του διατάγματος έξωσης που θα εκδοθεί ανασταλεί, υπό τους πιο κάτω αναφερόμενους όρους, μέχρι την 31.1.

1. Με τη σύμφωνη γνώμη των Παρέδρων, εκδίδεται: Εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση 1, διάταγμα με το οποίο διατάζονται να εκκενώσουν και παραδώσουν στον Αιτητή 1 κενή και ελεύθερη την κατοχή της υπόγειας οικοδομής (δισκοθήκης), που βρίσκεται εντός του ακινήτου με αρ. εγγραφής 24555, σχέδιο 2-208-340, τμήμα 6, τεμάχιο 26, προηγούμενα 749, στον παραλιακό δρόμο Λεμεσού - Λευκωσίας, οδός Γεωργίου Α', στη Λεμεσό, εντός 20 ημερών από την επίδοση σε αυτούς του παρόντος διατάγματος. Απόφαση υπέρ των Αιτητών 1 - 5 και σε βάρος των Καθ' ων η Αίτηση 1: i. Για το ποσό των €100.795,10 που αποτελεί το συνολικό ποσό των οφειλομένων ενοικίων για την χρονική περίοδο από 1.1.2014 μέχρι την 31.7.
2. ii. Για το ποσό των €9.937,30 μηνιαίως από 1.8.2014, ως ενδιάμεσα οφέλη, μέχρι την επιστροφή της κατοχής του μισθίου στον Αιτητή
3. Απόφαση υπέρ των Αιτητών 1 - 5 και σε βάρος των Καθ' ων η Αίτηση 2, 3 και 4, αλληλέγγυα και/ή ξεχωριστά με τους Καθ' ων η αίτηση 1 για το ποσό των €100.795,
4. Απόφαση υπέρ των Αιτητών 1 - 5 και σε βάρος των Καθ' ων η Αίτηση 1 - 4, αλληλέγγυα και/ή ξεχωριστά, για τα έξοδα της Αίτησης, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Γραμματέα του Δικαστηρίου και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Η εκτέλεση του διατάγματος έξωσης αναστέλλεται κατ' αρχήν μέχρι την 1.11.
5. Εφόσον οι Καθ' ων η αίτηση 1 καταβάλουν μέχρι ή κατά την 1.11.2016, στους Αιτητές, όλα τα οφειλόμενα δυνάμει της παρούσας απόφασης ποσά, η αναστολή της εκτέλεσης του διατάγματος έξωσης θα συνεχιστεί μέχρι την 31.3.2017, υπό τον όρο της καταβολής την 1η μέρα κάθε μήνα (με 7 μέρες περίοδο χάριτος) του τρέχοντος ενδιάμεσου οφέλους, ξεκινώντας από την 1.11.
6. (Υπ.) ............ Χρ. Ραγουζαίου Πρόεδρος Δικαστηρίου Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας Subject: Rent Control/Final Αναφορά: Έξωση - οφειλόμενα ενοίκια [1] Η απαίτηση των Αιτητών για την επιστροφή του εξοπλισμού της δισκοθήκης και/ή επιδίκασης αποζημιώσεων έχει εγκαταλειφθεί κατά την ακροαματική διαδικασία (στις 6.10.2015). [2] "ιδιοκτήτης" περιλαμβάνει εν σχέσει προς οιονδήποτε ακίνητον παν φυσικόν ή νομικόν πρόσωπον, πλην του ενοικιαστού, το οποίον δικαιούται ή θα εδικαιούτο, άνευ των διατάξεων του παρόντος Νόμου, εις κατοχήν ακινήτου, και εν περιπτώσει υπενοικιάσεως, ενοικιαστήν όστις υπενοικιάζει το ακίνητον ή οιονδήποτε μέρος τούτου. [3] Η επίδοση της Αίτησης τεκμαίρεται ότι έγινε πριν την 13.11.2014 (που είναι η ημερομηνία καταχώρησης της Απάντησης των Καθ' ων η αίτηση 1 - 4). cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο