ΑΝΔΡΕΑΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ ΠΑΠΑΡΓΥΡΟΥ ν. ΝΙΚΟΣ ΜΙΧΑΗΛΙΔΗΣ, Αίτηση αρ.: Κ*29/16, 16/12/2016

ΑΝΔΡΕΑΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ ΠΑΠΑΡΓΥΡΟΥ ν. ΝΙΚΟΣ ΜΙΧΑΗΛΙΔΗΣ, Αίτηση αρ.: Κ*29/16, 16/12/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEM:2016:48 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ - ΠΑΦΟΥ ΤΜΗΜΑ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Χρ. Ραγουζαίου, Προέδρου Αίτηση αρ.: Κ*29/16 Μεταξύ: ΑΝΔΡΕΑΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ ΠΑΠΑΡΓΥΡΟΥ Αιτητή και ΝΙΚΟΣ ΜΙΧΑΗΛΙΔΗΣ Καθ' ου η αίτηση Μονομερής αίτηση ημερομηνίας 1.12.2016 Ημερομηνία: 16.12.2016 Εμφανίσεις: Για Αιτητή: κα Βαρνάβα για κ. Π. Αγγελίδη ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Κατά την προηγούμενη εμφάνιση, στις 14.12.2016, το Δικαστήριο αφού άκουσε τον κ. Π. Αγγελίδη στα όσα ανέφερε προς υποστήριξη της έκδοσης μονομερώς του αιτούμενου διατάγματος, επιφύλαξε την ενδιάμεση απόφαση του για σήμερα (λόγω έλλειψης στενογράφου εκείνη την ημέρα και λόγω του ότι στις 15.12.2016, το Δικαστήριο συνεδρίαζε στην Πάφο). Έχω ακούσει με πολλή προσοχή τα όσα μου ανέφερε ο ευπαίδευτος συνήγορος του Αιτητή, προκειμένου να πείσει το Δικαστήριο ότι στην παρούσα περίπτωση συντρέχουν οι προϋποθέσεις έκδοσης μονομερώς του αιτούμενου διατάγματος. Θα ασχοληθώ πρώτα με την προϋπόθεση του κατ' επείγοντος, που αποτελεί δικαιοδοτικό όρο για την ανάληψη από το παρόν Δικαστήριο της δικαιοδοσίας εξέτασης της αίτησης, στην απουσία της άλλης πλευράς. Διαπιστώνω ότι προκύπτει στην παρούσα περίπτωση, από τα όσα περιέχονται στην ένορκη δήλωση που έχει καταθέσει προς υποστήριξη της μονομερούς αίτησης, η πιθανή επίδραση που θα επιφέρει στον ίδιο η τυχούσα εκτέλεση του εντάλματος ανάκτησης κατοχής της επίδικης οικίας, που έχει εκδοθεί στα πλαίσια της αγωγής 6862/14 του Ε.Δ. Λεμεσού. Αυτό όμως δεν είναι το μοναδικό στοιχείο που το Δικαστήριο καλείται να εξετάσει στην παρούσα περίπτωση. Το ζήτημα του κατ' επείγοντος κρίνεται και με την εξέταση του χρονικού διαστήματος που μεσολάβησε από τη δημιουργία του αγώγιμου δικαιώματος μέχρι την καταχώρηση της παρούσας διαδικασίας. Σύμφωνα με τα όσα περιέχονται στην ένορκη δήλωση, καθώς και από την κυρίως Αίτηση που έχει κατατεθεί την 1.12.2016, προκύπτει ότι το "αγώγιμο δικαίωμα" του Αιτητή (όπως αυτός το αντιλαμβάνεται), προέκυψε εκκρεμούσης της αγωγής με αρ. 6802/04 του Ε.Δ. Λεμεσού και της Πολιτικής Έφεσης 215/10. Δηλαδή έχουν μεσολαβήσει αρκετά "έτη" από τη δημιουργία του "αγώγιμου δικαιώματος" μέχρι σήμερα. Παρόλα αυτά, ο Αιτητής αποτάθηκε για πρώτη φορά στο παρόν Δικαστήριο την 1.12.2016. Καμία εξήγηση έχει δοθεί από τον Αιτητή για αυτήν την καθυστέρηση στη λήψη δικαστικών μέτρων και αυτή η καθυστέρηση καταρρίπτει τον ισχυρισμό ότι συντρέχει το «κατ' επείγον» για να εκδοθεί μονομερώς το αιτούμενο διάταγμα. Σχετική με το ζήτημα αυτό, είναι η απόφαση Χαραλάμπου Ανδρέα Κούππα ν. Πουλλάς Τσαδιώτης Limited κ.α, Πολιτική Έφεση αριθμός 312/10, που εκδόθηκε στις 17.07.14. Δεν θα ασχοληθώ με τις υπόλοιπες προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Ν.14/60, εφόσον έχω διαπιστώσει ότι δεν έχω τέτοια δικαιοδοσία. Για τον προαναφερόμενο λόγο, η αίτηση ημερομηνίας 1.12.2016, δεν μπορεί να εξεταστεί μονομερώς και επομένως απορρίπτεται, χωρίς οποιανδήποτε διαταγή για έξοδα. (Υπ.) ................. Χρ. Ραγουζαίου Πρόεδρος Δικαστηρίου Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας Subject: Rent Control/Interim Αναφορά: Το κατεπείγον σε μονομερή αίτηση για προσωρινό διάταγμα cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο