← Κύπρος

Κυριάκος Κυριάκου κ.α. ν. Superlative Catering Ltd κ.α., Αίτηση αρ. Ε29/2013, 2/3/2016

Κυριάκος Κυριάκου κ.α. ν. Superlative Catering Ltd κ.α., Αίτηση αρ. Ε29/2013, 2/3/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEM:2016:10 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ - ΠΑΦΟΥ ΤΜΗΜΑ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Ραγουζαίου, Προέδρου και Στ. Χαραλάμπους και Ν. Ξενοφώντος, Παρέδρων Αίτηση αρ. Ε29/2013 Μεταξύ:

  1. Κυριάκος Κυριάκου
  2. Γιώργος Κυριάκου
  3. Νατάσας Χριστοφίδου Αιτητών και
  4. Superlative Catering Ltd
  5. Στέφανος Κρητικού Καθ' ων η αίτηση -------------------------- Ημερομηνία: 2 Μαρτίου, 2016 Για Αιτητές 1 - 3: κος Ν. Γεωργίου με την κα Ε. Αρότη ( κος Μητίδης στην απαγγελία της απόφασης) Για τους Καθ' ων η αίτηση 1 και 2: κος Π. Φιλίππου (και Ν. Χαραλάμπους στην απαγγελία της απόφασης) Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα αίτηση αξιώνεται από τους Αιτητές 1, 2 και 3 (στο εξής "οι Αιτητές") η ανάκτηση της κατοχής του υποστατικού που βρίσκεται στην οδό Αμφιτρύωνος 8, στην περιοχή Τάφοι των Βασιλέων, στην Κάτω Πάφο (που στο εξής θα αναφέρεται ως «το μίσθιο»), του οποίου είναι συνιδιοκτήτες. Αξιώνουν επίσης οι Αιτητές την έκδοση σε βάρος των Καθ' ων η αίτηση 1 και 2 απόφασης για οφειλόμενα ενοίκια, ενδιάμεσα οφέλη, τόκο, έξοδα και Φ.Π.Α. Αποτελεί ισχυρισμό των Αιτητών ότι οι Καθ' ων η αίτηση 1 κατέχουν το μίσθιο ως θέσμιοι ενοικιαστές, χωρίς να καταβάλουν τα οφειλόμενα ενοίκια από τον Νοέμβριο του 2012 και ότι ο Καθ' ου η αίτηση 2 ευθύνεται έναντι τους υπό την ιδιότητα του ως εγγυητής στην επίδικη συμφωνία ενοικίασης. Απάντηση και Ανταπαίτηση: Με την Απάντηση τους οι Καθ' ων η αίτηση 1 και 2, αρνούνται τους ισχυρισμούς των Αιτητών και ειδικά ότι: Καθυστερούν την πληρωμή οφειλομένων ενοικίων και Ότι έλαβαν ειδοποίηση για την καταβολή των δεδουλευμένων ενοικίων κατά τον Απρίλιο του
  6. Ισχυρίζονται οι Καθ' ων η αίτηση ότι οι Αιτητές έχουν παραβεί όρους του ενοικιαστηρίου εγγράφου με την παράλειψη τους να προβούν σε επιδιόρθωση του μισθίου ώστε αυτό να πληρεί τις προϋποθέσεις για την έκδοση αδειών λειτουργίας και χρήσης του ως εστιατορίου, που ήταν ο σκοπός της επίδικης ενοικίασης. Ανταπαιτούν οι Καθ' ων η αίτηση από τους Αιτητές το ποσό των €27.412,41, το οποίο ισχυρίζονται ότι έχουν καταβάλει για τις αναγκαίες επιδιορθώσεις στο μίσθιο, ως αποζημιώσεις για την, από μέρους των Αιτητών, παράβαση των συμβατικών τους υποχρεώσεων. Διαζευκτικά, οι Καθ' ων η αίτηση αξιώνουν τον συμψηφισμό των αξιωμένων αποζημιώσεων με το ποσό που δυνατόν να φανεί ότι οι ίδιοι οφείλουν στους Αιτητές. Απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση: Οι Αιτητές στην Ανταπάντηση τους, αρνούνται τους ισχυρισμούς των Καθ' ων η αίτηση 1 και 2 και ειδικά ότι είχαν δυνάμει της συμφωνίας ενοικίασης υποχρέωση για την επιδιόρθωση του μισθίου, ζητώντας της απόρριψη της Ανταπαίτησης. Διαδικασία: Η ακροαματική διαδικασία ξεκίνησε στις 6.11.2014 και ολοκληρώθηκε στις 9.7.2015, με την επιφύλαξη της παρούσας απόφασης. Στην διάρκεια της διαδικασίας παρουσιάστηκαν στο δικαστήριο συνολικά τέσσερεις μάρτυρες και κατατέθηκε αριθμός τεκμηρίων. Μαρτυρία και αξιολόγηση: Μάρτυρες Αιτητών: Ο μοναδικός μάρτυρας των Αιτητών, ο Αιτητής με αρ. 1, Κυριάκος Κυριάκου (Μ.Α.1), είναι αδελφός των υπόλοιπων Αιτητών. Όλοι οι Αιτητές είναι συνιδιοκτήτες του μισθίου το οποίο ενοικιάζεται από το 2005 στους Καθ' ων η αίτηση
  7. Η έγγραφη συμφωνία υπογράφηκε από τους Αιτητές και τους Καθ' ων η αίτηση 1 και μετά την εκπνοή της, οι Καθ' ων η αίτηση παρέμειναν στο μίσθιο χωρίς νέο συμβόλαιο. Το τελευταίο μηνιαίο ενοίκιο του μισθίου, το οποίο προέκυψε μετά από μονομερή μείωση του ποσού από τους Καθ' ων η αίτηση 1, ανέρχεται σε €1.
  8. Οι Καθ' ων η αίτηση 1 σταμάτησαν να καταβάλλουν οποιαδήποτε ενοίκια από τα τέλη Σεπτεμβρίου του 2012 μέχρι και σήμερα. Δυνάμει ηλεκτρονικής αλληλογραφίας, πληροφορήθηκαν 27.10.2012 οι Αιτητές ότι οι Καθ' ων η αίτηση 1 προτίθενται να συμψηφίσουν τα τρέχοντα ενοίκια του μισθίου με το ποσό που κατ' ισχυρισμό κατέβαλαν για εργασίες στο μίσθιο. Στο μίσθιο διεξάγεται επιχείρηση εστιατορίου το οποίο λειτουργεί ανελλιπώς μέχρι και σήμερα, ενώ για πρώτη φορά κλήθηκαν οι Αιτητές να επιθεωρήσουν τις αλλαγές που έγιναν στο μίσθιο στην διάρκεια της δικαστικής διαδικασίας. Ποτέ προηγουμένως δεν υποδείχθηκαν στους Αιτητές αυτές οι αλλαγές, αλλά ούτε και ενημερώθηκαν με οποιοδήποτε τρόπο για αυτές. Αντεξεταζόμενος ο μάρτυρας, ανέφερε ότι το μίσθιο αποτελείται από 4 καταστήματα, τα οποία δεν λειτούργησαν ποτέ χωριστά. Ενοικιάστηκαν από την αρχή σαν εστιατόριο και είχαν ενοποιηθεί από τους αρχικούς ενοικιαστές. Μέχρι το 2005 λειτουργούσαν ως εστιατόριο και συνέχισαν οι Καθ' ων η αίτηση 1 να το λειτουργούν ως τέτοιο, αφότου ενοικιάστηκε από αυτούς, δηλαδή από το 2005 μέχρι και σήμερα. Τέθηκαν πολλές ερωτήσεις στο μάρτυρα αναφορικά με τεχνικά ζητήματα σε σχέση με το αποχετευτικό σύστημα των καταστημάτων και άλλα, τα οποία ο μάρτυρας δεν μπορούσε να απαντήσει, όπως δεν μπορούσε να απαντήσει και στις ερωτήσεις που σχετίζονταν με τις άδειες που εκδίδει ο Κυπριακός Οργανισμός Τουρισμού. Οι Καθ' ων η αίτηση 1 υπήρξαν τυπικοί ενοικιαστές, μέχρι το έτος
  9. Ακολούθως, από το έτος 2008 δεν ήταν τυπικοί στην καταβολή του ενοικίου και προέβαλλαν προφάσεις που σχετίζονταν με ζητήματα καθαριότητας στην περιοχή και διαφωνίες με άλλους εστιάτορες. Συνομιλούσε τηλεφωνικώς ο Μ.Α.1 με τον Καθ' ου η αίτηση 2 μέχρι το έτος
  10. Κατά την περίοδο αυτή, οι Καθ' ων η αίτηση 1 παρέλειπαν να καταβάλλουν ετησίως κάποια ενοίκια με διάφορα προσχήματα, ενώ από το έτος 2012 σταμάτησαν εντελώς τις πληρωμές. Οι τηλεφωνικές συνομιλίες με τον Καθ' ου η αίτηση 2 σταμάτησαν κατα το έτος 2011, οπότε και η επικοινωνία γινόταν πλέον μόνο με ηλεκτρονική αλληλογραφία μεταξύ των Μ.Α.1 και Καθ' ου η αίτηση
  11. Τον Καθ' ου η αίτηση 2 παρουσίασε στους Αιτητές ο προηγούμενος ενοικιαστής του μισθίου. Οι Αιτητές παρουσίασαν στους Καθ' ων η αίτηση ένα συμβόλαιο ενοικίασης, το οποίο αυτοί επεξεργάστηκαν και κατέληξαν τελικά στη σύναψη της επίδικης συμφωνίας. Καμία συνεννόηση έγινε μεταξύ των διαδίκων για τις αλλαγές στο μίσθιο, ενώ κατά την περίοδο που συνομιλούσε ο Καθ' ου η αίτηση 2 με τους Αιτητές, υποστήριζε ότι οι Αιτητές όφειλαν να αποδεχτούν τις αποκοπές των ενοικίων, διαφορετικά θα έπρεπε να στραφούν δικαστικώς εναντίον του. Δεν έχω διαπιστώσει σημαντικές αντιφάσεις στην μαρτυρία του Μ.Α.
  12. Υπήρξε σαφής και επεξηγηματικός μάρτυρας και οι απαντήσεις του ήταν άμεσες και φυσιολογικές. Βρίσκω ότι υπήρξε μάρτυρας της αλήθειας και αποδέχομαι την μαρτυρία του στο σύνολο της. Μάρτυρες Καθ' ων η αίτηση: Ο Καθ' ου η αίτηση 2, Στέφανος Κρητικός (Μ.Κ.1), παρουσιάστηκε ως ο μόνος μέτοχος και διευθυντής των Καθ' ων η αίτηση 1, οι οποίοι διατηρούν επιχείρηση εστιατορίου στο μίσθιο με το όνομα «ΜΕΤΑΞΑΣ». Η επίδικη ενοικίαση ξεκίνησε την 1.4.2005 και οι Καθ' ων η αίτηση 1 αγόρασαν την επιχείρηση η οποία βρίσκονταν ήδη σε λειτουργία. Στη διάρκεια της ενοικίασης στο μίσθιο είχαν διαπιστωθεί από τον Καθ' ου η αίτηση 2 διάφορα προβλήματα λόγω φθοράς και λόγω της θέσπισης νέων κανονισμών υγείας και ασφάλειας. Ως αποτέλεσμα, το εστιατόριο δεν ήταν πλέον αποδεκτό ως είχε, από τις Υγειονομικές Υπηρεσίες και τον Κ.Ο.Τ. Τα προβλήματα σχετίζονταν με: (α) Ζημιά που προκλήθηκε στο μπαλκόνι του εστιατορίου (στα κεραμικά), από τις ρίζες των δέντρων. (β) Την εσωτερική οροφή, η οποία ήταν φτιαγμένη από καλάμια και αποτελούσε κίνδυνο για την υγεία λόγω της σκόνης και των εντόμων. Επίσης, το μέταλλο στην οροφή είχε φθαρεί και υπήρχε διαρροή νερού κατά τις βροχερές μέρες. (γ) Οι πέτρες στο πάτωμα είχαν ξεκολλήσει και το πάτωμα δεν ήταν πλέον επίπεδο. (δ) Η διακόσμηση στους τοίχους. (ε) Στα παράθυρα - αψίδες είχε προκληθεί ζημιά στα γυαλιά. (στ) Τα αποχωρητήρια των πελατών δεν λειτουργούσαν λόγω κακής κατάστασης, ενώ στο σημείο εκείνο υπήρχαν και σπασμένες σωλήνες νερού. (ζ) Δεν υπήρχε πρόσβαση αναπήρων στο εστιατόριο και στο αποχωρητήριο. (η) Η ηλεκτρολογική εγκατάσταση του μισθίου είχε παράνομα αναβαθμιστεί σε τριφασική και την αποκατέστησαν οι Καθ' ων η αίτηση 1, αφότου τους επιβλήθηκε πρόστιμο από την Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου. (θ) Οι αποχετεύσεις του μισθίου είχαν επίσης πρόβλημα. Ο δικηγόρος των Καθ' ων η αίτηση, αφού διαπίστωσε τα πιο πάνω προβλήματα, κάλεσε τους Αιτητές να αναλάβουν τις ευθύνες τους, αλλά οι τελευταίοι αρνήθηκαν και έτσι οι Καθ' ων η αίτηση προέβηκαν στις επιδιορθώσεις. Ο μάρτυρας παρουσίασε φωτογραφίες, οι οποίες κατά τη γνώμη του αποτυπώνουν την κατάσταση του μισθίου πριν την ανακαίνιση, που έλαβε χώρα τον Νοέμβριο του
  13. Παρουσίασε και εκθέσεις εμπειρογνωμόνων αναφορικά με τις βελτιώσεις που έγιναν στο μίσθιο οι οποίες, σύμφωνα με τον ίδιο, υποδείχθηκαν από τις Υγειονομικές Υπηρεσίες, τον Κ.Ο.Τ. και τον Δήμο Πάφου. Παρουσίασε επίσης αποδείξεις πληρωμής, οι οποίες σύμφωνα με τον μάρτυρα αφορούν τις εργασίες που έγιναν στο μίσθιο. Αντεξεταζόμενος ο μάρτυρας, υποστήριξε ότι αδυνατούσε να καλέσει γραπτώς τους Αιτητές να επιθεωρήσουν το μίσθιο διότι δεν γνώριζε τη διεύθυνση των ιδιοκτητών. Η ηλεκτρονική διεύθυνση του Μ.Α.1, του δόθηκε όταν ο ίδιος αρνήθηκε πλέον να συνομιλεί τηλεφωνικά με τον Μ.Α.1, περί τα έτη 2011 -
  14. Προτού απευθυνθεί στο συνήγορο κ. Φιλίππου, συνομίλησε με τον Μ.Α.1 από τον οποίο ζήτησε να επιδιορθώσει το κτίριο προς αμοιβαίο όφελος, κάτι που ο τελευταίος αρνήθηκε. Τότε, πήρε νομική συμβουλή ότι θα μπορούσε να προβεί στις διορθώσεις του μισθίου και αυτό έπραξε. Παραδέχθηκε ότι από τον Νοέμβριο του 2012 έπαψε να καταβάλλει ενοίκιο στους Αιτητές. Αυτό έγινε διότι αποτελούσε ευθύνη των ιδιοκτητών να επιδιορθώσουν το υποστατικό τους. Αναφερόμενος στο ενοικιαστήριο έγγραφο, υποστήριξε ότι αυτό συντάχθηκε με τον τρόπο που οι Αιτητές ήθελαν. Ο Μ.Κ.1 δεν μου έχει κάνει πολύ καλή εντύπωση για τους πιο κάτω λόγους: (α) κατέβαλε μεγάλη προσπάθεια να μας πείσει ότι δεν υπήρχε τρόπος να εντοπίσει τους Αιτητές για να τους αποστείλει γραπτή ειδοποίηση αναφορικά με τις ισχυριζόμενες φθορές στο μίσθιο, προτού να προβεί στις εργασίες "αποκατάστασης" τους. Εφόσον όμως υπήρχε επικοινωνία μεταξύ των Αιτητών και του Μ.Κ.1 βρίσκω υπερβολικό και μη λογικό τον ισχυρισμό αυτόν του μάρτυρα. (β) Η θέση του αναφορικά με την ευθύνη για την αποκατάσταση των "ζημιών" στο μίσθιο δεν μπορεί να γίνει δεκτή αφού αποτελεί ανεπίτρεπτη μαρτυρία γνώμης. (γ) ο ισχυρισμός αναφορικά με το κατά πόσο αυτός είχε γνώση του περιεχομένου του εγγράφου και κατά πόσο αυτό είχε συνταχθεί σε γλώσσα που ο μάρτυρας αντιλαμβάνεται έχει μείνει μετέωρος, καθότι δεν υποστηρίζεται από το δικόγραφο των Καθ' ων η αίτηση. Χαρακτηριστικό είναι δε ότι στην Απάντηση και Ανταπαίτηση των Καθ' ων η αίτηση, οι τελευταίοι επικαλούνται τις υποχρεώσεις των Αιτητών δυνάμει "του ενοικιαστηρίου εγγράφου". (δ) έχει αναφέρει ο Μ.Κ. 1 ότι οι Καθ' ων η αίτηση 1 είχαν αγοράσει την επιχείρηση εστιατορίου που ήδη λειτουργούσε στο μίσθιο και έτσι προέβηκαν στην ενοικίαση του μισθίου, αφού τους είχαν δοθεί διαβεβαιώσεις αναφορικά με την καλή και λειτουργήσιμη κατάσταση του μισθίου. Δεν έχει διευκρινίσει ο μάρτυρας από ποιόν ή ποιους έλαβε αυτές τις διαβεβαιώσεις και έτσι ο ισχυρισμός παρέμεινε ασαφής και μετέωρος. Οι πιο πάνω διαπιστώσεις μου βρίσκω ότι αφορούν καίρια σημεία της μαρτυρίας του Μ.Κ.2 η οποία χαρακτηριζόταν γενικά από ασάφεια. Ως εκ τούτου από την μαρτυρία του Μ.Κ.1 αποδέχομαι αυτήν που υποστηρίζεται από τα έγγραφα που έχουν κατατεθεί όπως επίσης και την μαρτυρία για την οποία δεν αντεξετάστηκε από τον συνήγορο των Αιτητών. Ο Μ.Κ.2, Γιώργος Στυλιανού, είναι σύμβουλος επιχειρήσεων και ασχολείται με διάφορα ζητήματα όπως, το σύστημα ποιότητας ISO 9001, το σύστημα υγιεινής και ασφάλειας τροφίμων HACCP και άλλα. Έχει σπουδάσει στην Ελβετία διοίκηση επιχειρήσεων και μάρκετινγκ και κατέχει διάφορα άλλα επαγγελματικά προσόντα. Γνωρίζει τον Μ.Κ.1, ο οποίος είναι πελάτης της εταιρείας του και ο οποίος τον έχει καλέσει για να αναπτύξει και να εφαρμόσει το σύστημα υγιεινής και ασφάλειας τροφίμων HACCP. Το σύστημα αυτό έχει ως προαπαιτούμενο την κατάλληλη διαμόρφωση του χώρου, ώστε να μπορεί να εφαρμοστεί. Εξήγησε ότι πρώτα συντάσσεται από τον ίδιο μία έκθεση η οποία περιγράφει τις εργασίες που χρειάζεται να γίνουν για να εφαρμοστεί αποτελεσματικά το σύστημα και ακολούθως αναλύονται οι κίνδυνοι που υπάρχουν κατά την παραγωγή των τροφίμων και οι τρόποι ελαχιστοποίησης τους. Αναγνώρισε τα Τεκμήρια 10 και 11 και διευκρίνισε ότι αυτά συντάχθηκαν από τον ίδιο και αφορούν τις εργασίες εφαρμογής του συστήματος «σε όλο το φάσμα του εστιατορίου ΜΕΤΑΞΑΣ». Το Τεκμήριο 10 είναι μία πιο εμπεριστατωμένη μελέτη που ζητήθηκε από τις υγειονομικές υπηρεσίες όταν ο Καθ' ου η αίτηση 2 επισκέφθηκε τις υπηρεσίες για την έκδοση του υγειονομικού πιστοποιητικού το οποίο είναι προαπαιτούμενο της έκδοσης άδειας Κ.Ο.Τ, άδειας ποτού και γενικά της λειτουργίας του εστιατορίου. Τότε ήταν που ζητήθηκαν οι υπηρεσίες του Μ.Κ.
  15. Αντεξεταζόμενος ο μάρτυρας, διευκρίνισε ότι το Τεκμήριο 10 είναι πιο συνοπτικό σε σχέση με το Τεκμήριο 11, αλλά το ένα δεν αναιρεί το άλλο. Ο Μ.Κ.2 μου έχει κάνει καλή εντύπωση. Στην βάση των προσόντων και της πείρας του αποδέχομαι τον Μ.Κ.2 ως εμπειρογνώμονα. Δεν βρίσκω να έχει υποπέσει σε σημαντικές αντιφάσεις κατά την αντεξέταση του και αποδέχομαι το περιεχόμενο των εκθέσεων του. Ο Μ.Κ.3, Μάριος Πετεινός, είναι πολιτικός μηχανικός, αρχιτέκτονας και εργολάβος. Είναι απόφοιτος του Πολυτεχνείου Πράγας, όπου φοίτησε από το 1985 μέχρι το
  16. Έχει εγγραφεί στο Συμβούλιο Αρχιτεκτόνων και Πολιτικών Μηχανικών κατά το έτος 1990 και από τα έτη 1998 - 1999 εξασκεί το επάγγελμα του εργολάβου με εταιρεία εκτέλεσης εργοληπτικών εργασιών. Έχει κληθεί από τον Μ.Κ.1 για να προβεί σε οικοδομικές εργασίες στο εστιατόριο ΜΕΤΑΞΑΣ. Αναγνώρισε τα έγγραφα που σχετίζονται με τις προαναφερόμενες οικοδομικές εργασίες. Έχει προβεί σε οικοδομικές εργασίες στο μίσθιο, οι οποίες αφορούσαν:
  17. Την τοποθέτηση κεραμικών και την ανακαίνιση της τουαλέτας, όπου υπήρχε πρόβλημα διαρροής νερού. Συγκεκριμένα, υπήρχε στην πλάκα σπασμένη σωλήνα αποχέτευσης, η οποία προκαλούσε τη διαρροή. Χρειάστηκε να σπάσει η πλάκα, να αντικατασταθεί μέρος της σωλήνας αποχέτευσης και να σοβατιστεί και να βαφτεί ξανά η πλάκα. Αντικαταστάθηκαν όλα τα κεραμικά στον τοίχο και στα πατώματα.
  18. Στη βεράντα του εστιατορίου τα πλακάκια κάλυπταν μέρος μόνο αυτής και έτσι τοποθετήθηκαν νέα κεραμικά. Δημιουργήθηκε περίφραξη με γυψοσανίδα στην είσοδο του εστιατορίου. Γυψοσανίδα τοποθετήθηκε επίσης στην οροφή του υπαίθριου χώρου εστίασης. Κατασκευάστηκε νέο αποχωρητήριο για ανάπηρους το οποίο και συνδέθηκε με το αποχετευτικό σύστημα. Αντικαταστάθηκε το καπάκι της κύριας σύνδεσης του αποχετευτικού.
  19. Έξω από την κουζίνα αφαιρέθηκε ο καταστρεμμένος σοβάς και τοποθετήθηκε νέος. Στο χώρο της κουζίνας διαπιστώθηκε ότι οι κλίσεις των σωλήνων της αποχέτευσης δεν ήταν επαρκείς ώστε να αδειάζει το παραδεξάμενο προς το αποχετευτικό. Ως εκ τούτου, αφαιρέθηκαν και επανατοποθετήθηκαν, οι σωλήνες, με σωστή κλίση. Στο χώρο της κουζίνας έγιναν επίσης επιδιορθώσεις στην τοιχοποιία και σοβάτισμα.
  20. Στο πίσω μέρος της οικοδομής βρισκόταν το σύστημα αποχέτευσης το οποίο δεν ήταν συνδεδεμένο με το κεντρικό σύστημα. Αφού γέμισαν με χώμα τον σηπτικό λάκκο, κατασκεύασαν κεντρικό παραδεξάμενο για όλες τις αποχετεύσεις, οδηγώντας τα νερά στη σωστή θέση. Αντικατέστησαν επίσης όλα τα καπάκια του αποχετευτικού συστήματος (του συνόλου της οικοδομής και όχι μόνο του εστιατορίου).
  21. Στο χώρο του εστιατορίου (στο μπαρ) κατεδαφίστηκε μέρος του τοίχου και τοποθετήθηκε εξαερισμός, για να αντιμετωπιστεί το πρόβλημα της ζέστης που προκαλούσαν τα ψυγεία. Ο Μ.Κ.3 μου έχει κάνει επίσης καλή εντύπωση. Αποδέχομαι τον Μ.Κ.3 ως εμπειρογνώμονα, στη βάση της πείρας και των προσόντων του. Αποδέχομαι την μαρτυρία του στο σύνολο της ως ειλικρινή, αφού οι απαντήσεις του ήταν φυσιολογικές, επεξηγηματικές και άμεσες, χωρίς αντιφάσεις. Αγορεύσεις: Στην τελική αγόρευση τους, οι συνήγοροι των Αιτητών υποστήριξαν ότι οι Αιτητές με την μαρτυρία που έχουν παρουσιάσει στο Δικαστήριο, έχουν αποδείξει την συνδρομή των προϋποθέσεων που επιβάλλει ο Νόμος για την έκδοση, υπέρ των Αιτητών και σε βάρος των Καθ' ων η αίτηση, του αιτούμενου διατάγματος έξωσης και της απόφασης για οφειλόμενα ενοίκια και ενδιάμεσα οφέλη. Οι Καθ' ων η αίτηση στην δική τους τελική αγόρευση προβάλλουν τα πιο κάτω νομικά ζητήματα: Δεν έχει αποδειχθεί η ύπαρξη "νομίμως οφειλομένων ενοικίων", Δεν έχει επιδοθεί στους Καθ' ων η αίτηση η προβλεπόμενη από το Νόμο γραπτή ειδοποίηση αναφορικά με τα κατ' ισχυρισμό οφειλόμενα ενοίκια, Την παράλειψη από μέρους των Αιτητών να επιδιορθώσουν το μίσθιο, Το δικαίωμα των Καθ' ων η αίτηση να συμψηφίσουν την δική τους απαίτηση με την απαίτηση των Αιτητών για οφειλόμενα ενοίκια. Ευρήματα Δικαστηρίου: Στη βάση της αποδεκτής μαρτυρίας, των παραδεχτών γεγονότων και εγγράφων, καθώς και των παραδοχών που περιέχονται στα δικόγραφα, βρίσκω ότι τα πραγματικά γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, έχουν ως εξής: Οι Αιτητές 1 - 3 είναι οι ιδιοκτήτες των επίδικων καταστημάτων που βρίσκονται στην οδό Αμφιτρύωνος 8, στην περιοχή Τάφοι των Βασιλέων, στην Κάτω Πάφο. Το μίσθιο ενοικιάστηκε από τους Καθ' ων η Αίτηση 1 στις 31.3.2005 δυνάμει γραπτής συμφωνίας ενοικίασης ιδίας ημερομηνίας. Στο μίσθιο λειτουργούσε επιχείρηση εστιατορίου με την ονομασία "ΜΕΤΑΞΑΣ", την οποία οι Καθ' ων η αίτηση 1 αγόρασαν από τον προηγούμενο ενοικιαστή του μισθίου, ταυτόχρονα με την σύναψη της επίδικης συμφωνίας ενοικίασης. Το συμφωνηθέν ενοίκιο ανερχόταν σε αρχικά σε Λ.Κ.1.000,00 και η συμφωνία είχε διάρκεια τρία έτη (από την 1.4.2015 μέχρι την 31.3.2008) με δικαίωμα ανανέωσης από μέρους των ενοικιαστών για περαιτέρω τρία έτη. Οι Καθ' ων η αίτηση 1 δεν εξάσκησαν το δικαίωμα για ανανέωση της συμφωνίας και έτσι αυτή εξέπνευσε την 31.3.2008, αλλά οι Καθ' ωνη αίτηση 1 διατήρησαν την κατοχή του μισθίου και εξακολουθούν να την διατηρούν. Ο Καθ' ου η αίτηση 2 εγγυήθηκε γραπτώς την, από μέρους των Καθ' ων η αίτηση 1, τήρηση των όρων της συμφωνίας ενοικιάσεως. Το τελευταίο ενοίκιο του μισθίου ανέρχεται σήμερα σε €1.670,00 μηνιαίως. Οι Καθ' ων η αίτηση 1 παρέλειπαν κατά τον χρόνο της ακροαματικής διαδικασίας, την καταβολή των ενοικίων της περιόδου από τον Νοέμβριο του 2012 και ακόλουθα. Της καταχώρησης της παρούσας Αίτησης προηγήθηκε η επίδοση στους Καθ' ων η αίτηση 1 (στις 23.4.2013) ειδοποίησης με την οποία καλούνταν όπως εξοφλήσουν τα μέχρι τότε οφειλόμενα ενοίκια. Δεν συμμορφώθηκαν οι Καθ' ων η αίτηση 1 με την ειδοποίηση και ακολούθησε η καταχώριση, στις 27.5.2013, της παρούσας Αίτησης, ενώ τα ενοίκια εξακολουθούσαν να παραμένουν οφειλόμενα μέχρι και το πέρας της ακροαματικής διαδικασίας. Οφειλόμενα κατέστησαν επίσης και τα ενοίκια που ακολούθησαν την επίδοση της πιο πάνω αναφερόμενης ειδοποίησης και παρέμειναν ως τέτοια, μέχρι και την επιφύλαξη της παρούσας απόφασης. Οι Καθ' ων η αίτηση 1 είχαν προβεί περί το έτος 2008 σε ανακαίνιση του εστιατορίου και σε εργασίες επιδιόρθωσης στο μίσθιο που αφορούσαν μεταξύ άλλων το κτίριο και την αποχετευτική εγκατάσταση αυτού. Οι Καθ' ων η αίτηση 1 δεν ζήτησαν την προηγούμενη έγγραφη συγκατάθεση των Αιτητών προτού προβούν στην υλοποίηση της ανακαίνισης του μισθίου. Νομική πτυχή Απαίτησης: Σύμφωνα με τον περί Ενοικιοστασίου Νόμο 23/83 όπως έχει μέχρι σήμερα τροποποιηθεί (και που στο εξής θα αναφέρεται ως ο "Νόμος"), το Δικαστήριο κατά κανόνα, δεν εκδίδει απόφαση ή διάταγμα για ανάκτηση κατοχής ακινήτου που καλύπτεται από το Νόμο ή για την έξωση θέσμιου ενοικιαστή, εκτός από τις περιπτώσεις που ο ίδιος ο Νόμος προνοεί ειδικά και παραθέτει αναλυτικά στο Μέρος ΙV, άρθρο
  22. Η παρούσα περίπτωση καλύπτεται από το άρθρο 11

(1)(α) του Νόμου, το οποίο προνοεί τα εξής: "11
(1)Ουδεμία απόφασις και ουδέν διάταγμα εκδίδεται διά την ανάκτησιν της κατοχής οιασδήποτε κατοικίας ή καταστήματος, διά το οποίον ισχύει ο παρών Νόμος, ή διά την εκ τούτου έξωσιν θεσμίου ενοικιαστού, πλην των ακολούθων περιπτώσεων:. (α) Εις περίπτωσιν καθ' ην οιονδήποτε νομίμως οφειλόμενον ενοίκιον καθυστερείται επί είκοσι μίαν ή περισσοτέρας ημέρας μετά την επίδοσιν εγγράφου ειδοποιήσεως απαιτήσεως εις τον ενοικιαστήν και δεν υπάρξει οιαδήποτε προσφορά τούτου προ της καταχωρίσεως αιτήσεως δι' ανάκτησιν κατοχής: Νοείται ότι ενοίκιον θα θεωρήται προσφερθέν δυνάμει της παραγράφου αυτής, εάν τούτο εστάλη διά συστημένης επιστολής εις το πρόσωπον το δικαιούμενον να εισπράξη τούτο: Νοείται περαιτέρω ότι το Δικαστήριο δεν διατάζει την ανάκτηση από τον ιδιοκτήτη της κατοχής, όταν ο ενοικιαστής πληρώσει μέσα σε περίοδο δεκατεσσάρων ημερών από την επίδοση σ' αυτόν της αίτησης παν ποσό το οποίο οφείλεται ή δυνατό να καταστεί οφειλόμενο από αυτόν εκτός αν ο ενοικιαστής διαρκούσης της μισθώσεως δεν καταβάλλει συστηματικά το νομίμως οφειλόμενον." Οι προϋποθέσεις, σύμφωνα πάντα με το άρθρο 11
(1)(α) του Νόμου, για να πετύχουν οι Αιτητές την έκδοση διατάγματος έξωσης εναντίον των Καθ' ων η αίτηση 1, είναι οι εξής:
  1. Οι Αιτητές να είναι οι ιδιοκτήτες του επίδικου ακινήτου.
  2. Το ακίνητο να καλύπτεται από το Νόμο.
  3. Οι Καθ' ων η αίτηση 1 να είναι θέσμιοι ενοικιαστές.
  4. Να καθυστερείται νομίμως οφειλόμενο ενοίκιο για το οποίο επιδόθηκε έγγραφη ειδοποίηση στους Καθ' ων η αίτηση
  6. Κατά την καταχώριση της αίτησης να συνεχίζει να καθυστερείται νομίμως οφειλόμενο ενοίκιο για τουλάχιστον 21 ημέρες, χωρίς αυτό να έχει προσφερθεί.
  7. Να έχει παρέλθει περίοδος 14 ημερών από την επίδοση της αίτησης στους Καθ' ων η αίτηση 1, χωρίς οι τελευταίοι να έχουν πληρώσει τα οφειλόμενα ενοίκια.
  8. Ιδιοκτησία: Αποτελεί παραδεκτό γεγονός ότι οι Αιτητές είναι οι ιδιοκτήτες του μισθίου.
  9. Ενοικιοστασιακό ακίνητο: Παραδεκτό είναι επίσης[1] ότι το μίσθιο έχει συμπληρωθεί πριν την το έτος
  10. Περαιτέρω, βρίσκω ότι το ακίνητο βρίσκεται εντός των δημοτικών ορίων του Δήμου Πάφου, δηλαδή εντός ελεγχόμενης περιοχής σύμφωνα με την Κ.Δ.Π. 519/
  11. Επομένως, συντρέχουν οι δύο πρώτες, πιο πάνω αναφερόμενες, προϋποθέσεις.
  12. Θέσμιοι Ενοικιαστές: Η ερμηνεία της έννοιας "θέσμιος ενοικιαστής" απαντάται στη νομοθεσία, στο άρθρο 2 του Νόμου, όπου αναφέρονται τα εξής: « 'θέσμιος ενοικιαστής' σημαίνει ενοικιαστήν ακινήτου ο οποίος κατά την λήξιν ή τον τερματισμόν της πρώτης ενοικιάσεως, εξακολουθεί να κατέχη το ακίνητον και περιλαμβάνει πάντα θέσμιον ενοικιαστήν προ της ημερομηνίας ενάρξεως της ισχύος του παρόντος Νόμου.» Σύμφωνα με την αποδεκτή μαρτυρία, η συμφωνία ενοικίασης είχε διάρκεια τρία έτη (από την 1.4.2005 μέχρι την 31.3.2008). Έχει επομένως εκπνεύσει η συμφωνία την 31.3.2008 και εφόσον οι Καθ' ων η αίτηση 1 συνέχισαν να διατηρούν την κατοχή του μισθίου, αυτοί έχουν καταστεί θέσμιοι ενοικιαστές από την 1.4.2008 και με αυτή την ιδιότητα συνεχίζουν έκτοτε να διατηρούν την κατοχή του μισθίου.
  13. Καθυστέρηση νομίμως οφειλομένου ενοικίου: Σύμφωνα με τα πιο πάνω ευρήματα του Δικαστηρίου, ο Μ.Κ.1 έχει παραδεχθεί ότι οι Καθ' ων η αίτηση 1 έπαψαν, από τον Νοέμβριο του 2012, να καταβάλλουν το μηναίο ενοίκιο στους Αιτητές.
  14. Επίδοση έγγραφης ειδοποίησης: Στην παρούσα περίπτωση, από την αποδεκτή μαρτυρία προκύπτει ότι οι Αιτητές μέσω του δικηγόρου τους έχουν επιδώσει στους Καθ' ων η αίτηση 1 στις 23.4.2013 την ειδοποίηση ημερομηνίας 15.4.
  15. Με αυτήν καλούνταν οι Καθ' ων η αίτηση 1 να καταβάλουν στους Αιτητές τα δεδουλευμένα ενοίκια της χρονικής περιόδου από τον Νοέμβριο του 2012 μέχρι και τον Μάρτιο του 2013, προς €1.670,00 μηνιαίως, που ανέρχονταν στο συνολικό ποσό των €8.350,
  16. Δεν διαπιστώνω να βρίσκει έδαφος ο ισχυρισμός των Αιτητών περί της μη ικανοποίησης αυτής της απαίτησης της νομοθεσίας. Αντιθέτως, βρίσκω ότι στη βάση των πιο πάνω γεγονότων η προϋπόθεση αυτή ικανοποιείται πλήρως.
  17. Περαιτέρω, εφόσον είναι παραδεκτό το γεγονός ότι οι Καθ' ων η αίτηση 1 δεν κατέβαλαν οποιοδήποτε ποσό από τον Νοέμβριο του 2012, συνάγεται ότι συντρέχουν και οι υπόλοιπες δύο προϋποθέσεις της νομοθεσίας, δηλαδή: (i) Κατά την καταχώριση της Αίτησης να συνεχίζει να καθυστερείται νομίμως οφειλόμενο ενοίκιο για τουλάχιστον 21 ημέρες, χωρίς αυτό να έχει προσφερθεί. (ii) της παράλειψης εξόφλησης των οφειλομένων ποσών σε περίοδο 14 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της Αίτησης. Προκύπτει αβίαστα από τα πιο πάνω συμπεράσματα ότι οι Αιτητές έχουν κατ' αρχήν ικανοποιήσει με την αποδεκτή μαρτυρία που παρουσίασαν, τις προϋποθέσεις του άρθρου 11
(1)(α) του Νόμου. Απομένει να εξεταστεί η βασιμότητα της Ανταπαίτησης των Καθ' ων η αίτηση 1 η οποία, εάν πετύχει, θα επηρεάσει και την απαίτηση των Αιτητών. Αντικατάσταση ενοικιαστή - Novation: Το νομικό αυτό επιχείρημα, περί της αντικατάστασης του ενοικιαστή (Καθ' ων η αίτηση 1) από τον Καθ' ου η αίτηση 2, προβλήθηκε για πρώτη φορά στο στάδιο των τελικών αγορεύσεων, από τους συνηγόρους των Αιτητών. Ως μη δικογραφημένος αυτός ο ουσιώδης ισχυρισμός, δεν μπορεί να εξεταστεί. Εγγύηση: Αναφορικά με την απαίτηση σε βάρος του Καθ' ου η αίτηση 2, αυτή σύμφωνα με τους δικογραφημένους ισχυρισμούς των Αιτητών, εδράζεται στην συμφωνία εγγύησης που ο Καθ' ου η αίτηση 2 έχει υπογράψει και με την οποία εγγυάται αλληλέγγυα και/ή ξεχωριστά την από μέρους των Καθ' ων η αίτηση 1 τήρηση των όρων της συμφωνίας ενοικιάσεως και την πληρωμή "των ενοικίων και άλλων αποζημιώσεων μέχρι τελείας εξοφλήσεως". Εφόσον όμως η απαίτηση εναντίον του Καθ' ου η αίτηση 2 αφορά ενοίκια που είχαν καταστεί οφειλόμενα κατά την διάρκεια της θέσμιας ενοικίασης, γεννάται στην παρούσα Αίτηση το ερώτημα κατά πόσο η συμφωνία εγγύησης συνέχισε να καλύπτει και την περίοδο της θέσμιας ενοικίασης. Σχετική με το ζήτημα αυτό είναι η απόφαση στην οποία και παραπέμπω, Kyriakidou v. Mangaldjian
(1969)1.CLR 1: «We are unable to accept the submission of counsel for the respondent that the contract of guarantee continued and applied to the statutory tenancy. It is quite clear that such guarantee would not apply to a statutory tenancy under the Increase of Rent and Mortgage Interest (Restrictions) Act, 1920. In the commentary on section 15 of that Act contained in Megary Rent Acts (6th Edition, page 165) the learned author states: "Again the statutory tenancy is a different tenancy from the contractual tenancy whence it sprang, so that a guarantor of the rent under the contractual term is not liable for rent accruing during the statutory tenancy".» Υιοθετώντας το πιο πάνω απόσπασμα, βρίσκω ότι η απαίτηση εναντίον του Καθ' ου η αίτηση 2 για οφειλόμενα ενοίκια που προέκυψαν μετά την εκπνοή της συμβατικής ενοικίασης, δεν μπορεί να πετύχει, εφόσον οι όροι της εγγύησης δεν επεκτείνουν την ευθύνη του εγγυητή στην διάρκεια της θέσμιας ενοικίασης. Ανταπαίτηση: Η ανταπαίτηση των Καθ' ων η αίτηση 1 και 2 βασίζεται κατ' αρχήν στην ισχυριζόμενη παράβαση από μέρους των Αιτητών των όρων της συμφωνίας ενοικίασης, οι οποίοι, δυνάμει του άρθρου 27
(1)[2] του Νόμου διέπουν και την θέσμια ενοικίαση. Αυτό που πρόβαλαν οι Καθ' ων η αίτηση είναι ότι οι αλλαγές που διενήργησαν στο μίσθιο ήταν απαραίτητες για τη λειτουργία του υποστατικού ως εστιατορίου. Είναι θέση των Καθ' ων η αίτηση ότι οι Αιτητές σύμφωνα με τις συμβατικές τους υποχρεώσεις, όφειλαν να προβούν οι ίδιοι στην "επιδιόρθωση" του μισθίου και ότι αυτή τους η παράλειψη συνεπάγεται παράβαση των συμβατικών τους υποχρεώσεων και επομένως υφίσταται υποχρέωση των Αιτητών να αποζημιώσουν τους Καθ' ων η αίτηση. Οι Καθ' ων η αίτηση έχουν το βάρος να αποδείξουν τους ισχυρισμούς που στηρίζουν την Ανταπαίτηση τους. Η παράθεση στο σημείο αυτό των σχετικών όρων της συμφωνίας ενοικίασης και η ερμηνεία τους είναι απαραίτητη. Οι επίμαχες ρήτρες 4, 6 8 και 10 της συμφωνίας ενοικίασης προνοούν ως ακολούθως: «
  1. Το ενοικιαζόμενον υποστατικό θα χρησιμοποιήται από την Ενοικιάστρια ως εστιατόριο. ...........................
  2. Η ενοικιάστρια δια τους σκοπούς της παρούσης ενοικιάσεως δεν έχει το δικαίωμα να κάμει οιανδήποτε τροποποίησιν η προσθήκη ή επισκεύην εντός και εκτός του εστιατορίου άνευ της γραπτής συγκαταθέσεως των Ιδιοκτητών. Έχει όμως το δικαίωμα να ανακαινήσει το ενοικιαζόμενο υποστατικό. Οποιαδήποτε τροποποίηση, προσθήκη ή επισκευή που γίνεται με έξοδα της Ενοικιάστριας και θα παραμένει ιδιοκτησία των Ιδιοκτητών, χωρίς οι τελευταίοι να υποχρεούνται οποιαδήποτε αποζημίωση προς την Ενοικιάστρια. ...........................
  3. Η ενοικιάστρια υποχρεούται να διατηρεί την ηλεκτρικήν εγκατάσταση και το σύστημα αποχετεύσεως σε καλήν και λειτουργήσιμη κατάστασιν με δικά του έξοδα και να πληρώνει τα σχετικά τέλη και δικαιώματα δια ρεύμα, νερό αποχετευτικά, σκύβαλα, άδειαν λειτουργίας του εστιατορίου ως και οπιουσδήποτε άλλους φόρους και Δημοτικά τέλη. ..........................
  4. Η ενοικιάστρια οφείλει να διατηρει το εστιατόριον σε άριστη κατάσταση καθαριότητας και ευπρέπειας και επίσης να επιτρέπει στους Ιδιοκτήτες ή τους αντιπροσώπους αυτων να επισκέπτονται σε κατάλληλες ώρες το εστιατόριον για να εξετάζουν οποιοδήποτε μέρος αυτού, εφόσον προειδοποιήσουν έγκαιρα την ενοικιάστρια. ...........................» Η νομολογία και τα συγγράμματα που αναφέρονται στην ερμηνεία των γραπτών συμβάσεων[3] υποδεικνύουν, μεταξύ άλλων, τους πιο κάτω κανόνες: · Η ερμηνεία εγγράφων είναι νομικό ζήτημα το οποίο αποφασίζει το Δικαστήριο. Το αντικείμενο της ερμηνείας ενός εγγράφου είναι η ανεύρεση της πραγματικής πρόθεσης των μερών όπως αυτή διατυπώνεται στο έγγραφο. · Η πρόθεση των μερών πρέπει να αντιμετωπίζεται με αντικειμενικά κριτήρια. Δεδομένου ότι οι συμβαλλόμενοι εννοούσαν αυτά που στην πραγματικότητα κατέγραψαν, τα λόγια τους πρέπει να ερμηνευθούν ως έχουν. Η ερμηνεία μέρους ενός εγγράφου πρέπει να αναζητηθεί στο ίδιο το έγγραφο, στην σημασία των λέξεων που έχουν χρησιμοποιηθεί και όχι σε υποθέσεις αναφορικά με την πρόθεση των μερών. · Το εναρκτήριο σημείο για την ερμηνεία ενός εγγράφου είναι γραμματική ερμηνεία δηλ. η απόδοση της συνήθους και φυσικής ερμηνείας στις λέξεις. · Εάν υπάρχουν αντιφατικές πρόνοιες και εκφράσεις στο έγγραφο, αλλά παρόλα αυτά προκύπτει από το έγγραφο η πραγματική πρόθεση των μερών, τότε εκείνη η πρόθεση θα επικρατήσει έναντι της φανερής και συνήθους έννοιας των λέξεων. · Πρέπει να λαμβάνεται υπόψη ολόκληρο το έγγραφο, το αντικείμενο του και το σύνολο των όρων του, για να γίνει αντιληπτή η πρόθεση των μερών και να ερμηνευθεί μία ρήτρα του. Βάσει των κανόνων αυτών, βρίσκω ότι η ρήτρα 6 της συμφωνίας είναι σαφής και ότι δυνάμει αυτής, οι συμβαλλόμενοι συμφώνησαν ότι ο ενοικιαστής δεν θα έχει το δικαίωμα να προβεί σε οποιαδήποτε τροποποίηση ή επισκευή στο επίδικο ακίνητο χωρίς να έχει τη γραπτή συγκατάθεση των ιδιοκτητών, με εξαίρεση την ανακαίνιση του μισθίου όπου δεν απαιτείται η προηγούμενη γραπτή συγκατάθεση των ιδιοκτητών. Για όλες όμως τις τροποποιήσεις, προσθήκες ή επισκευές τα έξοδα θα βαραίνουν τον ενοικιαστή και θα παραμείνουν ιδιοκτησία των ιδιοκτητών χωρίς εκείνοι να έχουν την υποχρέωση να αποζημιώσουν τον ενοικιαστή γι' αυτά τα έξοδα του. Η ρήτρα 8 σχετίζεται και αποτελεί συνέχεια της ρήτρας 6 και είναι επίσης σαφής. Σύμφωνα με αυτήν οι Καθ' ων η αίτηση 1 υποχρεούνται να διατηρούν την ηλεκτρική εγκατάσταση και το σύστημα αποχετεύσεως σε καλή και λειτουργήσιμη κατάσταση "με δικά τους έξοδα". Οι υποχρεώσεις αυτές δεσμεύουν τους Καθ' ων η αίτηση 1 και κατά τη διάρκεια της θέσμιας ενοικίασης, σύμφωνα με την πρόνοια του άρθρου 27
(1)του Νόμου (πιο πάνω). Αξίζει να σημειωθεί ότι στην δεύτερη παράγραφο του άρθρου 27 προνοούνται τα εξής:
(2)Αν δεν υπάρχει ενοικιαστήριο συμβόλαιο ή αν το συμβόλαιο δεν αναφέρει το αντίθετο, ο ιδιοκτήτης υποχρεούται να επιδιορθώσει ελαττώματα που δεν είναι εμφανή (latent defects), το υδατοστεγές της οροφής, την ηλεκτρική, υδραυλική και αποχετευτική εγκατάσταση και από τις φυσικές φθορές όσες δημιουργούν κίνδυνον για τη ζωή του ενοίκου ή περιοίκου. (Δική μου υπογράμμιση) Επομένως, οι πρόνοιες μιας έγκυρης συμφωνίας ενοικίασης, κατανέμουν την ευθύνη όσον αφορά το ζήτημα των επισκευών στο μίσθιο, τόσο στη διάρκεια της συμβατικής όσο και στη διάρκεια της θέσμιας ενοικίασης. Το ίδιο ισχύει και στην παρούσα περίπτωση. Δυνάμει της επίδικης συμφωνίας, οι Καθ' ων η αίτηση 1, έχοντας συμβληθεί ελεύθερα με τους Αιτητές, ανέλαβαν οι ίδιοι τις πιο πάνω υποχρεώσεις. Διαπιστώνω ότι η θέση των Καθ' ων η αίτηση, όπως διατυπώθηκε στην τελική αγόρευση του ευπαίδευτου συνηγόρου τους, βρίσκεται σε αντίθεση με τις πρόνοιες της επίδικης συμφωνίας ενοικίασης. Οι Καθ' ων η αίτηση παίρνουν ως δεδομένη την ευθύνη των Αιτητών όσον αφορά τις αναγκαίες επισκευές στο μίσθιο, με αναφορά μάλιστα ότι αυτή "προκύπτει σαφώς από τους όρους του συμβολαίου", χωρίς όμως να παραθέτουν τους όρους αυτούς. Ο ισχυρισμός αυτός των Καθ' ων η αίτηση 1 θα πρέπει να απορριφθεί ως ανεδαφικός και μαζί και η ανταπαίτηση των Καθ' ων η αίτηση 1, αφού αυτή αφορά το κόστος των επιδιορθώσεων που διενεργήθηκαν στο μίσθιο. Στην βάση της πιο πάνω διαπίστωσης μου περί της μη απόδειξης της απαίτησης των Καθ' ων η αίτηση, βρίσκω ότι δεν συντρέχει λόγος εξέτασης του ισχυρισμού των Καθ' ων η αίτηση περί ύπαρξης δικαιώματος συμψηφισμού της ανταπαίτησης τους (με την απαίτηση των Αιτητών για οφειλόμενα ενοίκια), αφού αυτό το επιχείρημα παρέμεινε χωρίς αντικείμενο. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Έχοντας διαπιστώσει ότι οι Αιτητές απέδειξαν την συνδρομή των προϋποθέσεων του άρθρου 11
(1)(α) του Νόμου και έχοντας απορρίψει την προβαλλόμενη στην Απάντηση των Καθ' ων η αίτηση 1 Υυπεράσπιση, αναφορικά με τον λόγο της μη καταβολής των ενοικίων του μισθίου κρίνω, με την σύμφωνη γνώμη των Παρέδρων, ότι η απαίτηση των Αιτητών για έκδοση εναντίον των Καθ' ων η αίτηση 1 διατάγματος έξωσης, καθώς και η απαίτηση για οφειλόμενα ενοίκια και ενδιάμεσα οφέλη πρέπει να πετύχει. Εξασκώντας τη διακριτική ευχέρεια που μου παρέχει το άρθρο 11
(5)του Νόμου και εφόσον έχω διαπιστώσει ότι στο επίδικο ακίνητο οι Καθ' ων η Αίτηση 1 διεξάγουν επιχείρηση εστιατορίου, βρίσκω ορθό και δίκαιο όπως η εκτέλεση του διατάγματος έξωσης που θα εκδοθεί ανασταλεί, υπό τους πιο κάτω αναφερόμενους όρους, μέχρι τις 31.10.
  1. Με τη σύμφωνη γνώμη των Παρέδρων, εκδίδεται, εναντίον των Καθ' ων η αίτηση 1 και/ ή των υπηρετών και/ή των αντιπροσώπων τους, διάταγμα με το οποίο διατάζονται να εκκενώσουν και παραδώσουν στους Αιτητές κενή και ελεύθερη την κατοχή του υποστατικού που βρίσκεται στην οδό Αμφιτρύωνος 8, στην περιοχή Τάφοι των Βασιλέων, στην Κάτω Πάφο, εντός 15 ημερών από την επίδοση σε αυτούς του παρόντος διατάγματος. Εκδίδεται, περαιτέρω, με τη σύμφωνη γνώμη των Παρέδρων, υπέρ των Αιτητών 1, 2 και 3 και σε βάρος των Καθ' ων η αίτηση 1, απόφαση για: (α) Το ποσό των €8.350,00 που αποτελεί το ποσό των οφειλομένων ενοικίων για την χρονική περίοδο από την 1.11.2012 μέχρι την 31.3.
  2. (β) Το ποσό των €1.670,00 μηνιαίως ως ενδιάμεσα οφέλη, από 1.4.2013 μέχρι παράδοσης κενής και ελεύθερης της κατοχής του μισθίου. Η εκτέλεση του διατάγματος έξωσης αναστέλλεται κατ' αρχήν μέχρι την 31.3.
  3. Εφόσον οι Καθ' ων η ECLI:CY:AD:2016:D147, αίτηση 1 καταβάλουν μέχρι την 31.3.2016 στους Αιτητές όλα τα οφειλόμενα δυνάμει της παρούσας απόφασης ποσά, η αναστολή εκτέλεσης του διατάγματος έξωσης θα συνεχιστεί μέχρι την 31.10.16, υπό τον όρο της καταβολής, από τους Καθ' ων η Αίτηση 1, του ενδιάμεσου οφέλους την πρώτη μέρα κάθε μήνα, αρχής γενομένης την 1.4.
  4. Με τη σύμφωνη γνώμη των Παρέδρων, η Αίτηση εναντίον του Καθ' ου η αίτηση 2 απορρίπτεται, όπως και η Ανταπαίτηση των Καθ' ων η αίτηση. Εφόσον η Αίτηση και η Ανταπαίτηση είχαν συνεκδικαστεί, επιδικάζονται υπέρ των Αιτητών 1 - 3 και εναντίον των Καθ' ων η αίτηση 1, με τη σύμφωνη γνώμη των Παρέδρων, τα έξοδα της Αίτησης και τα έξοδα για την σύνταξη και καταχώρηση της "Απάντησης στην Υπεράσπιση και Υπεράσπισης στην Ανταπαίτηση" μόνο, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Γραμματέα του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Επιδικάζονται επίσης υπέρ του Καθ' ου η αίτηση 2 και εναντίον των Αιτητών 1 - 3, με τη σύμφωνη γνώμη των Παρέδρων, τα έξοδα της Αίτησης, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Γραμματέα του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ................. Χρ. Ραγουζαίου Πρόεδρος Δικαστηρίου Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας Subject: Rent Control/Final Αναφορά: Έξωση - καθυστερημένα ενοίκια - εγγύηση - ανταπαίτηση [1] Βλ. παράγραφος Γ.1 της Απάντησης και Ανταπαίτησης [2] 27
(1)«Ενοικιαστής όστις, δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Νόμου, διατηρεί κατοχήν οιασδήποτε κατοικίας ή καταστήματος, εν όσω διατηρεί την τοιαύτην κατοχήν, τηρεί πάντας τους όρους και προϋποθέσεις του τελευταίου ενοικιαστηρίου συμβολαίου, έστω και αν έχει λήξει η ισχύς του και δικαιούται εις τα εξ αυτών απορρέοντα οφέλη, εφ' όσον ούτοι είναι σύμφωνοι προς τας διατάξεις του παρόντος Νόμου .» [3] Βλέπε Chitty on Contracts, 28η έκδοση, Τόμος 1, παράγραφοι 12-041 έως 12-117 και 14-009, Γ.Π. Κακογιάννη «Η Απόδειξη», σελίδες 717 έως 730, Saab and Another v. Holy Monastery of Ayios Neophytos
(1982)1 C.L.R. 499, Μεταλλικά Ηρακλής Μιχαηλίδης Λτδ. v. G & C Exhaust Systems Ltd.,
(2001)1 Α.Α.Δ. 500. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.