Νίκου Σιατταούλα κ.α. ν. Khatuna Abelashvili κ.α., Αίτηση αρ.: Ε35/2010, 15/6/2016

(1)99 και του Ν.138

(1)/06 του άρθρου 42 και επέκεινα του Ν.14/60 και επί των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών Διαταγή 48 Θεσμοί 1,3 και επέκεινα, Διαταγή 59 Θ.34 και 34" και υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της Λίζας Λουκαίδου Θεοφάνους, πληρεξουσίου αντιπροσώπου των Αιτητών 1 και 2, η οποία αναφέρεται στην δικαστική απόφαση ημερομηνίας 25/10/12, δυνάμει της οποίας οι Καθ' ων η αίτηση 1 και 2 οφείλουν στους Αιτητές 1 και 2 το ποσό των €17.000,00 ως οφειλόμενα ενοίκια, πλέον τόκο, έξοδα και ΦΠΑ. Οι Καθ' ων η αίτηση 1 και 2 κανένα ποσό κατέβαλαν έναντι του εξ' αποφάσεως χρέους τους. Υποστηρίζει περαιτέρω ότι ο Καθ' ου η αίτηση 2 εργάζεται, έχει εισοδήματα και είναι σε θέση να πληρώνει €500 μηνιαίως έναντι του εξ' αποφάσεως χρέους του. Η ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης που καταχώρησε ο Καθ' ου η αίτηση 2 στις 21/4/2016, υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του ιδίου στην οποία αναφέρει ότι δεν μπορεί να καταβάλλει οποιοδήποτε ποσό έναντι του εξ' αποφάσεως χρέους του, διότι: Ένσταση Είναι άνεργος και βρίσκεται σε διάσταση με την Καθ' ης η αίτηση 1 σύζυγο του. Λαμβάνει βοήθεια από τα δύο παιδιά που έχει αποκτήσει από τον προηγούμενο γάμο του, ηλικίας 23 και 20 ετών. Ακροαματική διαδικασία: Κατά την ακρόαση της αίτησης παρουσιάστηκε μαρτυρία μόνο από τον Καθ' ου η αίτηση, ο οποίος επανέλαβε τα όσα αναφέρει στην ένορκη του δήλωση, διευκρινίζοντας ότι είναι άνεργος εδώ και 2 ½ - 3 χρόνια. Είναι 49 ετών, απόφοιτος τεχνικής σχολής. Είναι «πελεκάνος» στο επάγγελμα και παρά τις συνεχείς του προσπάθειες δεν έχει βρει εργασία τόσο στις οικοδομές όσο και σε άλλες εργασίες. Τα εισοδήματα του είναι μηδαμινά. Για τις βασικές του ανάγκες λαμβάνει βοήθημα από τα παιδιά του και τον αδελφό του. Τα μηνιαία έξοδα του ανέρχονται σε: Ηλεκτρικό ρεύμα €15-18 Τηλέφωνο € 7- 8 Κατανάλωση νερού (το τρίμηνο) €25 Διατροφή €150-€200 Δεν καταβάλλει εδώ και τρία χρόνια διατροφή στα παιδιά του (από το προηγούμενο γάμο του) διότι είναι σε ηλικία 24 και 21 ετών αντίστοιχα. Έχει αιτηθεί για να καταστεί λήπτης ελάχιστου εγγυημένου εισοδήματος και αναμένει απάντηση. Νομική Πτυχή: Η παρούσα αίτηση αποσύρθηκε όσον αφορά την Καθ' ης η αίτηση 1 και προωθήθηκε μόνο αναφορικά με την έκδοση σε βάρος του Καθ' ου η Αίτηση διατάγματος μηνιαίων δόσεων. Ως εκ τούτου, θα εξεταστεί από το Δικαστήριο μόνο αυτό το σκέλος της παρούσας αίτησης. Ο περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμος (στο εξής "ο Νόμος") έχει τροποποιηθεί με το Νόμο 134(Ι)/1999, ο οποίος αντικατέστησε τα Μέρη VIII και ΙΧ το Νόμου. Στο βαθμό που εξακολουθεί να υπάρχει στο Νόμο η προγενέστερη της τροποποίησης πρόνοια, για την έκδοση από το Δικαστήριο διατάγματος πληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις, θεωρώ ότι τυγχάνει εφαρμογής η νομολογία που ερμηνεύει (στο πλαίσιο των καταργημένων διατάξεων) τις αρχές με βάση τις οποίες το Δικαστήριο δύναται να διατάξει τον εξ αποφάσεως οφειλέτη να εξοφλήσει το χρέος του με περιοδικές πληρωμές. Η νομολογία αποτελείται από παλιότερες και πρόσφατες αποφάσεις. Δέστε Rolandis Louca & Soteriades Ltd v. Andreas Koutsiou

(1970)1 C.L.R. 25, Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ

(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686, Gesico Photographic v. J.K.Video

(1991)1 Α.Α.Δ. 134, Μιχαήλ ν. Λαϊκής Τράπεζας (Χρημ) Λτδ

(1993)1 Α.Α.Δ. 812, Λέρος Σαββα ν. Λαϊκής Τράπεζας (Χρημ.) Λτδ, Πολ. Έφ. 9542, ημερομηνίας 20.6.97, Χριστάκη ή άλλως Παναγιώτου ν. Μιχαήλ

(1998)1 Α.Α.Δ. 422, Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Μαρίας Κωνσταντίνου

(2000)1 Α.Α.Δ. 1034, Προκοπίου κ.α. ν. Ανδρέας Λάμπρου Λτδ,

(2004)1 Α.Α.Δ. 310. Σε περιπτώσεις όπως η παρούσα, όπου ο Καθ' ου η Αίτηση δεν εργάζεται, το Δικαστήριο καλείται να διαπιστώσει κατά πόσο η ανεργία υπήρξε επιλογή του οφειλέτη. Σχετική είναι η υπόθεση Χριστάκη ή άλλως Παναγιώτου ν. Μιχαήλ

(1998)1 Α.Α.Δ. 422, όπου επίσης η Καθ' ης η Αίτηση δεν εργαζόταν. Λέχθηκαν, λοιπόν, τα εξής: "Εκείνο που εν προκειμένω ελλείπει στην περίπτωση της εφεσείουσας είναι απλώς η αναγκαία βούληση. Η κατάληξη του πρωτόδικου Δικαστηρίου ότι η εφεσείουσα δύναται να εργοδοτηθεί δεν ήταν εν προκειμένω μόνο εύλογη αλλά, θα λέγαμε, και επιβεβλημένη. Ο καθορισμός των μηνιαίων δόσεων στο οπωσδήποτε μικρό ποσό των £20 αποτελεί εξ άλλου ένδειξη ότι το Δικαστήριο δεν απαιτούσε να ανάγεται η εργοδότηση της σε ψηλό επίπεδο αλλά και ένδειξη ανησυχίας του Δικαστηρίου για αυστηρή προσήλωση στη γενική αρχή ότι η πληρωμή εξ αποφάσεως οφειλών πρέπει να εντάσσεται μέσα σε όρια που να επιτρέπουν ταυτόχρονα και την αξιοπρεπή διαβίωση του οφειλέτη: βλ. Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ

(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686 στη σελ. 689." Παραθέτουμε επίσης χαρακτηριστικό απόσπασμα από την απόφαση Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Μαρίας Κωνσταντίνου όπου στη σελίδα 1038 αναφέρονται τα εξής από τον έντιμο Νικήτα Δ.: « Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Με αυτά θέλουμε να τονίσουμε ότι τα προβλεπόμενα από το νόμο μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου. . . . Μια συνοπτική παρουσίαση των ευρύτερων κριτηρίων με βάση τα οποία προσδιορίζεται η περιοδική (συνήθως μηνιαία) δόση για την αποπληρωμή δικαστικού χρέους επιχειρεί η απόφαση Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ.

(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686: "Ο περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμος, Κεφ. 6, Μέρος ΙΧ - Η διαδικασία έρευνας σχετικά με τα μέσα του εξ αποφάσεως οφειλέτη είναι ανακριτικού χαρακτήρα - Η οικονομική ευχέρεια του οφειλέτη συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του ίδιου και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση, (στέγαση, διατροφή, ιατρική περίθαλψη, μόρφωση παιδιών, και ευχέρεια για οικονομική διακίνηση του οφειλέτη) - Μετά τη διαπίστωση της οικονομικής ευχέρειας ο επακριβής καθορισμός του ποσού της δόσεως επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του πρωτόδικου Δικαστηρίου."» Αξιολόγηση και πραγματικά γεγονότα:- Παρακολούθησα με προσοχή τον Καθ' ου η Αίτηση, κατά τη διάρκεια της εξέτασης του. Στην απουσία αντίθετης μαρτυρίας αναφορικά με την οικονομική του κατάσταση και εφόσον στην αντεξέταση του δεν υπέπεσε σε αντιφάσεις, αποδέχομαι ως αληθή τα όσα ανέφερε για την σημερινή οικονομική του κατάσταση. Με βάση τα πιο πάνω θεωρώ ότι τα πραγματικά γεγονότα που αφορούν την οικονομική κατάσταση του Καθ' ου η Αίτηση, είναι ως ο ίδιος τα εξέθεσε. Δεν διαπιστώνω έλλειψη βούλησης για εργασία από πλευράς του Καθ' ου η Αίτηση. Είναι γνωστό ότι η χώρα μας διανύει μια περίοδο οικονομικής ύφεσης με δραστική μείωση των θέσεων εργασίας. Ο οικοδομικός τομέας είναι επίσης γνωστό ότι έχει πληγεί βαριά. Παρόλα αυτά, αυτό που μας έχει λεχθεί και το αποδέχομαι, είναι ότι παρά τις συνεχείς προσπάθειες του για εξεύρεση εργασίας, σε διάφορους τομείς, ο Καθ' ου η Αίτηση δεν κατέστη δυνατό να εργοδοτηθεί. Σταθμίζοντας όλα τα πιο πάνω γεγονότα και ιδιαίτερα: (α) Την ανεργία του Καθ' ου η Αίτηση, την συνεχή προσπάθεια του για εξεύρεση εργασίας, (β) Την ανάγκη του Καθ' ου η Αίτηση, για αξιοπρεπή διαβίωση, (γ) Την ανάγκη για εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων και ικανοποίηση του εξ αποφάσεως δανειστή, (δ) το γεγονός ότι κανένα έσοδο έχει ο Καθ' ου η αίτηση, πέρα από το βοήθημα που λαμβάνει από τους στενούς συγγενείς του. κρίνω ότι δεν δικαιολογείται η έκδοση σε βάρος του Καθ' ου η αίτηση των αιτούμενων διαταγμάτων. Εφόσον ο Καθ' ου η αίτηση είναι νέος και υγιής δεν διαπιστώνω υπερβολή των Αιτητών στην προώθηση της παρούσης αίτηση. Κρίνω ορθό να μην επιδικάσω έξοδα στη παρούσα περίπτωση. Η παρούσα αίτηση απορρίπτεται και η κάθε πλευρά να επιβαρυνθεί τα δικά της έξοδα. (Υπ.) .............. Χρ. Ραγουζαίου Πρόεδρος Δικαστηρίου Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας Subject: Rent Control/Interim Αναφορά: Αίτηση μηνιαίων δόσεων cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο