ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΑΡΜΕΥΤΗ ν. ΑΝΔΡΕΑ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Αίτηση αρ.: Κ12/2011, 8/12/2016

(1), 89, 90

(1), 91Α 91Γ 91Ε, 91ΣΤ, επί των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας Δ.48, Θ.1, 2, 3, 4, 7, 9 και επί της εν γένει πρακτικής και εξουσίας του Δικαστηρίου." και υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Αιτητή, ημερομηνίας 9.12.2015, στην οποία αναφέρει ότι: Ο Καθ' ου η αίτηση δεν έχει καταβάλει οποιοδήποτε ποσό έναντι του εξ' αποφάσεως χρέους του και ότι αυτός εργάζεται και διαθέτει περιουσία και εισοδήματα για την αποπληρωμή του χρέους του με μηνιαίες δόσεις. Ένσταση: Στην ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης που καταχώρισε ο Καθ' ου η αίτηση στις 22.4.2016, προβάλλει ως λόγους ένστασης τα εξής: "1 . Αδυναμία πληρωμής του αιτούμενου και/ή οποιουδήποτε ποσού.

1. Η ύπαρξη πολλών χρεών και υποχρεώσεων.
2. Δεν ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις που θέτει ο νόμος για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. " Στην ένορκη δήλωση του Καθ' ου η αίτηση που συνοδεύει την ένσταση, ο τελευταίος επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης και αναφέρει ότι η επιχείρηση take away που διαχειρίζεται δεν του αποφέρει πέραν των €500 μηνιαίως, αφού μόλις που καλύπτει τα έξοδα του καταστήματος. Ο ίδιος διαμένει με τη σύζυγο, τον υιό, τη νύφη του και το ανήλικο παιδί τους στην ίδια κατοικία και συντηρούνται με τη σύζυγο του από το δικό του εισόδημα. Η κατοικία τους είναι υποθηκευμένη και αδυνατεί να καλύψει τις δόσεις του δανείου, ενώ τα δάνεια του ανέρχονται στο ποσό των €215.
3. Έχει εκδοθεί σε βάρος του διάταγμα του Δικαστηρίου για πληρωμή μηνιαίων δόσεων προς €
4. Για τους πιο πάνω λόγους αδυνατεί να πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέους του. Ακροαματική διαδικασία: Κατά την ακρόαση της αίτησης εξετάστηκε ενόρκως μόνο ο Καθ' ου η αίτηση και δεν παρουσιάστηκε μαρτυρία από την πλευρά του Αιτητή. Κατά την ένορκη εξέταση του, ο Καθ' ου η αίτηση επανέλαβε τα όσα αναφέρονται στην ένορκη του δήλωση, υποστηρίζοντας περαιτέρω ότι είναι ηλικίας 60 ετών και το επάγγελμα του οικοδόμος ("κτίστης"). Ως κτίστης είχε εγγραφεί και κατέβαλλε εισφορές στο ταμείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων, μέχρι και το 4ο τρίμηνο του 2013, με εβδομαδιαίο εισόδημα €470,
5. Έκτοτε είναι άνεργος και υποαπασχολείται στο σουβλιτζίδικο ("take away") που διατηρεί με την οικογένεια του (τη σύζυγο και τον υιό του). Δεν θεωρεί πλήρη αυτή την απασχόληση, διότι εργάζεται εκεί περιοδικά (δύο - τρεις ώρες). Αργότερα όμως ανέφερε ότι εκεί περνούν οικογενειακώς την ημέρα τους και ότι το σουβλιτζίδικο φτιάχνει περίπου 40 - 50 πίτες σουβλάκια ημερησίως καθώς και φαγητά ημέρας (όσπρια, πατσίτσιο κλπ). Είναι ανοικτό έξι μέρες τη βδομάδα, από τις 10 π.μ. - 3 μ.μ. και από τις 6 μ.μ. - 10 μ.μ.. Παρουσίασε επίσης τιμολόγια για το κρέας και τις πίττες που αγοράζει. Αναφέρθηκε επίσης στα άλλα έξοδα της επιχείρησης (ενοίκιο €265, ρεύμα €500 ανά διμηνία και νερό €40 ανά τρίμηνο). Ερωτώμενος για τα δικά του έσοδα και έξοδα, δεν έδωσε σαφή απάντηση. Υποστήριξε ότι το εισόδημα του από το σουβλιτζίδικο δεν ξεπερνά τα €500 και αποκάλυψε ότι είναι ιδιοκτήτης ακίνητης περιουσίας, η οποία περιλαμβάνει και τρεις κατοικίες. Η μία από αυτές ενοικιάζεται προς €
6. Το ενοίκιο όμως αυτό, του καταβάλλεται με καθυστέρηση. Η περιουσία του είναι υποθηκευμένη καθότι έχει χρέη σε διάφορα πιστωτικά ιδρύματα (όπως Ελληνική Τράπεζα, Συνεργατικό Ταμιευτήριο Πάφου και Σ.Π.Ε. Σίμου). Από αυτά έχει προκύψει και μία δικαστική απόφαση σε βάρος του και η έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων για το ποσό των €300 (Αρ. Γενικής Αίτησης 510/11 Ε.Δ. Πάφου). Ζήτησε αναδιοργάνωση ως προς τα υπόλοιπα δάνεια και υπέβαλε αίτηση για εξόφληση με μηνιαίες δόσεις των οφειλόμενων εισφορών στο ταμείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων. Αξιολόγηση και πραγματικά γεγονότα: Παρακολούθησα με προσοχή τον Καθ' ου η αίτηση κατά τη διάρκεια της εξέτασης του. Ο Καθ' ου η αίτηση μου έδωσε την εντύπωση ότι δεν ήθελε να αποκαλύψει στο Δικαστήριο την πραγματική του οικονομική κατάσταση. Ενδεικτικό της ασάφειας των απαντήσεων του, είναι οι φράσεις "μπορώ να πω ότι είμαστε στο πλην και όχι στο συν" και "εφόσον συνεισφέρει και ο γαμπρός μου [στα έξοδα] δεν μπορώ να υπολογίσω". Δέχομαι ως ειλικρινή τη θέση του ότι δεν έχει απασχοληθεί στις οικοδομές από το έτος
7. Ο ισχυρισμός του όμως ότι στο σουβλιτζίδικο "υποαπασχολείται", έχει ανατραπεί από τον ίδιο, εφόσον απασχολείται εκεί έξι μέρες τη βδομάδα προς εννέα ώρες ημερησίως. Τα λίγα τιμολόγια που παρουσίασε δείχνουν ότι στην επιχείρηση αυτή καταναλώνονται κατά μέσο όρο 55 πίτες για σουβλάκια και κρέας αξίας €75 ημερησίως. Παρόλα αυτά αρνήθηκε επίμονα να αναφερθεί στο κέρδος της επιχείρησης, υποστηρίζοντας ότι το δικό του εισόδημα δεν ξεπερνά τα €
8. Ενώ γνώριζε και αναφέρθηκε στα έξοδα της επιχείρησης, καμία εξήγηση έδωσε ως προς το συνολικό κέρδος της και τον τρόπο καταμερισμού του. Βρίσκω και αποδέχομαι ότι ο Καθ' ου η αίτηση έχει πέραν του εισοδήματος από την επιχείρηση take away, μηνιαίο εισόδημα προς €400 (από το ενοίκιο της κατοικίας). Βρίσκω επίσης ότι ο Καθ' ου η αίτηση βαρύνεται με διάφορα χρέη προς τραπεζικά ιδρύματα, αλλά σε βάρος του έχει εκδοθεί μόνο μία απόφαση Δικαστηρίου και ένα διάταγμα μηνιαίων δόσεων, προς €
9. Νομική Πτυχή: Εφόσον η αίτηση προωθήθηκε μόνο αναφορικά με την έκδοση, σε βάρος του Καθ' ου η αίτηση, διατάγματος μηνιαίων δόσεων, θα εξεταστεί από το Δικαστήριο μόνο αυτό το σκέλος της παρούσας αίτησης. Ο περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμος (στο εξής "ο Νόμος") έχει τροποποιηθεί με το Νόμο 134(Ι)/1999, ο οποίος αντικατέστησε τα Μέρη VIII και ΙΧ το Νόμου. Στο βαθμό που εξακολουθεί να υπάρχει στο Νόμο η προγενέστερη της τροποποίησης πρόνοια, για την έκδοση από το Δικαστήριο διατάγματος πληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις, θεωρώ ότι τυγχάνει εφαρμογής η νομολογία που ερμηνεύει (στο πλαίσιο των καταργημένων διατάξεων) τις αρχές με βάση τις οποίες το Δικαστήριο δύναται να διατάξει τον εξ αποφάσεως οφειλέτη να εξοφλήσει το χρέος του με περιοδικές πληρωμές. Η νομολογία αποτελείται από παλιότερες και πρόσφατες αποφάσεις. Δέστε Rolandis Louca & Soteriades Ltd v. Andreas Koutsiou

(1970)1 C.L.R. 25, Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ

(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686, Gesico Photographic v. J.K.Video

(1991)1 Α.Α.Δ. 134, Μιχαήλ ν. Λαϊκής Τράπεζας (Χρημ) Λτδ

(1993)1 Α.Α.Δ. 812, Λέρος Σαββα ν. Λαϊκής Τράπεζας (Χρημ.) Λτδ, Πολ. Έφ. 9542, ημερομηνίας 20.6.97, Χριστάκη ή άλλως Παναγιώτου ν. Μιχαήλ

(1998)1 Α.Α.Δ. 422, Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Μαρίας Κωνσταντίνου

(2000)1 Α.Α.Δ. 1034, Προκοπίου κ.α. ν. Ανδρέας Λάμπρου Λτδ, Πολιτική Έφεση Αρ. 11459, ημερομηνίας 27.1.2004. Παραθέτω επίσης χαρακτηριστικό απόσπασμα από την απόφαση Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Μαρίας Κωνσταντίνου όπου στη σελίδα 1038 αναφέρονται τα εξής από τον έντιμο Νικήτα Δ.: «Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Με αυτά θέλουμε να τονίσουμε ότι τα προβλεπόμενα από το νόμο μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου. . . . Μια συνοπτική παρουσίαση των ευρύτερων κριτηρίων με βάση τα οποία προσδιορίζεται η περιοδική (συνήθως μηνιαία) δόση για την αποπληρωμή δικαστικού χρέους επιχειρεί η απόφαση Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ.

(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686: "Ο περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμος, Κεφ. 6, Μέρος ΙΧ - Η διαδικασία έρευνας σχετικά με τα μέσα του εξ αποφάσεως οφειλέτη είναι ανακριτικού χαρακτήρα - Η οικονομική ευχέρεια του οφειλέτη συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του ίδιου και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση, (στέγαση, διατροφή, ιατρική περίθαλψη, μόρφωση παιδιών, και ευχέρεια για οικονομική διακίνηση του οφειλέτη) - Μετά τη διαπίστωση της οικονομικής ευχέρειας ο επακριβής καθορισμός του ποσού της δόσεως επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του πρωτόδικου Δικαστηρίου."» Το Δικαστήριο, στις περιπτώσεις όπως η παρούσα, καλείται να σταθμίσει τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν την στέγαση, τη διατροφή, την ιατρική περίθαλψη και κάποια ευχέρεια για οικονομική διακίνηση του χρεώστη. [Βλ. Φλαγκοφάς (ανωτέρω) και Παναγιώτου ν. Μιχαήλ (ανωτέρω)]. Επαναλαμβάνω ότι ο Καθ' ου η αίτηση απέφυγε τόσο στην ένορκη του δήλωση όσο και στην ένορκη του εξέταση να αναφερθεί με λεπτομέρεια στα έξοδα για την κάλυψη των βασικών αναγκών του ιδίου και της συζύγου του. Δεν βοήθησε το Δικαστήριο αυτή η παράλειψη του Καθ' ου η αίτηση και το Δικαστήριο αφέθηκε να "μαντέψει" το ποσό που χρειάζεται για την κάλυψη των αναγκών του Καθ' ου η αίτηση και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Εφαρμόζοντας τις προαναφερόμενες αρχές στα γεγονότα της παρούσας αίτησης και λαμβάνοντας υπόψη: (α) ότι ο Καθ' ου η αίτηση εργάζεται και έχει εισόδημα. (β) ότι υπάρχει σε βάρος του Καθ' ου η αίτηση ένα διάταγμα μηνιαίων δόσεων προς €300, (γ) την ανάγκη του ιδίου και της οικογένειας του Καθ' ου η αίτηση για αξιοπρεπή διαβίωση, (δ) την ανάγκη για εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων (ε) το ύψος του εξ' αποφάσεως χρέους και το χρόνο που απαιτείται για την αποπληρωμή του με μηνιαίες δόσεις, καταλήγω ότι, ο Καθ' ου η αίτηση είναι σε θέση να εξοφλήσει το χρέος του με μηνιαίες δόσεις των €80,00. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Εκδίδεται εναντίον του Καθ' ου η αίτηση διάταγμα πληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους του, με μηνιαίες δόσεις των €80 από την 1.1.2017, μέχρι εξόφλησης. Εναντίον του Καθ' ου η αίτηση επιδικάζονται τα έξοδα της παρούσας αίτησης, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Γραμματέα του Δικαστηρίου και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο και θα καταβληθούν διά μέσου των προαναφερόμενων δόσεων. (Υπ.) .............. Χρ. Ραγουζαίου Πρόεδρος Δικαστηρίου Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας Subject: Rent Control/Interim Αναφορά: Αίτηση έρευνας cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο