Δέσποινας Καψή ν. Ελένης Ιωαννίδου, Αίτηση Αρ.: Ε270/2013, 14/3/2017

(1)/99, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ. 48 θθ.1, 2, 3, 5, 7, 8 και 9 επί της πρακτικής των Δικαστηρίων και των Γενικών Αρχών του Νόμου. Τα γεγονότα στα οποία βασίζεται η αίτηση εμφαίνονται στην επισυνημμένη ένορκο δήλωση της κας. Ανδριανής Αβραάμ Πατσαλίδου, εκ Λευκωσίας, της ιδίας ημερομηνίας. Η ενόρκως δηλούσα λέγει ότι είναι αδελφή της κας. Δέσποινας Καψή, Αιτήτριας στην παρούσα υπόθεση και διαμένει μόνιμα στη Λευκωσία. Επειδή η αδελφή της διαμένει εδώ και πολλά χρόνια στην Αθήνα, διαχειρίζεται η κα. Πατσαλίδου τις υποθέσεις της στη Κύπρο και είναι δεόντως εξουσιοδοτημένη από την Αιτήτρια όπως ορκιστεί τη δήλωση της, ενώ γνωρίζει προσωπικά τα γεγονότα που αφορούν στην παρούσα υπόθεση. Την 4.3.2015 εκδόθηκε απόφαση υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση, για το ποσό των €7.460, πλέον τόκο 4% ετησίως από 4.3.2015 μέχρις εξοφλήσεως. Την 20.5.2015 καταχωρίστηκε ένταλμα κατάσχεσης κινητών εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση και εισπράχθηκε ποσόν €925,01, ενώ για το υπόλοιπο ποσό, επεστράφη ανεκτέλεστο. Εξ' όσων κάλλιον γνωρίζει και πληροφορείται η ενόρκως δηλούσα, η Καθ' ης η Αίτηση λαμβάνει επίδομα από την Κυπριακή Δημοκρατία και είναι σε θέση να πληρώνει €300.- μηνιαίως ή οποιοδήποτε άλλο ποσό το Δικαστήριο ήθελε κρίνει εύλογο. Ένσταση: Ένσταση εκ μέρους της Καθ' ης η Αίτηση καταχωρίστηκε την 25.2.2016 και αυτή βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ. 33 θθ.4 - 5, Δ. 48 θθ.1 - 4, 8 και 9 και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Οι συγκεκριμένοι λόγοι ένστασης είναι οι ακόλουθοι: «Α. Η Καθ' ης η Αίτηση πάσχει από σοβαρή ασθένεια (σκλήρυνση κατά πλάκας) σε δεύτερο προχωρημένο στάδιο. Β. Η Καθ' ης η Αίτηση δεν εργάζεται και είναι λήπτης δημόσιου βοηθήματος. Γ. Η Καθ' ης η Αίτηση ευρίσκεται υπό συνεχή ιατρική παρακολούθηση και φαρμακευτική αγωγή. Δ. Η Καθ' ης η Αίτηση δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να πληρώνει οποιοδήποτε ποσό.» Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση της κας. Ελένης Ιωαννίδου, από τη Λευκωσία, της ιδίας ημερομηνίας. Η ενόρκως δηλούσα λέγει ότι είναι η Καθ' ης η Αίτηση και γνωρίζει όλα τα γεγονότα της υπόθεσης. Δηλώνει ότι δεν εργάζεται. Έχει σοβαρό πρόβλημα υγείας, αντιμετωπίζει σκλήρυνση κατά πλάκας σε δεύτερο προχωρημένο στάδιο και είναι υπό συνεχή θεραπεία και ιατρική περίθαλψη, γι' αυτό δεν μπορεί να εργαστεί. Η Καθ' ης η Αίτηση λέγει ότι ζει μόνη της και είναι λήπτης του Ελάχιστου Εγγυημένου Εισοδήματος ύψους €448 και επιχορήγησης ενοικίου ύψους €148 τα οποία πληρώνονται απευθείας στον ιδιοκτήτη. Το υπόλοιπο ποσό του ενοικίου, €180, καταβάλλεται από την ίδια. Το ποσό των €448 καλύπτει τα βασικά έξοδα διαβίωσης, το υπόλοιπο ποσό του ενοικίου €180, τις υποχρεώσεις της σε ρεύμα, νερό και τηλέφωνο και την αγορά ενός απαραιτήτου φαρμάκου, το οποίο κοστίζει €780.- μηνιαίως και το οποίο επιχορηγείται με το μισό ποσό, δηλ. €390.- Επίσης, έχει έξοδα διακίνησης διότι λόγω της αναπηρίας της, δεν οδηγεί αλλά ούτε μπορεί να χρησιμοποιεί τα μέσα μαζικής επικοινωνίας. Η μετακίνηση της κάθε εβδομάδα στο ιατρικό κέντρο που υποβάλλεται σε θεραπεία, γίνεται με ταξί. Η κα. Ιωαννίδου λέγει ότι κάθε μήνα για να συντηρείται, τη βοηθά η αδελφή της, η οποία εργάζεται στη Σουηδία. Επίσης, έχει υποβάλει αίτηση για να της δοθεί επίδομα αναπηρίας και όπως την έχουν πληροφορήσει, η αίτηση της θα εγκριθεί. Το ποσό του επιδόματος αναπηρίας υπολογίζεται σε €226.- μηνιαίως. Γι' αυτούς τους λόγους, ουδέν ποσό μπορεί να καταβάλλει για την εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους της. Ιστορικό: Στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση εκδόθηκε απόφαση υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση, εκ συμφώνου, την 4.3.2015, ως παρατίθεται στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση (βλέπετε πιο πάνω). Επειδή η υπό εξέταση αίτηση όχι μόνο δεν άπτεται της ουσίας της υπόθεσης, αλλά πρόκειται για αίτηση μετά την απόφαση και η ουσία έχει εξεταστεί, ερμηνεύοντας τον περί Ενοικιοστασίου Νόμο, Ν. 23/83 όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και τους περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικούς Κανονισμούς του 1983, όπως αυτοί έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, έκρινα ότι η παρουσία Παρέδρων δεν ήταν αναγκαία και το Δικαστήριο συνεδρίασε με μονομελή σύνθεση. Προφορική μαρτυρία: Η Καθ' ης η Αίτηση κατέθεσε προφορικά και εξετάστηκε τόσο από την ευπαίδευτη συνήγορο της Αιτήτριας, όσο και από το Δικαστήριο. Εξήγησε ότι έχει κατά πλάκας σκλήρυνση σε δεύτερο προοδευτικό στάδιο, έχει πολλές δυσκολίες με το βάδισμα της, γενικά με το σώμα της, τη διάθεση και την όραση της, έχει πολλές κινητικές δυσκολίες, έχει λάβει φαρμακευτική αγωγή χημειοθεραπείας για δύο χρόνια και έχει και παρενέργειες οι οποίες έχουν γίνει μόνιμες. Η ασθένεια της αυτή τη στιγμή έχει αλλάξει μορφή, έχει αρκετούς πόνους που δεν είχε προηγουμένως και προσπαθεί να επιβιώνει την καθημερινότητα της. Η Καθ' ης η Αίτηση προσκόμισε σχετικά πιστοποιητικά ως Τεκμήρια. Η κα. Ιωαννίδου κατέθεσε ότι λαμβάνει το Ελάχιστο Εγγυημένο Εισόδημα και παρέδωσε σχετικό πιστοποιητικό. Λαμβάνει επίσης σύνταξη αναπηρίας και ένα μικρό βοήθημα για το ενοίκιο της. Συγκεκριμένα, €148.- τα οποία πηγαίνουν κατευθείαν στο λογαριασμό της σπιτονοικοκυράς της Καθ' ης η Αίτηση. Το ενοίκιο είναι €400.- και τα €252 πληρώνονται από την ίδια. Πρέπει να λαμβάνει ένα φάρμακο το οποίο θα την βοηθήσει στην κινητικότητα της και, παρόλο που είναι επιχορηγημένο από το Κράτος, κοστίζει γύρω στα €300.- το μήνα και δεν μπορεί να το αγοράζει, γιατί μετά δεν θα μπορεί να το σταματήσει. Γι' αυτά, κατατέθηκαν σχετικά έγγραφα ως Τεκμήρια. Η Καθ' ης η Αίτηση κατέθεσε ότι υποβάλλεται σε φυσιοθεραπεία, επειδή οι μύες στο ένα πόδι έχουν ατροφήσει και κινδυνεύει να καθηλωθεί. Η φυσιοθεραπεία που μπορεί να παίρνει από το Ινστιτούτο (Νευρολογίας και Γενετικής) δεν είναι επαρκής και πρέπει να κάνει κινησιοθεραπεία. Αναγκάζεται να πηγαίνει ιδιωτικά και της στοιχίζει €25.- κάθε φορά για δύο φορές την εβδομάδα. Έχει επίσης προβλήματα με την όραση της, αφού επηρεάζει την ισορροπία της. Κάθε δύο μήνες πρέπει να υποβάλλεται σε εξέταση για ωχρά κηλίδα για να μην τυφλωθεί. Έχει κάμει μόνο μία εξέταση και δεν είναι σε θέση να κάμει δεύτερη σύντομα, επειδή στοιχίζει €180.- Κατά την αντεξέταση της, η κα. Ιωαννίδου κατέθεσε ότι σπούδασε μικροβιολόγος στην Αθήνα. Εργάστηκε πέντε χρόνια στη Σουηδία, όπου είχε εγκατασταθεί μετά το γάμο της. Περίπου το 1980 με 1985. Στην Κύπρο δεν έχει ασκήσει το επάγγελμα της. Έχει ένα γιό ηλικίας 37 ετών, ο οποίος διαμένει στη Σουηδία και έχει οικογένεια. Όταν διαγνώστηκε για πρώτη φορά με σκλήρυνση κατά πλάκας, διέμενε στην Κύπρο. Ο σύζυγος της, ο οποίος ήταν Σουηδός, είχε πάθει εγκεφαλικό και είχε παραμείνει κλινήρης για 9 μήνες. Μόλις της είπαν οι γιατροί ότι έχει ξεπεράσει τον κίνδυνο, έπαθε το πρώτο της επεισόδιο, το οποίο κράτησε ένα χρόνο. Η ασθένεια υποχώρησε και έζησε αρκετά χρόνια χωρίς να έχει συμπτώματα. Πριν 8, 9 χρόνια την ξανακτύπησε. Ο σύζυγος της απεβίωσε μετά από 3, 4 μήνες. Σήμερα δεν είναι παντρεμένη. Είχε παντρευτεί για δεύτερη φορά αλλά ο δεύτερος σύζυγος της αντιμετώπιζε πολύ βαριάς μορφής ψυχολογικές διαταραχές, ήταν διπολικός και είχε μεταιχμιακή σχεδόν, σχιζοφρένεια. Πήρε διαζύγιο πριν 6 χρόνια. Έζησε μόνη της ένα χρόνο και η κατάσταση της ήταν πάρα πολύ άσχημη, γιατί όλα αυτά συνέτειναν στο να επιδεινωθεί η υγεία της. Ο πρώην σύζυγος της ξαναμπήκε στη ζωή της αλλά πριν δύο χρόνια η σχέση τους διακόπηκε γιατί ήταν επώδυνη και βλαβερή για την ίδια. Έχει σύνδεση με την ΜΤΝ για το τηλέφωνο της και αφαιρείται η χρέωση από το λογαριασμό της. Έχει επίσης σύνδεση για το διαδίκτυο με την ίδια εταιρεία. Πριν δύο χρόνια αγόρασε ένα μικρό tablet επειδή δεν έχει τηλεόραση και πλήρωνε μηνιαίως, €10-12. Αυτό έχει τώρα ξεπληρωθεί και πληρώνει για όλα στην ΜΤΝ περίπου €40.- μηνιαίως. Περί το 2011, ο πρώην σύζυγος της είχε δραστηριοποιηθεί σε μία επιχείρηση για την οποία η ίδια είχε υποθηκεύσει τα σπίτια της. Διαθέτει δύο σπιτάκια στη Λάρνακα, τα οποία είναι υποθηκευμένα γι' αυτή την επιχείρηση. Τα σπιτάκια δεν είναι κατοικήσιμα. Το ένα αποτελείται από 1, 2 δωμάτια και το δεύτερο από 3 δωμάτια. Για το δάνειο αυτό, δεν έχει πληρωθεί οποιοδήποτε ποσό. Η κα. Ιωαννίδου κατέθεσε ότι δεν πηγαίνει κομμωτήριο, της βάφει τα μαλλιά μία φίλη της. Τα νύχια της τα φτιάχνει με τη βοήθεια μίας φίλης, γιατί έχουν καταστραφεί από τη χημειοθεραπεία. Έχει τρία γατάκια και ένα σκυλάκι, για το οποίο δεν πληρώνει τον κτηνίατρο επειδή είναι οικογενειακός φίλος και τον ξέρει χρόνια. Είναι εγγεγραμμένο στο Δήμο και πληρώνει €20.- ετησίως, τα οποία καταβάλλει ο αδελφός της. Η Καθ' ης η Αίτηση κατέθεσε ότι της επιχορηγήθηκε αυτοκίνητο αναπηρίας από την Κυβέρνηση, το οποίο χρησιμοποιεί πολύ σπάνια γιατί δεν έχει την πολυτέλεια να κυκλοφορεί. Το έχει για περίπτωση ανάγκης. Δεν καταβάλλει τέλη για άδεια κυκλοφορίας, μόνο ΜΟΤ κάθε δύο χρόνια. Καταβάλλει περίπου €50, €60 μηνιαίως για βενζίνη. Πηγαίνει στην υπεραγορά κάθε 10, 12 μέρες για φρούτα και είδη καθαρισμού και ξοδεύει περίπου €200.- Επίσης, αγοράζει από το φαρμακείο δύο βιταμίνες που δεν τις παρέχει το Ινστιτούτο και κοστίζουν περίπου €25.- μηνιαίως. Καταβάλλει για κατανάλωση ηλεκτρικού ρεύματος περίπου €75.- μηνιαίως και €25.- για νερό. Πρέπει να φοράει ειδικά, σταθερά και ορθοπεδικά παπούτσια, που κοστίζουν μεταξύ €35.- και €55.- το ζεύγος. Η Καθ' ης η Αίτηση κατέθεσε ότι δεν έχει κοινωνικές υποχρεώσεις. Δεν υπάρχει Διάταγμα Δικαστηρίου εναντίον της για να πληρώνει οποιοδήποτε ποσό, δεν διαθέτει ασφάλεια ζωής, μόνο ασφάλεια αυτοκινήτου που στοιχίζει περίπου €145.- ετησίως. Εξηγώντας ξανά την κατάσταση της υγείας της, σε συνάρτηση με το τι αναφέρεται στα ιατρικά πιστοποιητικά, κατέθεσε ότι δεν έχουν δημιουργηθεί καινούργιες εστίες, ενεργοποιούνται οι ίδιες εστίες και προκαλούν βλάβη, πρόκειται για καταστροφή των νεύρων. Αν είχε καινούργιες εστίες στη σπονδυλική στήλη, θα είχε μείνει παράλυτη. Προφανώς μορφωμένος άνθρωπος, η Καθ' ης η Αίτηση κατέθεσε με ηρεμία και πραότητα, εξηγώντας την κατάσταση της υγείας της και κατ' επέκτασην, την οικονομική της κατάσταση και υποστήριξε τα όσα είπε με σχετικά έγγραφα. Κρίνεται ως ειλικρινής και η μαρτυρία της γίνεται αποδεκτή. Νομική πτυχή: Όπως έχω ήδη αναφέρει, η υπό εξέταση αίτηση στηρίζεται, μεταξύ άλλων, στα Μέρη VIIΙ και ΙΧ του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6. Ο Νόμος αυτός τροποποιήθηκε με το Νόμο 134

(1)/99. Ο τελευταίος κατάργησε και αντικατέστησε τα Μέρη VIII και IX του βασικού Νόμου. Όμως η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ερμηνεύοντας τις καταργηθείσες διατάξεις, καθόρισε τις αρχές με βάση τις οποίες το Δικαστήριο δύναται να διατάξει εξ' αποφάσεως οφειλέτη να εξοφλήσει το χρέος του με περιοδικές πληρωμές. Στο βαθμό που η εξουσία για έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων δεν έχει επηρεαστεί από την τροποποίηση του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, θεωρώ τη νομολογία αυτή δεσμευτική για σκοπούς της παρούσας αίτησης. Το Ανώτατο Δικαστήριο εξέτασε σε αριθμό αποφάσεων το θέμα αιτήσεων αποπληρωμής εξ' αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις (σύμφωνα με το Μέρος ΙΧ του Κεφ. 6, τόσο πριν όσο και μετά που αυτό τροποποιήθηκε από τον Ν. 134

(1)/99). Αναφέρω ενδεικτικά τις αποφάσεις Anestos Adamou Kokoni v. Ioannides

(1963)2 C.L.R. 548, Rolandis, Louca & Soteriades Ltd. v. Koutsiou

(1970)1 C.L.R. 25, National Bank of Greece v. Trihinas

(1976)2 J.S.C. 411, Chrysostomou v. Athanasiou

(1981)1 C.L.R. 669, Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ

(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ. 686, Λαϊκή Τράπεζα ν. Χαραλαμπίδη

(1989)1 Α.Α.Δ. 556, Μιχαήλ v. Λαϊκής Τράπεζας (Χρημ.) Λτδ

(1993)1 Α.Α.Δ. 812, Μιχαήλ κ.α. v. Α/φοί Πούλλου Λτδ

(1997)1 Α.Α.Δ. 1759, Χριστάκη ή άλλως Παναγιώτου v. Μιχαήλ (πιο πάνω), Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Αραδίππου v. Ιακώβου

(1999)1 (Γ) Α.Α.Δ. 2032, Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v. Κωνσταντίνου

(2000)1(Β) Α.Α.Δ 1034, Νικολάου Σοφία Βασιλείου v. Μάριος Μακρίδης,

(2002)1(Β) Α.Α.Δ. 801, Γεώργιος Αρέστη v. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ,

(2002)1(Β) Α.Α.Δ. 1258, Προκοπίου κ.α. v. Ανδρέας Λάμπρου Λτδ.

(2004)1 (Α) Α.Α.Δ. 310, Κλεοβούλου v. Μινέρβα Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ

(2005)1(Α) Α.Α.Δ. 207, Στυλιανού v. Ανδρεάδη

(2005)1(Α) Α.Α.Δ. 509, J. & M. PAPERCHASE LTD. v. Δωροϊδέα Λτδ

(2006)1 Α.Α.Δ. 1234 και Βασιλειάδης v. Τσουρή

(2007)1(Α) Α.Α.Δ.

1. Παραθέτω σχετικό απόσπασμα από την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ν. Κωνσταντίνου (βλέπετε πιο πάνω), όπου στην σελίδα 1038 ο έντιμος Δικαστής κ. Σ. Νικήτας είπε: «Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Με αυτά θέλουμε να τονίσουμε ότι τα προβλεπόμενα από το νόμο μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου.» Έχω αντλήσει καθοδήγηση από την υπόθεση National Bank of Greece v. Trihinas (βλέπετε πιο πάνω) όπου στη σελίδα 413, το Δικαστήριο είπε τα ακόλουθα: «In determining whether the debtor should be ordered to pay a judgement debt by monthly instalments and, if so, by what amount, a balance must be kept between the need to keep the instalments realistically within the means of the debtor, without at the same time frustrating the reasonable expectation of a creditor to receive his money back. Whereas a debtor must not be harassed by having to pay a debt, one must not gain the impression that a debtor will, without sufficient cause, be allowed to write off his obligations.» Έχω λάβει υπόψη το σύνολο του εξ' αποφάσεως χρέους και το χρόνο που χρειάζεται για την αποπληρωμή του με μηνιαίες δόσεις. Σύμφωνα με την αυθεντία Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ. (πιο πάνω), στη σελίδα 689: «Πρέπει να επισημάνουμε ότι η διαδικασία που προβλέπει το Μέρος ΙΧ του Κεφ. 6 έχει ουσιαστικά ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο μετά την διεξαγωγή της αναγκαίας έρευνας σχετικά με τα μέσα του χρεώστη να αποφασίσει κατά όσο είναι σε θέση να αποπληρώσει με δόσεις το χρέος του. Η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή εξ' αποφάσεως χρέους με δόσεις, μετά τον προσδιορισμό των μέσων του χρεώστη, συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή και την ιατρική περίθαλψη των μελών της οικογένειας καθώς και τη μόρφωση των παιδιών και κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη.» Δεν έχω ενώπιον μου μαρτυρία για την ύπαρξη άλλων δικαστικών αποφάσεων εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση, για τις οποίες να έχουν εκδοθεί διατάγματα αποπληρωμής χρέους δια μηνιαίων δόσεων. Λαμβάνω υπόψη και υπολογίζω ότι η Καθ' ης η Αίτηση χρειάζεται τουλάχιστον €350.- (περίπου £200.-) μηνιαίως, για την κάλυψη των βασικών αναγκών της, όπως αυτές καθορίζονται από τη νομολογία. Ποσό £100 μηνιαίως, κρινόμενο στα πλαίσια έφεσης, επιβεβαιώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο στην αυθεντία Προκοπίου κ.ά. v. Ανδρέας Λάμπρου Λτδ. (πιο πάνω), ενώ στην αυθεντία Κλεοβούλου v. Μινέρβα Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ (πιο πάνω), εγκρίθηκε ποσό £130.- για διατροφή και μετακίνηση του χρεώστη. Επειδή έχει περάσει κάποιο χρονικό διάστημα από τότε, υιοθετώ το αντίστοιχο του ποσού των £200.- Σε σχέση με άλλα έξοδα, σύμφωνα με τη μαρτυρία της Καθ' ης η Αίτηση, χρειάζονται €250.- για υπόλοιπο ενοικίου, €100.- μηνιαίως για ηλεκτρικό ρεύμα και νερό, €40.- μηνιαίως για σταθερό τηλέφωνο, τηλεόραση και διαδίκτυο, €200.- μηνιαίως για φυσιοθεραπεία και €50.- μηνιαίως για φαρμακείο, χωρίς να υπολογίζεται το απαραίτητο φάρμακο που επιχορηγείται μερικώς από το Κράτος, δηλαδή σύνολο €
2. Σ' αυτό το σημείο, παραπέμπω στην αυθεντία Νικολάου v. Μακρίδη (πιο πάνω), στη σελίδα 804 [1]. Η Καθ' ης η Αίτηση λαμβάνει από το Κράτος συνολικό ποσό €848.- (Τεκμήριο 5). Το Δικαστήριο έχει ενώπιον του μια απόφαση η οποία δεν έχει ικανοποιηθεί. Το βάρος απόδειξης ότι ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, το φέρει ο ίδιος (βλέπετε Βασιλειάδης v. Τσουρής (πιο πάνω, στη σελίδα 48 [2], σε σχέση με το άρθρο 84 εδάφια

(2)και

(3)(γ) του Κεφ. 6). Αναφορικά με την κατάσταση της υγείας της Καθ' ης η Αίτηση και τη δυνατότητα της να εργαστεί, η μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου είναι ότι πάσχει από χρόνια ασθένεια και δεν είναι σε θέση να εργαστεί. Από τα ενώπιον μου τεθέντα, κρίνω ότι δεν υπάρχει δυνατότητα να εκδοθεί διάταγμα εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση για την εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους της στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση δια μηνιαίων δόσεων. Απόφαση: Ενόψει των πιο πάνω, η αίτηση απορρίπτεται. Υπό τας περιστάσεις, κρίνω ορθό και δίκαιο όπως η κάθε πλευρά καταβάλει τα δικά της έξοδα και εκδίδεται ανάλογη διαταγή. (Υπ.) .............. Λ. Σ. Καμμίτση Πρόεδρος Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας ΛΣΚ/ΕΠ [1] « Έχει νομολογηθεί ότι η εξόφληση εξ' αποφάσεως χρεών θα πρέπει να εντάσσεται μέσα σε όρια που επιτρέπουν ταυτόχρονα και την αξιοπρεπή διαβίωση του οφειλέτη. Όμως, έχει επίσης τονιστεί ότι ένας οφειλέτης δεν μπορεί να αφεθεί να δημιουργεί υποχρεώσεις, άλλες από αυτές που έχουν σχέση με τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου και της οικογένειας του και ταυτόχρονα να τις προβάλλει για να αποφύγει την πληρωμή του χρέους (Kokoni v. Ioannides

(1963)1 C.K.R. 468, και ΣΠΕ Αραδίππου v. Ιακώβου

(1999)1(Γ) Α.Α.Δ. 2032). Η αξιοπρεπής διαβίωση του οφειλέτη λαμβάνεται υπ' όψιν από τη μία, αλλά και από την άλλη η ανάγκη για εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων και ικανοποίηση του εξ' αποφάσεως δανειστή δεν θα πρέπει να παραγνωρίζεται.» [2] «Ο σκοπός της πιο πάνω νομοθετικής πρόνοιας, η οποία απορρίπτει την εισήγηση του εφεσείοντος είναι πασιφανής. Ο εξ' αποφάσεως πιστωτής δεν μπορεί να γνωρίζει ποια είναι τα περιουσιακά στοιχεία του εξ' αποφάσεως οφειλέτη, τα οποία θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την έκδοση διατάγματος καταβολής του εξ' αποφάσεως χρέους δια μηνιαίων δόσεων. Έτσι το βάρος απόδειξης ότι ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, μετατοπίζεται στους ώμους του. Ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης υποχρεούται να προβαίνει ενόρκως σε πλήρη αποκάλυψη όλων των περιουσιακών του στοιχείων για να δείξει, αν έτσι ισχυρίζεται, πως δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του ή να καθορίσει το ποσό που προτείνει ότι είναι μέσα στην οικονομική του δυνατότητα να πληρώνει μηνιαίως. Ο εξ' αποφάσεως πιστωτής μπορεί επίσης να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου οποιαδήποτε στοιχεία έχει που αφορούν την περιουσία του εξ' αποφάσεως χρεώστη. Οι αποφάσεις του Δικαστηρίου θα πρέπει να εφαρμόζονται. Στις αστικές υποθέσεις η περιουσία του εξ' αποφάσεως χρεώστη βαρύνεται με το ποσό που οφείλεται δυνάμει της δικαστικής απόφασης προς όφελος του εξ' αποφάσεως πιστωτή. Θεωρείται δηλαδή στην πράξη πως μέρος της περιουσίας και των εισοδημάτων του εξ' αποφάσεως χρεώστη ανήκουν στον εξ' αποφάσεως πιστωτή, μέχρι την εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους.»