ΑΡΗ ΜΑΥΡΟΣΚΟΥΦΗ ν. ΚΩΣΤΑ ΤΣΟΥΛΟΥΠΑ, Αίτηση Αρ.: Ε 18/13, 24/5/2017

(1)/1999, άρθρα 82-87, 90, 91A, 91Β, 91Γ, 91Ε, 91ΣΤ, 91Ζ, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ. 48 θθ.1-3, 8, 9, Δ. 64 θθ.1, 2, στον περί Δολίων Μεταβιβάσεων (Ακύρωση) Νόμο, Κεφ. 62, άρθρα 1-5, στο Νόμο 9/65, στους περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικούς Κανονισμούς 1983, Καν. 11(α), στη δικαιοδοσία και πρακτική του Δικαστηρίου και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η αίτηση εμφαίνονται στην επισυνημμένη ένορκο δήλωση του κ. Άρη Μαυροσκούφη εκ Λευκωσίας, της ιδίας ημερομηνίας. Ο ενόρκως δηλών λέγει ότι είναι ενάγοντας στην Αίτηση με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό, γνωρίζει προσωπικά τα γεγονότα της υπόθεσης και είναι σε θέση να προβεί στη δήλωση του. Στις 26.2.2013 εκδόθηκε Διάταγμα του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων Λευκωσίας στην Αίτηση με αρ. Ε18/13, στην απουσία του Καθ' ου η Αίτηση, με την οποία ο Καθ' ου η Αίτηση διατάχθηκε: Α) Όπως ο Καθ' ου η Αίτηση και/ή οι υπηρέτες και/ή οι αντιπρόσωποι αυτού, εκκενώσουν και παραδώσουν στον Αιτητή, εντός 15 ημερών από την ημερομηνία και επίδοση του παρόντος διατάγματος κενή και ελευθέρα την κατοχή του διαμερίσματος αρ. 201, επί της οδού Σταδίου αρ. 60, στο Στρόβολο. Β) Όπως ο Καθ' ου η Αίτηση καταβάλει υπέρ του Αιτητή τα κάτωθι ποσά: I. €6.380.- οφειλόμενα ενοίκια για την περίοδο από 1.3.2012 μέχρι 31.1.2013 εντόκως προς 5,5% ετησίως από 21.1.2013 μέχρι εξοφλήσεως II. €580.- μηνιαίως ως ενδιάμεσα οφέλη από 1.2.2013 μέχρι παράδοσης κατοχής, εντόκως προς 5,5% ετησίως επί εκάστου ποσό εκ €580 από την ημέρα που καθίσταται πληρωτέο μέχρι εξοφλήσεως. III. €538.- δικηγορικά έξοδα, εντόκως προς 5,5% ετησίως από 21.1.2013 μέχρις εξοφλήσεως, πλέον €29.- έξοδα εκδόσεως της παρούσης αποφάσεως, πλέον Φ.Π.Α Το διάταγμα επιδόθηκε μετά από πολλές προσπάθειες στις 11.5.2016 και ο Καθ' ου η Αίτηση μέχρι σήμερα δεν έχει καταβάλει οτιδήποτε. Ο Καθ' ου η Αίτηση έχει τρία διαμερίσματα στους Αγίους Ομολογητές τα οποία ενοικιάζει και εισπράττει από αυτά, μηνιαίως, ενοίκια. Ο ενόρκως δηλών λέγει ότι είναι απαραίτητο όπως ο Καθ' ου η Αίτηση εξεταστεί ενώπιον του Δικαστηρίου σχετικά με την οικονομική του κατάσταση και/ή οποιεσδήποτε δωρεές, παραδόσεις ή μεταβιβάσεις ή επιβαρύνσεις ή διακινήσεις ή απόκρυψη οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου το οποίο είχε σαν αποτέλεσμα την παρεμπόδιση είσπραξης του εξ αποφάσεως χρέους του ή μέρος αυτού. Ο Καθ' ου η Αίτηση εργάζεται και έχει εισοδήματα και μπορεί να πληρώνει €500.- μηνιαίως προς αποπληρωμήν του εξ' αποφάσεως χρέους του και των εξόδων. Ιστορικό: Όπως προκύπτει από το φάκελο της υπόθεσης, στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση εκδόθηκε διάταγμα και απόφαση υπέρ του Αιτητή και εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση, ερήμην του, την 26.2.2013, ως φαίνεται στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση (πιο πάνω). Επειδή η υπό εξέταση αίτηση όχι μόνο δεν άπτεται της ουσίας της υπόθεσης, αλλά πρόκειται για αίτηση μετά την απόφαση και η ουσία έχει εξεταστεί, ερμηνεύοντας τον περί Ενοικιοστασίου Νόμο, Ν. 23/83 όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και τους περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικούς Κανονισμούς του 1983, όπως αυτοί έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, έκρινα ότι η παρουσία Παρέδρων δεν ήταν αναγκαία και το Δικαστήριο συνεδρίασε με μονομελή σύνθεση. Προφορική μαρτυρία: Ο Καθ' ου η Αίτηση δεν καταχώρισε ένσταση και κατέθεσε προφορικά ενώπιον του Δικαστηρίου. Εξετάστηκε από το Δικαστήριο και αντεξετάστηκε από την ευπαίδευτη συνήγορο του Αιτητή. Ο Καθ' ου η Αίτηση κατέθεσε έγγραφα σχετικά με ένα δάνειο και ένα λογαριασμό όψεως, στον οποίο κατατίθεται η σύνταξη του. Η σύνταξη γήρατος ανέρχεται σε €633.- μηνιαίως, από το οποίο ποσό αποκόπτονται €150.- ως οφειλή στις Κοινωνικές Ασφαλίσεις για προηγούμενα χρόνια. Λαμβάνει επίσης ένα επιπλέον ποσό από το Κράτος, μεταξύ €190.- και €220.- μηνιαίως, ως Ελάχιστο Εγγυημένο Εισόδημα και σύνταξη από την Αγγλία, €80, €90 μηνιαίως. Δεν πληρώνει οποιαδήποτε άλλη δόση. Στις Κοινωνικές Ασφαλίσεις οφείλει περίπου €4.000 ακόμα. Η δόση αποκόπτεται μετά από διακανονισμό με τον Γενικό Εισαγγελέα και παλαιότερα ήταν υψηλότερη. Τα χρήματα στις Κοινωνικές Ασφαλίσεις οφείλονται από την εποχή που ο Καθ' ου η Αίτηση ήταν εργοδότης. Ο Καθ' ου η Αίτηση κατέθεσε ότι είναι 71 ετών. Είναι νυμφευμένος τα τελευταία 10 χρόνια και η σύζυγος του είναι αλλοδαπή, ηλικίας περίπου 45 ετών. Η σύζυγος του δεν εργάζεται. Δεν είχε την Κυπριακή ιθαγένεια μέχρι τον Ιανουάριο 2016 και της ανανέωναν άδεια παραμονής ως επισκέπτρια, γι' αυτό δεν είχε τη δυνατότητα να εργαστεί. Ο ίδιος, πριν συνταξιοδοτηθεί, εργαζόταν στην οικογενειακή επιχείρηση του υιού του και λάμβανε ως μισθό €100.- την εβδομάδα, για μερική απασχόληση. Συνταξιοδοτήθηκε το 2009. Ο υιός του έχει το «Αρτοποιείο Τσουλούπα 1909», στους Αγίους Ομολογητές, Λεωφόρος Αγίων Ομολογητών 16. Τώρα, λειτουργεί σποραδικά, δύο φορές την εβδομάδα. Το αρτοποιείο που ήταν προηγούμενα δίπλα στο κτίριο του Χ.Α.Κ. ανήκε στον πατέρα του Καθ' ου η Αίτηση, ο οποίος απεβίωσε το 2010. Αυτό το αρτοποιείο διαχειρίζεται ο υιός του, ενώ ο ίδιος δεν έχει κάποια σχέση σήμερα. Πριν 20 χρόνια ήταν δικό του και το διαχειριζόταν ο ίδιος. Αφού το ανάλαβε ο γιός του, ο Καθ' ου η Αίτηση εξακολούθησε να εργάζεται, με τον τρόπο που εξήγησε, ως υπάλληλος στην εταιρεία του γιού του. Το είχε δώσει στον υιό του πριν το 2000. Ιδιοκτήτης της γης όπου ήταν το αρτοποιείο, ήταν ο μακαρίτης πατέρας του κ. Τσουλούπα. Η γη πωλήθηκε από τα παιδιά του Καθ' ου η Αίτηση το 2007, στους οποίους είχε κληροδοτηθεί από τον πατέρα του. Ο ίδιος δεν επωφελήθηκε από την πώληση. Ο γιος του έδωσε τα χρήματα από την πώληση στην τράπεζα. Ο κ. Τσουλούπας δέχθηκε ότι οφείλει στον Καθ' ου η Αίτηση ποσό για ενοίκια. Δεν μπορεί να τον ξοφλήσει. Δεν αρνείται να πληρώνει δόση €20, €30 μηνιαίως, αφού ούτως ή άλλως στερείται. Ο Καθ' ου η Αίτηση διαθέτει ακίνητη περιουσία και συγκεκριμένα, τρία διαμερίσματα. Στο ένα μένει η θυγατέρα του η οποία είναι σε διάσταση και τα άλλα δύο τα οποία είναι μικρά, περί τα 32 τ.μ. το κάθε ένα, τα χρησιμοποιεί ως κατοικία ο ίδιος και η σύζυγος του. Στο παρελθόν ενοικίαζε τα διαμερίσματα και ο ίδιος έμενε αλλού και πλήρωνε ενοίκιο. Η τελευταία φορά που τα ενοικίασε, είναι όταν έμενε στο επίδικο διαμέρισμα. Στο ίδιο κτίριο, στο ισόγειο είναι τα εργαστήρια που χρησιμοποιεί ο γιός του για το αρτοποιείο, αλλά δεν ανήκουν στον Καθ' ου η Αίτηση. Ο Καθ' ου η Αίτηση διαθέτει τη σύνταξη του για τη διαβίωση του ιδίου και της συζύγου του και για την πληρωμή λογαριασμών κοινής ωφελείας. Ο λογαριασμός του ηλεκτρικού ρεύματος συνήθως ανέρχεται €70, €80, αλλά την τελευταία φορά ήταν €360.- και έκαμε διακανονισμό με την Α.Η.Κ. για να μην το κόψουν. Ο ίδιος δεν έχει αυτοκίνητο. Κάποτε παίρνει το βαν της δουλειάς του γιού του. Καπνίζει 1, 2 τσιγάρα την ημέρα. Έχει δύο εγγόνια αλλά σπάνια τους δίνει χαρτζιλίκι. Για το τηλέφωνο του πληρώνει περίπου €20, €30 μηνιαίως. Σπάνια παίζει τυχερά παιγνίδια, αλλά κάθε απόγευμα πίνει τον καφέ του σε πρακτορείο στοιχημάτων, όπου τον προσφέρουν δωρεάν, χωρίς να χρειάζεται να στοιχηματίσει. Κρίνεται ότι ο Καθ' ου η Αίτηση, σε γενικές γραμμές, είπε την αλήθεια στο Δικαστήριο και η μαρτυρία του γίνεται αποδεκτή. Νομική πτυχή: Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμος και νομολογία: Όπως έχω ήδη αναφέρει, η υπό εξέταση αίτηση στηρίζεται, μεταξύ άλλων, στα άρθρα 82 μέχρι 91Ι του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6. Ο Νόμος αυτός τροποποιήθηκε με το Νόμο 134

(1)/99. Ο τελευταίος κατάργησε και αντικατέστησε τα Μέρη VIII και IX του βασικού Νόμου. Όμως η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ερμηνεύοντας τις καταργηθείσες διατάξεις, καθόρισε τις αρχές με βάση τις οποίες το Δικαστήριο δύναται να διατάξει εξ' αποφάσεως οφειλέτη να εξοφλήσει το χρέος του με περιοδικές πληρωμές. Στο βαθμό που η εξουσία για έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων δεν έχει επηρεαστεί από την τροποποίηση του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, θεωρώ τη νομολογία αυτή δεσμευτική για σκοπούς της παρούσας αίτησης. Το Ανώτατο Δικαστήριο εξέτασε σε αριθμό αποφάσεων το θέμα αιτήσεων αποπληρωμής εξ' αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις (σύμφωνα με το Μέρος ΙΧ του Κεφ. 6, τόσο πριν όσο και μετά που αυτό τροποποιήθηκε από τον Ν. 134

(1)/99). Αναφέρω ενδεικτικά τις αποφάσεις Anestos Adamou Kokoni v. Ioannides

(1963)2 C.L.R. 548, Rolandis, Louca & Soteriades Ltd. v. Koutsiou

(1970)1 C.L.R. 25, National Bank of Greece v. Trihinas

(1976)2 J.S.C. 411, Chrysostomou v. Athanasiou

(1981)1 C.L.R. 669, Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ

(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ. 686, Λαϊκή Τράπεζα ν. Χαραλαμπίδη

(1989)1 Α.Α.Δ. 556, Μιχαήλ v. Λαϊκής Τράπεζας (Χρημ.) Λτδ

(1993)1 Α.Α.Δ. 812, Μιχαήλ κ.α. v. Α/φοί Πούλλου Λτδ

(1997)1 Α.Α.Δ. 1759, Χριστάκη ή άλλως Παναγιώτου v. Μιχαήλ (πιο πάνω), Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Αραδίππου v. Ιακώβου

(1999)1 (Γ) Α.Α.Δ. 2032, Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v. Κωνσταντίνου

(2000)1(Β) Α.Α.Δ 1034, Νικολάου Σοφία Βασιλείου v. Μάριος Μακρίδης,

(2002)1(Β) Α.Α.Δ. 801, Γεώργιος Αρέστη v. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ,

(2002)1(Β) Α.Α.Δ. 1258, Προκοπίου κ.α. v. Ανδρέας Λάμπρου Λτδ.

(2004)1 (Α) Α.Α.Δ. 310, Κλεοβούλου v. Μινέρβα Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ

(2005)1(Α) Α.Α.Δ. 207, Στυλιανού v. Ανδρεάδη

(2005)1(Α) Α.Α.Δ. 509, J. & M. PAPERCHASE LTD. v. Δωροϊδέα Λτδ

(2006)1 Α.Α.Δ. 1234 και Βασιλειάδης v. Τσουρή

(2007)1(Α) Α.Α.Δ. 43. Παραθέτω σχετικό απόσπασμα από την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ν. Κωνσταντίνου (βλέπετε πιο πάνω), όπου στην σελίδα 1038 ο έντιμος Δικαστής κ. Σ. Νικήτας είπε: «Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Με αυτά θέλουμε να τονίσουμε ότι τα προβλεπόμενα από το νόμο μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου.» Έχω αντλήσει καθοδήγηση από την υπόθεση National Bank of Greece v. Trihinas (βλέπετε πιο πάνω) όπου στη σελίδα 413, το Δικαστήριο είπε τα ακόλουθα: «In determining whether the debtor should be ordered to pay a judgement debt by monthly instalments and, if so, by what amount, a balance must be kept between the need to keep the instalments realistically within the means of the debtor, without at the same time frustrating the reasonable expectation of a creditor to receive his money back. Whereas a debtor must not be harassed by having to pay a debt, one must not gain the impression that a debtor will, without sufficient cause, be allowed to write off his obligations.» Έχω λάβει υπόψη το ύψος του εξ' αποφάσεως χρέους και το χρόνο που χρειάζεται για την αποπληρωμή του με μηνιαίες δόσεις. Σύμφωνα με την αυθεντία Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ. (πιο πάνω), στη σελίδα 689: «Πρέπει να επισημάνουμε ότι η διαδικασία που προβλέπει το Μέρος ΙΧ του Κεφ. 6 έχει ουσιαστικά ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο μετά την διεξαγωγή της αναγκαίας έρευνας σχετικά με τα μέσα του χρεώστη να αποφασίσει κατά όσο είναι σε θέση να αποπληρώσει με δόσεις το χρέος του. Η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή εξ' αποφάσεως χρέους με δόσεις, μετά τον προσδιορισμό των μέσων του χρεώστη, συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή και την ιατρική περίθαλψη των μελών της οικογένειας καθώς και τη μόρφωση των παιδιών και κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη.» Δεν έχω ενώπιον μου μαρτυρία για την ύπαρξη άλλων δικαστικών αποφάσεων εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση, για τις οποίες να έχουν εκδοθεί διατάγματα αποπληρωμής χρέους δια μηνιαίων δόσεων. Ο Καθ' ου η Αίτηση είναι συνταξιούχος και, όπως φαίνεται από το Τεκμήριο 1, λαμβάνει το ποσό των €483.- μηνιαίως ως σύνταξη γήρατος αφαιρουμένης της δόσης προς τις Κοινωνικές Ασφαλίσεις, €240.- μηνιαίως ως επίδομα από το Κράτος και €80.- μηνιαίως ως σύνταξη από την Αγγλία, σύνολο €803.- Λαμβάνω υπόψη και υπολογίζω ότι ο Καθ' ου η Αίτηση και η σύζυγος του χρειάζονται τουλάχιστον €350.- (περίπου £200.-) μηνιαίως έκαστος, για την κάλυψη των βασικών αναγκών τους, όπως αυτές καθορίζονται από τη νομολογία. Ποσό £100.- μηνιαίως, κρινόμενο στα πλαίσια έφεσης, επιβεβαιώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο στην αυθεντία Προκοπίου κ.ά. v. Ανδρέας Λάμπρου Λτδ. (πιο πάνω), ενώ στην αυθεντία Κλεοβούλου v. Μινέρβα Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ (πιο πάνω), εγκρίθηκε ποσό £130.- για διατροφή και μετακίνηση του χρεώστη. Επειδή έχει περάσει κάποιο χρονικό διάστημα από τότε, υιοθετώ το αντίστοιχο του ποσού των £200.- Ο Καθ' ου η Αίτηση οφείλει €105.689,55 ως υπόλοιπο δανείου στην Σ.Π.Ε. Στροβόλου Λτδ (Τεκμήριο 2), για το οποίο δεν πληρώνει οποιαδήποτε δόση. Δεν καταβάλλει ενοίκιο, αλλά πληρώνει κάποια ποσά για λογαριασμούς κοινής ωφελείας, δηλαδή περίπου €80.- ανά διμηνία (€40.- μηνιαίως) για ηλεκτρικό ρεύμα και €30.- μηνιαίως για τη χρήση τηλεφώνου, σύνολο €70.- μηνιαίως. Δεν έχω ενώπιον μου άλλη μαρτυρία αναφορικά με έξοδα του Καθ' ου η Αίτηση. Σ' αυτό το σημείο, παραπέμπω στην αυθεντία Νικολάου v. Μακρίδη (πιο πάνω), στη σελίδα 804 [1]. Το Δικαστήριο έχει ενώπιον του μια απόφαση η οποία δεν έχει ικανοποιηθεί. Πρώτον, το βάρος απόδειξης ότι ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, το φέρει ο ίδιος (βλέπετε Βασιλειάδης v. Τσουρής (πιο πάνω, στη σελίδα 48 [2], σε σχέση με το άρθρο 84 εδάφια

(2)και

(3)(γ) του Κεφ. 6). Πρωταρχικό μέλημα του κάθε οικογενειάρχη είναι να ικανοποιεί τις άμεσες και καθημερινές ανάγκες της οικογένειας του. Αλλά και βασικό μέλημα του κάθε ενός, πρέπει να είναι η ικανοποίηση των υποχρεώσεων του προς τρίτα πρόσωπα, και η απόρριψη της απαξίωσης προς τον γείτονα, που οδηγεί στην διάσπαση του κοινωνικού συνόλου. Ο κ. Τσουλούπας έχει καθήκον να ικανοποιήσει την υποχρέωση του έναντι του Αιτητή, που απορρέει από και βασίζεται σε απόφαση Δικαστηρίου. Τα όσα ανέφερε δεν τον απαλλάσσουν αυτόματα από τις υποχρεώσεις του και δε σημαίνει ότι δε θα τον διατάξει το Δικαστήριο να πληρώνει οποιοδήποτε ποσό προς εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους (βλέπετε σχετικά τις αυθεντίες Δημητρίου v. Περδίου

(2005)1(Β) Α.Α.Δ. 1418 και McEwan v. McEwan

(1972)2 All ER 708). Προς το σκοπό της ικανοποίησης των υποχρεώσεων του Καθ' ου η Αίτηση έναντι του Αιτητή, καλείται να καταβάλει κάθε προσπάθεια, στο καλύτερο μέτρο των δυνατοτήτων του. Κρίνω ότι το ποσό των €30.- μηνιαίως, ως εισηγήθηκε άλλωστε και ο ίδιος ο Καθ' ου η Αίτηση, πρέπει να διατεθεί για την αποπληρωμή του εξ' αποφάσεως χρέους και αυτή είναι η απόφαση μου. Η επιτυχία της αίτησης, ελλείψει ειδικών περιστάσεων, δικαιολογεί την επιδίκαση εξόδων υπέρ του Αιτητή και εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση. Απόφαση: Ενόψει των πιο πάνω, εκδίδεται διάταγμα εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση - εξ' αποφάσεως οφειλέτη, όπως καταβάλλει το ποσό των €30.- μηνιαίως προς εξόφλησην του εξ' αποφάσεως χρέους του. Η πρώτη δόση να καταβληθεί την 1η Ιουλίου 2017 με επτά

(7)μέρες χάρη και στη συνέχεια, την πρώτη μέρα κάθε επόμενου μήνα με επτά

(7)μέρες χάρη, μέχρι την τελεία εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους ή μέχρι νεωτέρας διαταγής. Ο Καθ' ου η Αίτηση να καταβάλει με τον ίδιο τρόπο τα έξοδα της παρούσης αιτήσεως, τα οποία επιδικάζονται εναντίον του, όπως αυτά θα υπολογισθούν από τη Γραμματέα στην κλίμακα της απόφασης στην κυρίως Αίτηση, δηλαδή €2.000 - €10.000 και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .............. Λ. Σ. Καμμίτση Πρόεδρος Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας ΛΣΚ/ΕΠ [1] « Έχει νομολογηθεί ότι η εξόφληση εξ' αποφάσεως χρεών θα πρέπει να εντάσσεται μέσα σε όρια που επιτρέπουν ταυτόχρονα και την αξιοπρεπή διαβίωση του οφειλέτη. Όμως, έχει επίσης τονιστεί ότι ένας οφειλέτης δεν μπορεί να αφεθεί να δημιουργεί υποχρεώσεις, άλλες από αυτές που έχουν σχέση με τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου και της οικογένειας του και ταυτόχρονα να τις προβάλλει για να αποφύγει την πληρωμή του χρέους (Kokoni v. Ioannides

(1963)1 C.K.R. 468, και ΣΠΕ Αραδίππου v. Ιακώβου

(1999)1(Γ) Α.Α.Δ. 2032). Η αξιοπρεπής διαβίωση του οφειλέτη λαμβάνεται υπ' όψιν από τη μία, αλλά και από την άλλη η ανάγκη για εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων και ικανοποίηση του εξ' αποφάσεως δανειστή δεν θα πρέπει να παραγνωρίζεται.» [2] «Ο σκοπός της πιο πάνω νομοθετικής πρόνοιας, η οποία απορρίπτει την εισήγηση του εφεσείοντος είναι πασιφανής. Ο εξ' αποφάσεως πιστωτής δεν μπορεί να γνωρίζει ποια είναι τα περιουσιακά στοιχεία του εξ' αποφάσεως οφειλέτη, τα οποία θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την έκδοση διατάγματος καταβολής του εξ' αποφάσεως χρέους δια μηνιαίων δόσεων. Έτσι το βάρος απόδειξης ότι ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, μετατοπίζεται στους ώμους του. Ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης υποχρεούται να προβαίνει ενόρκως σε πλήρη αποκάλυψη όλων των περιουσιακών του στοιχείων για να δείξει, αν έτσι ισχυρίζεται, πως δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του ή να καθορίσει το ποσό που προτείνει ότι είναι μέσα στην οικονομική του δυνατότητα να πληρώνει μηνιαίως. Ο εξ' αποφάσεως πιστωτής μπορεί επίσης να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου οποιαδήποτε στοιχεία έχει που αφορούν την περιουσία του εξ' αποφάσεως χρεώστη. Οι αποφάσεις του Δικαστηρίου θα πρέπει να εφαρμόζονται. Στις αστικές υποθέσεις η περιουσία του εξ' αποφάσεως χρεώστη βαρύνεται με το ποσό που οφείλεται δυνάμει της δικαστικής απόφασης προς όφελος του εξ' αποφάσεως πιστωτή. Θεωρείται δηλαδή στην πράξη πως μέρος της περιουσίας και των εισοδημάτων του εξ' αποφάσεως χρεώστη ανήκουν στον εξ' αποφάσεως πιστωτή, μέχρι την εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους.»