← Κύπρος

ΑΣΜΑΤΙΟΝ ΛΤΔ ν. ROSLA LTD, Αίτηση Αρ. Κ17/16, 8/11/2017

ΑΣΜΑΤΙΟΝ ΛΤΔ ν. ROSLA LTD, Αίτηση Αρ. Κ17/16, 8/11/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEF:2017:27 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ/ΛΑΡΝΑΚΑΣ/ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΤΜΗΜΑ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση, Προέδρου Αίτηση Αρ. Κ17/16 Μεταξύ: ΑΣΜΑΤΙΟΝ ΛΤΔ, εκ Λευκωσίας Αιτήτριας -και- ROSLA LTD, εκ Λευκωσίας Καθ' ης η Αίτηση ----------------------------------------------------------------- Αίτηση για αντεξέταση σε Γραπτή Δήλωση 8.11.2017 Για την Αιτήτρια - Καθ' ης η Αίτηση στην κυρίως Αίτηση: κ. Κωνσταντινίδης για κ.κ Σκορδής, Παπαπέτρου & Σία Δ.Ε.Π.Ε. Για την Καθ' ης η Αίτηση - Αιτήτρια στην κυρίως Αίτηση: Δρ. Χρύσθια Ν. Παπακλεοβούλου Ενδιάμεση Απόφαση Με αίτηση δια κλήσεως ημερομηνίας 4.8.2017, η Καθ' ης η Αίτηση στην κυρίως Αίτηση (εν τοις εφεξής «η Καθ' ης η Αίτηση») εξαιτείται Διατάγματος και/ή άδειας του Δικαστηρίου διατάζον τους Σάββα Σταυρίδη και Κυριάκο Ταλαττίνη, από τη Λευκωσία, ενόρκως δηλούντες στις γραπτές δηλώσεις ημερομηνίας 30.5.2017, να παρουσιαστούν στο Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων για αντεξέταση τους αναφορικά με το περιεχόμενο των ένορκων και/ή γραπτών τους δηλώσεων. Η υπό εξέταση αίτηση βασίζεται στον περί Ενοικιοστασίου Νόμο, Ν. 23/83, στον περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικό Κανονισμό του 1983, Κ.4, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.30 θθ.5, 7(α)-(ε), Δ.39 θ.1, Δ.38 θθ.1-3 και 9, Δ.39, Δ.48, θθ.1-4, 8 και 9, στη συμφυή πρακτική, νομολογία και εξουσίες του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η υπό εξέταση αίτηση εμφαίνονται στην επισυνημμένη ένορκο δήλωση του κ. Σταύρου Σταύρου, από τη Λευκωσία. Ο ενόρκως δηλών λέγει ότι είναι διευθυντής της Καθ' ης η Αίτηση εταιρείας, γνωρίζει πολύ καλά τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης. Κατά ή περί τις 12.4.2016, καταχωρίσθηκε η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση. Στις 3.5.2017, το Δικαστήριο εξέδωσε Διατάγματα και/ή οδηγίες για την καταχώρηση των ενόρκως γραπτών καταθέσεων των μαρτύρων που θα καταθέσουν στην παρούσα υπόθεση. Στις 30.5.2017, κατατέθηκαν οι ένορκες γραπτές καταθέσεις των μαρτύρων της Αιτήτριας. Έπειτα, στις 30.6.2017, κατατέθηκε η ένορκη γραπτή δήλωση του ιδίου. Στις ένορκες δηλώσεις που κατατέθηκαν εκ μέρους της Αιτήτριας, περιέχονται πολλοί ισχυρισμοί σχετικά με τα ουσιώδη και πραγματικά περιστατικά της υπόθεσης και με τον τρόπο που τους θέτουν οι μάρτυρες της Αιτήτριας, είναι απορριπτέοι από τον κ. Σταύρου και παντελώς αβάσιμοι και δεν συνάδουν με τα πραγματικά γεγονότα της παρούσας υπόθεσης. Ο ενόρκως δηλών λέγει ότι, οι ουσιαστικότεροι ισχυρισμοί στην ένορκο δήλωση ημερομηνίας 30.5.2017 του Σάββα Σταυρίδη που έρχονται σε πλήρη αντίθεση και δεν συνάδουν με τα πραγματικά γεγονότα της υπόθεσης είναι οι πιο κάτω αναφερόμενοι: Ι. Ο Σάββας Σταυρίδης αναφέρει στην παράγραφο 5 της έγγραφης μαρτυρίας του ότι το ακίνητο όπου στεγάζεται το μουσικοχορευτικό κέντρο ενοικιάστηκε στην Ενοικιάστρια χωρίς την συνδρομή του ιδιοκτήτη. Η πιο πάνω δήλωση του είναι ψευδής και ο ισχυρισμός του είναι ανυπόστατος και θα πρέπει να επιτραπεί η αντεξέταση του για να διαφανεί η αλήθεια, εφόσον η Καθ' ης η Αίτηση κατέβαλλε έξοδα για την αλλαγή χρήσης του υποστατικού. ΙΙ. Στις παραγράφους 17 και 23 της μαρτυρίας του, παρουσιάζει το επίδικο υποστατικό ως αποθήκη και το συγκρίνει με άλλες γειτονικές αποθήκες, γεγονός το οποίο είναι παραπλανητικό για το Δικαστήριο στη διαπίστωση της πραγματικής αξίας του δίκαιου ενοικίου του εν λόγω υποστατικού, εφόσον δεν υπολογίζεται η χρήση του ως μουσικοχορευτικό κέντρο. Είναι αναγκαίο να αντεξετασθεί αναφορικά με το εν λόγω γεγονός, εφόσον η χρήση του υποστατικού διαφοροποιεί σε μεγάλο βαθμό την ενοικιαστική του αξία. ΙΙΙ. Στην παράγραφο 9 της Δήλωσης του αναφέρει ότι το προβλεπόμενο ενοίκιο δυνάμει του ενοικιαστηρίου εγγράφου ήταν Λ.Κ. 1.430 και σε ευρώ €2.443,30 από 1.11.2008 μέχρι 30.10.2011 και ακολούθως, προβλεπόταν αύξηση 10% ανά διετία. Ουδέποτε όμως επιβλήθηκε και/ή τηρήθηκε η εν λόγω πρόνοια, εφόσον καμία αύξηση ενοικίου δεν εφαρμόστηκε, κάτι το οποίο όχι μόνο παραλείπει να αναφέρει, αλλά ισχυρίζεται στην παράγραφο 16 της γραπτής του δήλωσης, ότι υπήρξαν δυσανάλογες συμβατικές αυξήσεις. Αυτό το γεγονός χρήζει διευκρίνησης με την αντεξέταση του. Επίσης χρήζει διευκρίνησης ποιο είναι το καταβλητέο ενοίκιο, εφόσον η Αιτήτρια δεν καταβάλει το ποσό των €2.440 προς την Καθ' ης η Αίτηση αλλά το ποσό των €2.385,

  1. IV. Στην παράγραφο 11 και 22 της γραπτής του δήλωσης, ο Σάββας Σταυρίδης ισχυρίζεται ότι η Αιτήτρια συμμορφώθηκε πλήρως με τα διατάγματα στις Αιτήσεις αρ. Κ21/13 και Ε30/13, ισχυρισμό τον οποίο ο κ. Σταύρου απορρίπτει, εφόσον ουδέποτε καταβλήθηκαν εκ μέρους της Αιτήτριας τα δικηγορικά έξοδα τα οποία επιδικάσθηκαν εναντίον της. V. Ο ενόρκως δηλών αρνείται επίσης τον ισχυρισμό του Σάββα Σταυρίδη ότι υπέγραψε με την ελεύθερη του βούληση την απόδειξη που επισυνάπτει ως Τεκμήριο 5 στη γραπτή του δήλωση, εφόσον ουδέποτε του δόθηκε η ευκαιρία να λάβει νομική συμβουλή για το περιεχόμενο της ή να την διαβάσει. Απλά ο κ. Σταυρίδης του προσκόμισε την απόδειξη μαζί με το ποσό των €35.000, αναφέροντας του ότι πρέπει να την υπογράψει για να λάβει τα καθυστερημένα ενοίκια του. VI. Απορρίπτονται επίσης οι ισχυρισμοί του κ. Σταυρίδη στις παραγράφους 15-19, ότι η Αιτήτρια αντιμετωπίζει οικονομικά προβλήματα και έχει δυσκολίες να ανταποκριθεί στις υποχρεώσεις της, εφόσον το νυχτερινό κέντρο «ΑΣΜΑΤΙΟ» είναι γεμάτο με θαμώνες κατά τα Σαββατοκύριακα, γεγονός το οποίο ο ίδιος ο διευθυντής της Αιτήτριας ανέφερε στον κ. Σταύρου κατά την καταβολή του ποσού των €35.
  2. VII. Ταυτόχρονα, ο διευθυντής της Αιτήτριας αναφέρει ότι άλλα υποστατικά ενοικιάζονται με χαμηλότερα ενοίκια, χωρίς όμως να προσκομίζει οποιαδήποτε στοιχεία αναφορικά με τον εν λόγω ισχυρισμό του, τον οποίο ο κ. Σταύρου απορρίπτει. Η Καθ' ης η Αίτηση ενοικιάζει υποστατικά σε άλλες εταιρείες στην ίδια περιοχή, τα οποία ενοικιάζονται σε πολύ ψηλότερες τιμές. Ταυτόχρονα, άλλο νυχτερινό κέντρο στην ίδια περιοχή καταβάλει πολύ ψηλότερο ενοίκιο από αυτό που καταβάλει η Αιτήτρια στην Καθ' ης η Αίτηση. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός του κ. Σταυρίδη ότι το δίκαιο ενοίκιο για το μουσικοχορευτικό κέντρο είναι κάτω από το ποσό των €1.070 μηνιαίως, απορρίπτεται. VIII. Ο ισχυρισμός του προαναφερθέντα μάρτυρα ότι χρησιμοποιεί γειτνιάζουσα αποθήκη ως χώρο στάθμευσης, είναι ψευδής, όπως και ο ισχυρισμός του ότι οι Έλληνες καλλιτέχνες που τραγουδούν στο νυχτερινό κέντρο έρχονται σε πολύ ψηλές τιμές. Αναφορικά με τον κ. Κυριάκο Ταλαττίνη, ο οποίος είναι εκτιμητής και έχει καταθέσει για την πλευρά της Αιτήτριας, θεωρείται απαραίτητο να αντεξετασθεί από τους δικηγόρους της Καθ' ης η Αίτηση για τα πιο κάτω αμφισβητούμενα γεγονότα, τα οποία αναφέρει: i. Στην εκτίμηση του κ. Ταλαττίνη αλλά και στη γραπτή μαρτυρία του, αναφέρεται σε υποστατικό που εφάπτεται επί της οδού Ήρας 2, ενώ το επίδικο υποστατικό βρίσκεται επί των οδών Διός 4Γ και οδό Ήρας 1Α κάτι το οποίο αναφέρεται ρητά και στη συμφωνία ενοικιάσεως ημερομηνίας 27.10.
  3. Επομένως, το εν λόγω σημείο χρήζει διευκρίνησης από το μάρτυρα. ii. Το εν λόγω υποστατικό ενοικιάζεται ως μουσικοχορευτικό κέντρο σύμφωνα με την αλλαγή χρήσης που έχει γίνει από αποθήκη σε μουσικοχορευτικό κέντρο, βάση της άδειας οικοδομής που έχει εκδοθεί για τη λειτουργία του. Επομένως, λανθασμένα λογίζεται το υποστατικό ως αποθήκη από τον Κυριάκο Ταλαττίνη, ο οποίος ενώ αναφέρει ότι η εγκεκριμένη χρήση του είναι ως μουσικοχορευτικό κέντρο, δεν το λαμβάνει υπόψη στον υπολογισμό της αξίας του δίκαιου ενοικίου. iii. Το εν λόγω ακίνητο έχει πρόσβαση επί του κυρίου δρόμου Λευκωσίας -Λεμεσού και επομένως, η ενοικιαστική του αξία είναι πολύ μεγαλύτερη από αυτήν που ισχυρίζεται ο μάρτυρας της Αιτήτριας, εφόσον αυτή η διευκόλυνση δεν λαμβάνεται καθόλου υπόψη. iν. Δεν γίνεται οποιαδήποτε αναφορά στην γραπτή μαρτυρία του κ. Ταλαττίνη ως προς την ύπαρξη Πιστοποιητικού Τελικής Έγκρισης, αναφορικά με τις αλλαγές που ισχυρίζεται στη γραπτή του μαρτυρία ο Σάββας Σταυρίδης ότι επέφερε στο υποστατικό, ή ακόμα και στην ύπαρξη μεσοπατώματος που κατ' ισχυρισμόν έγινε από την Ενοικιάστρια. ν. Δεν γίνεται αναφορά στο πατάρι που υπάρχει μέσα στο εν λόγω υποστατικό, ούτε στα κεραμικά και τα υλικά που υπήρχαν σε αυτό, τα οποία σαφώς διαφοροποιούν την ενοικιαστική του αξία. νi. Η εκτίμηση του κ. Ταλαττίνη διαφέρει σε αρκετά σημεία από αυτή της Λειτουργού του Κτηματολογίου, εφόσον ο κ. Ταλαττίνης βρίσκει το μέσο όρο της μικρής περιοχής να είναι €2,38/τ.μ., ενώ η Λειτουργός €3,61/τ.μ. Επίσης, ο κ. Ταλαττίνης βρίσκει το εμβαδόν στα 500 τ.μ., ενώ η κα. Κουκουλαρίδου αναφέρεται σε 485 τ.μ. Επομένως, ο κ. Ταλαττίνης πρέπει να αντεξετασθεί επί αυτών των σημείων και να εξηγήσει γιατί υπάρχει αυτή η διαφοροποίηση στο Δικαστήριο και/ή απόκλιση μεταξύ των δύο αυτών εκτιμήσεων. νii. Η εκτίμηση του κ. Ταλαττίνη περιέχει σύγκριση άλλων βιομηχανικών υποστατικών και/ή αποθηκών, ενώ θα έπρεπε να συγκρίνει το επίδικο υποστατικό με άλλα μουσικοχορευτικά κέντρα. νii. Η εκτίμηση του κ. Ταλαττίνη δεν περιλαμβάνει το επίδικο υποστατικό μέσα στη σύγκριση των υποστατικών της μικρής περιοχής, κάτι το οποίο είναι αναγκαίο για να βρεθεί ο μέσος όρος των ενοικίων της μικρής περιοχής. ix. Το ενοίκιο το οποίο αναφέρεται στην εκτίμηση του, ταυτίζεται πλήρως με το ενοίκιο το οποίο ζητείται στην παρούσα Αίτηση η οποία καταχωρίσθηκε την 12.4.2016, ήτοι το ποσό των €1.070, ενώ στην εκτίμηση του γράφει ότι αυτή ετοιμάστηκε την 3.6.
  4. Περαιτέρω, αναφέρει ότι το καταβαλλόμενο ενοίκιο είναι €2.500 το μήνα, κάτι το οποίο διαφέρει από τους ισχυρισμούς της Ενοικιάστριας, σύμφωνα με τους οποίους το πληρωτέο ενοίκιο είναι €2.
  5. x. Εκτός του πιο πάνω γεγονότος, ενώ ο Σάββας Σταυρίδης στην παράγραφο 26 της γραπτής μαρτυρίας του αναφέρει ότι κατέβαλε το ποσό των €600 πλέον Φ.Π.Α. ως εκτιμητικά έξοδα, ο Κυριάκος Ταλαττίνης αναφέρει ότι τα έξοδα του ανέρχονται στο ποσό των €1.000 πλέον Φ.Π.Α. Είναι απαραίτητο να διευκρινισθούν τα πιο πάνω σημεία μέσω της αντεξέτασης και αυτού του μάρτυρα. Το αιτούμενο διάταγμα είναι αναγκαίο και επιθυμητό, για την καλύτερη και ουσιαστικότερη διεξαγωγή της παρούσας διαδικασίας και τη διασάφηση των επιδίκων γεγονότων και θεμάτων. Η σκοπούμενη αντεξέταση πρέπει να επιτραπεί, γιατί είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης και θα συμβάλει καταλυτικά στην αποκρυστάλλωση των επίδικων ζητημάτων. Ο κ. Σταύρου επιφυλάσσει επίσης το δικαίωμα της Καθ' ης η Αίτηση να αντεξετάσει και τη Λειτουργό του Δικαστηρίου. Ένσταση: Ένσταση εκ μέρους της Αιτήτριας στην κυρίως Αίτηση (στην παρούσα αναφερόμενη ως «η Αιτήτρια») καταχωρήθηκε την 29.9.2017 και αυτή βασίζεται στον περί Ενοικιοστασίου Νόμο, Ν.23/83, στον περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικό Κανονισμό του 1983, στα άρθρα 28, 29 και 30 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας ως έχουν τροποποιηθεί Δ.30 θθ.5, 7, Δ.38, Δ.39 θ.1, Δ.48 θθ.1-4, 8 & 9, και Δ.64, στις Γενικές Αρχές του Δικαίου (Νόμου), την Νομολογία και πρακτική των Δικαστηρίων της Κύπρου και των Αγγλικών Δικαστηρίων, στις συμφυείς εξουσίες των Δικαστηρίων. Οι συγκεκριμένοι λόγοι ένστασης είναι οι ακόλουθοι: «
  6. Ότι η αίτηση δεν έγινε σύμφωνα με τις πρόνοιες της Διαταγής 30 ως έχει τροποποιηθεί, ούτε προκύπτει σαφώς ο λόγος και αναγκαιότητα της αντεξέτασης ούτε αναφέρεται ο χρόνος που απαιτείται για την προφορική αντεξέταση.
  7. Εκφεύγει του καλόπιστου αφού σκοπός είναι με την αντεξέταση των ενόρκων δηλούντων η Καθ' ης η Αίτηση να εισάγει μαρτυρία την οποία δεν έθεσε στην υπεράσπισή της και δεν είναι δικογραφημένο καθώς και τεκμήρια που δεν απεκάλυψε κατά τον προσήκοντα χρόνο σύμφωνα με τους Θεσμούς.
  8. Αποτυγχάνει ο σκοπός της ταχείας εξέτασης υποθέσεων κάτω των Ευρώ 3.
  10. Τα θέματα των ισχυρισμών των αντιδίκων είναι για το Σεβαστό Δικαστήριο να κρίνει και να εξετάσει τόσο τα πραγματικά ζητήματα όσο και θέματα αξιοπιστίας στη βάση των εγγράφων δηλώσεων και των εγγράφων - τεκμηρίων που τη συνοδεύουν.
  11. Ότι η Αίτηση της Αιτήτριας αφορά αίτηση μείωσης ενοικίου ενώ η καθ' ης η Αίτηση προσπαθεί να εισάγει ισχυρισμούς, θέματα, ζητήματα ή άλλες πληροφορίες που δεν σχετίζονται με τα επίδικα.
  12. Ότι από το 2006 και την πρώτη ενοικίαση του υποστατικού, το υποστατικό ενοικιάστηκε ως αποθήκη με πρόνοια για αλλαγή χρήσης παραγ.10 του ενοικιαστηρίου εγγράφου και ότι η καθ' ης η αίτηση ενώ δεν το έχει δικογραφήσει προσπαθεί έμμεσα να εκμαιεύσει δια της αντεξετάσεως μαρτυρία ότι ενοίκιασε μουσικοχορευτικό κέντρο ενώ αυτό δεν ευσταθεί.
  13. Ότι προσπαθεί να αποφύγει τις νομικές δεμεύσεις που η ίδια η καθ' ης η αίτηση έθεσε εαυτόν δια της υπογραφής της που αφορά την αποδοχή του ποσού των 35,000 ευρώ ως πλήρη εξόφληση.
  14. Ότι η καθ' ης η αίτηση δεν έφερε μαρτυρία που να υποστηρίζει την παραμονή του ενοικίου στα σημερινά του ύψη και η παρούσα αίτηση είναι προσπάθεια να εισάγει τέτοια μαρτυρία έμμεσα.
  15. Ότι η ύπαρξη μεσοπατώματος και κεραμικών ουδόλως προσθέτει στην ενοικιαστική αξία του υποστατικού, είναι συνήθως όρος άδειας οικοδομής τα υποστατικά να έχουν πάτωμα και συνηθίζεται να είναι κεραμικό. Το πατάρι δεν είχε καμία αξία για την αιτήτρια αφού σύμφωνα με την παραγ. 10 της πρώτης ενοικίασης πρόθεση ήταν να αφαιρεθεί τα 150 τετραγωνικά πατάρι/μεσοπάτωμα.
  16. Ότι η καθ' ης η αίτηση προσπαθεί να παρουσιαστεί ότι ήταν η ίδια που δημιούργησε το χώρο ως μουσικοχορευτικό κέντρο κάτι που δεν ευσταθεί, και ότι η σύγκριση του εκτιμητή κ. Ταλαττίνη ήτα ορθή αφού σύγκρινε αυτό που είχε η καθ' ης ενοικιάσει που δεν είναι άλλο από αποθήκες.
  17. Ότι η αναφορά στην εκτίμηση του κ. Ταλαττίνη στην οδό του υποστατικού πρόκειται για καλόπιστο τυπογραφικό λάθος αφού τα σχέδια και η περιγραφή αναφέρονται σε υποστατικό που εκ της περιγραφής και ανάλυσης δεν είναι άλλο από το επίδικο, επίσης και η αναφορά του ότι το ενοίκιο ήταν στα 2500 ευρώ αφορούσε το ενοίκιο κατά προσέγγιση.
  18. Ότι στην ένορκη έγγραφη κατάθεση μου αναφέρω ότι τα έξοδα της ετοιμασίας της έκθεσης εκτίμησης ανέρχονται στα 600 ευρώ, ενώ ο κ. Ταλαττίνης αναφέρει ότι επιπρόσθετα ότι η αμοιβή του τα οδοιπορικά του και άλλα έξοδα που σχετίζονταν με την υπόθεση ανέρχονται στα 1000 ευρώ.
  19. Ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις που θέτει ο Νόμος για την έκδοση ενός τέτοιου διατάγματος.
  20. Ότι υπάρχει κατάχρηση της διαδικασίας.
  21. Ότι η καθ' ης η Αίτηση δεν προσφεύγει με καθαρά τα χέρια στο Δικαστήριο.» Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η ένσταση εμφαίνονται στην επισυνημμέν ένορκο δήλωση του κ. Σάββα Σταυρίδη. Ο ενόρκως δηλών λέγει ότι είναι ο διευθυντής της Αιτήτριας εταιρείας και είναι δεόντως εξουσιοδοτημένος να προβεί στη δήλωση του. Έχει άμεση και πλήρη γνώση όλων των γεγονότων της υπό τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο Αίτησης. Η αίτηση για αντεξέταση δεν έγινε σύμφωνα με τις πρόνοιες της Διαταγής 30 ως έχει τροποποιηθεί, ούτε προκύπτει σαφώς ο λόγος και η αναγκαιότητα της αντεξέτασης, ούτε αναφέρεται ο χρόνος που απαιτείται για την προφορική αντεξέταση. Περαιτέρω, εκφεύγει του καλόπιστου, αφού σκοπός είναι με την αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων, η Καθ' ης η Αίτηση να εισάγει μαρτυρία την οποία δεν έθεσε στην υπεράσπισή της, όπως για παράδειγμα ότι το υποστατικό που ενοικίασε δεν ήταν αποθήκη. Αυτό το δέχεται στην Απάντηση της, ενώ στη μαρτυρία της αναφέρει ότι ενοικίασε μουσικοχορευτικό κέντρο και άρα, η εκτίμηση που αφορά τα ενοίκια πρέπει να συγκρίνει άλλα μουσικοχορευτικό κέντρα, πράγμα που δεν ευσταθεί. Η Καθ' ης η Αίτηση προσπαθεί να παραπλανήσει το Δικαστήριο με το να παραθέσει αποδείξεις ως Τεκμήρια για τη συνεισφορά της Καθ' ης η Αίτηση, όμως το τιμολόγιο και η απόδειξη δεν αναφέρονται ρητά στο επίδικο υποστατικό και εν πάση περιπτώσει, αφορούν το έτος
  22. Ο ενόρκως δηλών επαναλαμβάνει ουσιαστικά τους λόγους ένστασης και προσθέτει ότι, αναφορικά με την πληρωμή των δικηγορικών εξόδων, η Καθ' ης η Αίτηση παραδέχθηκε ενόρκως ότι εκκρεμεί η ψήφιση του Καταλόγου Εξόδων, συνεπώς πως δύναται να τα εξοφλήσει η Καθ' ης η Αίτηση. Ουδέποτε ο κ. Σταυρίδης αρνήθηκε να τα εξοφλήσει, εφόσον του παρουσιαστεί τιμολόγιο και δικαιολογημένα έξοδα. Αναφορικά με τα οικονομικά προβλήματα και τα έσοδα και τους καλλιτέχνες, τα γεγονότα έχουν ως η έγγραφη μαρτυρία του ιδίου και εν πάση περιπτώσει, το γεγονός του κουρέματος και της οικονομικής κρίσης και πως επηρεάστηκαν οι Κύπριοι είναι ευρέως γνωστό. Από το 2006 και την πρώτη ενοικίαση του υποστατικού, το υποστατικό ενοικιάστηκε ως αποθήκη με πρόνοια για αλλαγή χρήσης (παράγραφος 10 του ενοικιαστηρίου εγγράφου). Η Καθ' ης η Αίτηση, ενώ δεν το έχει δικογραφήσει, προσπαθεί έμμεσα να εκμαιεύσει δια της αντεξετάσεως, μαρτυρία ότι ενοικίασε μουσικοχορευτικό κέντρο, ενώ αυτό δεν ευσταθεί. Ο ενόρκως δηλών αναφέρεται στην υπογραφή αποδοχής του ποσού των €35.000 από πλευράς της Καθ' ης η Αίτηση και στο άρθρο 63 του περί Συμβάσεων Νόμου, ισχυριζόμενος ότι η Καθ' ης η Αίτηση κωλύεται να υπαναχωρήσει από όσα δέχθηκε με την υπογραφή της. Το ότι η Αιτήτρια εταιρεία μπόρεσε να αλλάξει τη χρήση του υποστατικού και να εξασφαλίσει τις άδειες για λειτουργία ως μουσικοχορευτικό κέντρο, δεν αλλάζει το γεγονός ότι η Καθ' ης η Αίτηση τους ενοικίασε αποθήκη, ενώ η όποια διαφορά στην εκτίμηση μεταξύ του κ. Ταλαττίνη και της κ. Κουκουλαρίδου, ενδεχομένως να αφορά μέθοδο εκτίμησης. Εν πάση περιπτώσει έχουν το δικαίωμα να έχει ο καθένας τη δική του άποψη και εκτίμηση και αφορά ζήτημα του Δικαστηρίου ποιον πραγματογνώμονα θα επιλέξει για να βασίσει την απόφαση του. Η ίδια η Καθ' ης η Αίτηση δεν έφερε μαρτυρία που να εξηγεί γιατί το ενοίκιο πρέπει να παραμείνει στα σημερινά ύψη. Ιστορικό: Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση καταχωρήθηκε την 12.4.2016 και αφορά τον καθορισμό του δικαίου ενοικίου και/ή τη μείωση του καταβαλλόμενου ενοικίου. Απάντηση καταχωρήθηκε την 26.5.2016 και στη συνέχεια, καταχωρήθηκε Κλήση για Οδηγίες με βάση τη Διαταγή
  23. Καταχώρισαν Παραρτήματα και οι δύο πλευρές. Το Δικαστήριο έδωσε οδηγίες για την καταχώρηση ενόρκων δηλώσεων αποκάλυψης εγγράφων από πλευράς των διαδίκων, οδηγίες στη Λειτουργό του Δικαστηρίου να ετοιμάσει γραπτή έκθεση εκτίμησης, ενώ δόθηκαν επίσης περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες από πλευράς των Καθ' ων η Αίτηση. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η υπόθεση είναι σε κλίμακα κάτω των €3.000 και έδωσε οδηγίες για την καταχώρηση της μαρτυρίας και των δύο πλευρών υπό τη μορφή ενόρκων δηλώσεων. Η υπόθεση ορίστηκε γι' ακρόαση και εν τω μεταξύ, αφού καταχωρήθηκαν οι ένορκες δηλώσεις, καταχωρήθηκε η υπό εξέταση αίτηση. Το Δικαστήριο άκουσε τους ευπαιδεύτους συνηγόρους σε αγορεύσεις την 9.10.2017 και επιφύλαξε την απόφαση του για να εκδοθεί σήμερα. Ερμηνεύοντας τις σχετικές πρόνοιες του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, Ν. 23/83όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και των περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών 1983, όπως αυτοί έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και επειδή η υπό εξέταση αποτελεί αίτηση προ της εκδίκασης της ουσίας της διαφοράς μεταξύ των διαδίκων, έκρινα ότι η παρουσία Παρέδρων δεν είναι αναγκαία και το Δικαστήριο συνεδρίασε με μονομελή σύνθεση. Δικονομική πτυχή: Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας: Οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας εφαρμόζονται σε υποθέσεις ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου δυνάμει του Κανονισμού 12(α) [1] των περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών 1983, ως αυτοί έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα. Επίσης, σύμφωνα με τη Διαταγή 25 θεσμός 6, ως έχει τροποποιηθεί και/ή αντικατασταθεί από τους περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικό) Διαδικαστικό Κανονισμό του 2014, του 2015 (Αρ.1) και (Αρ.2) και του 2017: «Οι διατάξεις των Δ.25 και Δ.30 εφαρμόζονται κατ' αναλογίαν και στις διαδικασίες που λαμβάνονται στα Δικαστήρια Ειδικής Δικαιοδοσίας ανεξαρτήτως του τρόπου έναρξης της διαδικασίας σ' αυτά και οι έννοιες του κλητηρίου και της αγωγής στις Δ.25 και Δ.30 θα διαβάζονται αναλόγως.» Διαταγή 30: Η Διαταγή 30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας ως αντικαταστάθηκε και τροποποιήθηκε από τους περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικό) Διαδικαστικό Κανονισμό του 2014, του 2015 (Αρ.1) και (Αρ.2) και του 2017, προνοεί ως ακολούθως: «5.

(1)Το Δικαστήριο για αγωγές το αντικείμενο των οποίων είναι μέχρι €3.000 ως στον Θεσμό 7 κατωτέρω αναφέρεται, εκδίδει οδηγίες ως προς την ανταλλαγή εγγράφως της μαρτυρίας μεταξύ των διαδίκων λαμβάνοντας υπόψη (α) τη δήλωση του διαδίκου ή του δικηγόρου αυτού ως προς τον αριθμό των μαρτύρων που προτίθεται να καλέσει προς υποστήριξη της υπόθεσης του. (β) το χρόνο ετοιμασίας της μαρτυρίας από κάθε διάδικο.» «5.
(5)Οποτεδήποτε καταχωρείται έγγραφη μαρτυρία, αυτή συμμορφώνεται με τους ακόλουθους κανόνες: (
  1. i)Η έγγραφη μαρτυρία κατατίθεται με ένορκη δήλωση ή με δήλωση κατόπιν της νενομισμένης διαβεβαίωσης. (
  2. ii)Αποτελεί την όλη μαρτυρία του διαδίκου ή του μάρτυρα που την καταχωρεί. (iii) Είναι σε συμφωνία με τους ισχυρισμούς γεγονότων που περιέχονται στο κλητήριο ένταλμα, στην έκθεση απαίτησης ή την υπεράσπιση ή στην ανταπαίτηση, αναλόγως της περιπτώσεως. (
  3. iv)Περιλαμβάνει αναφορά στα έγγραφα ή αντικείμενα που υποστηρίζουν τους ισχυρισμούς του διαδίκου ή μάρτυρα, τα οποία και επισυνάπτει σε πρωτότυπη ή δευτερογενή μορφή αποτύπωσης, κατά την κρίση του διαδίκου που καλεί το συγκεκριμένο μάρτυρα και τη φύση του εγγράφου ή αντικειμένου (
  4. v)Πλατειασμοί ή αναφορές σε γεγονότα που κρίνονται από το Δικαστήριο άσχετα με τα επίδικα θέματα ή ότι δεν καλύπτονται από τα δικόγραφα, δεν λαμβάνονται υπόψη κατά την εκδίκαση της υπόθεσης και το Δικαστήριο δύναται να καθορίσει, πριν την έναρξη της ακρόασης, ποια γεγονότα ή αναφορές που καταγράφονται στη μαρτυρία κρίνονται ως άσχετα, επί των οποίων και δεν επιτρέπει κυρίως εξέταση ή αντεξέταση. (
  5. vi)Το Δικαστήριο δύναται κατά την έναρξη της ακρόασης να καταδικάσει με την ανάλογη διαταγή ως προς τα έξοδα εκείνον τον διάδικο που επιχειρεί με τη μαρτυρία του να εισαγάγει άσχετα θέματα ή γεγονότα η που πλατειάζει στην καταγραφή της ουσιαστικής μαρτυρίας. (vii) Το Δικαστήριο δύναται κατόπιν προφορικού αιτήματος να δώσει άδεια για έκδοση κλήσης μάρτυρα με σκοπό να παρουσιαστεί στο Δικαστήριο για να υπογράψει την προβλεπόμενη στο εδάφιο (i), ανωτέρω, δήλωση.
(6)Όλες οι υποθέσεις, η χρηματική διαφορά των οποίων δεν υπερβαίνει τις €3.000, φέρουν επί του κλητηρίου εντάλματος ανάλογη ένδειξη και τοποθετούνται από το Πρωτοκολλητείο σε κατάλογο «Ταχείας Εκδίκασης», η δε εκδίκαση τους γίνεται στη βάση των αντίστοιχων μαρτυριών όπως κατατέθηκαν στο Δικαστήριο και εκτός αν το Δικαστήριο επιτρέψει ως κατωτέρω στην παράγραφο 7 αναφέρεται την εισαγωγή προφορικής μαρτυρίας, η υπόθεση ορίζεται για αγορεύσεις, προφορικές ή γραπτές κατά την κρίση του Δικαστηρίου, αφού ακούσει προς τούτο προηγουμένως του διαδίκους.
(7)Το Δικαστήριο δύναται να εκδίδει για τις υποθέσεις που καλύπτονται από την παρ. 6 ανωτέρω, κατ' εξαίρεση και μόνο, διαταγή ως προς την παρουσίαση προφορικής μαρτυρίας από διάδικο ή μάρτυρα που ήδη κατέθεσε εγγράφως τη μαρτυρία του ή στην περίπτωση της υποπαραγράφου (γ) κατωτέρω ως προς την παρουσίαση προφορικής μαρτυρίας από μάρτυρα που δεν κατάθεσε εγγράφως τη μαρτυρία του στις ακόλουθες περιπτώσεις: (α) Όπου το Δικαστήριο κρίνει αυτεπαγγέλτως ότι επιβάλλεται η εξέταση ή αντεξέταση του διαδίκου ή του μάρτυρα. (β) Όπου οποιοσδήποτε των διαδίκων υποβάλλει στο Δικαστήριο τουλάχιστον ένα μήνα πριν την ημερομηνία κατά την οποία είναι ορισμένη η υπόθεση για ακρόαση, αίτηση για να επιτραπεί η προφορική εξέταση ή αντεξέταση οποιουδήποτε μάρτυρα είτε του ιδίου, είτε του αντιδίκου του. (γ) Όπου οποιοσδήποτε των διαδίκων υποβάλει στο Δικαστήριο τουλάχιστον ένα μήνα πριν την ημερομηνία κατά την οποία είναι ορισμένη η υπόθεση για ακρόαση, αίτηση για να επιτραπεί η προφορική μαρτυρία οποιουδήποτε μάρτυρα του ιδίου που ένεκα της ιδιότητας του ή του αντικειμένου της μαρτυρίας του δεν υπήρχε η δυνατότητα να κατονομαστεί ενωρίτερα ή να καταγραφεί η κατάθεση του. (δ) Το αίτημα καταχωρείται γραπτώς στο Πρωτοκολλητείο με ειδοποίηση προς τους υπολοίπους διαδίκους και ορίζεται ενώπιον του Δικαστηρίου για προφορική παράσταση σε χρόνο που το Δικαστήριο καθορίζει. Στο αίτημα καθορίζεται απαραιτήτως το όνομα του διαδίκου ή μάρτυρα του οποίου η προφορική παρουσίαση απαιτείται, εκείνο το μέρος της μαρτυρίας επί της οποίας καθίσταται αναγκαία η προφορική εξέταση, ο λόγος και η αναγκαιότητα της προφορικής εξέτασης ή αντεξέτασης, καθώς και ο χρόνος που απαιτείται για την προφορική αυτή εξέταση. (ε) Το Δικαστήριο αφού ακούσει τους διαδίκους, ασκεί αναλόγως τη διακριτική του ευχέρεια και εκδίδει αυθημερόν και με συνοπτική αιτιολογία διάταγμα προφορικής παρουσίασης του διαδίκου ή μάρτυρα για σκοπούς διευκρίνισης της μαρτυρίας του. Νοείται ότι ο χρόνος που καθορίζεται για την εξέταση και αντεξέταση κάθε διαδίκου ή μάρτυρα δεν θα υπερβαίνει τα 30 λεπτά, αλλά το Δικαστήριο κατά τη διακριτική του ευχέρεια δύναται κατά την εξέλιξη της ακροαματικής διαδικασίας να εκτείνει ανάλογα το χρόνο.» Διαταγή 39: Η υπό εξέταση αίτηση βασίζεται, μεταξύ άλλων, επί της Διαταγής 39 θεσμός 1[2] των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Σύμφωνα με τη Δ.48 θθ. 8 και 9, τέτοιες αιτήσεις δέον όπως καταχωρούνται δια κλήσεως και συνοδεύονται από ένορκο δήλωση. Η αντεξέταση ομνύοντος ένορκη δήλωση στα πλαίσια ενδιάμεσης αίτησης, επιτρέπεται ως αποτέλεσμα της άσκησης της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου. Το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψην εάν έχει υποδειχθεί καλός λόγος για την αντεξέταση και πρέπει να συγκεκριμενοποιούνται τα σημεία επί των οποίων επιζητείται η αντεξέταση ενόρκως δηλούντα. Αντεξέταση επί ενόρκων δηλώσεων σπάνια επιτρέπεται και για εξαιρετικές περιπτώσεις. Η αίτηση για αντεξέταση ενόρκως δηλούντος πρέπει ακριβώς να περιλαμβάνει τους λόγους για τους οποίους μια υπόθεση εντάσσεται στην κατηγορία των εξαιρετικών περιπτώσεων. Βλέπετε σχετικά τις αυθεντίες Rana (Αρ. 1)
(2004)1(Γ) 1 Α.Α.Δ. 1660 και Μήλου κ.ά.
(2008)1(Α) Α.Α.Δ. 280, καθώς και το Annual Practice 1958, σελίδα 865 και το σύγγραμμα Halsbury's Laws of England, 3η έκδοση, Τόμος 21, σελίδες 418 - 419, παράγραφος
  1. Στην προκείμενη περίπτωση, το αίτημα αφορά την αντεξέταση ενόρκως δηλούντων στα πλαίσια της ακροαματικής διαδικασίας της κυρίως Αίτησης, δηλαδή της ουσίας και όχι στα πλαίσια ενδιάμεσης αίτησης. Εφαρμογής τυγχάνουν οι πρόνοιες της νέας Διαταγής 30, ανωτέρω. Κρίση: Η αίτηση υποβλήθηκε σε συμμόρφωση με τις πρόνοιες της Δ.
  2. Σ' αυτήν καθορίζεται το μέρος της μαρτυρίας επί της οποίας καθίσταται αναγκαία η αντεξέταση, καθώς και ο λόγος και η αναγκαιότητα της αντεξέτασης. Δεν καθορίζεται ο χρόνος που απαιτείται για την αντεξέταση και αυτός περιορίζεται από το Δικαστήριο σε 15 λεπτά για κάθε μάρτυρα. Το Δικαστήριο ασκεί τη διακριτική του ευχέρεια υπέρ της αποδοχής της υπό εξέταση αίτησης. Τα έξοδα της υπό εξέταση αίτησης παραμένουν στην πορεία της κυρίως Αίτησης. (Υπ.) Λ.Σ. Καμμίτση Πρόεδρος Πιστόν Αντίγραφον [1] «12(α) Εκτός αν άλλως προβλέπεται στο Νόμο ή στους Κανονισμούς αναφορικά με τη διεξαγωγή της διαδικασίας τη λήψη μαρτυρίας και τη διασφάλιση του κύρους του δικαστηρίου εφαρμόζονται οι πρόνοιες του περί Δικαστηρίων Νόμου, 1960 και των Θεσμών με τις αναγκαίες προσαρμογές για να συνάδουν με τους σκοπούς του Νόμου.» [2] «Upon an application evidence may be given by affidavit; but the Court or a Judge may, on the request of either party, order the attendance of the deponent for cross-examination.» cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.