Chysostomou Bros Manufactures Ltd ν. Χ.Γ. Μεταλλοτεχνική Λίμιτεδ κ.α., Αίτηση αρ.: Ε242/12, 23/5/2017

(1)99 και στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.48 Θ.2,3,8 και 9". Υποστηρίζεται δε από ένορκη δήλωση του Σάββας Χρυσοστόμου, διευθυντή των Αιτητών, ο οποίος αναφέρει ότι οι Καθ' ων η αίτηση 1 κανένα ποσό κατέβαλαν έναντι του εξ' αποφάσεως χρέους, ενώ οι Καθ' ων η αίτηση εργάζονται και έχουν οικονομικούς πόρους ώστε να καταβάλλουν έναντι του χρέους του ποσό €500,00 μηνιαίως. Ένσταση: Οι Καθ' ων η αίτηση καταχώρησαν ειδοποίηση για πρόθεση ένστασης στις 9.12.2016, με την οποία προβάλλουν δέκα λόγους ένστασης, οι οποίοι συνοψίζονται στα εξής: (α) Η αίτηση είναι νόμῳ και ουσία αβάσιμη και δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. (β) Οι Αιτητές δεν αποκαλύπτουν την αλήθεια στην αίτηση τους, παρά το ότι γνωρίζουν την αδρανοποίηση των δραστηριοτήτων των Καθ' ων η αίτηση και την ανύπαρκτη εισοδηματική τους ικανότητα (από το 2013 - 2014). (γ) Οι Καθ' ων η αίτηση δεν έχουν οποιαδήποτε περιουσία ή εισοδήματα, ενώ προέβηκαν σε καλόπιστη μεταβίβαση των περιουσιακών στοιχείων τους σε χρόνο προγενέστερο της επίδικης απόφασης, για να αποπληρώσουν προϋπάρχουσες οφειλές. (δ) Κανένα πρόσωπο εργοδοτούν οι Καθ' ων η αίτηση, ούτε διατηρούν τραπεζικό λογαριασμό. Ένορκη δήλωση διευθυντή Καθ' ων η αίτηση: Στην ένορκη του δήλωση ημερομηνίας 9.12.2016, ο διευθυντής των Καθ' ων η αίτηση, Χρίστος Γιάννουλος, αναφέρει ότι η επίδικη απόφαση εκδόθηκε σε βάρος των Καθ' ων η αίτηση στις 25.11.2015 και αφορά μόνο το νομικό πρόσωπο των Καθ' ων η αίτηση. Στις 30.7.2013 ο εξοπλισμός των Καθ' ων η αίτηση πωλήθηκε και μεταβιβάστηκε, δυνάμει συμφωνίας, στους C.Y.C. General Metal Work Ltd. Η μεταβίβαση αυτή ήταν καλόπιστη και αναγκαία διότι είχε σκοπό να αποπληρωθούν χρέη που προϋπήρχαν του παρόντος εξ αποφάσεως χρέους. Ο μάρτυρας παρουσίασε διάφορα έγγραφα που αφορούν την πιο πάνω μεταβίβαση και την καταβολή ποσών για εξόφληση διαφόρων χρεών σε τραπεζικά ιδρύματα. Το τίμημα της πώλησης δεν κατατέθηκε σε τραπεζικό λογαριασμό των Καθ' ων η αίτηση, αλλά οι ίδιοι οι αγοραστές του εξοπλισμού προέβηκαν σε αποπληρωμές χρεών, δανείων και στην εξόφληση πιστωτών εκ μέρους των Καθ' ων η αίτηση. Παραμένει οφειλή από μέρους των Καθ' ων η αίτηση προς τις Κοινωνικές Ασφαλίσεις για ποσό €12.000. Επαναλαμβάνει επίσης ο μάρτυρας τους λόγους ένστασης, ενώ παρουσιάζει τις οικονομικές παραστάσεις των Καθ' ων η αίτηση (31.12.2013, φορολογικές δηλώσεις προς το ΦΠΑ και άλλα έγγραφα). Ακροαματική διαδικασία: Κατά την ακρόαση της αίτησης εξετάστηκε ενόρκως μόνο ο διευθυντής των Καθ' ων η αίτηση και δεν παρουσιάστηκε μαρτυρία από την πλευρά των Αιτητών. Κατά την ένορκη εξέταση του ο ενόρκως δηλών Χρ.Γ., διευθυντής των Καθ' ων η αίτηση, επανέλαβε τα όσα αναφέρονται στην ένορκη του δήλωση, συμπληρώνοντας ότι οι Καθ' ων η αίτηση ασχολούνταν με "μεταλλικές κατασκευές", υποστηρίζοντας ότι το ποσό των €98.500 αποτελεί το προϊόν της πώλησης που έγινε το 2013, σε χρόνο προγενέστερο της έκδοσης της παρούσας απόφασης. Δεν υπήρχε πρόθεση καταδολίευσης των Αιτητών, ενώ ο ίδιος κανένα ποσό έλαβε από αυτή την πράξη. Νομική Πτυχή: Θα πρέπει να αναφερθεί στο σημείο αυτό ότι παρά το γεγονός ότι η αντεξέταση του διευθυντή των Καθ' ων η αίτηση, είχε ως βασικό θέμα την αποξένωση της κινητής περιουσίας των Καθ' ων η αίτηση, εντούτοις οι Αιτητές δεν περιέλαβαν στην αίτηση τους θεραπεία αναφορικά με "ακύρωση καταδολιευτικής μεταβίβασης". Σημειώνω δε ότι γενική αναφορά σε καταδολιευτική μεταβίβαση δεν θα ικανοποιούσε την νομοθεσία αφού η αναφορά, στην αίτηση, σε συγκεκριμένα περιουσιακά στοιχεία είναι απαραίτητη (βλ. Χριστοφόρου ν. Σ.Π.Ε. ΑΚΑΚΙΟΥ

(2008)1 Α.Α.Δ. 708). Στη βάση της πιο πάνω διαπίστωσης μου και εφόσον η αίτηση αφορά μόνο το αίτημα για την έκδοση σε βάρος των Καθ' ων η αίτηση, διατάγματος μηνιαίων δόσεων, θα εξεταστεί από το Δικαστήριο μόνο αυτό το σκέλος της παρούσας αίτησης. Ο περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμος (στο εξής "ο Νόμος") έχει τροποποιηθεί με το Νόμο 134(Ι)/1999, ο οποίος αντικατέστησε τα Μέρη VIII και ΙΧ το Νόμου. Στο βαθμό που εξακολουθεί να υπάρχει στο Νόμο η προγενέστερη της τροποποίησης πρόνοια, για την έκδοση από το Δικαστήριο διατάγματος πληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις, θεωρώ ότι τυγχάνει εφαρμογής η νομολογία που ερμηνεύει (στο πλαίσιο των καταργημένων διατάξεων) τις αρχές με βάση τις οποίες το Δικαστήριο δύναται να διατάξει τον εξ' αποφάσεως οφειλέτη να εξοφλήσει το χρέος του με περιοδικές πληρωμές. Η νομολογία αποτελείται από παλιότερες και πρόσφατες αποφάσεις. Δέστε Rolandis Louca & Soteriades Ltd v. Andreas Koutsiou

(1970)1 C.L.R. 25, Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ

(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686, Gesico Photographic v. J.K.Video

(1991)1 Α.Α.Δ. 134, Μιχαήλ ν. Λαϊκής Τράπεζας (Χρημ) Λτδ

(1993)1 Α.Α.Δ. 812, Λέρος Σαββα ν. Λαϊκής Τράπεζας (Χρημ.) Λτδ, Πολ. Έφ. 9542, ημερομηνίας 20.6.97, Χριστάκη ή άλλως Παναγιώτου ν. Μιχαήλ

(1998)1 Α.Α.Δ. 422, Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Μαρίας Κωνσταντίνου

(2000)1 Α.Α.Δ. 1034, Προκοπίου κ.α. ν. Ανδρέας Λάμπρου Λτδ, Πολιτική Έφεση Αρ. 11459, ημερομηνίας 27.1.2004. Παραθέτω χαρακτηριστικό απόσπασμα από την απόφαση Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Μαρίας Κωνσταντίνου όπου στη σελίδα 1038 αναφέρονται τα εξής από τον έντιμο Νικήτα Δ.: « Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Με αυτά θέλουμε να τονίσουμε ότι τα προβλεπόμενα από το νόμο μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου. . . . Μια συνοπτική παρουσίαση των ευρύτερων κριτηρίων με βάση τα οποία προσδιορίζεται η περιοδική (συνήθως μηνιαία) δόση για την αποπληρωμή δικαστικού χρέους επιχειρεί η απόφαση Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ.

(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686: "Ο περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμος, Κεφ. 6, Μέρος ΙΧ - Η διαδικασία έρευνας σχετικά με τα μέσα του εξ αποφάσεως οφειλέτη είναι ανακριτικού χαρακτήρα - Η οικονομική ευχέρεια του οφειλέτη συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του ίδιου και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση, (στέγαση, διατροφή, ιατρική περίθαλψη, μόρφωση παιδιών, και ευχέρεια για οικονομική διακίνηση του οφειλέτη) - Μετά τη διαπίστωση της οικονομικής ευχέρειας ο επακριβής καθορισμός του ποσού της δόσεως επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του πρωτόδικου Δικαστηρίου."» Το Δικαστήριο, στις περιπτώσεις όπως η παρούσα, όπου ο οφειλέτης είναι νομικό πρόσωπο, δεν θα σταθμίσει τις ανάγκες που εξετάζονται στις περιπτώσεις των φυσικών προσώπων (Στέγαση, διατροφή, ιατρική περίθαλψη, μόρφωση παιδιών και ευχέρεια για οικονομική διακίνηση του χρεώστη [Βλ. Φλαγκοφάς (ανωτέρω) και Παναγιώτου ν. Μιχαήλ (ανωτέρω)]). Στην περίπτωση των νομικών προσώπων, εξετάζεται μόνο το κατά πόσο το νομικό πρόσωπο διαθέτει "ενεργητικό" με το οποίο μπορεί να εξοφληθεί το εξ αποφάσεως χρέος. Αξιολόγηση και πραγματικά γεγονότα: Όπως λέχθηκε στην απόφαση Γιαννάκης Βασιλειάδης ν. Χαράλαμπος Τσουρή

(2007)1 Α.Α.Δ 43, το βάρος απόδειξης ότι ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του μεταφέρεται στον ίδιο, διότι ο εξ' αποφάσεως πιστωτής δεν μπορεί να γνωρίζει ποια είναι τα περιουσιακά στοιχεία του οφειλέτη, τα οποία θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την έκδοση διατάγματος καταβολής του χρέους με μηνιαίες δόσεις. Ως εκ τούτου, οι Καθ' ων η αίτηση υποχρεούνται να αποκαλύψουν όλα τα περιουσιακά τους στοιχεία για να δείξουν, για να εξάγει το Δικαστήριο συμπέρασμά αναφορικά με την οικονομική τους ικανότητα να εξοφλήσουν το παρόν χρέος. Παρακολούθησα με προσοχή τον Χρ. Γ. κατά τη διάρκεια της αντεξέτασης του. Δεν υπέπεσε σε αντιφάσεις, ενώ τα όσα ανέφερε έχουν υποστηριχθεί στο μεγαλύτερο μέρος τους με έγγραφα. Αποδέχομαι ως αληθή τα όσα ανέφερε για τη σημερινή οικονομική κατάσταση των Καθ' ων η αίτηση. Με βάση τα πιο πάνω βρίσκω ότι οι Καθ' ων η αίτηση, μετά την γένεση της αστικής τους ευθύνης προς τους Αιτητές και πριν την έκδοση της απόφασης σε βάρος τους, αποξένωσαν την κινητή περιουσία τους και ότι διέθεσαν το προϊόν της πώλησης προς εξόφλησής οικονομικών τους υποχρεώσεων προς τραπεζικά ιδρύματα και τρίτα πρόσωπα (δανειστές). Στον χρόνο της ακρόασης της παρούσας αίτησης οι Καθ' ων η αίτηση καμία εργασία ασκούν και κανένα εισόδημα ή περιουσιακό στοιχείο έχουν, ενώ πέραν από το παρόν χρέος εξακολουθούν να οφείλουν και στην Κυπριακή Δημοκρατία (Υπηρεσίες Κοινωνικών Ασφαλίσεων) κάποιο ποσό. Σταθμίζοντας όλα τα πιο πάνω γεγονότα κρίνω ότι δεν δικαιολογείται η έκδοση σε βάρος των Καθ' ων η αίτηση του αιτούμενου διατάγματος. Ως εκ τούτου, η αίτηση απορρίπτεται, με έξοδα σε βάρος των Αιτητών, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Γραμματέα του Δικαστηρίου και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Εφόσον όμως είναι παραδεκτό ότι κανένα ποσό πλήρωσαν οι Καθ' ων η αίτηση έναντι του εξ' αποφάσεως χρέους τους, βρίσκω ορθό να διατάξω όπως τα επιδικασθέντα με την παρούσα απόφαση έξοδα συμψηφιστούν με το εξ αποφάσεως χρέος των Καθ' ων η αίτηση (δυνάμει της απόφασης στην κυρίως Αίτηση ημερομηνίας 25.11.2015). (Υπ.) .............. Χρ. Ραγουζαίου Πρόεδρος Δικαστηρίου Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας Subject: Rent Control/Interim Αναφορά: Αίτηση μηνιαίων δόσεων εναντίον νομικού προσώπου cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο