Prestige Property Exhibition Center Ltd ν. Mazaruni Shipping Company Ltd, Αρ. Αίτησης: K26/12, 17/5/2017

(2)του Συντάγματος, στην πρακτική και τις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου και στη νομολογία" και υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Μάριου Πατσαλίδη, διευθυντή των Αιτητών, στην οποία αναφέρει τα εξής: Εναντίον των Καθ' ων η αίτηση έχει εκδοθεί απόφαση στην Αίτηση με αριθμό Ε.43/12 για ποσό €228.000 πλέον τόκο πλέον ενδιάμεσα οφέλη προς €12.000 από 1.2.2012 πλέον έξοδα €1.385 πλέον τόκο. Μετά την έκδοση της απόφασης αυτής, εξασφαλίστηκε άδεια για έκδοση εντάλματος ανάκτησης κατοχής με έξοδα σε βάρος των Καθ' ων η αίτηση €457 πλέον τόκο. Στη συνέχεια εκδόθηκε ένταλμα κατάσχεσης και πώλησης κινητής περιουσίας σε βάρος των Καθ' ων η αίτηση με αρ. 25/12 από το Ε.Δ. Λεμεσού το οποίο είχε επιστραφεί ανεκτέλεστο λόγω ανυπαρξίας κινητής περιουσίας των Καθ' ων η αίτηση. Αποτελεί θέση του Μ.Π. ότι σε περίπτωση που απορριφθεί η κυρίως Αίτηση με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό, οι Καθ' ων η αίτηση δεν θα μπορούν να πληρώσουν τα έξοδα των Αιτητών αφού δεν κατέχουν κινητή ή ακίνητη περιουσία στην Κύπρο. Γνωρίζει επίσης ότι οι Καθ' ων η αίτηση οφείλουν προς την Κυπριακή Δημοκρατία πρόστιμο το οποίο τους έχει επιβληθεί στην ποινική υπόθεση με αρ. 14994/11 Ε.Δ. Λεμεσού, το οποίο ποσό δεν είναι σε θέση να καταβάλει. Το γεγονός αυτό γνωρίζει από πληροφόρηση που έλαβε από τη διευθύντρια των Καθ' ων η αίτηση. Ο υπολογισμός των εξόδων στην παρούσα κυρίως Αίτηση αφορά το ποσό €24.

1. Η ένσταση: Οι Καθ' ων η αίτηση με την ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης τους, απορρίπτουν τα όσα προβάλλουν οι Αιτητές στην παρούσα αίτηση και προβάλλει συνολικά έντεκα λόγους ένστασης, οι οποίοι συνοψίζονται στα εξής: Η αίτηση είναι νομικά και ουσιαστικά αβάσιμη, παράτυπη, αντικανονική, κακόπιστη, καταχρηστική και υποβάλλεται με αδικαιολόγητα μεγάλη καθυστέρηση. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων, τα οποία είναι αδικαιολόγητα και θα αποκλείσουν στους Καθ' ων η αίτηση την πρόσβαση στο Δικαστήριο. Οι Καθ' ων η αίτηση είναι αξιόχρεοι και σε θέση να πληρώσουν οποιοδήποτε ποσό δικηγορικών εξόδων επιδικαστεί εναντίον τους. Οι Αιτητές δεν προέβηκαν σε ειλικρινή και πλήρη αποκάλυψη γεγονότων, ενώ παραπλανούν και παραπληροφορούν το Δικαστήριο με σκοπό την εξασφάλιση της έγκρισης της παρούσας αίτησης. Υποστηρίζεται η ένσταση από την ένορκη δήλωση της Κούλλας Λοϊζίδου, διευθύντριας των Καθ' ων η αίτηση, η οποία απορρίπτει τους ισχυρισμούς των Αιτητών, επαναλαμβάνοντας τους λόγους ένστασης και υποστηρίζοντας περαιτέρω ότι: · Εκδόθηκε μεν απόφαση σε βάρος των Καθ' ων η αίτηση στην Αίτηση Ε43/12, αλλά αμέσως καταχωρήθηκε αίτηση παραμερισμού της εν λόγω απόφασης και αυτός ήταν ο λόγος που δεν πληρώθηκαν τα επιδικασθέντα έξοδα. · Η αναφορά στο πρόστιμο που επιβλήθηκε σε ποινική υπόθεση είναι άσχετη με την παρούσα υπόθεση διότι το εν λόγω πρόστιμο καταβάλλεται στην Κυπριακή Δημοκρατία με βάση διακανονισμό που έχει γίνει. · Ουδέποτε ανάφερε η ίδια στον Μ.Π. ότι οι Καθ' ων η αίτηση δεν έχουν χρήματα να πληρώσουν την απόφαση που εκδόθηκε σε βάρος τους. · Τα έξοδα της κυρίως Αίτησης, όπως υπολογίστηκαν από τον Μ.Π. είναι υπερβολικά και εξογκωμένα. Αγορεύσεις: Στην αγόρευση του προς το Δικαστήριο, ο ευπαίδευτος συνήγορος των Αιτητών υποστήριξε την έγκριση της παρούσας αίτησης, ενώ η ευπαίδευτη συνήγορος των Καθ' ων η αίτηση, στην δική της αγόρευση, ανάπτυξε τους λόγους ένστασης υποστηρίζοντας ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος. Στις αγορεύσεις των δύο πλευρών θα αναφερθώ περαιτέρω, όπου αυτό κριθεί αναγκαίο. Νομική πτυχή: Η αίτηση βασίζεται τόσο στη Δ.60 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, όσο και στο άρθρο 382 του Κεφ.
2. Εφόσον οι Καθ' ων η αίτηση είναι ημεδαπή εταιρεία, βρίσκω ότι η0 παρούσα περίπτωση διέπεται από το άρθρο 382 του Κεφ.
3. Οι Αρχές που διέπουν το ζήτημα της παροχής ασφάλειας εξόδων, αναλύονται στην απόφαση Genemp Trading Ltd v. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Δημόσιας Εταιρείας Λτδ

(2011)1 Α.Α.Δ. 1314, όπου ο Ναθαναήλ Δ. αναφέρει τα κάτωθι: "Η παροχή ασφάλειας εξόδων συνεπάγεται την άσκηση διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου. Τέτοια ασφάλεια διατάσσεται κατά κανόνα όταν ο ενάγων είναι κάτοικος εξωτερικού ή έχει τη συνήθη διαμονή του εκτός δικαιοδοσίας, κάτι το οποίο πρωτίστως φαίνεται από το ίδιο το κλητήριο ένταλμα. Η τυχόν κατοχή εκ μέρους του ενάγοντα περιουσίας που βρίσκεται εντός της επικράτειας και είναι ουσιαστική και μόνιμη, δυνατόν να συνηγορήσει εναντίον της παροχής ασφάλειας εξόδων υπό την προϋπόθεση ότι η περιουσία αυτή είναι κατά κοινή λογική διαθέσιμη προς εκτέλεση και όχι υποκείμενη σε εξανεμισμό σε οποιοδήποτε χρόνο. (Δέστε Ebrand v. Gassier [1884] 28 Ch.D. 232 και In Re Apollinaris Company' s Trade Marks [1891] 1 Ch. 1). Στα ευρύτερα κριτήρια για την παροχή ασφάλειας εξόδων συγκαταλέγεται και η δύναμη της υπόθεσης του ενάγοντα διότι αν έχει καλή υπόθεση, η δε υπεράσπιση φαίνεται να μην ευσταθεί, τότε θα ήταν αντίθετο με το πνεύμα της δικαιοσύνης να διαταχθεί η καταβολή ασφάλειας εξόδων επιβραβεύοντας έτσι ουσιαστικά τον εναγόμενο και καθυστερώντας την όλη διαδικασία. Ο χρόνος υποβολής της αίτησης είναι ένα πρόσθετο στοιχείο που λαμβάνεται υπόψη και δεν αποκλείεται η περίπτωση η καθυστέρηση του διαδίκου να αποταθεί εγκαίρως για ασφάλεια εξόδων, σε συσχετισμό με άλλους ενισχυτικούς παράγοντες, να οδηγήσει το Δικαστήριο στην απόρριψη του αιτήματος. (Δέστε Union Des Cooperatives Agricoles De Cereales De Semences v. Apak Agro Industries Ltd κ.ά. (Αρ. 2)

(1992)1 Α.Α.Δ. 1170). . . . Περαιτέρω, το Άρθρο 382 του Κεφ. 113, δίνει την ευχέρεια στο Δικαστήριο εκεί όπου φαίνεται με αξιόπιστη μαρτυρία ότι υπάρχει εύλογη υπόνοια ότι η εταιρεία δεν θα μπορεί να καταβάλει τα έξοδα, να εκδώσει εναντίον της διάταγμα για την ασφάλεια εξόδων, αναστέλλοντας στο μεταξύ όλες τις διαδικασίες. .. Όπως πρόσθετα σημειώνεται στο Supreme Court Practice 1970, σελ. 380-381, παρ. 23/1-3/12 για την περίπτωση όπου η ενάγουσα είναι εταιρεία, το γεγονός ότι η εταιρεία τελεί υπό εκκαθάριση αποτελεί prima facie μαρτυρία ότι αδυνατεί να καταβάλει τα έξοδα, εκτός αν δοθεί προς το αντίθετο σχετική μαρτυρία. (Northampton Goal, Iron & Waggon Co v. Midland Waggon Co [1878] 7 Ch.D. 500). Παραμένει άσχετο εδώ το γεγονός ότι δόθηκε αναστολή της διαδικασίας εκκαθάρισης. Εναντίον της εφεσείουσας έχει εκδοθεί διάταγμα εκκαθάρισης και ο Επίσημος Παραλήπτης έχει αναλάβει ως προσωρινός εκκαθαριστής. Το εκ πρώτης όψεως τεκμήριο είναι λοιπόν δεδομένο, η δε εφεσείουσα ουδεμία προς το αντίθετο μαρτυρία έφερε. .. Η υπό κρίση αίτηση υποβλήθηκε όντως με φαινομενική καθυστέρηση. Εξηγείται όμως ότι την ημέρα που η έφεση ορίστηκε για προδικασία, η εφεσείουσα βρισκόταν υπό διάλυση με αποτέλεσμα να καταστεί αναγκαία η αναβολή σε διάφορες ημερομηνίες ώστε να διασαφηνιστεί το ζήτημα της συγκατάθεσης του Επισήμου Παραλήπτη ως προς τη συνέχιση της διαδικασίας ενώπιον του Εφετείου από το δικηγόρο της εφεσείουσας. Περαιτέρω, δηλώθηκε στις 22.11.2010 ότι είχε διαταχθεί πρωτοδίκως η αναστολή του διατάγματος διάλυσης της εφεσείουσας οπότε, εφόσον παρουσιαζόταν πλέον δυνατή η συνέχιση της έφεσης, καταχωρήθηκε η αίτηση για ασφάλεια εξόδων. Υπό τις περιστάσεις κρίνεται ότι δεν υπάρχει τέτοια καθυστέρηση που να καθιστά καταχρηστική ή απορριπτέα την όλη διαδικασία παροχής ασφάλειας εξόδων. " Γεγονότα: Αποτελεί αποδεκτό από τους Καθ' ων η αίτηση γεγονός, ότι αυτοί δεν έχουν ακόμα καταβάλει τα ποσά στα οποία έχουν καταδικαστεί στα πλαίσια της Αίτησης Ε43/12, όπως και το γεγονός ότι εκδόθηκε σε βάρος τους ένταλμα κατάσχεσης και εκποίησης κινητής περιουσίας, το οποίο επιστράφηκε ανεκτέλεστο. Προβάλλουν οι Καθ' ων η αίτηση τον ισχυρισμό ότι τα εν λόγω ποσά δεν έχουν καταβληθεί λόγω της καταχώρησης της Αίτησης Κ26/12, με την οποία ζητείται ο παραμερισμός της προαναφερόμενης απόφασης. Θα πρέπει να αναφερθεί στο σημείο αυτό, ότι η αμφισβήτηση της ορθότητας της απόφασης στην Αίτηση Ε43/12 δεν αναιρεί την αρχή ότι "ο επιτυχών διάδικος δικαιούται να δρέψει τους καρπούς της επιτυχίας του" (βλ. Genemp Trading, πιο πάνω). Εφόσον οι ισχυρισμοί των Αιτητών, περί αφερεγγυότητας έχουν απορριφθεί και δεν συντρέχουν περιστάσεις όπου η αφερεγγυότητα είναι φανερή ή αποτελούν prima facie μαρτυρία ότι οι Καθ' ων η αίτηση αδυνατούν να καταβάλουν τα έξοδα της παρούσας διαδικασίας (λόγω π.χ. έκδοσης διατάγματος εκκαθάρισης, βλ. Genemp Trading, πιο πάνω), βρίσκω ότι το βάρος παρουσίασης θετικής μαρτυρίας περί της αφερεγγυότητας των Καθ' ων η αίτηση, βρίσκεται στους ώμους των Αιτητών. Βρισκω ότι δεν έχει τεθεί ενώπιον μου η "θετική μαρτυρία" που απαιτείται αναφορικά με την εύλογη υπόνοια αδυναμίας καταβολής των εξόδων από μέρους της Καθ' ης η αίτηση εταιρείας. Καθυστέρηση: Θα πρέπει στο σημείο αυτό να αναφέρω επίσης ότι η παρούσα αίτηση για ασφάλεια εξόδων, καταχωρήθηκε στις 17.10.2016, δηλαδή τεσσεράμισι έτη μετά την καταχώρηση της κυρίως Αίτησης και της Απάντησης των Αιτητών. Η καθυστέρηση στην υποβολή του αιτήματος για παροχή ασφάλειας εξόδων είναι φανερή. Είναι επίσης αδικαιολόγητη, εφόσον δεν έχουν δοθεί από την πλευρά των Αιτητών ικανοποιητικές εξηγήσεις για αυτήν την καθυστέρηση. Βρίσκω ότι η καθυστέρηση στην καταχώριση της παρούσας αίτησης είναι τέτοια ώστε να καθιστά απορριπτέα τη διαδικασία. Στη βάση των πιο πάνω διαπιστώσεων μου, βρίσκω ότι η ενασχόληση με τη "δύναμη" της υπόθεσης των Καθ' ων η αίτηση είναι περιττή. Κατάληξη: Έχοντας υπόψη μου όλα τα πιο πάνω, κρίνω ότι η διακριτική μου ευχέρεια δεν θα πρέπει να ασκηθεί υπέρ των Αιτητών. Το αίτημα για παροχή ασφάλειας εξόδων απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των Καθ' ων η αίτηση (Αιτητών στην κυρίως Αίτηση) όπως αυτά θα υπολογιστούν στο τέλος της διαδικασίας στην αίτηση παραμερισμού. (Υπ.) ................. Χρ. Ραγουζαίου Πρόεδρος Δικαστηρίου Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας Subject: Rent Control/Interim Αναφορά: Αίτηση για παροχή ασφάλειας εξόδων cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο