EVELTHON DEVELOPMENTS ν. GEORGE - MARIE LIMITED, Αρ. Αίτησης: Ε12/11, 9/5/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEM:2017:7 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ - ΠΑΦΟΥ Τμήμα Λεμεσού Ενώπιον: Χρ. Ραγουζαίου, Προέδρου Αρ. Αίτησης: Ε12/11 Μεταξύ: EVELTHON DEVELOPMENTS, από την Λεμεσό Αιτητές και GEORGE - MARIE LIMITED, από τη Λεμεσό Καθ' ων η αίτηση Μονομερής αίτηση ημερομηνίας 20.12.2016 Ημερομηνία: 9.5.2017 Εμφανίσεις: Για Αιτητές: κα Πέτρου για PHC TSANGARIDES LLC ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Στην παρούσα αίτηση, οι Αιτητές αξιώνουν μονομερώς την έκδοση διαταγμάτων, ως εξής: "
- Διάταγμα προσθήκης των εταιρειών Therda Holdings Ltd και Psalto Investments Ltd στην υπό τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο Αίτηση ως Αιτήτριες επιπρόσθετα με την Αιτήτρια Evelthon Developments Ltd.
- Διάταγμα τροποποίησης του τίτλου της Αίτησης καθώς και της απόφασης του Σεβαστού Δικαστηρίου ημερομηνίας 01/07/2015 ως ακολούθως: « Αρ. Αίτησης: Ε12/2011 Μεταξύ:
- Evelthon Developments Ltd
- Therda Holdings Ltd
- Psalto Investments Ltd Αιτητές και GEORGE - MARIE LIMITED Καθ' ων η Αίτηση»
- Άδεια συνέχισης της διαδικασίας της αίτησης και/ή άδεια εκτέλεσης της απόφασης εξ' ονόματος και από τις Therda Holdings Ltd και Psalto Investments Ltd." Η αίτηση βασίζεται "στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.12 Θ.1, και 4, 9, Δ.25 Θ. 1-6, Δ.48 Θ. 1-4 και Δ.63 και Θ 1 και 2 στους Περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικούς Κανονισμούς 12 (α) ως αυτοί έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, καθώς και στο άρθρο 23 και 30 του Συντάγματος". Σύμφωνα με τις πρόνοιες της Δ.48, η παρούσα αίτηση μπορεί να υποβληθεί και να εξεταστεί μονομερώς από το Δικαστήριο. Γεγονότα: Ανατρέχοντας στα γεγονότα της υπόθεσης, διαπιστώνω ότι η κυρίως Αίτηση με τον πιο πάνω τίτλο κι αριθμό, είχε ως αντικείμενο την έξωση των Καθ' ων η αίτηση από το ακίνητο που αυτοί κατέχουν. Με την τελική απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου ημερομηνίας 1.7.2015, εγκρίθηκε το αιτούμενο διάταγμα έξωσης, η εκτέλεση όμως αυτού αναστάληκε (μετά τη μεσολάβηση της καταχώρησης της Πολιτικής Έφεσης 312/15), μέχρι την εκδίκαση της Έφεσης. Ακολούθως και εκκρεμούσης της Πoλιτικής Έφεσης 312/15, στις 18.10.2016, το επίδικο ακίνητο πωλήθηκε και μεταβιβάστηκε σε τρίτα νομικά πρόσωπα. Αυτή η μεταβολή στο ιδιοκτησιακό καθεστώς, προκάλεσε την υποβολή του παρόντος αιτήματος. Ζητούν οι Αιτητές την προσθήκη των νέων ιδιοκτητών ως διάδοχων των Αιτητών στον τίτλο της Αίτησης, ώστε να εξασφαλιστεί ακολούθως και άδεια για συνέχιση "της διαδικασίας και της εκτέλεσης του διατάγματος έξωσης", στους νέους ιδιοκτήτες του ακινήτου. Είναι φανερό στην παρούσα περίπτωση, ότι η διαδικασία της έξωσης, με δεδομένη την καταχώρηση της προαναφερόμενης Έφεσης συνεχίζεται, εν αναμονή της έκδοσης τελεσίδικης απόφασης από το Εφετείο επί των επίδικων θεμάτων τα οποία έχουν επιβιώσει της μεταβίβασης του ακινήτου. Εφόσον η Δ.12 δεν περιορίζεται στο προ της έκδοσης της πρωτόδικης απόφασης στάδιο (βλ. Ιωάννης Σ. Σπανού άλλως Καφφά κ.ά. ν. Σάββα Ιωάννου Καφφά
(1999)1 Α.Α.Δ.544), θα συμφωνήσω ότι ενώ το επίδικο ακίνητο έχει μεταβιβαστεί σε τρίτα πρόσωπα, το επίδικο ζήτημα της έξωσης επιβιώνει της μεταβίβασης και καθίσταται έτσι αναγκαία η ένταξη των νέων ιδιοκτητών στη δικαστική διαδικασία και στη συνέχιση της. Ποια είναι όμως η "διαδικασία" για την οποία ζητείται η άδεια συνέχισης; Σύμφωνα με τις ένορκες δηλώσεις του Φ. Τσαγγαρίδη και Ε. Αυγουστή, αυτό που εκκρεμεί είναι η "διαδικασία και/ή η εκτέλεση του διατάγματος έξωσης". Διακρίνω στο σημείο αυτό, ότι οι ενόρκως δηλούντες αναφέρονται σε δύο διαφορετικές διαδικασίες που αφορούν (σε αυτή τη χρονική στιγμή), δύο διαφορετικά Δικαστήρια:
- Τα επίδικα ζητήματα βρίσκονται πλέον στη δικαιοδοσία του Ανωτάτου Δικαστηρίου εν αναμονή της εκδίκασης της Έφεσης, εφόσον με την καταχώρηση έγκαιρης Ειδοποίησης Έφεσης, ενεργοποιήθηκε η Δευτεροβάθμια δικαιοδοσία του Ανωτάτου Δικαστηρίου (σημειώνω ότι οι Αιτητές δεν έχουν σε κανένα σημείο προβάλει τον ισχυρισμό ότι η Ειδοποίηση Έφεσης πάσχει με οποιονδήποτε τρόπο).
- Με δεδομένη την έκδοση του διατάγματος αναστολής της εκτέλεσης της πρωτόδικης απόφασης μέχρι εκδίκασης της Έφεσης, η οποία όμως δεν έχει ακόμα εκδικαστεί, καμία "διαδικασία" ("proceedings"), βρίσκεται σε εκκρεμότητα στο παρόν πρωτόδικο Δικαστήριο.
- Επομένως, μόνο όταν εκδικαστεί η Έφεση και εγκριθεί το πρωτόδικο διάταγμα έξωσης θα μπορεί να ενεργοποιηθεί πλέον η εκτέλεση του διατάγματος έξωσης. Μέχρι τότε, η εκκρεμούσα διαδικασία είναι μόνο η Πολιτική Έφεση 312/15 η οποία προφανώς δεν τυγχάνει χειρισμού από το παρόν Δικαστήριο, αλλά από το Ανώτατο Δικαστήριο ως δεύτερου βαθμού. Κρίνω ότι η παρούσα αίτηση όφειλε να είχε υποβληθεί "στο πλαίσιο της Έφεσης" στο Ανώτατο Δικαστήριο και όχι στο παρόν Δικαστήριο, το οποίο δεν είναι σε αυτό το στάδιο το αρμόδιο να επιληφθεί του παρόντος αιτήματος. (Σημειώνω ότι στην υπόθεση Καφφά, πιο πάνω, η τροποποίηση του τίτλου της Έφεσης έλαβε χώρα, στα πλαίσια της Έφεσης.) Για τους πιο πάνω λόγους, η αίτηση απορρίπτεται λόγω αναρμοδιότητας του παρόντος Δικαστηρίου και καμία διαταγή για έξοδα εκδίδεται. (Υπ.) ................ Χρ. Ραγουζαίου Πρόεδρος Δικαστηρίου Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας Subject: Rent Control/Interim Αναφορά: αίτηση τροποποίησης του τίτλου Αίτησης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο