← Κύπρος

ΕΦΗΣ ΟΜΗΡΟΥ ν. C. CONSTANTINOU DECORATORS LTD διά του Επίσημου Παραλήπτη προσωρινού εκκαθαριστή κ.α., Αίτηση αρ. Ε31/13, 29/6/2017

ΕΦΗΣ ΟΜΗΡΟΥ ν. C. CONSTANTINOU DECORATORS LTD διά του Επίσημου Παραλήπτη προσωρινού εκκαθαριστή κ.α., Αίτηση αρ. Ε31/13, 29/6/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEM:2017:13 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ - ΠΑΦΟΥ ΤΜΗΜΑ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Ραγουζαίου, Προέδρου και Στ. Χαραλάμπους και X. Παπαδόπουλου, Παρέδρων Αίτηση αρ. Ε31/13 Μεταξύ: ΕΦΗΣ ΟΜΗΡΟΥ Αιτήτριας και

  1. C. CONSTANTINOU DECORATORS LTD
  2. ΚΩΣΤΑ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ Καθ' ων η αίτηση Και ως τροποποιήθηκε δυνάμει διατάγματος ημερομηνίας 31.3.2016 Μεταξύ: ΕΦΗΣ ΟΜΗΡΟΥ Αιτήτριας και
  3. C. CONSTANTINOU DECORATORS LTD διά του Επίσημου Παραλήπτη προσωρινού εκκαθαριστή
  4. ΚΩΣΤΑ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ Καθ' ων η αίτηση -------------------------- Ημερομηνία: 29 Ιουνίου 2017 Για Αιτητές: κος Π. Ευθυμίου (Δ. Δανιήλ στην απαγγελία της απόφασης) Για τους Καθ' ων η αίτηση 1 και 2: κος Ι. Τηλεμάχου (κα Α. Ανδρέου για κ.κ. Α. Νεοκλέους & Σία ΔΕΠΕ στην απαγγελία της απόφασης) Α Π Ο Φ Α Σ Η H παρούσα αίτηση αφορά την ενοικίαση του καταστήματος με αριθμό 2 που βρίσκεται στην οδό Ανθυπολοχαγού Γεωργίου Σάββα 24 στην Πάφο (που στο εξής θα αναφέρεται ως "το μίσθιο"). Αξιώνεται από την Αιτήτρια, υπό την ιδιότητα της ιδιοκτήτριας, η έκδοση σε βάρος των Καθ' ων η αίτηση 1 και 2, απόφασης για οφειλόμενα ενοίκια, ενδιάμεσα οφέλη, οφειλόμενα τέλη αποχέτευσης, τόκο, έξοδα και Φ.Π.Α[1]. Υποστηρίζει η Αιτήτρια ότι οι Καθ' ων η αίτηση 1 νοίκιασαν το μίσθιο δυνάμει γραπτής συμφωνίας (με την εγγύηση του Καθ' ου η αίτηση 2) και ότι καθυστερούν την καταβολή οφειλομένων ενοικίων για τα οποία στάλθηκαν από μέρους της ειδοποιήσεις, τις οποίες όμως οι τελευταίοι αγνόησαν. Στην Απάντηση και Ανταπαίτηση τους οι Καθ' ων η αίτηση 1 και 2 αρνούνται τις αιτούμενες θεραπείες υποστηρίζοντας, μεταξύ άλλων, (α) ότι το μηνιαίο ενοίκιο των €600,00 καταβαλλόταν κανονικά από τους Καθ' ων η αίτηση, αφού αφαιρούνταν το ποσό των €18,50 ως έκτακτη εισφορά για την άμυνα, (β) ότι δυνάμει προφορικής συμφωνίας οι διάδικοι συμφώνησαν να μην αυξηθεί το καταβαλλόμενο ενοίκιο από την 1.1.2012 και ακόλουθα, (γ) μεταγενέστερα αυτής της συμφωνίας, συμφωνήθηκε επίσης προφορικά όπως το μηνιαίο ενοίκιο μειωθεί στο ποσό των €450,00 μηνιαίως. (δ) Ανταπαιτούσαν δε από την Αιτήτρια, αποζημιώσεις δυνάμει των άρθρων 12 και 13 του περί Ενοικιοστασίου Νόμου Ν.23/
  5. Η Ανταπαίτηση αποσύρθηκε τελικά την 13.10.2016 ΟΙ πιο πάνω ισχυρισμοί των Καθ' ων η αίτηση όπως και η Ανταπαίτηση απορρίπτονται από την Αιτήτρια στην Απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση. Διαδικασία: Η ακροαματική διαδικασία ξεκίνησε στις 13.10.2016 και ολοκληρώθηκε στις 8.12.2016, με την επιφύλαξη της παρούσας απόφασης. Στην διάρκεια της διαδικασίας παρουσιάστηκαν στο δικαστήριο συνολικά δύο μάρτυρες και κατατέθηκε αριθμός τεκμηρίων. Μαρτυρία και αξιολόγηση: Μάρτυρας Αιτήτριας: Ο Γιώργος Κανάρης, σύζυγος της Αιτήτριας, παρουσιάστηκε ως ο μοναδικός μάρτυρας για την υπόθεση της Αιτήτριας. Στη γραπτή του δήλωση αναφέρει ότι εκπροσωπεί την Αιτήτρια και γνωρίζει προσωπικά τα γεγονότα της υπόθεσης. Η Αιτήτρια είναι η ιδιοκτήτρια του μίσθιου το οποίο ενοικιάστηκε στους Καθ' ων η αίτηση 1 δυνάμει γραπτής συμφωνίας ημερομηνίας 1.3.2011, για περίοδο 2 ετών. Το μηνιαίο ενοίκιο είχε συμφωνηθεί σε €600 από 1.3.2011 μέχρι 31.12.2011 και σε €650 από 1.1.2012 μέχρι 31.12.
  6. Ακολούθως, από την 1.1.2013 και για κάθε επόμενο έτος της ενοικίασης, το ενοίκιο θα αυξανόταν κατά 7% ετησίως. Ο Καθ' ου η αίτηση 2 εγγυήθηκε όλες τις υποχρεώσεις των Καθ' ων η αίτηση 1 σε σχέση με την προαναφερόμενη συμφωνία, γραπτώς. Οι Καθ' ων η αίτηση 1 καθυστέρησαν να καταβάλουν στην Αιτήτρια το ποσό των €3.637,22 ως εξής: (α) Για την περίοδο από 1.3.2011 μέχρι 31.12.2011 καθυστερούσαν ποσό €
  7. (β) Για την περίοδο από 1.1.2012 μέχρι 31.12.2012 καθυστερούσαν ποσό €1.809 (ενώ το ενοίκιο ήταν €650 μηνιαίως, αυτοί κατέβαλαν μόνο €5.815). (γ) Για την περίοδο από 1.1.2013 καθυστερούσαν ποσό €1.819,40 (ενώ το ενοίκιο ήταν €695,50 μηνιαίως, αυτοί κατέβαλαν μόνο €900). Η Αιτήτρια στις 12.12.2012 με επιστολή του δικηγόρου της, τερμάτισε τη συμφωνία ενοικίασης και ζήτησε όπως της καταβληθούν όλα τα οφειλόμενα ποσά. Εκ λάθους, η επιστολή αναφέρθηκε στο ποσό των €16.133,06 αντί στο ορθό ποσό των €3.637,
  8. Αποστάληκε έτσι νέα επιστολή προς τους Καθ' ων η αίτηση στις 18.2.2013 και ακολούθησε η καταβολή από τους Καθ' ων η αίτηση στις 4.2.2013 και 8.3.2013 του συνολικού ποσού των €
  9. Παρέλειψαν όμως οι Καθ' ων η αίτηση να εξοφλήσουν τα ενοίκια των μηνών Φεβρουαρίου και Μαρτίου 2013, διατηρώντας παράλληλα την κατοχή του μίσθιου. Μετά την καταχώρηση της Αίτησης έξωσης οι Καθ' ων η αίτηση πλήρωσαν έναντι της οφειλής τους το ποσό των €5.100 με αποτέλεσμα να οφείλουν τα πιο κάτω: €3.387,22, καθυστερημένα ενοίκια από την 1.1.2012 μέχρι 28.2.2013, πλέον τόκους. Ενδιάμεσα κέρδη προς €695,50 μηνιαίως από 1.3.2013 .. €384,44 αποχετευτικά τέλη για το έτος 2012, πλέον έξοδα και ΦΠΑ. Αντεξεταζόμενος ο μάρτυρας, συμφώνησε ότι οι Καθ' ων η αίτηση κατέβαλλαν κανονικά το μηνιαίο ενοίκιο του μίσθιου μέχρι τις 31.12.2012 και ότι από την 1.7.2011 οι Καθ' ων η αίτηση προέβαιναν νόμιμα στην αποκοπή της έκτακτης εισφοράς για την άμυνα, με αποτέλεσμα το ποσό να ήταν μειωμένο σε €
  10. Δεν μπορούσε ο μάρτυρας να διευκρινίσει γιατί παρουσιαζόταν το υπόλοιπο των €30 για το έτος
  11. Όσον αφορά το έτος 2012, ο μάρτυρας υποστήριξε ότι ενώ το ενοίκιο ήταν €650 μηνιαίως οι Καθ' ων η αίτηση κατέβαλλαν μόνο €581,
  12. Παραλάμβανε η Αιτήτρια τα ποσά που κατέβαλλαν οι Καθ' ων η αίτηση χωρίς όμως να αποδέχεται ότι αυτό ήταν το συμφωνηθέν ενοίκιο και αυτό ανέφερε και ο μάρτυρας στους ενοικιαστές. Παρόλα αυτά, η Αιτήτρια επέδειξε ανοχή ως ένδειξη καλής θέλησης και δεν έλαβε τότε μέτρα σε βάρος των Καθ' ων η αίτηση. Αρνήθηκε ο μάρτυρας ότι έγινε οποιαδήποτε προφορική συμφωνία μεταξύ των διαδίκων για τη μη καταβολή της συμφωνηθείσας αύξησης στο ενοίκιο. Δεν λήφθηκαν όμως νομικά μέτρα λόγω της οικονομικής κρίσης. Όσον αφορά το έτος 2013 το πρώτο ενοίκιο που καταβλήθηκε ήταν το ποσό των €450 στις 5.2.2013 και το ίδιο ποσό καταβλήθηκε και τον Μάρτιο του 2013, λήφθηκε όμως έναντι των οφειλομένων ενοικίων. Κανένα ποσό καταβλήθηκε τον Απρίλιο, ενώ τον Μάιο και Ιούνιο του ίδιου έτους καταβλήθηκε ποσό €
  13. Ήταν μονομερής η μείωση που έγινε από μέρους των ενοικιαστών και δεν έτυχε της έγκρισης της Αιτήτριας, ειδικά εφόσον για το έτος 2012 καταβλήθηκαν μόνο 10 από τα 12 οφειλόμενα ενοίκια. Στις 2.4.2014 η κατοχή του μίσθιου παραδόθηκε στην Αιτήτρια και καμία απαίτηση υπήρξε από μέρους της σε σχέση με το ενοίκιο του Απριλίου
  14. Όσον αφορά τα αποχετευτικά τέλη ο μάρτυρας παρέπεμψε στο ενοικιαστήριο έγγραφο και υποστήριξε ότι η φορολογία για την αποχέτευση βαρύνει τους ενοικιαστές. Ο Μ.Α.1 μου έχει κάνει πολύ καλή εντύπωση. Υπήρξε σαφής και σταθερός μάρτυρας χωρίς να υποπέσει σε σημαντικές αντιφάσεις κατά την αντεξέταση του. Η μαρτυρία του υπήρξε φυσιολογική και ο μάρτυρας απαντούσε άμεσα στις ερωτήσεις που του τέθηκαν χωρίς υπεκφυγές, καθυστερήσεις ή ενδοιασμό. Αποδέχομαι την μαρτυρία του Μ.Α.1 στο σύνολο της. Μάρτυρας Καθ' ων η αίτηση: Ο Κώστας Κωνσταντίνου (Καθ' ου η αίτηση 2), διευθυντής των Καθ' ων η αίτηση 1 παρουσιάστηκε επίσης ως ο μόνος μάρτυρας για την υπόθεση των Καθ' ων η αίτηση. Στη γραπτή του δήλωση αναφέρθηκε στο αρχικό συμφωνηθέν ενοίκιο των €600 και υποστήριξε ότι από την 1.7.2011 στη βάση της υποχρέωσης για αποκοπή της έκτακτης αμυντικής εισφοράς, το καταβλητέο ενοίκιο μειώθηκε σε €586,
  15. Εκ παραδρομής στην Αιτήτρια καταβαλλόταν το ποσό των €581,50 με το οποίο αυτή συμφωνούσε. Περί τα τέλη του 2011, λόγω της οικονομικής κρίσης που είχε προκύψει, συμφωνήθηκε με την Αιτήτρια, προφορικά, να μην αυξηθεί το ενοίκιο από 1.1.2012 και έτσι συνέχισε η καταβολή του ποσού των €581,50 με τη συγκατάθεση της Αιτήτριας. Περί το τέλος του 2012 και αφού οι οικονομικές δυσκολίες εντάθηκαν, συμφωνήθηκε περαιτέρω προφορικά με την Αιτήτρια η μείωση του ενοικίου στα €450 μηνιαίως. Έτσι οι Καθ' ων η αίτηση θα συνέχιζαν την επιχειρηματική τους δραστηριότητα και η Αιτήτρια θα λάμβανε το ενοίκιο έστω μειωμένο. Λόγω οικονομικής δυσμένειας δεν καταβλήθηκαν στην Αιτήτρια τα ενοίκια των μηνών Νοεμβρίου και Δεκεμβρίου 2012 καθώς επίσης και Ιανουαρίου, Απριλίου και μέρος Μαΐου και Ιουνίου
  16. Μετά την καταχώρηση της Αίτησης έξωσης καταβλήθηκαν τα ενοίκια των μηνών Ιουλίου και Αυγούστου 2013 καθώς και Σεπτεμβρίου, Οκτωβρίου και Νοεμβρίου 2013 (ως η προφορική συμφωνία του 2012). Παραδέχεται ο μάρτυρας ότι οφείλονταν ενοίκια στην Αιτήτρια, αλλά όχι στα ποσά που αυτή αξιώνει. Υποστηρίζει ότι οφείλεται στην Αιτήτρια ποσό €2.231,50 πλέον ενδιάμεσα κέρδη €1.
  17. Αντεξεταζόμενος ο μάρτυρας υποστήριξε ότι η προφορική συμφωνία για τη μείωση του ενοικίου συνάφθηκε με τον σύζυγο της Αιτήτριας στο γραφείο που οι Καθ' ων η αίτηση διατηρούσαν δίπλα από το μίσθιο. Δεν επιβεβαιώθηκε η συμφωνία με επιστολογραφία καθότι οι διάδικοι θεώρησαν ότι υπήρχε αμοιβαία εμπιστοσύνη. Αφού του παρατέθηκαν τα ισχυριζόμενα από μέρους της Αιτήτριας οφειλόμενα ποσά, ο μάρτυρας διαφώνησε με αυτά, με εξαίρεση "τα έξοδα της διαδικασίας". Ερωτώμενος ο μάρτυρας γιατί δεν διαμαρτυρήθηκε όταν έλαβε τις επιστολές όπου η αξίωση της Αιτήτριας ήταν σαφώς μεγαλύτερη από τα ποσά που είχε ο ίδιος υπόψη του, απάντησε ότι βασίστηκε στην προφορική συμφωνία που είχε γίνει. Ο Μ.Κ.1 δεν μου έχει κάνει καλή εντύπωση. Η εκδοχή του περί της σύναψης προφορικής συμφωνίας μείωσης του ενοικίου ενώ ήδη οφείλονταν από τους Καθ' ων η αίτηση αριθμός μηνιαίων ενοικίων, τα οποία δεν καλύφθηκαν ούτε μετά την σύναψη της ισχυριζόμενης συμφωνίας, είναι υπερβολική και δεν αντέχει στη βάσανο της λογικής. Υπήρξε φανερή η προσπάθεια του μάρτυρα, εφόσον η παράλειψη στην καταβολή των συγκεκριμένων ενοικίων ήταν δεδομένη και αναμφισβήτητη, να μειώσει το ποσό της απαίτησης της Αιτήτριας, προστατεύοντας έτσι και τα δικά του συμφέροντα. Τα πιο πάνω, δείχνουν την ευκολία με την οποία ο μάρτυρας αυτός παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο όχι για να εξυπηρετήσει την δικαιοσύνη και την αποκάλυψη της αλήθειας, αλλά τα δικά του συμφέροντα. Ως εκ τούτου από την μαρτυρία του Μ.Κ.1 αποδέχομαι αυτήν που επιβεβαιώνεται από τα έγγραφα που έχουν κατατεθεί, όπως επίσης και τα γεγονότα που δεν αμφισβήτησε η Αιτήτρια. Ευρήματα Δικαστηρίου: Στη βάση της αποδεκτής μαρτυρίας, των παραδεχτών γεγονότων και εγγράφων, καθώς και των παραδοχών που περιέχονται στα δικόγραφα, βρίσκω ότι τα πραγματικά γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, έχουν ως εξής: Η Αιτήτρια είναι του μίσθιου, το οποίο ενοικιάστηκε από τους Καθ' ων η Αίτηση 1 την 1.3.2011, δυνάμει γραπτής συμφωνίας ενοικίασης. Δυνάμει γραπτής εγγύησης ο Καθ' ου η αίτηση 2 εγγυήθηκε (την 1.3.2011) "προσωπικά και αλληλέγγυα την πιστή τήρηση των όρων της παρούσας συμφωνίας και την πληρωμή του ενοικίου όπως καθορίζεται στο παρόν έγγραφο.". Το συμφωνηθέν ενοίκιο ανερχόταν σε αρχικά σε €600,00 μηνιαίως και η συμφωνία είχε διάρκεια δύο έτη (με δικαίωμα ανανέωσης για άλλα δύο έτη) από την 1.3.2011 μέχρι τις 28.2.2013). Το ενοίκιο δυνάμει τη συμφωνίας ενοικίασης θα αυξανόταν από την 1.1.2012 σε €650,00 μηνιαίως και ακολούθως από την 1.1.2013 θα αυξανόταν κατά 7% ετησίως. Οι Καθ' ων η Αίτηση 1, περί τον Δεκέμβριο του 2012, όφειλαν στην Αιτήτρια τα ενοίκια των μηνών Νοεμβρίου και Δεκεμβρίου 2012, καθώς και μέρος του ενοικίου του μηνός Οκτωβρίου
  18. Η Αιτήτρια επέδωσε στους Καθ' ων η αίτηση 1 (μέσω του Διευθυντή τους, Καθ' ου η αίτηση 2) στις 17.12.2012 την ειδοποίηση ημερομηνίας 12.12.2012 η οποία όμως δεν ανταποκρινόταν στο πραγματικά οφειλόμενο ποσό αφού εμπεριείχε λάθος (αφού αξίωνε την καταβολή του ποσού των €16.133,06 αντί για το ποσό των €3.387,22 που ήταν πραγματικά οφειλόμενο). Έτσι η Αιτήτρια επέδωσε νέα ειδοποίηση στους Καθ' ων η αίτηση στις 5.3.2013, με την οποία τους καλούσε να της καταβάλουν εντός 21 ημερών το οφειλόμενο μέχρι τότε ποσό ενοικίων εκ €3.637,
  19. Έναντι του πόσου αυτού οι Καθ' ων η αίτηση κατέβαλαν €900,00 μόνον. Το τελευταίο ενοίκιο του μίσθιου ανερχόταν σε €695,50 μηνιαίως (από την 1.1.
  20. Ακολούθησε η καταχώρηση της παρούσας Αίτησης έξωσης στις 11.6.2013, με την οποία αξιώνονταν τόσο τα οφειλόμενα ενοίκια εκ €3.387,22 πλέον ενδιάμεσα οφέλη προς 695,50 μηνιαίως από 1.2.2013 και €384,44 οφειλόμενα τέλη αποχέτευσης για το έτος
  21. Μετά την καταχώρηση της Αίτησης έξωσης οι Καθ' ων η αίτηση 1 κατέβαλαν στην Αιτήτρια, έναντι των οφειλομένων ενοικίων, το συνολικό ποσό των €5.100,
  22. Παρέμεινε έτσι οφειλόμενο το ποσό των ενοικίων €8.024,22 για την χρονική περίοδο μέχρι και την παράδοση της κατοχής του μίσθιου στην Αιτήτρια (περί το τέλος Μαρτίου 2014). Οφειλόμενο παρέμεινε επίσης το ποσό των τελών αποχέτευσης €384,44 (για το έτος 2012), για τα οποία οι Καθ' ων η αίτηση είχαν αναλάβει υποχρέωση της πληρωμής τους δυνάμει του όρου 6 της συμφωνίας ενοικίασης. Κανένα ποσό κατέβαλαν οι Καθ' ων η αίτηση έναντι αυτών των ποσών τα οποία παρέμειναν οφειλόμενα μέχρι το περάς της ακροαματικής διαδικασίας. Νομική πτυχή: Στην παρούσα Αίτηση, με δεδομένη την εγκατάλειψη από την Αιτήτρια της αξίωσης για ανάκτηση της κατοχής του μίσθιου, δεν υφίσταται λόγος εξέτασης των προνοιών του άρθρου 11

(1)(α) του περί Ενοικιοστασίου Νόμο 23/83 (που στο εξής θα αναφέρεται ως ο "Νόμος"), στο οποίο ενέπιπτε αρχικά η Αίτηση. Η αξίωση της Αιτήτριας αφορά μόνο τα οφειλόμενα ποσά ενοικίων, ενδιάμεσων οφελών και αποχετευτικών τελών.. Στην παρούσα υπόθεση, με την προσαχθείσα από τις δύο πλευρές μαρτυρία, προωθήθηκαν δύο αντικρουόμενες θέσεις. Δεν εκφεύγει η παρούσα υπόθεση του βασικού κανόνα που ισχύει σε μια πολιτική δίκη. Το βάρος απόδειξης φέρει η Αιτήτρια, η οποία θα πρέπει να αποδείξει την υπόθεση της στο ισοζύγιο των πιθανοτήτων. (Βλ. Σοφοκλέους ν. Κυριάκου, Έφεση αρ. 7/2008 ημερομηνίας 18/5/2012). Οι προϋποθέσεις που πρέπει να συντρέχουν, προκειμένου να εκδοθεί απόφαση εναντίον των Καθ' ου η αίτηση 1, ως η αξίωση της Αιτήτριας, είναι οι εξής:
  1. Η Αιτήτρια να είναι ιδιοκτήτρια του μίσθιου.
  2. Το μίσθιο να καλύπτεται από το Νόμο.
  3. Οι Καθ' ων η αίτηση 1 να είναι θέσμιοι ενοικιαστές.
  4. Να καθυστερούν οι Καθ' ων η αίτηση την καταβολή νομίμως οφειλόμενων ενοικίων. 1,
  5. Ιδιοκτησία και ενοικιοστασιακό ακίνητο: Σύμφωνα με τα πραγματικά γεγονότα της υπόθεσης, η Αιτήτρια είναι ιδιοκτήτρια του επίδικου υποστατικού το οποίο εμπίπτει στην αρμοδιότητα του παρόντος Δικαστηρίου.
  6. Θέσμιος ενοικιαστής: Η ερμηνεία της έννοιας "θέσμιος ενοικιαστής" απαντάται στη νομοθεσία, στο άρθρο 2 του Νόμου, όπου αναφέρονται τα εξής: « 'θέσμιος ενοικιαστής' σημαίνει ενοικιαστήν ακινήτου ο οποίος κατά την λήξιν ή τον τερματισμόν της πρώτης ενοικιάσεως, εξακολουθεί να κατέχη το ακίνητον και περιλαμβάνει πάντα θέσμιον ενοικιαστήν προ της ημερομηνίας ενάρξεως της ισχύος του παρόντος Νόμου.» Εφόσον η έγκυρη συμφωνία ενοικίασης τερματίστηκε νόμιμα την 5.3.2013 (εφόσον η προηγηθείσα ειδοποίηση τερματισμού έπασχε) και οι Καθ' ων η αίτηση διατήρησαν την κατοχή του μίσθιου, αυτοί είχαν καταστεί θέσμιοι ενοικιαστής την 6.3.
  8. Καθυστέρηση νομίμως οφειλόμενου ενοικίου: Σύμφωνα με τα πιο πάνω ευρήματα του Δικαστηρίου, κατά την ημερομηνία απόδοσης του μίσθιου στην Αιτήτρια οφείλονταν από τους Καθ' ων η αίτηση ενοίκια ύψους €8.024,22 (μέχρι και τον Μάρτιο του 2014). Κανένα άλλο ποσό καταβλήθηκε έναντι των οφειλόμενων ενοικίων μέχρι και το πέρας της ακρόασης. Εγγύηση Καθ' ου η αίτηση 2: Αναφορικά με την απαίτηση σε βάρος του Καθ' ου η αίτηση 2, αυτή σύμφωνα με τους δικογραφημένους ισχυρισμούς της Αιτήτριας, εδράζεται στην συμφωνία εγγύησης που ο Καθ' ου η αίτηση 2 έχει υπογράψει και με την οποία εγγυάται αλληλέγγυα και/ή ξεχωριστά την από μέρους των Καθ' ων η αίτηση 1 τήρηση των όρων της συμφωνίας ενοικιάσεως και την πληρωμή "του ενοικίου όπως καθορίζεται στο παρόν έγγραφο ". Εφόσον όμως η απαίτηση εναντίον του Καθ' ου η αίτηση 2 αφορά ενοίκια που είχαν καταστεί οφειλόμενα και κατά την διάρκεια της θέσμιας ενοικίασης (από 6.3.2013 και ακόλουθα), γεννάται στην παρούσα Αίτηση το ερώτημα κατά πόσο η συμφωνία εγγύησης συνέχισε να καλύπτει και την περίοδο της θέσμιας ενοικίασης. Σχετική με το ζήτημα αυτό είναι η απόφαση στην οποία και παραπέμπω, Kyriakidou v. Mangaldjian
(1969)1.CLR 1: «We are unable to accept the submission of counsel for the respondent that the contract of guarantee continued and applied to the statutory tenancy. It is quite clear that such guarantee would not apply to a statutory tenancy under the Increase of Rent and Mortgage Interest (Restrictions) Act,
  1. In the commentary on section 15 of that Act contained in Megarry Rent Acts (6th Edition, page 165) the learned author states: "Again the statutory tenancy is a different tenancy from the contractual tenancy whence it sprang, so that a guarantor of the rent under the contractual term is not liable for rent accruing during the statutory tenancy".» Υιοθετώντας το πιο πάνω απόσπασμα, βρίσκω ότι η απαίτηση εναντίον του Καθ' ου η αίτηση 2 για οφειλόμενα ενοίκια που προέκυψαν μετά τον τερματισμό της συμβατικής ενοικίασης, δεν μπορεί να πετύχει, εφόσον οι όροι της εγγύησης δεν επεκτείνουν την ευθύνη του εγγυητή στην διάρκεια της θέσμιας ενοικίασης. Βρίσκω επομένως ότι ο Καθ' ου η αίτηση 2 δεν ευθύνεται για τα οφειλόμενα ενοίκια από την 5.3.2013 και ακόλουθα και ότι η ευθύνη του περιορίζεται στο ποσό των €321,78 (οφειλόμενα ενοίκια μέχρι την ημερομηνία έναρξης της θέσμιας ενοικίασης) πλέον τα αποχετευτικά τέλη εκ €384,
  2. Κατάληξη: Εφόσον η Αιτήτρια έχει αποσείσει το βάρος απόδειξης της συνδρομής των πιο πάνω προϋποθέσεων, η αίτηση ως προς την αξίωση της για απόδοση των οφειλομένων ενοικίων και αποχετευτικών τελών (για το έτος 2012) εναντίον των Καθ' ου η αίτηση 1, θα πρέπει να πετύχει. Εκδίδεται, με τη σύμφωνη γνώμη των Παρέδρων, απόφαση υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον των Καθ' ου η αίτηση 1 για το ποσό των €8.024,22 οφειλόμενα ενοίκια μέχρι 31.3.2014 (δηλαδή μέχρι την παράδοση της κατοχής του μίσθιου στην Αιτήτρια. Εναντίον του Καθ' ου η αίτηση 2 εκδίδεται, με τη σύμφωνη γνώμη των Παρέδρων απόφαση, αλληλέγγυα και/ή ξεχωριστά με τους Καθ' ων η αίτηση 1, απόφαση για:
  3. Το ποσό των €321,78 (οφειλόμενα ενοίκια μέχρι την έναρξη της θέσμιας ενοικίασης).
  4. Το ποσό των €384,44 οφειλόμενα αποχετευτικά τέλη για το έτος
  5. Έξοδα: Δεν μου έχει λεχθεί οτιδήποτε και δεν διαπιστώνω να συντρέχει οποιοσδήποτε λόγος ώστε να έξοδα να μην ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της αίτησης. Επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον των Καθ' ων η αίτηση 1 και 2 αλληλέγγυα και/ή ξεχωριστά, τα έξοδα της παρούσας διαδικασίας όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Γραμματέα του Δικαστηρίου και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Όσον αφορά τα έξοδα της Ανταπαίτησης, εφόσον αυτή συνεκδικάστηκε με την Απαίτηση (μέχρι την ημερομηνία που τελικά αποσύρθηκε), δεν θα επιδικαστούν επιπλέον έξοδα με εξαίρεση τη σύνταξη και καταχώρηση της Απάντησης στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση των Καθ' ων η αίτηση. Τα έξοδα αυτού του δικογράφου θα βαρύνουν τους Καθ' ων η αίτηση 1 και
  6. (Υπ.) ............ Χρ. Ραγουζαίου Πρόεδρος Δικαστηρίου Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας Subject: Rent Control/Final Αναφορά: αξίωση για οφειλόμενα ενοίκια [1] Η Αίτηση περιλάμβανε αρχικά και την απαίτηση για ανάκτηση της κατοχής του μίσθιου, η οποία όμως αποδόθηκε στους Αιτητές στην διάρκεια της παρούσας διαδικασίας και η αξίωση εγκαταλείφθηκε. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.