← Κύπρος

ΑΓΓΕΛΙΝΑ ΠΑΝΑΓΙΔΗ ΔΡΟΥΣΙΩΤΗ ν. ΠΑΡΗΣ ΠΑΠΑΡΓΥΡΟΥ (ΔΡΟΥΣΙΩΤΗΣ) κ.α., Αίτηση αρ. Ε57/2015, 25/8/2017

ΑΓΓΕΛΙΝΑ ΠΑΝΑΓΙΔΗ ΔΡΟΥΣΙΩΤΗ ν. ΠΑΡΗΣ ΠΑΠΑΡΓΥΡΟΥ (ΔΡΟΥΣΙΩΤΗΣ) κ.α., Αίτηση αρ. Ε57/2015, 25/8/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEM:2017:19 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ - ΠΑΦΟΥ ΤΜΗΜΑ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Χρ. Ραγουζαίου, Προέδρου και Λ. Μιχαηλίδη, Π. Αγιομαμίτη, Μελών Αίτηση αρ. Ε57/2015 Μεταξύ: ΑΓΓΕΛΙΝΑ ΠΑΝΑΓΙΔΗ ΔΡΟΥΣΙΩΤΗ, εκ Λεμεσού Αιτήτρια και ΠΑΡΗΣ ΠΑΠΑΡΓΥΡΟΥ (ΔΡΟΥΣΙΩΤΗΣ), εκ Λεμεσού

  1. ΜΑΡΙΝΟΣ ΠΑΠΑΡΓΥΡΟΥ, εκ Λεμεσού Καθ' ων η Αίτηση 25/8/2017 Για την Αιτήτρια: κος Αναστάσιος Κονναρής Για τον Καθ' ου η αίτηση 1: κκ. Π. Αγγελίδης & ΣΙΑ Δ.Ε.Π.Ε. (κος Γρ. Χριστοδουλίδης στην απαγγελία της απόφασης) Α Π Ο Φ Α Σ Η Η Αιτήτρια και ο Καθ' ου η αίτηση 1 συνδέονται με ενοικιαστική σχέση, δυνάμει συμφωνίας ημερομηνίας 3.7.2014 η οποία αφορά το κατάστημα με αριθμό 6 που βρίσκεται στην γωνία των οδών Χρ. Μυλωνά - Γρίβα Διγενή & Ευαγόρα Παπαχριστοφόρου ("Μέγαρο Παναγίδη"), στην ενορία Αγίας Ζώνης στην Λεμεσό, (που στο εξής θα αναφέρεται ως "το μίσθιο"). Από αυτήν την ενοικιαστική σχέση προέκυψαν οι αξιώσεις της Αιτήτριας για έξωση και οφειλόμενα μηνιαία ενοίκια από τις 15.12.2015 μέχρι την παράδοση της κατοχής του μίσθιου. Ο Καθ' ου η αίτηση 2 ενάχθηκε υπό την ιδιότητα του εγγυητή στην προαναφερόμενη συμφωνία ενοικίασης. Εφόσον δεν κατέστη δυνατό να επιδοθεί σε αυτόν η Αίτηση εντός της προθεσμίας που καθορίζουν οι θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας, η Αίτηση όσον αφορά τον Καθ' ου η αίτηση 2 απορρίφθηκε την 21.6.
  2. Με την τροποποιημένη Απάντηση του[1] ο Καθ' ου η αίτηση 1 (που στο εξής θα αναφέρεται ως "ο Καθ' ου η αίτηση"), αρνείται τους ισχυρισμούς της Αιτήτριας και ισχυρίζεται ότι κανένα ενοίκιο οφείλει και ότι προέβηκε σε δαπάνες στο μίσθιο που δεν αποτελούσαν υποχρέωση του και προβάλει Ανταπαίτηση, η οποία δεν θα σχολιαστεί, εφόσον τελικά αποσύρθηκε. Διαδικασία: Η ακροαματική διαδικασία ξεκίνησε στις 21.6.2016, με την κατάθεση της Αιτήτριας. Στη συνέχεια, σε μια προσπάθεια συμβιβασμού της υπόθεσης ζητούνταν από την πλευρά του Καθ' ου η αίτηση επανειλημμένες αναβολές της ακροαματικής διαδικασίας. Μεσολάβησε εντωμεταξύ και τροποποίηση της Απάντησης του Καθ' ου η αίτηση, δυνάμει άδειας του Δικαστηρίου ημερομηνίας 30.11.
  3. Ακολούθως, στις 3.2.2017 αποσύρθηκε τελικά ο συνήγορος του Καθ' ου η αίτηση και ο νέος συνήγορος του απέσυρε στο στάδιο αυτό την Ανταπαίτηση και έκλεισε την υπόθεση του Καθ' ου η αίτηση, χωρίς να προσφέρει μαρτυρία. Οι δύο πλευρές αγόρευσαν προφορικά και επιφυλάχθηκε η παρούσα απόφαση στις 3.2.
  4. Μαρτυρία και αξιολόγηση Στην διάρκεια της διαδικασίας παρουσιάστηκε στο δικαστήριο ως μάρτυρας, μόνο η Αιτήτρια (Μ.Α.), η οποία παρουσίασε γραπτή δήλωση, σαν μέρος της κυρίως εξέτασης της, στην οποία αναφέρει τα πιο κάτω: Είναι η ιδιοκτήτρια του μίσθιου, το οποίο συμπληρώθηκε κατά το έτος 1978 και βρίσκεται εντός ελεγχόμενης περιοχής. Αυτό ενοικιάστηκε στις 3/7/14 με γραπτή συμφωνία (μεταξύ της Αιτήτριας και του Καθ' ου η αίτηση) για περίοδο δύο ετών (από 15/7/14 μέχρι 14/7/16), με μηνιαίο ενοίκιο €750 για το πρώτο έτος ενοικίασης και €800 για το 2ο έτος. Προβλεπόταν στην εν λόγω συμφωνία ότι ο Καθ' ου η αίτηση είχε δικαίωμα ανανέωσης της σύμβασης για δύο ακόμα έτη υπό τον όρο της αύξησης του μηνιαίου ενοικίου σε €
  5. Επίσης, προβλεπόταν τόκος επί οιουδήποτε καθυστερημένου ενοικίου, προς 5,5% ετησίως. Ο Καθ' ου η αίτηση καθυστερούσε να καταβάλει τα οφειλόμενα ενοίκια, παρά τις οχλήσεις της Αιτήτριας και έτσι στάληκε στις 30/3/15 επιστολή η οποία επιδόθηκε στον Καθ' ου η αίτηση στις 7/4/
  6. Με αυτή τερματίστηκε η συμφωνία ενοικίασης και κλήθηκε ο Καθ' ου η αίτηση να εξοφλήσει τα μέχρι τότε οφειλόμενα ενοίκια (που ανέρχονταν σε €3.000) εντός 21 ημερών. Παρέλειψε να συμμορφωθεί με την εν λόγω ειδοποίηση ο Καθ' ου η αίτηση και έτσι η Αιτήτρια προέβηκε στην καταχώρηση της παρούσας αίτησης στις 20/5/
  7. Η αίτηση επιδόθηκε στον Καθ' ου η αίτηση στις 22/5/15 και παρά την πάροδο της προθεσμίας των 14 ημερών από την επίδοση, αυτός κανένα ποσό έχει καταβάλει και έτσι οφείλονται στην Αιτήτρια ενοίκια από τις 15/6/15 μέχρι την ημερομηνία της κατάθεσης της στο Δικαστήριο (21/6/16). Αντεξεταζόμενη η μάρτυρας συμφώνησε ότι το μίσθιο είχε ενοικιαστεί για να χρησιμοποιηθεί σαν καφεστιατόριο και για την υλοποίηση αυτού του σκοπού ήταν απαραίτητη η έκδοση πολεοδομικής άδειας, αφού πρώτα καταθέτονταν σχέδια στην πολεοδομία. Αρνήθηκε την υποβολή ότι της παρουσιάστηκαν έγγραφα προς υπογραφή και ότι η ίδια παρέλειψε να συνεργαστεί. Η θέση της ήταν ότι δεν την πλησίασε ο ενοικιαστής αλλά ούτε και της τηλεφώνησε προκειμένου να της παρουσιάσει οποιοδήποτε έγγραφο για υπογραφή. Εφόσον ενοικιάστηκε για να λειτουργήσει σαν καφεστιατόριο, ήταν έτοιμη να υπογράψει όλα τα απαραίτητα έγγραφα. Δεν γνωρίζει τα όσα της υποβλήθηκαν αναφορικά με την απαγόρευση της τοποθέτησης του φουγάρου στο μίσθιο, από μέρους της διαχειριστικής επιτροπής της πολυκατοικίας. Το κατάστημα είναι κλειστό εδώ και περίπου 2 χρόνια χωρίς να καταβάλλονται ενοίκια. Κατά τη σύναψη της συμφωνίας, ο Καθ' ου η αίτηση της ανέφερε ότι είναι γνώστης των διαδικασιών αναφορικά με τη δημιουργία και τη λειτουργία καφεστιατορίων, αφού αυτό το επάγγελμα έκανε και στην Αγγλία όπου ζούσε. Περαιτέρω, της ανέφερε ότι έχει ήδη προβεί σε έρευνα αναφορικά με τη μετατροπή του μίσθιου σε καφεστιατόριο και ότι αυτό είναι εφικτό. Του είχαν δοθεί και τα αρχιτεκτονικά σχέδια και ο Καθ' ου η αίτηση γνώριζε ότι στο μίσθιο αντιστοιχούσε ένας μόνο χώρος στάθμευσης. Παρόλα αυτά ο ίδιος υποστήριξε ότι θα ενοικίαζε επιπλέον χώρο στάθμευσης και ότι αυτό δεν ήταν εμπόδιο για τη λειτουργία του καφεστιατορίου. Δεν γνωρίζει η ίδια το κόστος των εργασιών που ο Καθ' ου η αίτηση έχει κάνει στο μίσθιο αλλά γνωρίζει ότι όταν αυτό της είχε αποδοθεί (από την Τράπεζα Κύπρου που το ενοικίαζε προηγουμένως), είχαν ήδη αλλαχθεί οι πόρτες και η πρόσοψη του μίσθιου, ενώ υπήρχε εγκατεστημένη και ηλεκτρική εγκατάσταση. Δεν προέβηκε ο Kαθ' ου η αίτηση σε εργασίες αναφορικά με αυτά τα ζητήματα. Αρνήθηκε τέλος ότι η ίδια ευθύνεται για τον «εγκλωβισμό» του Καθ' ου η αίτηση στη συμφωνία, αφού ο ίδιος είχε επιλέξει να προβεί σε εργασίες αλλαγής της χρήσης του μίσθιου χωρίς την προηγούμενη εξασφάλιση των απαραίτητων αδειών από τις αρμόδιες αρχές. Η Αιτήτρια μου έχει κάνει πολύ καλή εντύπωση. Καμία αντίφαση διαπίστωσα στην μαρτυρία της, παρά την αντεξέταση της από τον συνήγορο του Καθ' ου η αίτηση. Υπήρξε σταθερή μάρτυρας και οι απαντήσεις της ήταν άμεσες και σαφείς. Αποδέχομαι στο σύνολο της την μαρτυρία της Αιτήτριας. Ευρήματα Δικαστηρίου Η Αιτήτρια είναι η ιδιοκτήτρια του μίσθιου, το οποίο ενοικιάστηκε στις 3/7/14 με γραπτή συμφωνία (μεταξύ της Αιτήτριας και του Καθ' ου η αίτηση) για περίοδο δύο ετών (από 15/7/14 μέχρι 14/7/16), με μηνιαίο ενοίκιο €750 για το πρώτο έτος ενοικίασης και €800 για το 2ο έτος. Το μίσθιο θα χρησιμοποιούνταν από τον Καθ' ου η αίτηση ως καφεστιατόριο και η έκδοση των σχετικών αδειών από τις αρμόδιες αρχές, για την αλλαγή της χρήσης του μίσθιου, αποτελούσαν υποχρέωση του Καθ' ου η αίτηση. Παρά το γεγονός ότι η Αιτήτρια είχε αναλάβει να υπογράψει όλα τα έγγραφα ή αιτήσεις που θα της παρουσίαζε ο Καθ' ου η αίτηση για το σκοπό αυτό, κανένα τέτοιο έγγραφο της παρουσιάστηκε, σε οποιοδήποτε στάδιο. Ο Καθ' ου η αίτηση καθυστερούσε να καταβάλει τα οφειλόμενα ενοίκια, από τον Δεκέμβριο του 2014, παρά τις οχλήσεις της Αιτήτριας και έτσι στάληκε στις 30/3/15 επιστολή (η οποία επιδόθηκε στον Καθ' ου η αίτηση στις 7/4/15). Με αυτήν τερματίστηκε η συμφωνία ενοικίασης και κλήθηκε ο Καθ' ου η αίτηση να εξοφλήσει τα μέχρι τότε οφειλόμενα ενοίκια (που ανέρχονταν σε €3.000) εντός 21 ημερών. Παρέλειψε όμως να συμμορφωθεί με την εν λόγω ειδοποίηση ο Καθ' ου η αίτηση και ακολούθησε η καταχώρηση της παρούσας αίτησης στις 20/5/
  8. Η αίτηση επιδόθηκε στον Καθ' ου η αίτηση στις 22/5/15 αλλά αυτός κανένα ποσό έχει καταβάλει έκτοτε και έτσι οφείλονται στην Αιτήτρια ενοίκια από τις 15/12/14 και ακόλουθα, ενώ παράλληλα ο Καθ' ου η αίτηση κατέχει το μίσθιο. Νομική πτυχή: Παρά το γεγονός ότι δεν παρουσιάστηκε μαρτυρία από τον Καθ' ου η αίτηση, δεν εκφεύγει η παρούσα υπόθεση του βασικού κανόνα που ισχύει σε μια πολιτική δίκη. Το βάρος απόδειξης φέρει ο Αιτητής, ο οποίος θα πρέπει να αποδείξει την υπόθεση του στο ισοζύγιο των πιθανοτήτων. (Βλ. Σοφοκλέους ν. Κυριάκου, Έφεση αρ. 7/2008 ημερομηνίας 18/5/2012). Σύμφωνα με τον περί Ενοικιοστασίου Νόμο 23/83 όπως έχει μέχρι σήμερα τροποποιηθεί (και που στο εξής θα αναφέρεται ως ο "Νόμος"), το Δικαστήριο κατά κανόνα δεν εκδίδει απόφαση ή διάταγμα για ανάκτηση κατοχής ακινήτου που καλύπτεται από το Νόμο ή για την έξωση θέσμιου ενοικιαστή, εκτός από τις περιπτώσεις που ο ίδιος ο Νόμος προνοεί ειδικά και παραθέτει αναλυτικά στο Μέρος ΙV, άρθρο
  9. Η παρούσα περίπτωση εμπίπτει στο άρθρο 11

(1)(α) του Νόμου, το οποίο προνοεί τα εξής: "11
(1)Ουδεμία απόφασις και ουδέν διάταγμα εκδίδεται διά την ανάκτησιν της κατοχής οιασδήποτε κατοικίας ή καταστήματος, διά το οποίον ισχύει ο παρών Νόμος, ή διά την εκ τούτου έξωσιν θεσμίου ενοικιαστού, πλην των ακολούθων περιπτώσεων: (α) Εις περίπτωσιν Καθ' ην οιονδήποτε νομίμως οφειλόμενον ενοίκιον καθυστερείται επί είκοσι μίαν ή περισσοτέρας ημέρας μετά την επίδοσιν εγγράφου ειδοποιήσεως απαιτήσεως εις τον ενοικιαστήν και δεν υπάρξει οιαδήποτε προσφορά τούτου προ της καταχωρίσεως αιτήσεως δι' ανάκτησιν κατοχής: Νοείται ότι ενοίκιον θα θεωρήται προσφερθέν δυνάμει της παραγράφου αυτής, εάν τούτο εστάλη διά συστημένης επιστολής εις το πρόσωπον το δικαιούμενον να εισπράξη τούτο: Νοείται περαιτέρω ότι το Δικαστήριο δεν διατάζει την ανάκτηση από τον ιδιοκτήτη της κατοχής, όταν ο ενοικιαστής πληρώσει μέσα σε περίοδο δεκατεσσάρων ημερών από την επίδοση σ' αυτόν της αίτησης παν ποσό το οποίο οφείλεται ή δυνατό να καταστεί οφειλόμενο από αυτόν εκτός αν ο ενοικιαστής διαρκούσης της μισθώσεως δεν καταβάλλει συστηματικά το νομίμως οφειλόμενον." Οι προϋποθέσεις που πρέπει να συντρέχουν, σύμφωνα πάντα με το άρθρο 11
(1)(α) του Νόμου, προκειμένου να εκδοθεί διάταγμα έξωσης εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση, είναι οι εξής:
  1. Η Αιτήτρια να είναι ιδιοκτήτρια του μίσθιου.
  2. Το μίσθιο να καλύπτεται από το Νόμο.
  3. Ο Καθ' ου η αίτηση να είναι θέσμιος ενοικιαστής.
  4. Να καθυστερείται νομίμως οφειλόμενο ενοίκιο για το οποίο επιδόθηκε έγγραφη ειδοποίηση στον Καθ' ου η Αίτηση.
  5. Κατά την καταχώριση της Αίτησης να συνεχίζει να καθυστερείται νομίμως οφειλόμενο ενοίκιο για τουλάχιστον 21 ημέρες, χωρίς αυτό να έχει προσφερθεί.
  6. Να έχει παρέλθει περίοδος 14 ημερών από την επίδοση της Αίτησης στον Καθ' ου η Αίτηση, χωρίς ο τελευταίος να έχει πληρώσει τα οφειλόμενα ενοίκια. 1, 2,
  7. Ιδιοκτησία, ενοικιοστασιακό ακίνητο και θέσμιος ενοικιαστής: Σύμφωνα με τα πραγματικά γεγονότα της υπόθεσης, η Αιτήτρια είναι ιδιοκτήτρια του μίσθιου. Αυτό βρίσκεται εντός των δημοτικών ορίων του Δήμου Λεμεσού, δηλαδή εντός ελεγχόμενης περιοχής, δυνάμει της Κ.Δ.Π. 519/07 και έχει συμπληρωθεί πριν την 31/12/
  8. Επομένως, οι πρώτες τρεις πιο πάνω αναφερόμενες προϋποθέσεις, πληρούνται.
  9. Καθυστέρηση καταβολής νομίμως οφειλομένου ενοικίου: Σύμφωνα με τα ευρήματα του Δικαστηρίου, τα αναφερόμενα στην ειδοποίηση ημερομηνίας 30.3.2015 (Τεκμήριο 4), ενοίκια, είχαν πράγματι καταστεί οφειλόμενα.
  10. Καθυστέρηση στην καταβολή του οφειλόμενου ενοικίου για περίοδο τουλάχιστον 21 ημερών, χωρίς αυτό να έχει προσφερθεί: Παρά την προσωπική επίδοση στον Καθ' ου η αίτηση, της ειδοποίησης ημερομηνίας 30.3.2015 (Τεκμήριο 4), κανένα ενοίκιο κατέβαλε έκτοτε ο Καθ' ου η αίτηση στην Αιτήτρια.
  11. Πάροδος άπρακτης προθεσμίας 14 ημερών από την επίδοση της αίτησης: Σύμφωνα με τα ευρήματα του Δικαστηρίου τα αναφερόμενα στην ειδοποίηση (Τεκμήριο 4) ενοίκια, καθώς και αυτά που κατέστησαν οφειλόμενα μετά την επίδοση της ειδοποίησης, δεν ξοφλήθηκαν στη προθεσμία των 14 ημερών από την επίδοση της Αίτησης στον Καθ' ου η αίτηση. Κατάληξη: Εφόσον έχω διαπιστώσει πιο πάνω ότι έχει αποδειχθεί η συνδρομή όλων των προϋποθέσεων του άρθρου 11
(1)(α) του Νόμου, η Αίτηση ως προς την αξίωση της Αιτήτριας για έκδοση διατάγματος έξωσης και για απόδοση των οφειλόμενων ενοικίων, θα πρέπει να πετύχει. Με τη σύμφωνη γνώμη των Παρέδρων, εκδίδεται, εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση 1, των υπηρετών και/ή των αντιπροσώπων του, διάταγμα με το οποίο διατάζεται να εκκενώσει και παραδώσει στην Αιτήτρια κενή και ελεύθερη την κατοχή του καταστήματος με αριθμό 6 που βρίσκεται στην γωνία των οδών Χρ. Μυλωνά - Γρίβα Διγενή & Ευαγόρα Παπαχριστοφόρου ("Μέγαρο Παναγίδη"), στην ενορία Αγίας Ζώνης στη Λεμεσό, εντός 15 ημερών από την επίδοση του παρόντος διατάγματος. Εκδίδεται, περαιτέρω, με τη σύμφωνη γνώμη των Παρέδρων, απόφαση υπέρ της Αιτήτριας και σε βάρος του Καθ' ου η Αίτηση 1, για: Το ποσό των €4.500,00 που αποτελεί τα οφειλόμενα ενοίκια για την περίοδο από 15.12.2014 μέχρι 14.6.2015, πλέον νόμιμο τόκο επί αυτού από την καταχώρηση της Αίτησης, μέχρι εξόφλησης. Το ποσό των €750,00 μηνιαίως, από την 15.6.2015 μέχρι την παράδοση του μίσθιου στην Αιτήτρια, ως ενδιάμεσα οφέλη. Έξοδα: Δεν μου έχει λεχθεί οτιδήποτε και δεν διαπιστώνω να συντρέχει οποιοσδήποτε λόγος ώστε να έξοδα να μην ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της αίτησης. Με τη σύμφωνη γνώμη των Παρέδρων, επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας τα έξοδα της Αίτησης, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Γραμματέα του Δικαστηρίου και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............ Χρ. Ραγουζαίου Πρόεδρος Δικαστηρίου Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας Subject: Rent Control/Final Αναφορά: Έξωση - οφειλόμενα ενοίκια [1] Που καταχωρήθηκε δυνάμει διατάγματος του Δικαστηρίου ημερομηνίας 30.11.2016. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.