ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΟ ΤΑΜΙΕΥΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΛΤΔ ν. ΜΑΡΙΟΣ ΠΑΡΙΔΗΣ κ.α., Αίτηση αρ.: Ε135/13, 31/10/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEM:2017:27 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ - ΠΑΦΟΥ ΤΜΗΜΑ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Χρ. Ραγουζαίου, Προέδρου Αίτηση αρ.: Ε135/13 Μεταξύ: ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΟ ΤΑΜΙΕΥΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΛΤΔ, εκ Λεμεσού Αιτητών και 1.ΜΑΡΙΟΣ ΠΑΡΙΔΗΣ, εκ Λεμεσού 2.ΑΥΓΗ ΠΑΡΙΔΟΥ, εκ Λεμεσού
- ΡΙΚΚΑ ΑΣΗΜΕΝΟΥ, εκ Λεμεσού Καθ' ων η Αίτηση 31/10/2017 Αίτηση τροποποίησης ημερομηνίας 22.6.2017 Για τον Αιτητή/ Καθ' ου η αίτηση 1 στην κυρίως Αίτηση: κα Ζ. Νικολάου (κα Κ. Σταύρου στην απαγγελία της απόφασης) Για τους Καθ' ων η αίτηση/ Αιτητών στην κυρίως Αίτηση: κα Α. Παναγιώτου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Μετά την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας στην κυρίως Αίτηση[1], στο στάδιο πριν την έναρξη της αντεξέτασης της Μ.Α.1, υποβλήθηκε στις 22/6/2017, από τον Καθ' ου η αίτηση στην κυρίως Αίτηση και Αιτητή στην παρούσα αίτηση (που στο εξής θα αναφέρεται ως "ο Αιτητής"), το παρόν αίτημα για τροποποίηση της Απάντησης και Ανταπαίτησης του, με την προσθήκη: (α) λεπτομερειών αναφορικά με τον ισχυρισμό περί σύναψης συμφωνίας διευθέτησης της επίδικης διαφοράς και της υπαναχώρησης των Καθ' ων η αίτηση από την συμφωνία αυτή, (β) ισχυρισμού περί δόλιας συμπεριφοράς και ψευδών παραστάσεων από μέρους των Καθ' ων η αίτηση και λεπτομέρειες αυτών. (γ) περαιτέρω Ανταπαίτησης με την περίληψη στην υφιστάμενη Ανταπαίτηση: ειδικών αποζημιώσεων, γενικών και/ή ονομαστικών και/ή παραδειγματικών και/ή τιμωρητικών αποζημιώσεων, και αναγνωριστικών αποφάσεων σε σχέση με την ύπαρξη κωλύματος. Η αίτηση βασίζεται "στους θεσμούς περί Ενοικιοστασίων Νόμους 1983-2001, στους περί Ενοικιοστασίων Διαδικαστικούς Κανονισμούς 1983-1995 άρθρο8 (α) και στους θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας στην Δ.25 Θ. 1-6, Δ.27, Δ.33, Δ.39, Δ.48, Θ1,2,3, στο Περί Δικαστηρίων Νόμο αρ. 14/60, αρ. 29,30,31 και στις συμφυείς εξουσίες και/ή διακριτική ευχέρεια και τις αρχές της επιείκειας του Δικαστηρίου" και υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Αιτητή, στην οποία αναφέρει (σε συντομία) τα εξής: Η παρούσα αίτηση προωθείται μετά από τη διαπίστωση ότι εκ παραδρομής υπήρξε λάθος στη διατύπωση της Απάντησης. Η παρούσα αίτηση κρίθηκε αναγκαία ώστε να διατυπωθούν σωστά η Απάντηση και Ανταξίωση του, αλλά στην ουσία της παραμένει η ίδια, εφόσον μόνο λεπτομέρειες προστίθενται σε αυτήν. Σε περίπτωση απόρριψης του αιτήματος για τροποποίηση οι συνέπειες σε βάρος του θα είναι καταστροφικές και έτσι επιβάλλεται να εγκριθεί το αίτημα για να ακουστούν ισότιμα οι δύο πλευρές από το Δικαστήριο. Αντιθέτως, καμία ζημία θα υποστούν οι Καθ' ων η αίτηση η οποία δεν θα μπορεί να θεραπευτεί από την επιδίκαση εξόδων υπέρ τους. Ένσταση Η πλευρά των Καθ' ων η Αίτηση (Αιτητών στην κυρίως Αίτηση που στο εξής θα αναφέρονται ως "οι Καθ' ων η αίτηση") καταχώρησε στις 14.9.2017, ειδοποίηση περί προθέσεως ενστάσεως στο αίτημα για τροποποίηση προβάλλοντας, 17 λόγους ένστασης, οι οποίοι συνοψίζονται στα πιο κάτω: α. Οι αιτούμενες τροποποιήσεις είναι άσχετες με τα επίδικα θέματα, καθότι αφορούν το ακίνητο με αριθμό 4 και όχι το επίδικο. Δεν είναι ουσιώδεις, αναγκαίες αλλά ούτε και χρήσιμες. β. Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις έγκρισης των αιτούμενων τροποποιήσεων, ούτε για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου προς όφελος του Αιτητή. γ. Επιδιώκεται με την αίτηση ριζική αλλαγή της Απάντησης με την εισαγωγή νέων ισχυρισμών οι οποίοι θέτουν τους Καθ' ων η αίτηση σε δυσμενή θέση. δ. Η αναφορά σε «παραδρομή» είναι γενική και χωρίς επεξηγήσεις. ε. Τυχούσα έγκριση της αίτησης θα αυξήσει τα επίδικα θέματα, θα προκαλέσει σπατάλη του δικαστικού χρόνου και θα εκτροχιάσει την υπόθεση. στ. Η αίτηση υποβάλλεται καταχρηστικά και κακόπιστα και σκοπό έχει να οδηγήσει στον επαναπροσδιορισμό των επίδικων θεμάτων με αποτέλεσμα τον δυσμενή επηρεασμό των συμφερόντων των Καθ' ων η αίτηση και ειδικά του δικαιώματος διεξαγωγής της δίκης εντός εύλογου χρόνου. ζ. Οι ισχυρισμοί που επιχειρείται να εισαχθούν ήταν εξ αρχής γνωστοί στον Αιτητή. η. Η αίτηση καταχωρήθηκε με αδικαιολόγητη καθυστέρηση. θ. Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση είναι γενική, αόριστη και δεν παρέχει το πραγματικό υπόβαθρο για την ικανοποιητική απόσειση του αποδεικτικού βάρους. Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ειδοποίηση ένστασης, η Άντρη Σοφοκλέους, Λειτουργός στην Υπηρεσία των Καθ' ων η αίτηση, αναφέρεται στο χρόνο που διέρρευσε από την καταχώρηση της κυρίως αίτησης μέχρι το παρόν στάδιο και επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης. Υποστηρίζει περαιτέρω ότι ο Αιτητής προσπαθεί να παραπλανήσει το Δικαστήριο αναφερόμενος στην ύπαρξη νέας συμφωνίας μεταξύ των διαδίκων. Καμία νέα συμφωνία συνάφθηκε σε σχέση με τα καταστήματα 5 και 6, που είναι τα επίδικα. Η μόνη άλλη συμφωνία έγινε γραπτώς στις 19.7.2012 και αφορά το κατάστημα αρ.4 και επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση της Α.Σ. Αγορεύσεις: Εφόσον το ζήτημα που εξετάζεται είναι αμιγώς νομικό, το Δικαστήριο συνεδρίασε με μονομελή σύνθεση. Δεν ζητήθηκε η αντεξέταση οποιουδήποτε από τους ενόρκως δηλούντες και οι συνήγοροι προχώρησαν σε αγορεύσεις παραθέτοντας την σχετική με το ζήτημα νομολογία και υποστηρίζοντας, αντίστοιχα, την έγκριση και την απόρριψη της αίτησης. Νομική Πτυχή: Το ζήτημα της τροποποίησης δικογράφων διέπεται από τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, οι οποίοι εφαρμόζονται αναλογικά από το παρόν Δικαστήριο δυνάμει των κανονισμών 2(β) και 12(α) των Περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών του
- Η Δ.25, θθ.1 και 5 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας προνοεί τα ακόλουθα: «
- The Court or a Judge may, at any stage of the proceedings, allow either party to alter or amend his indorsement or pleadings, in such manner and on such terms as may be just, and all such amendments shall be made as may be necessary for the purpose of determining the real questions in controversy between the parties.
- The Court or a Judge may at any time, and on such terms as to costs or otherwise as the Court or Judge may thing just, amend any defect or error in any proceedings, and all necessary amendments shall be made for the purpose of determining the real question or issue raised by or depending on the proceedings." Η νομολογία έχει επανειλημμένα ασχοληθεί με αιτήματα για τροποποίηση δικογράφων. Η αντιμετώπιση ποικίλει, αναλόγως του σταδίου στο οποίο υποβάλλεται ένα τέτοιο αίτημα. Παραθέτω, πιο κάτω, αποσπάσματα από τη σχετική νομολογία. Στην υπόθεση Courtis a.o. v. Iasonides
(1970)1 C.L.R. 180, αναφέρθηκε (σελ. 182): "If in the course of the trial it appears that a party's pleading requires amendment, steps for that purpose must be taken as early as possible in order to give full opportunity to the parties affected by the amendment to meet the new situation; to run their case, so to speak, on the new rails." Σχετικές είναι και οι αποφάσεις Tsiappas v. The Republic
(1974)1 C.L.R. 167, Andreas Evripidou & Another v. Panayiota M. Kannaourou
(1985)1 C.L.R. 24. Στην καθοδηγητική απόφαση Φοινιώτης ν. Greenmar Navigation Ltd κ.α.
(1989)1(E) C.L.R. 33, διατυπώθηκαν αναλυτικά από τον έντιμο Πική Δ. (όπως ήταν τότε) οι αρχές που διέπουν την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου, (στη σελ. 36 της απόφασης): "
(1)Η τροποποίηση της δικογραφίας επιτρέπεται σε κάθε στάδιο της διαδικασίας δεδομένου ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις που την καθιστούν απαραίτητη για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης.
(2)Στον προσδιορισμό των συμφερόντων της δικαιοσύνης όπως διαγράφονται στην συγκεκριμένη υπόθεση συνεκτιμούνται και οι επιπτώσεις από την τροποποίηση στα δικαιώματα και συμφέροντα του αντιδίκου. Η διεξαγωγή της δίκης μέσα σε εύλογο χρόνο καθιερώνεται από το άρθρο 30.2 του Συντάγματος ως θεμελιώδες δικαίωμα του κάθε διαδίκου.
(3)Η τροποποίηση επιτρέπεται κατά κανόνα εφόσον δεν προκαλείται ανεπανόρθωτη ζημιά στον αντίδικο δηλαδή ζημιά άλλη από εκείνη που μπορεί να θεραπευθεί με την έκδοση της κατάλληλης διαταγής ως προς τα έξοδα. Το αποδεικτικό βάρος για την αιτιολόγηση του αιτήματος και της καθυστέρησης στην διατύπωση των θέσεων του Αιτητή ποικίλλει ανάλογα με το στάδιο κατά το οποίο υποβάλλεται η αίτηση. Όσο μεγαλύτερη είναι η καθυστέρηση ανάλογα επαυξάνει και το βάρος το οποίο πρέπει να αποσείσει ο Αιτητής για την έκδοση διατάγματος για την τροποποίηση.
(4)Η έναρξη της δίκης δεν δημιουργεί ανυπέρβλητο εμπόδιο στην επιδίωξη της τροποποίησης υπεράσπισης. Στο στάδιο αυτό όμως η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκείται με φειδώ, λαμβάνοντας υπόψη τον εκτροχιασμό της δίκης από τη προσδιορισθείσα πορεία και τις αναπόφευκτες επιπτώσεις στα δικαιώματα του αντιδίκου. Στην υπόθεση Hipgrave v. Case, 28 Ch. D. 361, υποδείχθηκε ότι το Δικαστήριο αντιμετωπίζει με διστακτικότητα αιτήσεις για τροποποίηση της δικογραφίας κατά την δίκη." Στην απόφαση Περικτιόνη Χρίστου ν. Ανδρέα Στυλιανού Αζά
(1992)1(Α) Α.Α.Δ., 704, ο έντιμος Δικαστής Νικήτας αναφέρει στη σελ. 707: "Η θεμελιακή αρχή που ξεπροβάλλει από τις αποφάσεις είναι πως η τροποποίηση δικογράφου είναι εφικτή σε κάθε περίπτωση που κρίνεται αναγκαίο για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς και για αποτροπή της πολλαπλότητας των νομικών διαδικασιών. Εξαίρεση αποτελούν οι περιπτώσεις που η τροποποίηση δυνατό να επιφέρει βλάβη στον αντίδικο ή ακόμη εκεί που η κακή πίστη του Αιτητή είναι εμφανής. Στην άσκηση της διακριτικής εξουσίας του δικαστηρίου συνεκτιμάται και ο παράγων της καθυστέρησης στην υποβολή αίτησης σαν λογικής απόρροιας των διατάξεων του άρθρου 30.2 του συντάγματος που επιτάσσει τη διεξαγωγή και περάτωση της δίκης σε εύλογα χρονικά όρια. Βλέπε Ευριπίδου, ανωτέρω και Φοινιώτης ν. Greenmar Navigation Ltd. & Άλλου
(1989)1 Α.Α.Δ. (Ε) 33, Sait Electronic S.A. v. The ship "Dominique" & Others
(1992)1 A.A.Δ. 264 επισημαίνει τη σύμπτωση προσέγγισης που παρατηρείται στην αγγλική νομολογία, αναφορικά με την αναγκαιότητα για τη σύντομη ολοκλήρωση της δίκης. Περαιτέρω δε υιοθετεί το παρακάτω απόσπασμα από την απόφαση της δικαστικής επιτροπής της Βουλής των Λόρδων Ketteman v. Hansel Properties Ltd. [1988] 1 All E. R. 38: "Furthermore, to allow an amendment before a trial begins is quite different from allowing it at the end of the trial to give an apparently unsuccessful defendant an opportunity to renew the fight on an entirely different defence."" Αναφορά κάνω στην απόφαση Federal Bank of Lebanon (SAL) v. Σιακόλα
(2002)1(A) C.L.R., 223, όπου στη σελ. 228 αναφέρονται τα εξής: "Είναι η θέση της νομολογίας πως, όπου υπάρχει καθυστέρηση, απαιτείται η παροχή κάποιας εξήγησης. Στην SABA & CO (T.M.P.) v. T.M.P. Agents
(1994)1 A.A.Δ. 426, κρίθηκε πως η σημασία του θέματος της δικαιολόγησης της καθυστέρησης ποικίλλει ανάλογα με τα περιστατικά της κάθε υπόθεσης και σχετίζεται με τη γνησιότητα των προθέσεων του Αιτητή και την αναγκαιότητα ή το βαθμό της χρησιμότητας της τροποποίησης." Στην πρόσφατη απόφαση Νικολάου ν. Μιλτιάδους κ.α
(2007)1 Α.Α.Δ. 1005, κρίθηκε ότι "όπου δεν προκαλείται ζημιά, ακόμη και η μη πλήρως αιτιολογηθείσα καθυστέρηση δεν μπορεί να στερεί τον διάδικο του δικαιώματος να αποφασίζονται όλα τα επίδικα θέματα που εγείρει. Το ουσιωδέστερο είναι [.] να δοθεί η ευκαιρία στους διαδίκους να κριθούν όλες οι πραγματικές διαφορές μεταξύ τους." Στη βάση της προαναφερόμενης νομολογίας, θα πρέπει να εξεταστεί από το Δικαστήριο, εκτός από το ζήτημα της δικαιολόγησης της καθυστέρησης στην υποβολή της αίτησης, τόσο η γνησιότητα των προθέσεων του Αιτητή, όσο και η αναγκαιότητα και ο βαθμός της χρησιμότητας της τροποποίησης. Συνοψίζοντας την σχετική νομολογία, καταλήγω ότι κατά την εξέταση αιτημάτων τροποποίησης, λαμβάνονται υπόψη οι εξής παράγοντες: · Η τροποποίηση δικογράφων είναι δυνατή σε κάθε περίπτωση όπου κρίνεται αναγκαία για τον προσδιορισμό της διαφοράς των διαδίκων, εκτός όπου αυτή θα επιφέρει ανεπανόρθωτη ζημιά στον αντίδικο ή όπου υπάρχει εμφανής κακή πίστη από πλευράς Αιτητή. · Η έννοια της ανεπανόρθωτης ζημιάς δεν περιλαμβάνει τη ζημιά που μπορεί να αποκατασταθεί με την επιδίκαση εξόδων. · Η τροποποίηση δικογράφων μπορεί να επιτραπεί σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας λαμβανομένου υπόψη του παράγοντα της ζημιάς που θα προκληθεί στον αντίδικο καθώς και της καθυστέρησης που τυχόν παρατηρείται στην υποβολή του αιτήματος για τροποποίηση. · Κυρίαρχος παράγοντας κατά την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου είναι το συμφέρον της δικαιοσύνης και η επίλυση όλων των πραγματικών διαφορών των διαδίκων. · Εφόσον το αίτημα για τροποποίηση υποβάλλεται μετά την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας, ο κίνδυνος εκτροχιασμού της δίκης θα πρέπει να ληφθεί σοβαρά υπόψη. Στο σημείο αυτό θα πρέπει να αναφερθώ επιγραμματικά στην κυρίως Αίτηση. Με αυτή αξιώνεται από το Δικαστήριο[2], η έκδοση απόφασης εναντίον του Αιτητή και των συνεναγομένων του, λόγω της παράλειψης του πρώτου να καταβάλει στους Καθ' ων η αίτηση τα οφειλόμενα ενοίκια της χρονικής περιόδου από την 01/09/2012 μέχρι την 1/5/2013 (που ανέρχονταν σε €6.472,67), πλέον τα ενδιάμεσα ενοίκια και/ή οφέλη, πλέον κοινόχρηστα έξοδα, τόκο, δικηγορικά έξοδα και Φ.Π.Α.. Το αίτημα για τροποποίηση της Απάντησης υποβάλλεται τρία έτη και οχτώ μήνες μετά την καταχώρηση της Απάντησης και ένα μήνα μετά την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας (στο στάδιο της κατάθεσης της Μ.Α.1). Συγκεκριμένα, μετά την ολοκλήρωση της κυρίως εξέτασης της Μ.Α.1 ζητήθηκε διακοπή με σκοπό την αντεξέταση της μάρτυρος σε μεταγενέστερη ημερομηνία, ώστε να είναι έχει η συνήγορος τη βοήθεια του Αιτητή στην διάρκεια της αντεξέτασης. Δεν προβλήθηκε ένταση και το αίτημα εγκρίθηκε. Στο μεσοδιάστημα υποβλήθηκε η παρούσα αίτηση τροποποίησης. Εξετάζοντας προσεκτικά τις εκατέρωθεν θέσεις σε συνδυασμό με την πιο πάνω αναφερόμενη νομολογία, κρίνω ότι, το αίτημα υποβλήθηκε με καθυστέρηση μεν, αλλά ότι αυτή η καθυστέρηση δικαιολογήθηκε με την αναφορά σε "παραδρομή" και "λάθος" των συνηγόρων του Αιτητή. Δεν αναφέρεται πράγματι ο ενόρκως δηλών στο χρόνο διαπίστωσης της παράλειψης αυτής, αλλά από τα γεγονότα που τέθηκαν ενώπιον του δικαστηρίου όπως και από τα πρακτικά της ακροαματικής διαδικασίας καθίσταται σαφές ότι το λάθος στο δικόγραφο διαπιστώθηκε κατά την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας, στην διάρκεια της "μελέτης της υπόθεσης". Το αίτημα για τροποποίηση γίνεται σε τέτοιο στάδιο που να μην αποτελεί η έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας ανυπέρβλητο εμπόδιο, εφόσον βρισκόμαστε ακόμα στο στάδιο εξέτασης του πρώτου μάρτυρα, πριν την έναρξη της αντεξέτασης του. Σημειώνω περαιτέρω ότι η πλευρά των Καθ' ων η αίτηση δεν έρχεται αντιμέτωπη με νέο ζήτημα, αφού: (
- i)ο ισχυρισμός περί σύναψης συμφωνίας διευθέτησης του ζητήματος των οφειλόμενων ενοικίων (μεταξύ του Αιτητή και των Καθ' ων η αίτηση) δικογραφείται ήδη στην Απάντηση του Αιτητή, ο οποίος επιχειρεί να αναφερθεί σε λεπτομέρειες σε σχέση με το ζήτημα αυτό. (
- ii)η αναφορά του Αιτητή σε υπαναχώρηση των Καθ' ων η αίτηση από την ισχυριζόμενη συμφωνία διευθέτησης, είναι επίσης δικογραφημένη και αυτό που επιχειρεί να εισάξει ο Αιτητής είναι ο ισχυρισμός περί δόλιας συμπεριφοράς και ψευδών παραστάσεων από μέρους των Καθ' ων η αίτηση και λεπτομέρειες αυτών. Βρίσκω ότι αυτά τα ζητήματα, είναι άρρηκτα συνδεδεμένα με τον ισχυρισμό περί της σύναψης συμφωνίας διευθέτησης της διαφοράς των διαδίκων και της ισχυριζόμενης υπαναχώρησης από αυτήν. Βρίσκω επίσης ότι τυχούσα παράλειψη υποβολής αιτήματος για τροποποίηση θα συνεπαγόταν τον αποκλεισμό παρουσίασής μαρτυρίας σε σχέση με αυτά τα ζητήματα. Διαπιστώνω περαιτέρω, ότι με την αιτούμενη τροποποίηση επιδιώκεται η επίλυση όλων των διαφορών των διαδίκων. Δεν έχω διαπιστώσει κακοπιστία από πλευράς Αιτητή . Επίσης δεν έχω πειστεί ότι οι Καθ' ων η αίτηση θα βρεθούν σε δυσμενέστερη θέση, ούτε ότι θα υποστούν ζημιά η οποία δεν είναι δυνατό να αποζημιωθεί με την επιδίκαση εξόδων υπέρ τους. Το γεγονός ότι με την τροποποίηση θα αυξηθούν οι απαιτήσεις του Αιτητή, δεν συνεπάγεται αυτοδίκαια και ανεπανόρθωτη ζημιά των Καθ' ων η αίτηση. Στη βάση των πιο πάνω, καταλήγω ότι η διακριτική μου ευχέρεια θα πρέπει να ασκηθεί υπέρ του Αιτητή και έτσι εγκρίνω το αίτημα για τροποποίηση της Απάντησης και Ανταπαίτησης του Αιτητή, ως η παρούσα αίτηση. Η τροποποιημένη Απάντηση και Ανταπαίτηση (του Αιτητή/ Καθ' ου η αίτηση 1 στην κυρίως Αίτηση), να καταχωρηθεί σε πέντε ημέρες από τη σύνταξη του διατάγματος τροποποίησης. Τα τέλη για την έκδοση του παρόντος διατάγματος να καταβληθούν εντός τριών ημερών από σήμερα. Η Ανταπάντηση και Απάντηση στην τροποποιημένη Απάντηση και Ανταπαίτηση να καταχωρηθεί εντός 10 ημερών από την καταχώρηση της τροποποιημένης Απάντησης και Ανταπαίτησης. Τα έξοδα της αίτησης για τροποποίηση καθώς και τα έξοδα που θα προκύψουν λόγω της τροποποίησης, επιδικάζονται υπέρ των Καθ' ων η Αίτηση (Αιτητών στην κυρίως Αίτηση), όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Γραμματέα του Δικαστηρίου και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της διαδικασίας στην κυρίως Αίτηση. (Υπ.) ............... Χρ. Ραγουζαίου Πρόεδρος Δικαστηρίου Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας Subject: Rent Control/Interim Αναφορά: Τροποποίηση Απάντησης μετά την έναρξη της ακρόασης [1] Η οποία αφορά αίτημα για την έκδοση εναντίον των Καθ' ων η αίτηση διατάγματος έξωσης και απόφασης στη βάση παράλειψης καταβολής οφειλομένων ενοικίων. [2] Η απαίτηση για έκδοση διατάγματος έξωσης εναντίον του Καθ' ου η αίτηση 1 αποσύρθηκε, μετά την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας, στις 24/5/2017. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο