Σώτου Λοϊζίδη κ.α. ν. PETROS M. MICHAELA (HOLDINGS) LIMITED, Αίτηση Αρ. Κ1/2017, 23/11/2017

Σώτου Λοϊζίδη κ.α. ν. PETROS M. MICHAELA (HOLDINGS) LIMITED, Αίτηση Αρ. Κ1/2017, 23/11/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELAR:2017:5 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΑΡΝΑΚΑΣ - ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΤΜΗΜΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ: ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Γ. Χρ. Παγιάση, Προέδρου Αίτηση Αρ. Κ1/2017 Μεταξύ׃

1. Σώτου Λοϊζίδη
2. Βαρνάβα Τζιούβα
3. Γιώργου Ταντελέ,
4. Μιχάλη Παπαμιχαλόπουλου,
5. Αργύρη Ανδρέου, όλοι από Λάρνακα ΚΑΙ PETROS M. MICHAELA (HOLDINGS) LIMITED, από τα Λειβάδια Ημερομηνία: 23.11.
6. Εμφανίσεις: Για Αιτητές: Ο κ. Χ' Γεωργίου για κ. Ποιητή. Για Καθ΄ων η αίτηση: Ο κ. Κενδέας Σέργη. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΠΙΔΙΚΑΣΗ ΕΞΟΔΩΝ (δοθείσα από έδρας) Η υπό αναφορά αίτηση σχετίζεται έχει ζητηθεί όπως αποσυρθεί και ως εκ τούτου απορρίπτεται. Η παρούσα αίτηση σχετίζεται με την Ε8/17 η οποία έχει αποσυρθεί αμέσως προηγουμένως. Οι συνήγοροι υιοθέτησαν όσα ανέφεραν στην Ε8/17 για το θέμα της επιδίκασης εξόδων, τα οποία έχω λάβει υπόψιν. Επαναλαμβάνοντας όσα ανέφερα για το ίδιο θέμα στην Ε8/17, συμφωνώ σχεδόν με όλα όσα έχει αναφέρει ο κ. Σέργης, πλην της αναφοράς ότι το Δικαστήριο τούτο έχει περιορισμένη εξουσία όσον αφορά την επιδίκαση εξόδων. Η επιδίκαση εξόδων τούτης της δικαιοδοσίας διέπεται από τον Κανονισμό 13(β) των περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών του 1983 και με βάση τη σχετική νομολογία, το Δικαστήριο, λόγω της ιδιαίτερης φύσης του, έχει ευρύτατη διακριτική ευχέρεια. Παρά ταύτα, τούτη η διακριτική ευχέρεια πρέπει να ασκείται δικαστικά. Εφόσον η πλευρά των Αιτητών ήθελε να υποβάλει συγκεκριμένο αίτημα για αναστολή, θα πρέπει να υποβληθεί με επαρκή θεμελίωση του ως προς τα γεγονότα που να το επιβεβαιώνουν. Η γενική αναφορά του δικηγόρου των Αιτητών ότι υπάρχει μια διαδικασία εν εξελίξει στο Ανώτατο Δικαστήριο που σχετίζεται με κάποιο προνομιακό ένταλμα το οποίο έχει ήδη στον πρώτο βαθμό αποτύχει, δεν είναι επαρκής προσδιοριστικός λόγος ο οποίος μπορεί να επιτρέψει στο Δικαστήριο τούτο να ασκήσει την διακριτική του ευχέρεια έξω από τον γενικό κανόνα που επιβάλλει όπως τα έξοδα ακολουθούν κατά κανόνα το αποτέλεσμα της δίκης. Το αποτέλεσμα τούτης της διαδικασίας είναι ότι οι Αιτητές έχουν αποσύρει την αίτηση από μόνοι τους. Ως εκ τούτου, η πλευρά των Καθ΄ ων η αίτηση δικαιωματικά δικαιούται στην επιδίκαση των εξόδων. Αν στο στάδιο της έφεσης του προνομιακού εντάλματος στο οποίο έχει κάμει αναφορά ο δικηγόρος της πλευράς των Αιτητών, ανατραπεί οτιδήποτε όσον αφορά την παρούσα διαδικασία, εναπόκειται στο ίδιο το Εφετείο να προχωρήσει σε ανάλογη ρύθμιση όσον αφορά τα έξοδα. Το παρόν Δικαστήριο δεν μπορεί προκαταρκτικά να δράσει ως Εφετείο. Ως εκ τούτου, τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ των Καθ΄ ων η αίτηση όπως θα υπολογιστούν από τον από τη Γραμματέα και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.)................. Γ. Χρ. Παγιάσης Πρόεδρος Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο