← Κύπρος

ΠΟΠΗΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ν. ΑΝΔΡΕΑ ΣΑΧΠΑΖΙΔΗ, Αίτηση Αρ.: Ε84/16, 27/4/2018

ΠΟΠΗΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ν. ΑΝΔΡΕΑ ΣΑΧΠΑΖΙΔΗ, Αίτηση Αρ.: Ε84/16, 27/4/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEF:2018:15 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ/ΛΑΡΝΑΚΑΣ/ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΤΜΗΜΑ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση, Προέδρου και Σπ. Σπυριδάκι και Γ. Ελληνίδη, Παρέδρων Αίτηση Αρ.: Ε84/16 Μεταξύ : ΠΟΠΗΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ (Φιλοκύπρου 12, 2322, Κ. Λακατάμια, Λευκωσία) Αιτήτριας και ΑΝΔΡΕΑ ΣΑΧΠΑΖΙΔΗ, (ΑΚ807550) (Φιλοκύπρου 12, 2322, Κ. Λακατάμια, Λευκωσία) Καθ' ου η Αίτηση ---------------------------------------------------------------------------- 27.4.2018 Για την Αιτήτρια: κα. Αλ. Αγρότη για κ.κ. Αγρότη & Αγρότη Δ.Ε.Π.Ε. Για τον Καθ' ου η Αίτηση: κ. Λ. Χ''Δημητρίου για κ.κ. Λοίζος Χατζηδημητρίου & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Α Π Ο Φ Α Σ Η Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση καταχωρίστηκε την 2.8.2016 και μ' αυτήν η Αιτήτρια εξαιτείται ως ακολούθως: «

  1. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει την έξωση του Καθ' ου η Αίτηση ή/και οποιουδήποτε άλλου αντιπροσώπου ή κατέχοντος το ισόγειο δεξιά υποστατικό που βρίσκεται στην οδό Φιλοκύπρου 12 στη Λακατάμια, στη Λευκωσία.
  2. Απόφαση εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση, για το ποσό των €1.290,00 καθυστερημένα, οφειλόμενα ενοίκια από 01.06.2016 μέχρι και 31.08.2016, (ήτοι 3 μήνες Χ€1.290,00).
  3. Ενδιάμεσα οφέλη εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση προς €430,00 τον μήνα από 01.09.2016 μέχρι παραδόσεως κενής και ελεύθερης κατοχής του υποστατικού.
  4. Νόμιμο τόκο επί των καθυστερημένων ενοικίων από την ημέρα που αυτά κατέστησαν απαιτητά.
  5. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει τον Καθ' ου η αίτηση ή/και τους υπηρέτες του ή/και οποιοδήποτε άλλο αντιπρόσωπο του ή/και κατέχοντα το υποστατικό, όπως σταματήσουν να επεμβαίνουν με οποιοδήποτε τρόπο γενικά επί του ακινήτου ή/και υποστατικού της Αιτήτριας που βρίσκεται στην οδό Φιλοκύπρου 12 στην Λακατάμια, στη Λευκωσία ή/και άρουν κάθε παράνομη επέμβαση επί του ακινήτου της Αιτήτριας.
  6. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει τον Καθ' ου η αίτηση ή/και τους υπηρέτες του ή/και οποιοδήποτε άλλο αντιπρόσωπο του ή/και κατέχοντα το υποστατικό, όπως αφαιρέσουν ή/και απομακρύνουν το ξύλινο διαχωριστικό που τοποθετήθηκε ως επιπρόσθετη πόρτα επί της μπροστινής εισόδου/βεράντας του ακινήτου το οποίο ο Καθ' ου η αίτηση ή/και υπηρέτες ή/και αντιπρόσωποι αυτού έχουν κατασκευάσει αυθαίρετα και παράνομα και όπως επαναφέρουν το ακίνητοι της Αιτήτριας στην αρχική του κατάσταση.
  7. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει τον Καθ' ου η αίτηση ή/και τους υπηρέτες του ή/και οποιοδήποτε άλλο αντιπρόσωπο του ή/και κατέχοντα το υποστατικό, όπως αφαιρέσουν ή/και απομακρύνουν το σιδερένιο διαχωριστικό κάγκελο και τα παλέτα τα οποία αυτοί έχουν κατασκευάσει ή και τοποθετήσει αυθαίρετα και παράνομα και όπως επαναφέρουν το ακίνητο της Αιτήτριας στην αρχική του κατάσταση.
  8. Αποζημιώσεις για οποιαδήποτε ζημιά την οποία θα υποστεί η Αιτήτρια στο μέλλον από τις παράνομες και αυθαίρετες επεμβάσεις του Καθ' ου η αίτηση ή/και των υπηρετών και αντιπροσώπων αυτού.
  9. Νόμιμο τόκο επί του ποσού των αποζημιώσεων.
  10. Οποιαδήποτε άλλη ή περαιτέρω θεραπεία το Σεβαστό Δικαστήριο ήθελε κρίνει εύλογη και δίκαιη υπό τις περιστάσεις.
  11. Έξοδα της παρούσας Αίτησης, πλέον Φ.Π.Α. πλέον έξοδα επίδοσης.» Η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι είναι η εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια ακινήτου το οποίο βρίσκεται στην οδό Φιλοκύπρου 12, στη Λακατάμεια και αποτελείται από τέσσερις κατοικίες, ήτοι 2 στο ισόγειο και 2 στον πρώτο όροφο της οικοδομής. Ο Καθ' ου η Αίτηση είναι ο ενοικιαστής του δεξιού, ισογείου υποστατικού (εν τοις εφεξής «το επίδικο υποστατικό»). Ο ισχυρισμός αυτός είναι παραδεκτός. Ο Καθ' ου η Αίτηση κατέχει το επίδικο υποστατικό ανελλιπώς από της ενοικιάσεως του. Ο ισχυρισμός αυτός είναι παραδεκτός. Το επίδικο κτίστηκε πριν το
  12. Ενοικιάστηκε δυνάμει ενοικιαστηρίου εγγράφου ημερομηνίας 4.1.2016, για περίοδο δύο

(2)ετών, από 1.2.2016 μέχρι 31.1.2018, έναντι του συμφωνηθέντος ενοικίου των €430.- μηνιαίως. Ο ισχυρισμός αυτός είναι παραδεκτός. Ήταν ρητός όρος του ενοικιαστηρίου εγγράφου ότι το μηνιαίο ενοίκιο θα καταβάλλεται προκαταβολικά την 1ην ημέρα κάθε μήνα. Ο ισχυρισμός αυτός είναι παραδεκτός. Ήταν περαιτέρω ρητός όρος, ότι ο Καθ' ου η Αίτηση δεν δικαιούται να προβαίνει σε προσθήκες ή τροποποιήσεις ή μετατροπές, τόσο εσωτερικά όσο και εξωτερικά, χωρίς τη γραπτή άδεια της Αιτήτριας. Λόγω διαφωνίας των μερών ως προς τη χρήση διάτρησης στο επίδικο και ως αποτέλεσμα της στάσης και συμπεριφοράς του Καθ' ου η Αίτηση, οι διάδικοι συμφώνησαν ότι ο Καθ' ου η Αίτηση δεν θα χρησιμοποιεί τη διάτρηση και ότι το πότισμα των δέντρων παραπλεύρως και πίσω από το επίδικο, θα γίνεται από την Αιτήτρια ή και τους αντιπροσώπους της. Κατά ή περί το Μάρτιο 2016, ο Καθ' ου η Αίτηση ή/και οι αντιπρόσωποι του ή και οι υπηρέτες του ή/και πρόσωπα τα οποία ενεργούσαν για λογαριασμό του, αυθαίρετα και παράνομα και εν πάση περιπτώσει χωρίς την άδεια ή έγκριση της Αιτήτριας, επενέβησαν επί του ακινήτου της Αιτήτριας αποκόπτοντας και μετακινώντας ενός μέρος των σιδερένιων κάγκελων που βρίσκονται στην πίσω αυλή του υποστατικού, ώστε αυτή να χωριστεί στα δύο και τοποθετώντας παλέτα, ώστε να ανυψωθεί το κάγκελο. Η Αιτήτρια και το ακίνητό της υφίστανται απώλειες και ζημιές, ήτοι καταστροφή των δέντρων λόγω μη ποτίσματος και η αξία του ακινήτου της Αιτήτριας μειώθηκε αισθητά. Πρόσθετα, κατά ή περί την 30.3.2016, ο Καθ' ου η Αίτηση ή/και οι αντιπρόσωποι του αυθαίρετα και παράνομα και εν πάση περιπτώσει χωρίς την άδεια της Αιτήτριας, επενέβησαν επί του ακινήτου της Αιτήτριας τοποθετώντας επί της μπροστινής βεράντας/εισόδου του επίδικου ξύλινο διαχωριστικό ως επιπρόσθετη πόρτα, εφαπτομένη επί της επενδυμένης πέτρας και του κεραμικού πατώματος, με αποτέλεσμα να προκληθεί ζημιά και ακαλαισθησία επί του όλου οικοδομήματος. Ενόψει των πιο πάνω παράνομων επεμβάσεων του Καθ' ου η Αίτηση, η Αιτήτρια επιστολή απέστειλε μέσω των δικηγόρων της ημερομηνίας 20.4.2016, με την οποία τον καλούσε όπως επαναφέρει το υποστατικό στην αρχική του κατάσταση, απομακρύνοντας όλες τις παράνομες κατασκευές ή τοποθετήσεις. Η επίδοση της επιστολής είναι παραδεκτή. Λόγω μη συμμόρφωσης του Καθ' ου η Αίτηση, η Αιτήτρια με νέα επιστολή της ημερομηνίας 19.5.2016 και σε συμμόρφωση προς τους όρους του ενοικιαστηρίου εγγράφου, τερμάτισε την ενοικίαση και κάλεσε τον Καθ' ου η Αίτηση όπως, εντός 2 μηνών ή το αργότερο μέχρι την 31.7.2016, παραδώσει ελεύθερη και κενή την κατοχή του επίδικου, επαναφέροντας το στην άριστη κατάσταση στην οποία το παρέλαβε. Η επίδοση της επιστολής είναι παραδεκτή. Πέραν των παράνομων επεμβάσεων, ο Καθ' ου η Αίτηση παραλείπει να καταβάλει τα ενοίκια που αφορούν τους μήνες Ιούνιο, Ιούλιο και Αύγουστο 2016, τα οποία συμποσούνται στο ποσό των €1.290,
  1. Η Αιτήτρια απέστειλε επιστολή ημερομηνίας 23.6.2016 προς τον Καθ' ου η Αίτηση η οποία επιδόθηκε προσωπικά την 2.7.2016, με την οποία τον καλούσε όπως εξοφλήσει τα οφειλόμενα ενοίκια, πλην όμως ο Καθ' ου η Αίτηση δεν έχει συμμορφωθεί μέχρι σήμερα. Από την 1.8.2016, ο Καθ' ου η Αίτηση κατέχει το επίδικο υποστατικό ως θέσμιος ενοικιαστής, λόγω της επιστολής τερματισμού ημερομηνίας 19.5.
  2. Απάντηση και Ανταπαίτηση: Το δικόγραφο του Καθ' ου η Αίτηση καταχωρήθηκε την 6.10.2016 και μ' αυτό εγείρει προδικαστική ένσταση και ισχυρίζεται ότι το Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων στερείται δικαιοδοσίας να εκδικάσει την παρούσα υπόθεση, για τους πιο κάτω λόγους: i. Ο Καθ' ου η αίτηση δεν είναι ενοικιαστής ως η ερμηνεία του όρου «ενοικιαστής» από τον περί Ενοικιοστασίου Νόμο του 1983 (23/1983) καθ' ότι δεν είναι πολίτης, ούτε σύζυγος πολίτη της Κυπριακής Δημοκρατίας. ii. Η επίδικη ενοικίαση είναι συμβατική ενοικίαση η οποία δεν εμπίπτει εντός της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων, καθ' ότι το ενοικιαστήριο έγγραφο ημερομηνίας 4.1.2016 ουδέποτε τερματίστηκε και/ή δεν τερματίστηκε νόμιμα. iii. Η επιστολή ημερομηνίας 20.4.2014 δεν συνιστά προειδοποιητική επιστολή για τερματισμό δυνάμει του άρθρου 2 του ενοικιαστήριου εγγράφου, για το λόγο ότι η δοθείσα προειδοποίηση είναι μόνο 10 ημερών αντί 2 μηνών, ως οι πρόνοιες του εν λόγω άρθρου. iv. Η ισχυριζόμενη επιστολή τερματισμού ημερομηνίας 19.5.2016 που εστάλη σε συνέχεια της επιστολής ημερομηνίας 20.4.2016, δεν τερμάτισε τη συμβατική ενοικίαση για το λόγο ότι η 1η επιστολή δεν παρείχε τη συμφωνημένη προειδοποίηση. ν. Η ισχυριζόμενη επιστολή τερματισμού ημερομηνίας 19.5.2016 είναι κατά παράβασην των προνοιών του άρθρου 2 του ενοικιαστήριου εγγράφου, καθ' ότι δεν παρείχε τη συμφωνημένη προειδοποίηση 2 μηνών προγενέστερα του τερματισμού αλλά αντιθέτως τερμάτιζε την ενοικίαση με άμεση ισχύ από τη λήψη της. νi. Η επιστολή τερματισμού ημερομηνίας 23.6.2016 δεν τερμάτισε τη συμβατική ενοικίαση καθ' ότι, (α) Στην παράγραφο Γ.16 της Αίτησης η Αιτήτρια ισχυρίζεται διαφορετική ημερομηνία τερματισμού και/ή μετατροπής του Καθ' ου η Αίτηση σε θέσμιο ενοικιαστή. Ακόμα και αν το Δικαστήριο ήθελε αποφασίσει ότι με την επιστολή αυτή ο Καθ' ου η Αίτηση μπορούσε να καταστεί θέσμιος, με το δικογραφημένο στην παράγραφο Γ.16 ισχυρισμό της, η επιστολή ημερομηνίας 23.6.2016 κατέστη άνευ ισχύος και/ή η Αιτήτρια κωλύεται από του να ισχυρίζεται ότι ο Καθ' ου η Αίτηση έγινε θέσμιος δυνάμει της επιστολής αυτής. (β) Η επιστολή δεν θα μπορούσε να τερματίσει τη συμβατική ενοικίαση καθιστώντας τον Καθ' ου η Αίτηση θέσμιο ενοικιαστή, γιατί δεν δόθηκε η αναγκαία προειδοποίηση τουλάχιστον 1 ολόκληρου ημερολογιακού μηνός για τερματισμό της επίδικης συμβατικής ενοικίασης. (γ) Διαζευκτικά του πιο πάνω ισχυρισμού, στο ενοικιαστήριο έγγραφο δεν προβλέπεται περίοδος προειδοποίησης για τερματισμό του συνεπεία απλήρωτων ενοικίων. Συνεπώς, εφαρμόζεται και έχει ισχύ το άρθρο (δ) Η επιστολή δεν θα μπορούσε να τερματίσει τη συμβατική ενοικίαση καθιστώντας τον Καθ' ου η Αίτηση θέσμιο ενοικιαστή σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 11
(4)του Ν. 23/1983, καθ' ότι η δοθείσα προειδοποίηση 15 ημερών για τη λήψη δικαστικών μέτρων ήταν μικρότερη της προβλεπόμενης από το άρθρο 11
(1)(α) προειδοποίησης 21 ημερών. νii. Η παρούσα Αίτηση δεν μπορεί να προωθηθεί βάσει του ισχυρισμού της Αιτήτριας για παράνομες επεμβάσεις, καθ' ότι δεν υφίσταται τέτοιος λόγος έξωσης δυνάμει του άρθρου 11
(1)του Ν. 23/1983. νiii. Διαζευκτικά του ανωτέρω ισχυρισμού, η παρούσα Αίτηση δεν μπορεί να προωθηθεί βάσει του ισχυρισμού για παράνομες επεμβάσεις και/ή βάσει του άρθρου 11
(1)(γ) του Ν. 23/1983, για το λόγο ότι δεν δόθηκε η απαιτούμενη από το άρθρο 11
(2)του Νόμου προειδοποίηση 2 μηνών πριν και/ή μετά την 1.8.2016, ημερομηνία που σύμφωνα με την Αιτήτρια ο Καθ' ου η Αίτηση κατέστη θέσμιος ενοικιαστής. ix. Διαζευκτικά των ανωτέρω ισχυρισμών, ακόμα και αν ήθελε αποδειχτεί ότι ο Καθ' ου η Αίτηση κατέστη θέσμιος ενοικιαστής, η Αίτηση πρέπει να απορριφθεί γιατί προγενέστερα της καταχώρησης της δεν επιδόθηκε έγγραφη ειδοποίηση απαίτησης οφειλομένων ενοικίων στον Καθ' ου η Αίτηση, σύμφωνα με τις πρόνοιες της νομοθεσίας και/ή νομολογίας και ειδικότερα του άρθρου 11
(1)(α) του περί Ενοικιοστασίου Νόμου του 1983 (Ν.23/83), όπως έχει τροποποιηθεί. x. Το ενοικιαστήριο έγγραφο είναι εξ' υπαρχής άκυρο λόγω του ότι δεν υπογράφηκε ενώπιον και στην παρουσία 2 μαρτύρων. Οι υπογραφές των μαρτύρων τέθηκαν σε χρόνους άλλους από αυτούς της υπογραφής του ενοικιαστηρίου και συνεπώς αυτοί δεν είναι σε θέση να μαρτυρήσουν και/ή βεβαιώσουν την αυθεντικότητα των υπογραφών. xi. Η Αιτήτρια κωλύεται να προωθεί την παρούσα αίτηση βάσει παράνομων και/ή αυθαίρετων μετατροπών από τον Καθ' ου η Αίτηση, για το λόγο ότι οι αναφερόμενες στην Αίτηση κατασκευές προϋπήρχαν της ενοικίασης και ήταν παράνομες και/ή κατά παράβαση των εγκεκριμένων σχεδίων και/ή της τελικής έγκρισης της οικοδομής. Ο Καθ' ου η Αίτηση προβαίνει σε παραδοχές τις οποίες σημειώνουμε πιο πάνω. Αναφορικά με τον ισχυρισμό της Αιτήτριας ότι ήταν ρητός όρος του ενοικιαστηρίου εγγράφου πως ο Καθ' ου η Αίτηση δεν δικαιούται να προβαίνει σε προσθήκες ή τροποποιήσεις εσωτερικά ή εξωτερικά του επίδικου χωρίς τη γραπτή άδεια της, ο Καθ' ου η Αίτηση προβαίνει σε παραδοχή, με τη διευκρίνιση ότι οι αναφερόμενες προσθήκες και/ή τροποποιήσεις και/ή μετατροπές αφορούσαν αποκλειστικά και μόνο μόνιμες κατασκευές και κτίσματα, για τα οποία θα έπρεπε πρώτα να εξασφαλιστούν άδειες από τις αρμόδιες Αρχές. Ο Καθ' ου η Αίτηση ισχυρίζεται ότι η Αιτήτρια και οι συγγενείς της, παράνομα και χωρίς την άδεια του επενέβαιναν στο υποστατικό που αυτός κατείχε, με σκοπό να ελέγχουν το χώρο, παραβιάζοντας το δικαίωμα του σε εύλογη απόλαυση της ιδιοκτησίας του. Ο Καθ' ου η Αίτηση ουδέποτε απέκοψε ή μετακίνησε μέρος των αναφερόμενων κάγκελων, ουδέποτε διέπραξε παράνομη επέμβαση στο ακίνητο της Αιτήτριας και ουδέποτε προκάλεσε απώλειες ή ζημιές στην περιουσία της. Η προσθήκη των παλετών έγινε για αισθητικούς λόγους και δεν συνιστά ούτε παράνομη κατασκευή, ούτε μόνιμο κτίσμα, δεν είναι βιδωμένα, εγκατεστημένα ή επικολλημένα στο υποστατικό και μπορούν να αφαιρεθούν άμεσα, χωρίς την πρόκληση καμιάς ζημιάς στην οικοδομή. Το ίδιο ισχύει και για το ξύλινο διαχωριστικό. Ο Καθ' ου η Αίτηση ισχυρίζεται ότι καθ' όλη τη διάρκεια της ενοικίασης, κατέβαλλε εμπρόθεσμα και στο σύνολό τους τα εκάστοτε ενοίκια. Τους τελευταίους μήνες, για λόγους άγνωστους στον Καθ' ου η Αίτηση, η Αιτήτρια δεν αποδέχεται την είσπραξη του ενοικίου, παρ' ότι ο Καθ' ου η Αίτηση παραδίδει το ενοίκιο προσωπικά στην Αιτήτρια και/ή τους αντιπροσώπους της, σε μετρητά. Τα ενοίκια για τους μήνες Ιούνιο, Ιούλιο και Αύγουστο 2016, εξοφλήθηκαν με πληρωμή τους σε φάκελο, ο οποίος αφέθηκε στο ταχυδρομικό κιβώτιο της Αιτήτριας πριν τη λήξη της δοθείσας με την επιστολή ημερομηνίας 23.6.2016 προθεσμίας. Ο Καθ' ου η Αίτηση ουδέποτε κατέστη θέσμιος ενοικιαστής συνεπεία της επιστολής ημερομηνίας 19.5.
  1. Η ενοικίαση δεν τερματίστηκε ούτε με την επιστολή ημερομηνίας 19.5.2016, αλλά ούτε και με την επιστολή ημερομηνίας 23.6.
  2. Ακόμα όμως και να τερματιζόταν η ενοικίαση, δεν εστάλησαν οι προβλεπόμενες από το Νόμο προειδοποιήσεις μετά τον τερματισμό της ενοικίασης. Περαιτέρω, οι ισχυριζόμενες μετατροπές και προσθήκες δεν εμπίπτουν εντός της ερμηνείας των μετατροπών και προσθηκών που αναφέρονται στο ενοικιαστήριο έγγραφο. Επιπρόσθετα, ο Καθ' ου η Αίτηση προέβη στην τοποθέτηση τους λόγω της συμπεριφοράς της Αιτήτριας και των αντιπροσώπων της. Για τις ενέργειες και πράξεις της Αιτήτριας και των αντιπροσώπων της, ο Καθ' ου η Αίτηση κάλεσε πολλές φορές την Αστυνομία. Η Αστυνομία εξέτασε τις ισχυριζόμενες προσθήκες και βεβαίωσε τον Καθ' ου η Αίτηση ότι αυτές δεν είναι παράνομες κατασκευές. Η συμπεριφορά της Αιτήτριας και των αντιπροσώπων της είναι ενοχλητική και συνιστά παραβίαση στο συνταγματικό δικαίωμα του Καθ' ου η Αίτηση και της οικογένειάς του σε ιδιωτική ζωή. Προ ολίγων μηνών η Αιτήτρια τοποθέτησε στην οικοδομή της κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης με το οποίο βιντεογραφεί τους χώρους γύρω από το επίδικο υποστατικό, συμπεριλαμβανομένων των εξωτερικών χώρων του υποστατικού του Καθ' ου η Αίτηση. Ο Καθ' ου η Αίτηση ανταπαιτεί την έκδοση Διατάγματος εναντίον της Αιτήτριας διατάσσοντας την να τερματίσει την παράνομη επέμβαση στο υποστατικό του και τη βιντεογράφηση του χώρου εντός και/ή πέριξ του υποστατικού του. Ανταπάντηση στην Απάντηση και Απάντηση στην Ανταπαίτηση: Το δικόγραφο της Αιτήτριας καταχωρήθηκε την 22.3.2017 και μ' αυτό αρνείται τους ισχυρισμούς του Καθ' ου η Αίτηση που περιέχονται στην Απάντηση του, εκτός όπου ρητά προβαίνει σε παραδοχή. Η Αιτήτρια αρνείται τις προδικαστικές ενστάσεις και εμμένει στους ισχυρισμούς της όπως αυτοί περιέχονται στην Αίτηση της. Περαιτέρω ή/και ειδικότερα, η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι το Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων είναι το μόνο αρμόδιο για να εκδικάσει τις διαφορές των διαδίκων, ο δε τερματισμός της συμβατικής ενοικίασης έγινε νομότυπα και ο Καθ' ου η Αίτηση κατέστη θέσμιος ενοικιαστής. Είναι η θέση της Αιτήτριας ότι όλες οι εν λόγω προδικαστικές ενστάσεις του Καθ' ου η Αίτηση είναι γενικές, αόριστες, ασαφείς και δεν μπορούν να υποστηριχθούν από μαρτυρία, ως εκ τούτου θα πρέπει να απορριφθούν. Η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι εξαιτίας των παράνομων κατασκευών που δημιούργησε ή τοποθέτησε ο Καθ' ου η Αίτηση στην πίσω αυλή της ενοικιαζόμενης οικίας, τα δέντρα μεγάλης ηλικίας που βρίσκονταν εκεί έχουν μαραθεί αφού παρανόμως αποκλείστηκε από τον Καθ' ου η Αίτηση η πρόσβαση σε οποιοδήποτε πρόσωπο της οικογένειας της Αιτήτριας για το πότισμά τους. Πρόσθετα, αποτελεί ισχυρισμό της Αιτήτριας ότι ουδέποτε παραβίασε το δικαίωμα του Καθ' ου η Αίτηση σε εύλογη απόλαυση της οικίας του, αλλά συμβαίνει το αντίθετο. Περαιτέρω, είναι ισχυρισμός της Αιτήτριας ότι οι προσθήκες των παλετών αλλά και η προσθήκη της μπροστινής ξύλινης πόρτας, σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να είναι για αισθητικούς λόγους, αλλά εκτός από την ασχήμια και τις ζημιές που δημιουργείται στο οίκημα, αυτά τοποθετήθηκαν παράνομα και χωρίς την άδεια και συγκατάθεση της Αιτήτριας. Ο Καθ' ου η Αίτηση, εξαιτίας του τερματισμού της ενοικίασης, σταμάτησε να πληρώνει τα ενοίκια και ουδέποτε αυτός τα προσέφερε ή/και ουδέποτε η Αιτήτρια αρνήθηκε να τα παραλάβει. Εν πάση περιπτώσει, είναι η θέση της Αιτήτριας ότι η προσφορά του ενοικίου καθορίζεται από την κειμένη νομοθεσία και είναι αδιανόητο να ισχυρίζεται ο Καθ' ου η Αίτηση ότι εξόφλησε δήθεν τα ενοίκια με την άφεση φακέλου στο ταχυδρομικό κιβώτιο της Αιτήτριας. Ο Καθ' ου η Αίτηση κατέστη θέσμιος ενοικιαστής από την 1.8.2016, ήτοι από τη λήξη της δίμηνης προειδοποίησης η οποία δόθηκε με την επιστολή ημερομηνίας 19.5.2016, η οποία επιδόθηκε στον ίδιο προσωπικά την 31.5.
  3. Η Αιτήτρια παραδέχεται ότι η ίδια πολλές φορές ζήτησε την παρέμβαση της Αστυνομίας για τα διάφορα θέματα που δημιουργούσε ο Καθ' ου η Αίτηση, αλλά αρνείται κατηγορηματικά ότι η Αστυνομία επιβεβαίωσε στον Καθ' ου η Αίτηση ότι οι κατασκευές του δεν είναι παράνομες. Λόγω της συμπεριφοράς του Καθ' ου η Αίτηση και των απειλών του κατά της ζωής τόσο της ίδιας της Αιτήτριας όσο και των μελών της οικογένειας της, πράξεις για τις οποίες ο Καθ' ου η Αίτηση καταγγέλθηκε στην Αστυνομία, όντως η Αιτήτρια αναγκάστηκε να τοποθετήσει κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης της οικίας της, όχι της ενοικιαζόμενης οικίας, ως εκ τούτου κανένα συνταγματικό δικαίωμα του Καθ' ου η Αίτηση δεν έχει παραβιαστεί. Η Αιτήτρια αρνείται κατηγορηματικά και απορρίπτει τη θεραπεία που αξιώνει ο Καθ' ου η Αίτηση στην παράγραφο 1 της Ανταπαίτησης του. Ιστορικό: Η Αιτήτρια καταχώρησε αίτηση για την έκδοση συνοπτικής απόφασης, η οποία απορρίφθηκε με Ενδιάμεση Απόφαση ημερομηνίας 10.3.
  4. Στη συνέχεια, καταχωρήθηκε Κλήση για Οδηγίες, σύμφωνα με τη Διαταγή 30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Το Δικαστήριο έδωσε οδηγίες για την καταχώρηση ενόρκων δηλώσεων αποκάλυψης εγγράφων και οδηγίες για την καταχώρηση μαρτυρίας υπό τη μορφή ενόρκων δηλώσεων, εφόσον κρίθηκε ότι η υπόθεση είναι ταχείας εκδίκασης. Ορίστηκε για Διευκρινήσεις στις 13.3.2018 και το Δικαστήριο επιφύλαξε την απόφαση του για να εκδοθεί σήμερα. Μαρτυρία: Αιτητρίας: Στην ένορκο δήλωση αποκάλυψης εγγράφων και σε συμπληρωματική ένορκο δήλωση αποκάλυψης, η Αιτήτρια αποκάλυψε τα εξής έγγραφα:
  5. Πιστοποιητικό Εγγραφής του επίδικου υποστατικού.
  6. Λογαριασμό σκυβάλων του Δήμου Λακατάμειας ημερομηνίας 1986 και αντίγραφο λογαριασμού Υδατοπρομήθειας του Δήμου Λακατάμειας ημερομηνίας
  8. Ενοικιαστήριο έγγραφο ημερομηνίας 4.1.
  10. Δέσμη φωτογραφιών όπου διαφαίνεται η παράνομη επέμβαση του Καθ' ου η Αίτηση.
  11. Επιστολή ημερομηνίας 20.4.2016 συνοδευόμενη από την ένορκο δήλωση επίδοσης ημερομηνίας 26.4.
  13. Επιστολή ημερομηνίας 19.5.2016 συνοδευόμενη από την ένορκο δήλωση επίδοσης ημερομηνίας 2.7.
  15. Βεβαίωσης της εταιρείας Krypto Security.
  16. Αποδείξεις είσπραξης όλων των ενοικίων μέχρι και το τελευταίο καταβληθέν ενοίκιο Μαίου
  18. Έγγραφο με Αρ. Φακ. Λ/183, ημερομηνίας 10.10.2016 του Αστυνομικού Σταθμού Λακατάμειας, με θέμα «Καταγγελίες από κ. Πόπη Κωνσταντίνου, ΑΔΤ 665650». Στην ένορκο δήλωση της ιδίας προς υποστήριξη της υπόθεσης της, η Αιτήτρια κατέθεσε ότι είναι η εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια του υποστατικού που βρίσκεται στην οδό Φιλοκύπρου 12, στη Λακατάμεια. Κατέχει και φυλάττει όλα τα σχετικά έγγραφα της υπόθεσης, τα γεγονότα της οποίας γνωρίζει πλήρως, διότι τη χειρίζεται προσωπικά η ίδια, καθώς επίσης είναι το άτομο με το οποίο ο Καθ' ου η Αίτηση έχει επικοινωνία και το άτομο που εισέπραττε και/ή δικαιούται να εισπράττει τα ενοίκια του επίδικου υποστατικού. Καταχώρησε την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση την 2.8.2016 εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση και του επιδόθηκε προσωπικά την 6.9.
  19. Το ακίνητο στο οποίο βρίσκεται το επίδικο υποστατικό, αποτελείται από τέσσερις κατοικίες, δύο στον πρώτο όροφο και δύο στο ισόγειο. Η Αιτήτρια είναι ιδιοκτήτρια του διαμερίσματος/οικίας η οποία βρίσκεται στο ισόγειο. Το επίδικο υποστατικό κτίστηκε πολύ πριν το 1999 και συγκεκριμένα περί το 1983 και βρίσκεται σε ελεγχόμενη υπό του Ενοικιοστασίου περιοχή. Δυνάμει Ενοικιαστηρίου Εγγράφου ημερομηνίας 4.1.2016, η Αιτήτρια ενοικίασε στον Καθ' ου η Αίτηση το επίδικο υποστατικό, που βρίσκεται στο ισόγειο της οικοδομής, για δύο χρόνια, ήτοι από την 1.2.2016 μέχρι την 31.1.2018, έναντι του συμφωνημένου μηνιαίου ενοικίου των €430.- Ήταν ρητός όρος του ενοικιαστηρίου εγγράφου ότι το μηνιαίο ενοίκιο θα καταβάλλεται προκαταβολικά την 1η ημέρα κάθε μήνα. Ο Καθ' ου η Αίτηση είναι Ευρωπαίος πολίτης και συγκεκριμένα, έχει Ελληνική υπηκοότητα, αφού στο ενοικιαστήριο έγγραφο αναγράφεται δίπλα από το όνομα του ο αριθμός της ταυτότητάς του και δεν υπάρχει η παραμικρή αμφιβολία ότι πρόκειται για ταυτότητα εκδιδομένη από την Ελληνική Δημοκρατία, αφού την έχει δει η ίδια η Αιτήτρια. Συνεπώς, η κα. Κωνσταντίνου αρνείται τον ισχυρισμό του Καθ' ου η Αίτηση ότι το Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων Λευκωσίας δεν είναι αρμόδιο να εκδικάσει την παρούσα υπόθεση. Επιπλέον, ο Καθ' ου η Αίτηση κατέχει το επίδικο υποστατικό από της ενοικιάσεως του ανελλιπώς μέχρι και σήμερα, στο οποίο διαμένει με την αλλοδαπή σύντροφό του. Ήταν ρητός όρος του ενοικιαστηρίου εγγράφου, ότι ο Καθ' ου η Αίτηση δεν δικαιούται να προβαίνει σε προσθήκες ή τροποποιήσεις ή μετατροπές, τόσο εσωτερικά όσο και εξωτερικά του υποστατικού χωρίς την γραπτή άδεια της Αιτήτριας. Ο Καθ' ου η Αίτηση δεν τήρησε τον όρο ως όφειλε και αντ' αυτού, κατά ή περί το Μάρτιο 2016, ο ίδιος ή πρόσωπα που ενεργούσαν για λογαριασμό του, αυθαίρετα και παράνομα και χωρίς την άδεια της κας. Κωνσταντίνου, απέκοψαν και μετακίνησαν ένα μέρος των σιδερένιων κάγκελων που βρίσκονταν στην πίσω αυλή του υποστατικού, ώστε η πίσω αυλή να χωριστεί στα δύο. Επίσης, πρόσθεσαν παλέτα, ώστε να ανυψωθεί το κάγκελο. Εξαιτίας των παράνομων κατασκευών που δημιούργησε ο Καθ' ου η Αίτηση, το ακίνητό της Αιτήτριας υπέστη ζημίες και απώλειες. Μια από αυτές, ήταν η καταστροφή των δέντρων μεγάλης ηλικίας και ανεκτίμητης συναισθηματικής αξίας, αλλά και των φυτών που βρίσκονταν παραπλεύρως και πίσω από το ενοικιαζόμενο υποστατικό, αφού παράνομα αποκλείστηκε από τον Καθ' ου η Αίτηση η πρόσβαση, τόσο στην Αιτήτρια και σε άτομα της οικογένειας της, για το πότισμα τους. Στο ακίνητο υπάρχει διάτρηση, ιδιοκτησίας της Αιτήτριας και του πατέρα της, της οποίας όμως η ροή του νερού ήταν εξ' αρχής περιορισμένη. Κατά την ενοικίαση του επίδικου ακινήτου, συμφωνήθηκε μεταξύ του Καθ' ου η Αίτηση και του πατέρα της Αιτήτριας, ότι σε περίπτωση που ο Καθ' ου η Αίτηση ήθελε να χρησιμοποιεί τη διάτρηση, θα το έκανε, νοουμένου ότι θα τη λειτουργούσε μόνο σύμφωνα με τις οδηγίες της Αιτήτριας και αποκλειστικά και μόνο για το πότισμα των δέντρων και των φυτών που βρίσκονταν παραπλεύρως και πίσω από το ενοικιαζόμενο υποστατικό του. Ο Καθ' ου η Αίτηση δεν τήρησε την προφορική συμφωνία που είχε κάνει με τον πατέρα της Αιτήτριας και χρησιμοποιούσε το νερό της διάτρησης απερίσκεπτα και χωρίς περιορισμό, πλένοντας ακόμη και το αυτοκίνητό του, με αποτέλεσμα να μειωθεί ακόμη περισσότερο η ήδη περιορισμένη ροή του νερού, με σοβαρό κίνδυνο να καεί το όλο σύστημα της διάτρησης. Σε διάφορες ημερομηνίες έγιναν στον Καθ' ου η Αίτηση σχετικές παρατηρήσεις, αλλά δεν συμμορφώθηκε. Συνεπεία του γεγονότος αυτού και εξαιτίας της απερίσκεπτης και επιπόλαιης συμπεριφοράς του Καθ' ου η Αίτηση, η Αιτήτρια αποφάσισε και συμφωνήσαν εκ νέου μαζί του, να μην χρησιμοποιεί εν τέλει τη διάτρηση και ότι το πότισμα των δέντρων και φυτών θα γινόταν από την ίδια ή από τον πατέρα της. Ως εκ τούτου, ουδέποτε εισήλθε είτε η Αιτήτρια, είτε ο πατέρας της παράνομα και χωρίς την άδεια του Καθ' ου η Αίτηση στο υποστατικό του. Τουναντίον, ο Καθ' ου η Αίτηση είναι αυτός που παράνομα και αυθαίρετα απέκοψε και μετακίνησε ένα μέρος των σιδερένιων κάγκελων που βρίσκονταν στην πίσω αυλή του υποστατικού. Είναι η θέση της Αιτήτριας ότι όλοι οι ισχυρισμοί του Καθ' ου η Αίτηση είναι απαράδεκτοι, αδικαιολόγητοι και εκτός πραγματικότητας. Εξαιτίας των ανωτέρω παράνομων και αυθαίρετων ενεργειών του Καθ' ου η Αίτηση, η Αιτήτρια επισκέφθηκε τον Αστυνομικό Σταθμό Λακατάμειας και προέβη σε καταγγελία. Περαιτέρω, κατά ή περί την 30.3.2016, ο Καθ' ου η Αίτηση και/ή πρόσωπα που ενεργούσαν για λογαριασμό του, αυθαίρετα και παράνομα και χωρίς την άδεια της Αιτήτριας, επενέβησαν επί του επίδικου ακινήτου και τοποθέτησαν επί της μπροστινής βεράντας/εισόδου ξύλινο διαχωριστικό ως επιπρόσθετη πόρτα, εφαπτομένη επί της επενδυμένης πέτρας που υπάρχει στο ακίνητο και του κεραμικού πατώματος, με αποτέλεσμα και πάλι να προκληθεί ζημία και ακαλαισθησία στο ακίνητο. Εύλογο συνεπακόλουθο, είναι να μειωθεί αισθητά η αξία του ακινήτου. Είναι η θέση της Αιτήτριας ότι όλοι οι ισχυρισμοί του Καθ' ου η Αίτηση είναι άστοχοι, αδικαιολόγητοι, ψευδείς και δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα. Όλες οι κατασκευές που υπάρχουν σήμερα στο ενοικιαζόμενο υποστατικό, δημιουργήθηκαν αποκλειστικά και μόνο από τον Καθ' ου η Αίτηση και/ή πρόσωπα που λειτουργούσαν για λογαριασμό του, ήταν και είναι παράνομες, τις έκανε όλες ο Καθ' ου η Αίτηση χωρίς την έγκριση της Αιτήτριας και καμία δεν υπήρχε προγενέστερα της ενοικίασης. Πολλές φορές ζήτησε η κα. Κωνσταντίνου την παρέμβαση της Αστυνομίας για διάφορα θέματα που δημιουργούσε ο Καθ' ου η Αίτηση και όχι ο ίδιος και ουδέποτε η Αστυνομία του επιβεβαίωσε ότι οι κατασκευές του δεν είναι παράνομες. Η Αιτήτρια έστειλε επιστολή στον Καθ' ου η Αίτηση μέσω των δικηγόρων της, ημερομηνίας 20.4.2016, η οποία του επιδόθηκε προσωπικά την 26.4.2016 και τον καλούσε όπως επαναφέρει το υποστατικό στην αρχική του κατάσταση, απομακρύνοντας όλες τις παράνομες κατασκευές ή τοποθετήσεις. Η εν λόγω επιστολή, αφορά αποκλειστικά και μόνο προειδοποίηση προς τον Καθ' ου η Αίτηση για απομάκρυνση των παράνομων κατασκευών και τοποθετήσεων επί του ακινήτου και δεν αποτελεί τερματισμό της ενοικίασης. Στη συνέχεια και εφόσον ο Καθ' ου η Αίτηση δεν συμμορφώθηκε, η Αιτήτρια απέστειλε νέα επιστολή ημερομηνίας 19.5.2016, η οποία του επιδόθηκε προσωπικά την 31.5.2016, με την οποία τερμάτιζε την ενοικίαση και καλούσε τον Καθ' ου η Αίτηση όπως εντός δύο μηνών ή το αργότερο μέχρι την 31.7.2016, παραδώσει ελεύθερη και κενή την κατοχή του ενοικιαζόμενου υποστατικού, επαναφέροντάς το στην άριστη κατάσταση στην οποία το παρέλαβε. Η επιστολή εστάλη και σε συμμόρφωση με τον όρο 2 του ενοικιαστηρίου εγγράφου. Ως εκ τούτου, ο τερματισμός της συμβατικής ενοικίασης πραγματοποιήθηκε νομότυπα και ορθά βάσει του ενοικιαστηρίου εγγράφου, αφού η τοποθέτηση των αυθαίρετων και παράνομων κατασκευών που δημιούργησε ο Καθ' ου η Αίτηση επί του επίδικου υποστατικού, συνιστούν εύλογη αιτία για τερματισμό της ενοικίασης. Ο Καθ' ου η Αίτηση αποφάσισε ετσιθελικά να σταματήσει να καταβάλλει τα ενοίκια Συγκεκριμένα, από τον Ιούνιο 2016 μέχρι και σήμερα, δεν έχει καταβάλει οποιοδήποτε ποσό για ενοίκια, με αποτέλεσμα να οφείλει €7.740- Συνεπεία αυτού, η Αιτήτρια απέστειλε στον Καθ' ου η Αίτηση μέσω των δικηγόρων της, επιστολή ημερομηνίας 23.6.2016, η οποία του επιδόθηκε προσωπικά την 2.7.2016, με την οποία τερμάτιζε εκ νέου την ενοικίαση δυνάμει οφειλομένων ενοικίων και τον καλούσε όπως εξοφλήσει τα τότε οφειλόμενα ενοίκια, τονίζοντας του όμως ότι ενδεχόμενη συμμόρφωση με την εν λόγω επιστολή, σε καμία περίπτωση και καθ' οιονδήποτε τρόπο, θα επηρέαζε τον τερματισμό της 19.5.2016 που του επιδόθηκε την 31.5.
  20. Ο Καθ' ου η Αίτηση δεν συμμορφώθηκε. Ουδέποτε παρέδωσε στην Αιτήτρια προσωπικά ή σε αντιπροσώπους της, μετρητά και να μην τα παραλάβουν, ενώ ο ισχυρισμός του περί εξόφλησης των ενοικίων της επιστολής σε φάκελο ο οποίος αφέθηκε στο ταχυδρομικό κιβώτιο της Αιτήτριας, δεν ευσταθεί. Η τοποθέτηση κλειστού κυκλώματος παρακολούθησης της οικίας της Αιτήτριας, έγινε λόγω της συμπεριφοράς του Καθ' ου η Αίτηση, ο οποίος εξαπέλυε απειλές τόσο κατά της ζωής της, όσο και της ζωής μελών της οικογένειάς της. Δεν τίθεται θέμα παράνομης επέμβασής της στο υποστατικό που ενοικιάζει ο Καθ' ου η Αίτηση, ούτε βιντεογράφησης του χώρου εντός και/ή πέριξ του υποστατικού του. Καθ' ου η Αίτηση: Ο Καθ' ου η Αίτηση δεν καταχώρισε ένορκη δήλωση αποκάλυψης εγγράφων. Σε ένορκη δήλωση που καταχωρήθηκε για σκοπούς υποστήριξης της πλευράς του Καθ' ου η Αίτηση, από την Nivin Atef Azer Gerguis, αυτή λέγει ότι διαμένει με τον Καθ' ου η Αίτηση και είναι η μητέρα του παιδιού του. Έχει πλήρη και προσωπική γνώση της κατάστασης μεταξύ των διαδίκων σχετικά με την ενοικίαση της οικίας στην οποία διαμένουν από τον Ιανουάριο 2016 και η οποία ανήκει στην Αιτήτρια. Τα δέντρα τα οποία είναι φυτεμένα στην πίσω αυλή της οικίας, τα φροντίζει η ίδια και ο Καθ' ου η Αίτηση και ουδέποτε έχουν ξηραθεί ή καταστραφεί. Όσον αφορά το ενοίκιο Ιουνίου 2016, αυτό αφέθηκε σε φάκελο στο γραμματοκιβώτιο της Αιτήτριας κατά ή περί τις 10.6.2016 επειδή, παρ' όλες τις προσπάθειες τους να την πληρώσουν σε μετρητά, όπως γινόταν κάθε μήνα μέχρι τότε, η Αιτήτρια αρνείτο να παραλάβει τα χρήματα. Σε ένορκο δήλωση του ιδίου του Καθ' ου η Αίτηση, ο κ. Σαχπαζίδης παραδέχεται ότι ενοικιάζει από την Αιτήτρια την οικία που βρίσκεται στην οδό Φιλοκύπρου 12, στη Λακατάμεια, Λευκωσία, δυνάμει του ενοικιαστηρίου εγγράφου ημερομηνίας 4.1.2016, αντίγραφο του οποίου προσκομίστηκε από την Αιτήτρια σαν Τεκμήριο
  21. Δεν αποδέχεται όμως και απορρίπτει τους ισχυρισμούς της Αιτήτριας ότι ο ίδιος ή αντιπρόσωποι του αποκόψαν οποιαδήποτε κάγκελα. Στην πίσω αυλή των οικιών, οι οποίες επικοινωνούν, υπήρχαν κάγκελα πάνω στο χώμα. Δεν ήταν ούτε βιδωμένα, ούτε μονίμως στερεωμένα. Τα κάγκελα τα οποία είναι στερεωμένα και αποτελούν μόνιμη κατασκευή είναι μόνο αυτά της δεύτερης φωτογραφίας του Τεκμηρίου 4, τα οποία ουδέποτε πείραξε. Ήταν έτσι από πριν την εκ μέρους του ενοικίαση της οικίας. Εν των μεταξύ, τα κάγκελα αυτά που αποτελούν μόνιμη κατασκευή, είναι, εξ' όσων γνωρίζει ο Καθ' ου η Αίτηση, παράνομες κατασκευές γιατί δεν υπάρχει η σχετική Άδεια Οικοδομής. Ο ίδιος απλά μετακίνησε άλλα κάγκελα, τα οποία δεν ήταν στερεωμένα στο κτίριο, αλλά τοποθετημένα στο χώμα και τα έβαλε μέσα στη δική του αυλή και πάλι στο χώμα, χωρίς καμιά μόνιμη κατασκευή, με τέτοιο τρόπο ώστε να περικλείεται ο δικός του χώρος. Ο λόγος ήταν, επειδή το κάγκελο που είναι στερεωμένο περικλείει μόνο τη μισή αυλή της οικίας του, εκεί που φαίνεται το τσιμέντο. Αναγκάστηκε να περικλείσει όλο το χώρο στην πίσω αυλή της οικίας του γιατί η Αιτήτρια και η οικογένεια της, μη σεβόμενοι ότι η χωμάτινη περιοχή που φαίνεται στην πρώτη φωτογραφία του Τεκμηρίου 4, αποτελεί μέρος της οικίας που ενοικιάζει ο Καθ' ου η Αίτηση, εισέρχονταν καθημερινά, τόσο νωρίς το πρωί όσο και αργά το απόγευμα στην αυλή, με την πρόφαση ότι έπρεπε να ποτίσουν ή να φροντίσουν τα δέντρα που ήταν στο μέρος. Ως αποτέλεσμα, επενέβαιναν στο δικό του χώρο, αφού μπορούσαν να δουν μέσα στην οικία του από τα παράθυρα, αλλά και να εισέλθουν εντός της οικίας από την πίσω πόρτα. Τόσο τα κάγκελα, όσο και τα παλέτα, μπορούν να μετακινηθούν ανά πάσα στιγμή και χωρίς καμιά δυσκολία, αφού δεν είναι ούτε μόνιμα στερεωμένα, ούτε συνιστούν οποιαδήποτε κατασκευή ή μετατροπή. Ο κ. Σαχπαζίδης κατέθεσε επίσης ότι παραδέχεται την ύπαρξη της διάτρησης, την οποία αρχικά του είπαν πως μπορεί να χρησιμοποιεί. Δεν του ανέφεραν ή τουλάχιστον δεν θυμάται να του ανέφεραν ποτέ, ότι η ροή του νερού είναι περιορισμένη. Μόνο μία φορά χρησιμοποίησε τη διάτρηση για να πλύνει το αυτοκίνητο του, αλλά μετά την έντονη δυσαρέσκεια της Αιτήτριας, δεν την ξαναχρησιμοποίησε. Ο Καθ' ου η Αίτηση απορρίπτει τον ισχυρισμό της Αιτήτριας ότι συμφώνησαν να μην χρησιμοποιεί τη διάτρηση και να εισέρχονται η ίδια και η οικογένεια της στην πίσω αυλή της οικίας του να ποτίζουν τα δέντρα. Περαιτέρω, ο Καθ' ου η Αίτηση ισχυρίστηκε ότι ουδέποτε πρόσθεσε πόρτα στη βεράντα της οικίας, ως αναφέρει η Αιτήτρια. Το τι έκανε, επειδή η Αιτήτρια και η οικογένεια της δεν σέβονταν το δικαίωμα τους σε ιδιωτική ζωή, ήταν να τοποθετήσει στο δικό του μέρος της βεράντας, μια μετακινούμενη ξύλινη σανίδα. Η σανίδα αυτή, όπως φαίνεται και στην τρίτη σελίδα του Τεκμηρίου 5 της αίτησης για συνοπτική απόφαση, δεν είναι μόνιμη κατασκευή αλλά μετακινούμενη, τόσο η σανίδα όσο και η βάση στην οποία στηρίζεται. Είναι η θέση του Καθ' ου η Αίτηση πως οι ισχυρισμοί της Αιτήτριας για παρανομίες, είναι παντελώς ανυπόστατοι και δεν τίθεται κανένα τέτοιο θέμα. Αυτό του το επιβεβαίωσαν και μέλη της Αστυνομίας που ήρθαν στην οικία του μετά από καταγγελίες της Αιτήτριας. Ο κ. Σαχπαζίδης υποστήριξε ότι αυτός είναι και ο λόγος που η Αιτήτρια ουδέποτε υπέβαλε οποιαδήποτε καταγγελία εναντίον του για παράνομες κατασκευές ή μετατροπές, στα αρμόδια Τμήματα, ήτοι την Πολεοδομία και το Δήμο Λακατάμειας, πράγμα το οποίο όφειλε να έκανε αμέσως μόλις ήρθαν στην αντίληψη της οι δήθεν παρανομίες. Περαιτέρω, καμιά απολύτως ζημιά προκλήθηκε στην οικία από δικές του πράξεις ή ενέργειες και καμιά απολύτως μαρτυρία για τις δήθεν ζημιές προσκομίστηκε. Ο Καθ' ου η Αίτηση δήλωσε έτοιμος ανά πάσα στιγμή να μετακινήσει τόσο το κάγκελο και τα παλέτα στην πίσω αυλή, όσο και τη ξύλινη σανίδα στην μπροστινή βεράντα. Λόγω του ότι δεν πρόκειται για κατασκευές στερεωμένες στο κτίριο, αυτές μπορούν να μετακινηθούν ανά πάσα στιγμή, χωρίς καμιά απολύτως δυσκολία και χωρίς να προκαλέσουν οποιαδήποτε ζημιά ή σημάδια στο κτίριο. Τον Ιούνιο 2016, η Αιτήτρια αρνείτο να παραλάβει το ενοίκιο του ακινήτου, το οποίο παραλάμβανε μέχρι τότε κάθε μήνα σε μετρητά. Μη έχοντας άλλη επιλογή, ο Καθ' ου η Αίτηση τοποθέτησε το ποσό του ενοικίου σε μετρητά μέσα σε φάκελο και τον έβαλε στο γραμματοκιβώτιο της Αιτήτριας. Αυτό έγινε κατά ή περί τις 10.6.
  22. Η συμπεριφορά τόσο της Αιτήτριας όσο και της οικογένειας της, προς τον Καθ' ου η Αίτηση και την οικογένειά του, είναι απαράδεκτη, όπως ισχυρίστηκε ο δεύτερος. Λόγω του ότι τους ανήκει όλη η κοινόκτητη οικοδομή, θέλουν και απαιτούν να έχουν έλεγχο του τρόπου ζωής τους και της χρήσης της ενοικιαζόμενης οικίας. Η Αιτήτρια αναφέρεται σε αριθμό καταγγελιών εναντίον του προς την Αστυνομία, αλλά παραλείπει να αναφέρει στο Δικαστήριο ότι εκκρεμεί ποινική υπόθεση εναντίον της στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, με αρ. 9228/2017, στην οποία κατηγορείται ότι επιτέθηκε εναντίον του κ. Σαχπαζίδη, προκαλώντας του πραγματική σωματική βλάβη, η οποία αποδεικνύεται από ιατρικό πιστοποιητικό του Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας, αλλά και την κατάθεση του ίδιου του Αστυνομικού που κλήθηκε στη σκηνή, ο οποίος αναφέρεται σε εκδορές στο πρόσωπο και στα χέρια του Καθ' ου η Αίτηση. Δεν έχει αποκαλυφθεί ή παρουσιαστεί αντίγραφο του κατηγορητηρίου. Πραγματικά γεγονότα: Από το σύνολο του ενώπιον μας μαρτυρικού υλικού, βρίσκουμε ότι τα πραγματικά γεγονότα είναι τα ακόλουθα: Η Αιτήτρια είναι η εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια μίας ισογείου οικίας, η οποία είναι μέρος οικοδομής αποτελούμενης από τέσσερις κατοικίες, δύο στο ισόγειο και δύο στον πρώτο όροφο, επί της οδού Φιλοκύπρου 12, στη Λακατάμεια, Λευκωσία, δηλαδή εντός ελεγχόμενης περιοχής εν τη εννοία του άρθρου 2 του περί Ενοικιοστασίου Νόμου και υπό το φως της Κ.Δ.Π. 519/
  23. Στον τίτλο ιδιοκτησίας περιλαμβάνεται και αυλή εμβαδού 12 τ.μ. Η επίδικη οικία συμπληρώθηκε πριν την 31.12.
  24. Η επίδικη οικία ή υποστατικό ενοικιάστηκε στον Καθ' ου η Αίτηση δυνάμει ενοικιαστηρίου εγγράφου ημερομηνίας 4.1.2016, για περίοδο δύο ετών, από 1.2.2016 μέχρι 31.1.
  25. Το έγγραφο υπογράφεται από δύο μάρτυρες. Η ρήτρα 2 προνοεί ως εξής: «Η διάρκεια του χρόνου της ενοικίασης συμφωνείται σε 2 χρόνια, από 1 Φεβρουαρίου 2016 μέχρι 31 Ιανουαρίου
  26. Μετά τη λήξη των δύο χρόνων ο ενοικιαστής θα εγκαταλείψει το ΑΚΙΝΗΤΟ και θα το παραδώσει ελεύθερο από κάθε νομή και κατοχή χωρίς οποιαδήποτε άλλη ειδοποίηση από τον ιδιοκτήτη και χωρίς οποιαδήποτε απαίτηση για αποζημιώσεις προς όφελος του. Νοείται ότι, ο ιδιοκτήτης διατηρεί το δικαίωμα να τερματίσει την ενοικίαση πριν την λήξη της, για εύλογη αιτία, αφού πρώτα δώσει γραπτή ειδοποίηση τουλάχιστον δύο μηνών στον ενοικιαστή. Νοείται επίσης ότι μπορεί να συμφωνηθεί μεταξύ των συμβαλλομένων η συνέχιση της ενοικίασης και μετά τη λήξη των δύο χρόνων.» Το πληρωτέο ενοίκιο συμφωνήθηκε σε €430.- μηνιαίως. Η επιφύλαξη της ρήτρας 3 προνοεί ως ακολούθως: «Νοείται ότι, οι δόσεις, θα προκαταβάλλονται την πρώτη μέρα κάθε μήνα αρχίζοντας από την 1.2.2016, στην πιο πάνω διεύθυνση του ιδιοκτήτη, τακτικά, ανελλιπώς και χωρίς καθυστέρηση. Καθυστέρηση πληρωμής οποιασδήποτε δόσης ή μέρους αυτής, πέραν των 15 ημερών δίδει το δικαίωμα στον ιδιοκτήτη να τερματίσει το συμβόλαιο αυτό και να προβεί σε όλα τα απαραίτητα δικαστικά διαβήματα για την έξωση του ενοικιαστή, να ενοικιάσει το ΑΚΙΝΗΤΟ σε οποιοδήποτε τρίτο πρόσωπο και να απαιτήσει οποιαδήποτε διαφορά ενοικίου, εάν υπάρξει τέτοια, για τον υπόλοιπο χρόνο της ενοικίασης.» Ο Καθ' ου η Αίτηση έχει καταβάλει το ποσό των €430.- ως εγγύηση για να καλυφθούν τυχόν ζημιές ή άλλες ανεπιθύμητες ενέργειες που έγιναν στο επίδικο υποστατικό (ρήτρα 4). Η ρήτρα 8 του ενοικιαστηρίου εγγράφου προνοεί ως ακολούθως: «Ο ενοικιαστής δεν δικαιούται να προβεί σε προσθήκες ή τροποποιήσεις ή μετατροπές τόσον εσωτερικά όσον και εξωτερικά του ΑΚΙΝΗΤΟΥ χωρίς την γραπτή άδεια του ιδιοκτήτη. Νοείται ότι, ο ιδιοκτήτης έχει παραχωρήσει άδεια στον ενοικιαστή για την τηλεφωνική σύνδεση του ΑΚΙΝΗΤΟΥ. Νοείται περαιτέρω ότι, εάν ο ενοικιαστής προβεί σε οποιαδήποτε προσθήκη ή τροποποίηση ή μετατροπή είτε με την άδεια του ιδιοκτήτη είτε παράνομα και εγερθεί αγωγή από την αρμόδια αρχή είτε εναντίον του ιδιοκτήτη είτε εναντίον του ενοικιαστή είτε εναντίον όλων, ο ενοικιαστής υποχρεούται να συμμορφωθεί και να κατεδαφίσει τα παράνομα κτίσματα και επαναφέρει το ΑΚΙΝΗΤΟ στην πρότερα θέση του με δικά του έξοδα χωρίς οποιαδήποτε επιβάρυνση του ιδιοκτήτη της και να επιβαρυνθεί με όλα τα δικαστικά και δικηγορικά έξοδα. Νοείται περαιτέρω ότι, οποιαδήποτε προσθήκη ή τροποποίηση ή μετατροπή γίνει από τον ενοικιαστή, είτε με την άδεια του ιδιοκτήτη είτε παράνομα, κατά την λήξη της ενοικίασης ή όταν παραδώσουν τη νομή και κατοχή στον ιδιοκτήτη, οφείλουν κατ' επιλογή του ιδιοκτήτη, είτε να επαναφέρουν το ΑΚΙΝΗΤΟ ως είχε είτε να αφήσουν προς όφελος του ιδιοκτήτη τις προσθήκες ή τροποποιήσεις ή μετατροπές, χωρίς οποιαδήποτε οικονομική απαίτηση για αποζημιώσεις από τον Ιδιοκτήτη.» Κατά ή περί το Μάρτιο 2016, ο Καθ' ου η Αίτηση ή/και οι αντιπρόσωποι του ή/και πρόσωπα τα οποία ενεργούσαν για λογαριασμό του, χωρίς την άδεια της Αιτήτριας, απέκοψαν και μετακίνησαν ενός μέρος των σιδερένιων κάγκελων που βρίσκονται στην πίσω αυλή του υποστατικού, ώστε αυτή να χωριστεί στα δύο. Περαιτέρω, πρόσθεσαν παλέτα, ώστε να ανυψωθεί το κάγκελο. Η ενέργεια αυτή είχε ως αποτέλεσμα να περικλειστεί ο χώρος της αυλής του επίδικου υποστατικού, η οποία, σύμφωνα με τον τίτλο ιδιοκτησίας, ανήκει στο επίδικο υποστατικό και συνεπώς, περιλαμβάνεται στην ενοικίαση. Από τα προσκομισθέντα τεκμήρια, δεν φαίνεται ότι τα κάγκελα που μετακινήθηκαν ήταν προσαρτημένα στο επίδικο ή την αυλή του με οποιοδήποτε μόνιμο τρόπο, ούτε ότι προσαρτήθηκαν από τον Καθ' ου η Αίτηση στο επίδικο ή την αυλή του με οποιοδήποτε μόνιμο τρόπο. Αυτή ήταν και η μαρτυρία του Καθ' ου η Αίτηση, η οποία δεν αντικρούστηκε. Πρόσθετα, κατά ή περί την 30.3.2016, ο Καθ' ου η Αίτηση ή/και οι αντιπρόσωποι του ή/και πρόσωπα τα οποία ενεργούσαν για λογαριασμό του, χωρίς την άδεια της Αιτήτριας, τοποθέτησαν επί της μπροστινής βεράντας του επίδικου υποστατικού, ξύλινο διαχωριστικό εφαπτομένου επί της πέτρας με την οποία είναι επενδυμένη η τοιχοποιία και οι κολώνες και του κεραμικού πατώματος. Η ενέργεια αυτή είχε ως αποτέλεσμα να περικλειστεί ο χώρος της βεράντας του επίδικου υποστατικού, η οποία, ως μέρος του επίδικου υποστατικού, περιλαμβάνεται στην ενοικίαση. Από τα προσκομισθέντα τεκμήρια, δεν φαίνεται ότι το ξύλινο διαχωριστικό έχει προσαρτηθεί στην οικοδομή με οποιοδήποτε μόνιμο τρόπο. Αυτή ήταν και η μαρτυρία του Καθ' ου η Αίτηση, η οποία δεν αντικρούστηκε. Περαιτέρω ενασχόληση του Δικαστηρίου με τη φύση των μετατροπών και την ερμηνεία του ενοικιαστηρίου εγγράφου, καθίσταται ακαδημαϊκή, εφόσον οι ενέργειες αυτές δεν μπορεί να αποτελούν λόγο έξωσης, εκτός εάν συνιστούν καταστρεπτικές πράξεις, κάτι που δεν αποδείχθηκε. Βλέπετε επίσης και πιο κάτω σχετικά μ' αυτό το θέμα. Το παρόν Δικαστήριο δεν επιλαμβάνεται και δεν έχει δικαιοδοσία να επιληφθεί, υποθέσεων που αφορούν παράνομη επέμβαση. Τέλος, δεν αποδείχθηκε ότι οι περιγραφόμενες ενέργειες έχουν προκαλέσει ζημιά στο επίδικο υποστατικό ή έχουν μειώσει την αξία του, ενοικιαστική ή αγοραστική. Η Αιτήτρια απέστειλε επιστολή στον Καθ' ου η Αίτηση μέσω των δικηγόρων της, ημερομηνίας 20.4.2016, με την οποία αναφέρεται σε προσθήκες ή τροποποιήσεις ή μετατροπές τόσο εσωτερικά όσο και εξωτερικά του ακινήτου, χωρίς τη γραπτή άδεια της ιδιοκτήτριας. Ο Καθ' ου η Αίτηση κλήθηκε όπως εντός 20 ημερών από τη λήψης της ειδοποίησης, επαναφέρει το επίδικο στην αρχική του κατάσταση. Η επιστολή επιδόθηκε την 26.4.
  27. Η Αιτήτρια απέστειλε επιστολή στον Καθ' ου η Αίτηση μέσω των δικηγόρων της, ημερομηνίας 19.5.2016, με την οποία τερμάτισε την ενοικίαση λόγω παραβίασης ρητών και ουσιωδών όρων του ενοικιαστηρίου εγγράφου, δυνάμει του όρου 2 αυτού. Ο Καθ' ου η Αίτηση κλήθηκε όπως εντός δύο μηνών, ή το αργότερο μέχρι την 31.7.2016, παραδώσει ελεύθερη και κενή κατοχή του επίδικου και όπως το επαναφέρει στην κατάσταση που ήταν όταν το ενοικίασε. Η επιστολή επιδόθηκε την 31.5.
  28. Σύμφωνα με τη ρήτρα 2 του ενοικιαστηρίου εγγράφου (βλέπετε πιο πάνω), η ιδιοκτήτρια διατήρησε το δικαίωμα να τερματίσει την ενοικίαση πριν τη λήξη της για εύλογη αιτία, αφού πρώτα δώσει γραπτή ειδοποίηση τουλάχιστον δύο μηνών στον ενοικιαστή. Η παράβαση σύμβασης ενοικίασης δεν αποτελεί λόγο έξωσης σύμφωνα με τον περί Ενοικιοστασίου Νόμο. Δίδει όμως στο αναίτιο μέρος το δικαίωμα να καταγγείλει τη σύμβαση, αναλόγως των προνοιών αυτής τούτης της σύμβασης του. Κρίνεται ότι οι πράξεις του Καθ' ου η Αίτηση αναφορικά με τα κάγκελα, τα παλέτα και το ξύλινο διαχωριστικό, λόγω της φύσης και του αποτελέσματος τους, δεν αποτελούν παραβίαση της σύμβασης ενοικίασης. Όμως, ακόμα και εάν θεωρηθεί ότι η τοποθέτηση μη μόνιμων κατασκευών ή προσθηκών στην αυλή και τη βεράντα του επίδικου υποστατικού ώστε να προσδοθεί στους χώρους πιο ιδιωτικός χαρακτήρας, ήταν εύλογη αιτία για τερματισμό της ενοικίασης, η Αιτήτρια έπρεπε να είχε στείλει επιστολή στον Καθ' ου η Αίτηση με την οποία να του δίδει τουλάχιστον δύο μήνες προειδοποίηση να συμμορφωθεί με τους όρους του εγγράφου και στη συνέχεια, εφόσον ο Καθ' ου η Αίτηση δεν συμμορφωνόταν και αφού γεννάτο πλέον το δικαίωμα της να προχωρήσει σε τερματισμό της συμβατικής ενοικίασης, να προβεί στον τερματισμό αυτής. Η Αιτήτρια προέβη στα πιο πάνω με αντίθετη χρονολογική σειρά. Κρίνεται ότι η επιστολή ημερομηνίας 19.5.2016 δεν αποτελεί νόμιμο τερματισμό της συμβατικής ενοικίασης, δυνάμει των όρων του ενοικιαστηρίου εγγράφου. Βλέπετε σχετικά και πιο κάτω. Στη συνέχεια, η Αιτήτρια απέστειλε στον Καθ' ου η Αίτηση μέσω των δικηγόρων της, επιστολή ημερομηνίας 23.6.2016, με την οποία τερμάτιζε την ενοικίαση σε περίπτωση που εντός 15 ημερών από τη λήψη της επιστολής, ο Καθ' ου η Αίτηση δεν εξοφλούσε τα μέχρι τότε οφειλόμενα και τυχόν νεότερα οφειλόμενα ενοίκια. Η επιστολή επιδόθηκε την 2.7.
  29. Εφόσον η Αιτήτρια ισχυρίζεται και παρουσιάζει και σχετική απόδειξη, ότι τα ενοίκια ήταν πληρωμένα μέχρι το Μάιο 2016, η επιστολή δυνατόν να αφορά μόνο το ενοίκιο Ιουνίου
  30. Το ενοίκιο ήταν πληρωτέο την 1η ημέρα κάθε μήνα και καθυστέρηση 15 ημερών έδιδε στην ιδιοκτήτρια το δικαίωμα να τερματίσει το ενοικιαστήριο έγγραφο, σύμφωνα με τη ρήτρα 3 (βλέπετε πιο πάνω). Ο Καθ' ου η Αίτηση και η σύντροφος του κατέθεσαν ότι κατέβαλαν τα χρήματα για το ενοίκιο του Ιουνίου 2016, κατά ή περί την 10.6.2016, μέσω φακέλου που τοποθέτησαν στο γραμματοκιβώτιο της Αιτήτριας. Δυνάμει της ρήτρας 3, το ενοίκιο έπρεπε να πληρώνεται στη διεύθυνση της ιδιοκτήτριας. Δεν είναι μεμπτό ή μη επιτρεπόμενο να γίνει πληρωμή ή προσφορά ενοικίου δια της τοποθέτησης χρημάτων στο γραμματοκιβώτιο του ιδιοκτήτη. Εξάλλου, η Αιτήτρια δεν δικογραφεί ειδικά ή αρνείται ρητά ότι τέτοιος φάκελος τοποθετήθηκε στο γραμματοκιβώτιο της. Δεν δικογραφεί ειδικά ή αρνείται ρητά ότι πληρώθηκε ποσό μ' αυτό τον τρόπο. Αρνείται ρητά ότι η τοποθέτηση του αποτελούσε πληρωμή των ενοικίων στα οποία αφορούσε η επιστολή της. Αυτή είναι η θέση της, η οποία κρίνεται ως λανθασμένη. Δεν αντεξετάστηκε ο Καθ' ου η Αίτηση ούτε η κα. Gerguis. Η Αιτήτρια, η οποία φέρει και το βάρος απόδειξης των ισχυρισμών της και της πλήρωσης των προϋποθέσεων του Νόμου, δεν νομιμοποιείτο στην αποστολή της επιστολής ημερομηνίας 23.6.
  31. Από την ενώπιον μας μαρτυρία, φαίνεται ότι δεν έχει σταλεί άλλη επιστολή τερματισμού ή προειδοποίησης στον Καθ' ου η Αίτηση. Περαιτέρω, ακόμα και εάν θεωρηθεί ότι η επιστολή καλώς και νομίμως εστάλη, ο Καθ' ου η Αίτηση ήταν ακόμα συμβατικός ενοικιαστής αφού το ενοικιαστήριο έγγραφο δεν είχε λήξει ή τερματιστεί και για να ενεργοποιηθούν οι πρόνοιες του άρθρου 11
(4)του περί Ενοικιοστασίου Νόμου για τον τερματισμό συμβατικής ενοικίασης, έπρεπε να είχε δοθεί η προειδοποίηση που προνοείται στο άρθρο 11
(1)(α) του Νόμου, δηλαδή 21 ημέρες. Δεν δόθηκε τέτοια προειδοποίηση. Έτι περαιτέρω, εάν ήθελε κριθεί ότι η επιστολή ημερομηνίας 19.5.2016 είχε νόμιμα τερματίσει τη συμβατική ενοικίαση, αφενός μεν ο ενοικιαστής δεν είχε ακόμα καταστεί θέσμιος αφού ο χρόνος που είχε δοθεί μ' αυτήν (δύο μήνες) δεν είχε παρέλθει και η ίδια η Αιτήτρια δικογραφεί ότι ο Καθ' ου η Αίτηση κατέστη θέσμιος ενοικιαστής την 1.8.2016, αφετέρου και να ήταν ήδη θέσμιος, δεν είχαν δοθεί με την επιστολή ημερομηνίας 23.6.2016 οι 21 ημέρες προειδοποίηση που απαιτούνται από την νομοθεσία για θέσμιο ενοικιαστή. Είναι η κρίση μας ότι ο Καθ' ου η Αίτηση διατήρησε την κατοχή του επίδικου υποστατικού ως συμβατικός ενοικιαστής, μέχρι τη λήξη της συμβατικής ενοικίασης την 31.1.2018. Κατέστη δε θέσμιος ενοικιαστής την 1.2.2018 και όχι προηγούμενα. Η απαίτηση δεν αποδείχθηκε. Δεν έχει παρουσιαστεί επαρκής, αποδεκτή μαρτυρία για την απόδειξη της Ανταπαίτησης. Νομική πτυχή: Ευρωπαίοι πολίτες: Η Αιτήτρια ισχυρίστηκε και ο Καθ' ου η Αίτηση δεν το αρνήθηκε, ότι ο τελευταίος είναι Έλληνας πολίτης. Στο άρθρο 2 του περί Ενοικιοστασίου Νόμου (Ν.23/83όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα), ο ορισμός του «ενοικιαστή» έχει ως εξής: «Ενοικιαστής σημαίνει παν φυσικόν ή νομικό πρόσωπον το οποίον συνήθως διαμένει ή έχει την έδραν αυτού εν Κύπρω και το οποίον είναι ενοικιαστής ακινήτου, εν σχέσει προς το οποίον υφίσταται ενοικίασις και περιλαμβάνει:- (α) Θέσμιον ενοικιαστήν. (β) Οιονδήποτε υπενοικιαστήν ή παν έτερον πρόσωπον αποκτών δικαίωμα κατοχής του ακινήτου από τον αρχικόν ενοικιαστήν ή υπενοικιαστήν. (γ) τον επιζώντα σύζυγον όστις, ή τέκνον ενοικιαστού το οποίον, διέμενε ή είχε την κύρια απασχόληση του στο ενοικιαζόμενο υποστατικό μετ' αυτού κατά τον χρόνον του θανάτου του ή εφοίτα τακτικώς εν τη αλλοδαπή ή εργαζόταν προσωρινώς εν τη αλλοδαπή κατά τον χρόνον του θανάτου του ενοικιαστού ή, εν περιπτώσει ενοικιάσεως κατοικίας, οσάκις ο ενοικιαστής δεν εγκαταλείπη σύζυγον ή ο ενοικιαστής είναι γυνή, τοιούτο μέλος της οικογενείας του ενοικιαστού το οποίον διέμενε μετ' αυτού δια περίοδον ουχί μικροτέραν των εξ μηνών αμέσως προ του θανάτου του ενοικιαστού. (δ) Την εν διαστάσει λόγω εγκαταλείψεως της συζυγικής εστίας από τον σύζυγον της ενοικιαστήν σύζυγον αυτού ως και τα τέκνα αυτών. (ε) Την Κυβέρνησιν της Κυπριακής Δημοκρατίας και οιονδήποτε νομικόν πρόσωπον δημοσίου δικαίου αλλά δεν περιλαμβάνει μη πολίτην της Δημοκρατίας εξαιρουμένου του συζύγου ή της συζύγου πολίτη της Δημοκρατίας ή νομικόν πρόσωπον ελεγχόμενον υπό αλλοδαπών.» [δική μου υπογράμμιση] Με την αυθεντία Διογένης Χριστοφόρου Λτδ ν. Giosa Victoria Mikaela,
(2012)1(Β) Α.Α.Δ. 1196, κρίθηκε ότι ο περί Ενοικιοστασίου Νόμος θα πρέπει να θεωρηθεί ότι ισχύει και για τους πολίτες των Κρατών Μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, όπως ισχύει και για τους Κύπριους Πολίτες. Το συμπέρασμα προκύπτει ενόψει του παλαιού άρθρου 12 της Συνθήκης της Ευρωπαϊκής Κοινότητας που αντικαταστάθηκε από το άρθρο 18 της Συνθήκης Λειτουργίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης, σύμφωνα με το οποίο απαγορεύεται η διάκριση μεταξύ πολιτών Κράτους Μέλους ή Κρατών Μελών και των πολιτών των υπολοίπων Κρατών Μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, στη βάση εθνικότητας ή υπηκοότητας. Μετά τη λήξη ή τον νόμιμο τερματισμό της σύμβασης ενοικίασης του Καθ' ου η Αίτηση, αυτός καθίσταται θέσμιος ενοικιαστής. Τερματισμός και καθεστώς θέσμιου ενοικιαστή: Σύμφωνα με τη νομολογία είναι αναγκαία προϋπόθεση ο νόμιμος τερματισμός της ενοικίασης, ώστε η ενοικίαση να καταστεί θέσμια (βλέπετε Κώστας Γλυκής ν. Ιεράς Μονής Μαχαιρά
(1999)1(Α) Α.Α.Δ. 654). Σχετικό είναι το Αγγλικό σύγγραμμα R.E. Megarry The Rent Acts, 10η έκδοση, Τόμος 1, σελίδα 181, κάτω από την επικεφαλίδα "Determination of contractual Tenancy - Mode of determination" [1] και σελίδα 182, κάτω από την επικεφαλίδα «Validity of notices»[2] και το σύγγραμμα Halsbury's Laws of England, 3η έκδοση, Τόμος 8, παράγραφος 270 [3]. Από τα εν λόγω αποσπάσματα, φαίνονται καθαρά οι εξής αρχές: · Η συμβατική ενοικίαση δύναται να τερματιστεί με την άσκηση του δικαιώματος εισόδου του ιδιοκτήτη στο υποστατικό (forfeiture). Η άσκηση αυτού του δικαιώματος, όπως και οποιουδήποτε συμβατικού δικαιώματος, γίνεται σύμφωνα με τους όρους της σύμβασης και επίσης, θεωρείται ότι ασκήθηκε με την καταχώριση της Αίτησης έξωσης. · Η συμβατική ενοικίαση ορισμένου χρόνου, λήγει και τερματίζεται κατά τη λήξη της συγκεκριμένης χρονικής περιόδου. · Στην απουσία οποιασδήποτε νομοθετικής πρόνοιας, η συμβατική ενοικίαση δύναται να τερματιστεί με ειδοποίηση που στέλνεται σύμφωνα με τους όρους της ίδιας της σύμβασης. · Η περιοδική ενοικίαση, η οποία είναι συμβατική σύμφωνα με την νομολογία, τερματίζεται με ειδοποίηση τερματισμού που δίδει τον ανάλογο χρόνο. Υπό το φως των ανωτέρω και για τους λόγους που εξηγούνται πιο πάνω, είναι η κρίση μου ότι η Αιτήτρια δεν προέβη σε νόμιμο τερματισμό της συμβατικής ενοικίασης, δυνάμει των όρων του ενοικιαστηρίου εγγράφου και εφαρμόζοντας αυτούς. Λόγος έξωσης - Καταστρεπτικές Πράξεις: Πέραν της απουσίας δικογράφησης της αποστολής οποιασδήποτε ειδοποίησης για τον συγκεκριμένο λόγο έξωσης και της απουσίας προσαγωγής επαρκούς, ικανοποιητικής μαρτυρίας, για σκοπούς ολοκλήρωσης αναφέρουμε ότι, για να εκδοθεί διάταγμα ανάκτησης κατοχής δυνάμει της παραγράφου (γ) του εδαφίου
(1)του άρθρου 11 [4], πρέπει να πληρούνται οι πιο κάτω προϋποθέσεις: Το επίδικο ακίνητο να κείται εντός ελεγχόμενης, εν τη εννοία του Νόμου, περιοχής και να έχει συμπληρωθεί πριν την 31/12/99. Ο Ενοικιαστής να είναι θέσμιος ενοικιαστής. Ο ιδιοκτήτης να έχει επιδώσει στον ενοικιαστή γραπτή προειδοποίηση ένα τουλάχιστο μήνα πριν την καταχώριση της αίτησης για ανάκτηση κατοχής. Η κατάσταση του επίδικου να έχει επιδεινωθεί λόγω καταστρεπτικών πράξεων ή ηθελημένης σοβαρής αμέλειας του ενοικιαστή ή ο ενοικιαστής άδικα προξένησε ή επέτρεψε τη πρόκληση σημαντικής ζημίας στο επίδικο. Να έχουν παρέλθει δύο μήνες από την επίδοση της αίτησης και ο ενοικιαστής να μην έχει επανορθώσει πλήρως τη ζημία. Αναφορικά με την τέταρτη προϋπόθεση, σχετικό είναι το σύγγραμμα Megarry's The Rent Acts, 10η έκδοση, Τόμος 1, όπου στη σελίδα 273 γίνεται αναφορά στην επιδείνωση του υποστατικού ως λόγο έξωσης δυνάμει των προνοιών του Αγγλικού Rent and Mortgage Interest Restrictions (Amendment) Act 1933, που είναι πανομοιότυπες με τους αντίστοιχους λόγους έξωσης στον περί Ενοικιοστασίου Νόμο. Κάτω από την επικεφαλίδα «Deterioration by waste or neglect», αναφέρονται τα ακόλουθα: «The third limb includes causing the floor of a house to sag by using a room for storing heavy bales of cloth, and allowing a substantial deterioration in the house to be caused by damp due to the tenant's failure to occupy the house during the winter. But it is not enough, it seems, merely to permit the premises to become dirty without causing them to deteriorate. 'The word 'neglect' is used in the context of tenant-like conduct'; and an order for possession may be made even if the tenant is guilty of no breach of legal obligation and has been given no warning. In the case of ameliorating waste, difficult questions may arise if the alterations or additions, though beneficial to the tenant, are prejudicial to the landlord, e.g., works subdividing premises which the landlord wishes to maintain as a single unit. In this particular context it seems doubtful whether ameliorating waste is included at all.» [δική μου υπογράμμιση] Έχουμε κρίνει ότι ο Καθ' ου η Αίτηση δεν κατέστη θέσμιος ενοικιαστής. Κρίνουμε ότι η απαιτούμενη από τον Νόμου ειδοποίηση δεν δόθηκε. Κρίνουμε ότι οι τροποποιήσεις και μετατροπές στα επίδικα στις οποίες έχει προβεί ο Καθ' ου η Αίτηση, δεν είναι καταστρεπτικές πράξεις και δεν έχουν επιδεινώσει την κατάσταση του επίδικου υποστατικού. Οι προϋποθέσεις του Νόμου δεν πληρούνται. Έξωση για καθυστερημένα ενοίκια: Σύμφωνα με το άρθρο 11
(1)του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, Ν.23/83ως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, απαγορεύεται η ανάκτηση κατοχής ακινήτου που καλύπτεται από τον Νόμο, σαν κανόνας και μόνο κατ' εξαίρεση επιτρέπεται στις συγκεκριμένες περιπτώσεις που αναφέρονται σ' αυτό το άρθρο, περιλαμβανομένης της οφειλής ενοικίου που κατέστη πληρωτέο [5]. Οι προϋποθέσεις είναι οι ακόλουθες και πρέπει να ικανοποιηθούν σωρευτικά: α) Το επίδικο να ευρίσκεται εντός των ορίων ελεγχόμενης περιοχής. β) Το επίδικο να είχε συμπληρωθεί μέχρι την 31.12.1999. γ) Η Καθ' ης η Αίτηση να είναι θέσμια ενοικιάστρια. δ) Να έχει σταλεί γραπτή ειδοποίηση απαιτήσεως του ενοικίου στον Καθ' ου η Αίτηση εκ μέρους της Αιτήτριας, σύμφωνα με τον Νόμο. ε) Είκοσι μία μέρες μετά την επίδοση της γραπτής ειδοποίησης να οφείλεται ενοίκιο ή μέρος αυτού και το ρηθέν ποσό να μην έχει προσφερθεί. στ) Την ημέρα καταχώρισης της Αίτησης να οφείλεται ενοίκιο ή μέρος αυτού και το εν λόγω ποσό να είναι νομίμως οφειλόμενο. Βλέπετε Megarry's The Rent Acts, 10η έκδοση, Τόμος 1, σελίδα 267: "Rent is 'lawfully due' as soon as the proper date for payment has arrived". (ζ) Εντός δεκατεσσάρων ημερών από την επίδοση της Αιτήσεως στον Καθ' ου η Αίτηση, να μην έχουν καταβληθεί τα οφειλόμενα ενοίκια. Σύμφωνα με την ενώπιον μας μαρτυρία, κατά την καταχώρηση της κυρίως Αίτησης οι προϋποθέσεις δεν πληρούνταν. Προδικαστικές ενστάσεις: Είναι η κρίση μας και καθίσταται σαφές από τα πιο πάνω, ότι οι πλείστες εκ των προδικαστικών ενστάσεων του Καθ' ου η Αίτηση ευσταθούν. Απόφαση: Ως εκ των ανωτέρω και με τη σύμφωνο γνώμη των Παρέδρων, η Αίτηση αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Η υπόθεση δεν παραπέμπεται στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας για εκδίκαση δυνάμει του άρθρου 64Α [6] του περί Δικαστηρίων Νόμου, Ν.14/60, όπως αυτός τροποποιήθηκε, εφόσον αφενός ο Καθ' ου η Αίτηση κατέστη θέσμιος ενοικιαστής μετά την καταχώρηση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτησης και συνεπώς σήμερα, στερείται καθ' ύλην αρμοδιότητας το Επαρχιακό Δικαστήριο να εκδικάσει την παρούσα υπόθεση και αφετέρου, επειδή πρόκειται για περίπτωση αποτυχίας απόδειξης της απαίτησης. Η Ανταπαίτηση επίσης αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Κρίνουμε δίκαιο υπό τις περιστάσεις, όπως η κάθε πλευρά καταβάλει τα δικά της έξοδα. (Υπ.) .............. Λ. Σ. Καμμίτση Πρόεδρος Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας ΛΣΚ/ΕΠ [1] "The ordinary common-law rules apply to the determination of a contractual tenancy. Thus on the exercise of a right to forfeit the lease a statutory tenancy will arise. Again, a tenancy for a fixed period determines at the end of that period; and periodic tenancies are determinable by notice to quit expiring at the end of a period of the tenancy." [2] «In general, the burden of proving the validity of a notice to quit lies on the person who relies on it. Notices to determine a tenancy are 'documents of a technical nature, technical because they are not consensual documents, but, if they are in proper form, they have of their own force without any assent by the recipient the effect of bringing the demise to an end'.» [3] «If a contract contains a provision that one of the parties thereto may determine the contract by notice, notice must be given in accordance with the terms of the contract, but the right to notice may be waived.» [4] «(γ) Εις περίπτωσιν καθ' ην η κατάστασις της κατοικίας ή του καταστήματος έχει κατά την γνώμην του Δικαστηρίου, επιδεινωθή λόγω καταστρεπτικών πράξεων ή ηθελημένης σοβαράς αμελείας του ενοικιαστού ή εις περίπτωσιν καθ' ην ο ενοικιαστής αδίκως επροξένησε ή επέτρεψε την πρόκλησιν σημαντικής ζημίας εις το ακίνητον: Νοείται ότι το Δικαστήριο δεν διατάσσει έξωσιν ενοικιαστού οσάκις ο ενοικιαστής εντός δύο μηνών από της επιδόσεως της αιτήσεως δι' ανάκτησιν της κατοχής επανορθώση πλήρως τας ζημίας». [5] Το άρθρο 11
(1)(α) προνοεί ως ακολούθως: «(α) Εις περίπτωσιν καθ' ην οιονδήποτε νομίμως οφειλόμενον ενοίκιον καθυστερείται επί είκοσι μίαν ή περισσοτέρας ημέρας μετά την επίδοσιν εγγράφου ειδοποιήσεως απαιτήσεως εις τον ενοικιαστήν και δεν υπάρξει οιαδήποτε προσφορά τούτου προ της καταχωρίσεως αιτήσεως δι' ανάκτησιν κατοχής. Νοείται ότι ενοίκιον θα θεωρήται προσφερθέν δυνάμει της παραγράφου αυτής, εάν τούτο εστάλη δια συστημένης επιστολής εις το πρόσωπον το δικαιούμενον να εισπράξει τούτο. Νοείται περαιτέρω ότι το Δικαστήριο δε διατάζει την ανάκτηση από τον ιδιοκτήτη της κατοχής, όταν ο ενοικιαστής πληρώσει μέσα σε περίοδο δεκατεσσάρων ημερών από την επίδοση σ' αυτόν της αίτησης παν ποσό το οποίο οφείλεται ή δυνατό να καταστεί οφειλόμενο από αυτόν εκτός αν ο ενοικιαστής διαρκούσης της μισθώσεως δεν καταβάλλει συστηματικά το νομίμως οφειλόμενον.» [6] «64Α.
(1)Ανεξάρτητα από τις διατάξεις των άρθρων 22, 61, 62, 63 και 64 σε περίπτωση που αγωγή, αίτηση ή υπόθεση που εμπίπτει στην καθ' ύλην δικαιοδοσία δικαστηρίου ειδικής δικαιοδοσίας καταχωριστεί ενώπιον Επαρχιακού Δικαστηρίου, το Επαρχιακό Δικαστήριο, διακόπτει την ενώπιον του τεθείσα διαδικασία και παραπέμπει την αγωγή ή την αίτηση ή την υπόθεση στο καθ' ύλην αρμόδιο δικαστήριο ειδικής δικαιοδοσίας προς εκδίκαση.
(2)Κάθε δικαστήριο ειδικής δικαιοδοσίας εφόσον διαπιστώσει ότι δεν είναι καθ' ύλην αρμόδιο να εκδικάσει αγωγή ή αίτηση ή υπόθεση που καταχωρίστηκε ενώπιον του, διακόπτει την ενώπιον του διαδικασία και παραπέμπει την αγωγή ή την αίτηση ή την υπόθεση στο καθ' ύλην αρμόδιο Επαρχιακό Δικαστήριο ή άλλο δικαστήριο ειδικής δικαιοδοσίας προς εκδίκαση.» cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.