CYSTAR REINSURANCE BROKERS LIMITED ν. MΑΡΙΟΣ ΚΑΡΑΙΣΚΟΣ, Αίτηση αρ.: Ε135/2017, 19/4/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEM:2018:15 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ - ΠΑΦΟΥ ΤΜΗΜΑ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Χρ. Ραγουζαίου, Προέδρου Αίτηση αρ.: Ε135/2017 Μεταξύ: CYSTAR REINSURANCE BROKERS LIMITED HE 281798 Αιτητών και MΑΡΙΟΣ ΚΑΡΑΙΣΚΟΣ (Α.Δ.Τ. 783801) Καθ' ου η Αίτηση Αίτηση ημερομηνίας 5.4.2018 Ημερομηνία: 19.4.2018 Για τον Αιτητή/ Καθ' ου η αίτηση στην κυρίως Αίτηση: κος Γ. Γεωργίου Για τους Καθ' ων η Αίτηση/ Αιτητές στην κυρίως Αίτηση: κα Ν. Ιωάννου για κκ. Α. Γ. Φράγκος & Σία Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ H παράθεση του ιστορικού της παρούσας υπόθεσης είναι απαραίτητη για την καλύτερη κατανόηση της απόφασης αυτής. Η κυρίως αίτηση που καταχωρήθηκε στις 15.11.2017, έχει ως αντικείμενο την έξωση του Καθ' ου η αίτηση στη βάση ύπαρξης οφειλόμενων ενοικίων και ανάγκης διενέργειας ουσιωδών αλλαγών σε αυτό. Στην πορεία της υπόθεσης, ο Καθ' ου η αίτηση (Αιτητής στην παρούσα αίτηση, που στο εξής θα αναφέρεται ως «ο Αιτητής»), καταχώρησε μονομερή αίτηση για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων, στις 30.3.
- Το αίτημα του εγκρίθηκε μερικώς μονομερώς (ως προς τα Αιτητικά Α, Β και Γ της αίτησης), ενώ ως προς τα υπόλοιπα Αιτητικά (Δ και Ε) η αίτηση επιδόθηκε και έχει έτσι καταστεί αίτηση διά κλήσεως. Αφού επιδόθηκαν τα προσωρινά διατάγματα, παρουσιάστηκαν οι Καθ' ων στην παρούσα αίτηση (Αιτητές στην κυρίως αίτηση, που στο εξής θα αναφέρονται ως «οι Καθ' ων η αίτηση») και δήλωσαν ότι προτίθενται να καταχωρήσουν ένσταση. Ταυτόχρονα, ο Αιτητής ζήτησε (αρχικά με προφορικό αίτημα και στη συνέχεια γραπτώς) να του παρασχεθεί, πριν την καταχώρηση της ένστασης, άδεια για να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση, προς υποστήριξη της αίτησης για έκδοση των προσωρινών διαταγμάτων, μόνο όμως αναφορικά με τα διατάγματα που περιγράφονται στα Αιτητικά Δ και Ε της αίτησης (ημ. 30.3.2018). Η αίτηση βασίζεται «επί του Περί Ενοικιοστασίου Νόμου 23/1983 όπως τροποποιήθηκε, άρθρο 31, στους Περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικούς Κανονισμούς του 1983, στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.39, Δ.48 θ.1-4 καθώς και επί των εγγενών αρχών, εξουσιών και πρακτικής του Δικαστηρίου» και υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Αιτητή, ημ. 5.4.2018, ο οποίος δηλώνει ότι επιθυμεί να αναφερθεί στις διαπιστώσεις που έγιναν από τον ίδιο κατά την επίσκεψη του στο μίσθιο (μετά την επίδοση των προσωρινών διαταγμάτων ημ. 30.3.2018 στους Καθ' ων η αίτηση) καθώς και στη συνομιλία του με τον διευθυντή των Καθ' ων η αίτηση, κατά την εν λόγω επίσκεψη. Οι διαπιστώσεις αυτές αφορούν την πρόθεση των Καθ' ων η αίτηση να μην του επιτρέψουν να επανέλθει στο μίσθιο, για δικούς τους σκοπούς και συγκεκριμένα λόγω της ενοικίασης του μισθίου σε τρίτους. Εφόσον η κατάσταση του γραφείου ήταν ήδη «εξαιρετική», η αλλοίωση του εσωτερικού του φανερώνει τες προθέσεις των Καθ' ων η αίτηση. Τα διατάγματα αποκάλυψης της οικοδομικής άδειας και τυχούσας ενοικίασης είναι απαραίτητα για να πάψει η αβεβαιότητα στην οποία ο Αιτητής βρίσκεται, αναφορικά με την επιστροφή του ή όχι στο μίσθιο, καθότι υπό το σημερινό καθεστώς δεν μπορεί να δεσμευτεί με μία σύμβαση μίσθωσης για άλλο υποστατικό. Στη συνέχεια, ο Αιτητής, αναφέρεται στα γεγονότα που προτίθεται να περιλάβει στη συμπληρωματική ένορκη του δήλωση [η προτιθέμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση παρατίθεται αυτούσια, ως τεκμήριο 4, στην ένορκη δήλωση του Αιτητή ημ. 5.4.2018, (στο εξής «το τεκμήριο 4»), ενώ το περιεχόμενο της επαναλαμβάνεται στις παραγράφους 4 - 13 της ένορκης δήλωσης του Αιτητή ημ. 5.4.2018]. Ένσταση: Με την ειδοποίηση περί προθέσεως υποβολής ένστασης που καταχώρησαν οι Καθ' ων η αίτηση στις 12.4.2018, προβάλλουν τους κάτωθι δεκατρείς λόγους ένστασης: Δεν έχει καταδειχθεί στο Δικαστήριο «καλός λόγος» για να επιτραπεί η καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Οι Αιτητές με την προτιθέμενη συμπληρωματική ένορκο δήλωση αποσκοπούν στο να συμπληρώσουν και/ή τροποποιήσουν και/ή διευκρινίσουν και/ή διορθώσουν λάθη και/ή παραλείψεις στην Ένορκο Δήλωση τους ημερομηνίας 30/03/
- Η προτιθέμενη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση αναφέρεται σε τεκμήρια τα οποία δεν συνοδεύουν την προτιθέμενη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση και ως εκ τούτου τόσο οι Καθ' ων η Αίτηση όσο και το Δικαστήριο δεν δύνανται να γνωρίζουν το περιεχόμενο των αναφερόμενων εις τις παραγράφους 4, 7 και 8 της προτιθέμενης ένορκης δήλωσης, τεκμηρίων 1, 2 και
- Τα γεγονότα που επιθυμούν να προσθέσουν οι Αιτητές ήταν γνωστά και/ή εύλογα θα έπρεπε να ήταν γνωστά κατά την καταχώρηση της αρχικής ενόρκου δηλώσεως ημερομηνίας 30/03/2018 που συνοδεύει την αίτηση τους ημερομηνίας 30/03/
- Η Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την αίτηση ημερομηνίας 05/04/2018 δεν εξειδικεύει τους λόγους για τους οποίους η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης κρίνεται αναγκαία ώστε να μπορεί το Δικαστήριο να κρίνει εάν υπάρχει καλός λόγος για να επιτρέψει την καταχώρηση της. Δεν έχουν εγερθεί νέα και/ή συγκεκριμένα ζητήματα και/ή γεγονότα επί των οποίων οι Αιτητές προτίθενται να απαντήσουν, εφόσον δεν έχει καταχωρηθεί η ένσταση των Καθ' ων η Αίτηση, αλλά αποσκοπούν να διορθώσουν τυχόν παραλείψεις τους και/ή επεκταθούν σε γενικολογίες και/ή να επαναλάβουν ισχυρισμούς οι οποίοι αναφέρονται στην ένορκη δήλωση του κ. Μάριου Καραΐσκου που συνοδεύει την αίτηση τους ημερομηνίας 30/03/
- Οι Αιτητές επιχειρούν να εξασφαλίσουν την άδεια του Δικαστηρίου για καταχώρηση Συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, παραπλανώντας το ως προς την ύπαρξη καλού και/ή επαρκούς προς τούτο λόγου, ενώ στην ουσία επιδιώκουν να επωφεληθούν ακόμα μιας ευκαιρίας για να διορθώσουν προγενέστερα λάθη και/ή παραλείψεις τους και/ή να επαναλάβουν αχρείαστα τις θέσεις και τους ισχυρισμούς τους που διατύπωσαν στην αρχική ένορκο δήλωση. Οι Αιτητές προσπαθούν να εισαγάγουν μαρτυρία η οποία ήταν γνωστή κατά την καταχώρηση της αίτησης τους στα πλαίσια της οποίας επιδιώκεται να καταχωρηθεί συμπληρωματική ένορκος δήλωση με σκοπό την εκ των υστέρων υποστήριξη και απόδειξη των θέσεων τους. Οι Αιτητές αποσκοπούν και/ή προσπαθούν να καλύψουν και/ή να διορθώσουν τυχόν κενά και/ή ασάφειες που προκύπτουν από την ένορκο δήλωση ημερομηνίας 30/03/2018 που συνοδεύει την αίτηση ημερομηνίας 30/03/
- Τα θέματα που επιθυμούν να εγείρουν οι Αιτητές δεν αποτελούν γεγονότα για τα οποία χρειάζεται μαρτυρία αλλά επιχειρηματολογία που δεν πρέπει να περιέχεται σε ένορκες δηλώσεις.
- Η νομική βάση της αίτησης είναι ελλιπής. Δεν συντρέχουν οι απαιτούμενες υπό του Νόμου και της Νομολογίας προϋποθέσεις, για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων.
- Η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων δεν είναι εύλογη και δίκαιη υπό τις περιστάσεις και είναι αντίθετη προς την ορθή απονομή της δικαιοσύνης. Στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση, ο Διευθυντής των Καθ' ων η αίτηση, Άγης Ωρολογάς, επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης και απορρίπτει το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης του Αιτητή, υποστηρίζοντας περαιτέρω ότι ο Αιτητής έχει εγκαταλείψει, οικειοθελώς, το επίδικο υποστατικό και από τον Νοέμβριο του 2017 καμία εργασία διεξάγει σε αυτό. Διαδικασία Εφόσον το ζήτημα που εξετάζεται είναι αμιγώς νομικό, το Δικαστήριο συνεδρίασε με μονομελή σύνθεση. Δεν ζητήθηκε η αντεξέταση οποιουδήποτε από τους ενόρκως δηλούντες και οι συνήγοροι προχώρησαν σε αγορεύσεις υποστηρίζοντας, αντίστοιχα, την έγκριση και την απόρριψη της αίτησης. Αναφορά στις αγορεύσεις θα γίνει όπου κριθεί απαραίτητο. Νομική Πτυχή: Δικονομικό έρεισμα για την παραχώρηση τέτοιας θεραπείας παρέχεται από την Δ.48 θ.4
(2), η οποία τυγχάνει αναλογικής εφαρμογής στις υποθέσεις ενοικιοστασίου.[1] «Το Δικαστήριο, ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ένορκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39.» Προκύπτει από τις πρόνοιες της Διαταγής 48, θ.4
(2)πως βασική προϋπόθεση για να πετύχει το αίτημα καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, είναι η ικανοποίηση του Δικαστηρίου για την ύπαρξη «καλού λόγου» προς τούτο. Ο διάδικος που υποβάλλει τέτοιο αίτημα και ο οποίος έχει το βάρος της απόδειξης θα πρέπει να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου τέτοια στοιχεία που να πείσουν ότι το αίτημα υποβάλλεται για "καλό λόγο". Με τη δυνατότητα καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προς απάντηση ή αντίκρουση ισχυρισμών που περιλήφθηκαν στην ένσταση, νοουμένου βέβαια ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις της Δ.48, θ.4
(2), ασχολείται η νομολογία με τις υποθέσεις Κώστα ν. Κώστα
(2003)1 Α.Α.Δ. 269 και Λούκος Λτδ ν. Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδας
(2001)1 Α.Α.Δ. 418 και Κόκκινου ν. Κόκκινου ΄Εφ. 29/14, ημ. 3.11.2016. Το θέμα εμπίπτει σαφώς, όπως σε κάθε άλλη περίπτωση ενδιάμεσης αίτησης, στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου (βλ. Ματθαίου κ.α.
(2008)1 Α.Α.Δ. 510 και Κόκκινου, πιο πάνω). Επομένως, στην παρούσα αίτηση, το Δικαστήριο πρέπει να εξετάσει πρώτιστα κατά πόσο υπάρχει καλός λόγος να ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια υπέρ του παρόντος αιτήματος για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Η φράση «καλός λόγος» εξετάζεται σε συνάρτηση πάντα με το δικαίωμα των διαδίκων να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου το αναγκαίο υλικό πριν την ακρόαση της αίτησης, με δεδομένη πλέον την απαγόρευση παρουσίασης προφορικής μαρτυρίας (με εξαίρεση του δικαιώματος αντεξέτασης των ενόρκως δηλούντων). Στην παρούσα υπόθεση, εξετάζοντας το κατά πόσο υπάρχει «καλός λόγος» να εγκριθεί το αίτημα του Αιτητή, διαπιστώνω τα εξής: (α) το παρόν αίτημα θα πρέπει να εξεταστεί με ιδιαίτερη προσοχή, αφού η αίτηση για προσωρινό διάταγμα έχει ήδη εγκριθεί μερικώς, μονομερώς. Στην απόφαση Stavros Georgiou & Son (Scrap. Metals) Ltd v. Του Πλοίου LIPA
(2000)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1976[2], αναφέρονται τα εξής, για τις περιπτώσεις όπου έχει εκδοθεί μονομερώς προσωρινό διάταγμα, «Ο κανόνας, καθολικής εφαρμογής, είναι ότι δεν επιτρέπεται η επανόρθωση παράλειψης πρωθύστερα έτσι ώστε να μεταβληθεί ή αλλοιωθεί η εικόνα που δόθηκε πρωταρχικά στο δικαστήριο.» (β) Όσον αφορά τα Αιτητικά Δ και Ε, εφόσον δεν εξετάστηκαν μονομερώς, ευκολότερα μπορεί να ικανοποιηθεί η προϋπόθεση της ύπαρξης καλού λόγου για την καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Θα διαφωνήσω με την εισήγηση της ευπαίδευτης συνηγόρου των Καθ' ων η αίτηση ότι δεν θα πρέπει να εγκριθεί το αίτημα, διότι ο Αιτητής δεν ζητά να απαντήσει σε οποιαδήποτε καταχωρημένη ένσταση, αλλά μόνο να υποστηρίξει περαιτέρω την αρχική του αίτηση. Παρόλο που συνήθως το αίτημα για καταχώρηση συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης αφορά την απάντηση σε ισχυρισμούς της αντίδικης πλευράς, αυτός δεν είναι η μόνη περίπτωση όπου μπορεί να καταδειχθεί καλός λόγος για έγκριση τέτοιου αιτήματος. Το ζήτημα εξετάζεται πάντοτε στα πλαίσια της κάθε υπόθεσης. Στην παρούσα περίπτωση, αφού μελέτησα με προσοχή τα όσα ο Αιτητής προτίθεται να αναφέρει συμπληρωματικά, βρίσκω ότι: Στην παράγραφο 6 της συμπληρωματικής Ενόρκου Δηλώσεως η πρώτη πρόταση: «Όπως αναφέρω και στην ένορκη μου δήλωση ημερ. 30/03/2018 οι Αιτητές - Καθ' ων η Αίτηση με δόλιες και παράνομες ενέργειες προσπαθούν να μας φέρουν προ τετελεσμένων γεγονότων έχουν αναλάβει με ψευδείς παραστάσεις, παράνομα και δόλια την κατοχή του γραφείου και έχουν σκοπό να αποξενώσουν την κατοχή του γραφείου σε τρίτο νομικό ή φυσικό πρόσωπο», αποτελεί επανάληψη προηγούμενου ισχυρισμού. Η παράγραφος 7 αφορά γεγονότα που ήταν ήδη γνωστά σε αυτόν πριν την καταχώρηση της αίτησης ημ. 30.3.
- Το ίδιο και η παράγραφος
- Η παράγραφος 11 είναι προφανώς άσχετη με τα Αιτητικά Δ και Ε. Ως προς το υπόλοιπο περιεχόμενο της αίτησης της συμπληρωματικής Ενόρκου Δηλώσεως, βρίσκω ότι υφίσταται «καλός λόγος» έγκρισης του αιτήματος του Αιτητή, διότι αυτό αποτελείται από γεγονότα που είναι σχετικά με τα Αιτητικά Δ και Ε μόνον και για τα οποία δεν έχει ακόμα καταχωρηθεί η ένσταση. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Λαμβανομένων υπόψη των πιο πάνω διαπιστώσεων μου, εγκρίνεται μερικώς το αίτημα του Αιτητή για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, η οποία θα περιλαμβάνει, μόνο, τις εξής παραγράφους του τεκμηρίου 4: · 1 - 5, · από την παράγραφο 6 από την φράση «Είναι πλέον ξεκάθαρο .» μέχρι το τέλος της παραγράφου αυτής, · 8 και 9, · 12 -
- Αναφορικά με τα έξοδα, βρίσκω ορθό και δίκαιο όπως αυτά ακολουθήσουν το αποτέλεσμα στην αίτηση ημερομηνίας 30.3.2018 και αυτή είναι η διαταγή μου αναφορικά με τα έξοδα. Η συμπληρωματική ένορκη δήλωση να καταχωρηθεί εντός 3 ημερών από σήμερα και να επιδοθεί. Η ένσταση των Καθ' ων η αίτηση, στην αίτηση ημερομηνίας 30.3.2018, να καταχωρηθεί εντός 7 ημερών από την επίδοση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Η αίτηση ημερομηνίας 30.3.2018 ορίζεται για οδηγίες στις 2.5.
- (Υπ.) ................ Χρ. Ραγουζαίου Πρόεδρος Δικαστηρίου Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας Subject: Rent Control/Interim Αναφορά: Άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης [1] Δυνάμει των κανονισμών 2(β) και 12(α) των περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών. [2] Βλ. επίσης Χαράλαμπου Ανδρέα Κούππα v. Πουλλάς Τσαδιώτης Limited κ.α. Πολιτική Έφεση Αρ. 312/10, ημερομηνίας 17.7.
- cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο