VARIANA ν. SUNG, Αρ.Αίτησης: Κ6/18, 13/7/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEM:2018:27 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ - ΠΑΦΟΥ ΤΜΗΜΑ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Ραγουζαίου, Προέδρου Αρ.Αίτησης: Κ6/18 Μεταξύ: XXXXX VARIANA, από το Ηνωμένο Βασίλειο Αιτητή και XXXXX SUNG, από το Βέλγιο Καθ' ου η αίτηση Αίτηση ημ. 30.3.2018 Ημερομηνία: 13 Ιουλίου, 2018 Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή: κος Στυλιανού Καθ' ου η αίτηση απών ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση ο Αιτητής ζητά από το Δικαστήριο την έκδοση απόφασης σε βάρος του Καθ' ου η αίτηση λόγω παράλειψης του τελευταίου να καταχωρήσει Aπάντηση. Οι αιτούμενες θεραπείες αφορούν ποσό €3.900 ως οφειλόμενα ενοίκια, €3.250 ως αποζημιώσεις για προκληθείσες ζημιές, οφειλόμενα τέλη ύψους €1.076,49, πλέον τόκο έξοδα και Φ.Π.Α. Οι απαιτήσεις του Αιτητή βασίζονται στη συμφωνία ενοικίασης που συνάφθηκε μεταξύ των διαδίκων στις 27.3.2017 και με την οποία ο Καθ' ου η αίτηση παρέλαβε την κατοχή της κατοικίας του Αιτητή με συμφωνηθέν μηνιαίο ενοίκιο €1.300 από την 1.4.
- Για να αποδειχθεί η υπόθεση του Αιτητή κατατέθηκαν δύο ένορκες δηλώσεις από την αντιπρόσωπο του Αιτητή στην Κύπρο καθώς και προφορική μαρτυρία από τον XXXXX Κωνσταντινίδη, Πολιτικό Μηχανικό. Στις ένορκες δηλώσεις της η XXXXX Ψιλογένη αναφέρεται στο ενοικιαστήριο έγγραφο και στους όρους αυτού, και υποστήριξε ότι ο Καθ' ου η αίτηση εγκατέλειψε την επίδικη κατοικία, η οποία βρίσκεται στην οδό XXXXX 10, XXXXX στη Λεμεσό, στις 31.12.2017 παραλείποντας να καταβάλει τα οφειλόμενα ενοίκια των μηνών Οκτωβρίου, Νοεμβρίου και Δεκεμβρίου 2017 ύψους €3.
- Παρέλειψε επίσης να καταβάλει μέχρι εκείνη την ημερομηνία οφειλόμενα τέλη κατανάλωσης ηλεκτρικού ρεύματος (€701,74), αποκομιδή σκυβάλων (€170,86) και αποχέτευσης (€203,89). Κατέθεσε στο Δικαστήριο τη σύμβαση ενοικίασης, αλληλογραφία προς τον Καθ' ου η αίτηση και λογαριασμούς των Α.Η.Κ., Δήμου Λεμεσού και Σ.Α.Λ.Α. Αναφέρθηκε περαιτέρω στις ισχυριζόμενες ζημιές που προκλήθηκαν στην επίδικη κατοικία παρουσιάζοντας βεβαίωση του XXXXX Κωνσταντινίδη. Στην προφορική του μαρτυρία ο XXXXX Κωνσταντινίδης ανέφερε ότι είναι Πολιτικός Μηχανικός και ασκεί το επάγγελμα αυτό επί 31 χρόνια. Του ζητήθηκε από τον Αιτητή να προβεί σε επιθεώρηση της κατοικίας για να καταγράψει τις ζημιές σε αυτή ώστε να μπορεί να αξιώσει τις σχετικές αποζημιώσεις από τον Καθ' ου η αίτηση. Στην αυτοψία που διενήργησε διαπίστωσε την ανάγκη για βάψιμο ολόκληρης της τοιχοποιίας στην εσωτερική επιφάνεια καθότι «αλλοιώθηκε η μπογιά», και διότι «η κάτω πλευρά των τοίχων ήταν σχεδόν άχρηστη». Εισηγήθηκε το βάψιμο ολόκληρης της εσωτερικής επιφάνειας με κόστος προς €6 ανα μ2 σύνολο €2.
- Στα πέντε συρόμενα παράθυρα διαπίστωσε ότι λόγω κακομεταχείρισης είχαν σπάσει τα ροδάκια - ρουλεμάν στο κάτω μέρος τους. Το κόστος αποκατάστασης ανέρχονταν σε €50 το καθένα. Τα κλιματιστικά έχρηζαν καθαρισμού διότι υπήρχαν σκόνες στα φίλτρα, ενώ έπρεπε να γίνει και έλεγχος του ψυκτικού αερίου. Το σύνολο αυτής της εργασίας ανέρχονταν σε €150 ενώ η δική του αμοιβή για την εργασία του ανέρχονταν επίσης σε €
- Η μαρτυρία που έχει παρουσιαστεί στο Δικαστήριο έχει παραμείνει αναντίλεκτη και κατά συνέπεια γίνεται αποδεκτή στο σύνολό της. Το κατά πόσον όμως αυτή η μαρτυρία αποδεικνύει στο βαθμό που απαιτείται τις ειδικές αποζημιώσεις που αξιώνονται από τον Αιτητή, εξετάζεται πιο κάτω.
- Οφειλόμενα ενοίκια Όσον αφορά τα οφειλόμενα ενοίκια διαπιστώνω ότι δυνάμει της συμφωνίας ενοικίασης ο Καθ' ου η αίτηση όφειλε καθόσον χρόνο διατηρούσε την κατοχή της επίδικης κατοικίας να καταβάλλει μηνιαίως το ποσό των €1.
- Έχει επομένως αποδειχθεί η απαίτηση του Αιτητή αναφορικά με το ποσό των €3.900 ως τα οφειλόμενα ενοίκια για τη χρονική περίοδο από 1.10.2017 μέχρι 31.12.
- Οφειλόμενα τέλη Αναφορικά με τα τέλη κατανάλωσης ηλεκτρικού ρεύματος, αποκομιδής σκυβάλων, και αποχέτευσης διαπιστώνω και πάλι ότι αυτή η υποχρέωση του Καθ' ου η αίτηση προκύπτει από τη σύμβαση ενοικίασης (παρ.
- B) και βρίσκω επομένως ότι ο Αιτητής έχει αποδείξει ότι το συνολικό ποσό των €1.076,49 οφείλεται από τον Καθ' ου η αίτηση.
- Ζημιές στην κατοικία Στο βαθμό που η απαιτήσεις του Αιτητή αφορούν ειδικές αποζημιώσεις, είναι γνωστή η αρχή ότι αυτές θα πρέπει να δικογραφούνται ειδικά και να αποδεικνύονται αυστηρά [βλ. Χαραλάμπους ν. Χαραλάμπους (αρ.2)
(2012)1 Α.Α.Δ. 753]: "[Η] ειδική αποζημίωση, όπως είναι στην προκείμενη περίπτωση η απαίτηση της εφεσείουσας, επιβάλλεται να αποδεικνύεται με τη δέουσα αυστηρότητα και το βάρος αυτό το φέρει ο ενάγων. Βλ. Παναγή ν. Κακόψιτου
(2001)1(Β) Α.Α.Δ. 839. Ταυτοχρόνως, στην υπόθεση Πίριλλος ν. Κονναρή
(2000)1(Β) Α.Α.Δ. 1153, τονίστηκε ότι η ειδική αποζημίωση πρέπει να δικογραφείται, να εξειδικεύεται στην απαίτηση, με την αναγκαία λεπτομέρεια και να αποδεικνύεται με αυστηρότητα για κάθε συγκεκριμένο στοιχείο. Βλ. επίσης Αλεξάνδρου ν. Ιωάννου
(1996)1(Β) Α.Α.Δ. 1157." Σύμφωνα με τη Νομολογία οι εμπειρογνώμονες οφείλουν να παρέχουν στο Δικαστήριο τα στοιχεία εκείνα που θα επιτρέψουν τον έλεγχο από μέρους του Δικαστηρίου της ακρίβειας των συμπερασμάτων των εμπειρογνωμόνων[1]. 3.
- Τοιχοποιία Η ύπαρξη φθοράς στην τοιχοποιία επιβεβαιώνεται από τον Χρ.Κ., αλλά άγνωστη παραμένει η αιτία πρόκλησης της φθοράς αυτής, ώστε να μπορεί να διακριθεί από τις φυσικές φθορές. Αδιευκρίνιστος παρέμεινε επίσης ο λόγος της ανάγκης βαψίματος ολόκληρης της κατοικίας εσωτερικά, αφού η φθορά αφορούσε «το κάτω μέρος των τοίχων». Διαπιστώνω στη βάση των πιο πάνω ότι ο Χρ.Κ. διαπίστωσε κατά την επίσκεψη του στο μίσθιο φθορά στην τοιχοποιία χωρίς όμως να μπορεί να διαπιστωθεί σε ποια έκταση αυτή αποτελεί φυσική φθορά. Η φράση που ο μάρτυρας χρησιμοποίησε «η κάτω πλευρά των τοίχων ήταν σχεδόν άχρηστη», δεν παρέχει την απαραίτητη βοήθεια στο Δικαστήριο, όπως η Νομολογία απαιτεί. Βρίσκω ότι η ειδική αυτή απαίτηση δεν έχει αποδειχθεί στο βαθμό που απαιτείται. 3.
- Παράθυρα Στην περίπτωση αυτής της ζημιάς ο Χρ.Κ. πέραν της περιγραφής λεπτομερώς της ζημιάς έχει αποφανθεί και ως προς την αιτία πρόκλησής της. Βρίσκω ότι έχει σε αυτή την περίπτωση αποδειχθεί ότι ο Καθ' ου η αίτηση ευθύνεται για την αποκατάσταση της εν λόγω ζημιάς που ανέρχεται σε €
- 3.3 Κλιματιστικά Παρά την αναφορά στην έκθεσή του σε «διόρθωση» των κλιματιστικών, κατά την προφορική του μαρτυρία ο Χρ.Κ. διευκρίνισε ότι η εργασία που έχει γίνει σε σχέση με αυτά, αφορά τον έλεγχο του αερίου και τον καθαρισμό των φίλτρων τους λόγω ύπαρξης σκόνης. Είναι φανερό ότι καμία «ζημιά» διαπιστώθηκε σε σχέση με τα κλιματιστικά και τα όσα ο Χρ.Κ. διαπίστωσε εμπίπτουν προφανώς στην έννοια της φυσικής φθοράς. Βρίσκω ότι αυτή η απαίτηση του Αιτητή δεν έχει αποδειχτεί. Κατάληξη Στη βάση των πιο πάνω συμπερασμάτων μου και με τη σύμφωνη γνώμη των Παρέδρων, εκδίδεται απόφαση υπέρ του Αιτητή και εναντίον του Καθ' ου η αίτηση για :
- το ποσό των €3.900 ως οφειλόμενα ενοίκια
- το ποσό των €400 ως αποζημιώσεις για προκληθείσες ζημιές (περιλαμβανομένης και της αμοιβής του εμπειρογνώμονα), και
- το ποσό των €1.076,49 οφειλόμενα τέλη
- Έξοδα €790 πλέον Φ.Π.Α. και νόμιμο τόκο. (Υπ.) .............. Χρ. Ραγουζαίου Πρόεδρος Δικαστηρίου Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας Subject: Rent Control/Interim Αναφορά: Ειδικές αποζημιώσεις - μαρτυρία εμπειρογνώμονα [1] Βλ. Πιττάλης ν. Ianira Enterprises Ltd
(1979)1 A.Α.Δ. 814. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο