HADJIERACLEOUS & CO. LIMITED ν. SABBIA TRADING LIMITED, Αίτηση αρ.: Κ18/18, 21/12/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEM:2018:51 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ - ΠΑΦΟΥ ΤΜΗΜΑ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Χρ. Ραγουζαίου, Προέδρου Αίτηση αρ.: Κ18/18 Μεταξύ: HADJIERACLEOUS & CO. LIMITED, HE 8645 Αιτήτρια και SABBIA TRADING LIMITED, HE 45817 Καθ' ης η αίτηση Aίτηση ημερομηνίας 6.6.2018 Ημερομηνία: 21/12/2018 Εμφανίσεις: Για Αιτήτρια: κος Στυλιανίδης για Γιώργος Ζ. Γεωργίου & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. (κος Χρ. Νεοφύτου στην απαγγελία της απόφασης) Για Καθ' ης η αίτηση: κα Π. Πολυκάρπου για Michael Kyprianou & Co. LLC (κα Ζαντήρα με κα Ροσγοβά-ασκούμενη δικηγόρο, στην απαγγελία της απόφασης) ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την κυρίως Αίτηση με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό, οι Αιτητές, υπό την ιδιότητα των ιδιοκτητών του επίδικου υποστατικού (κατάστημα αρ. 3 στο ισόγειο της οικοδομής της αποθήκης αρ. 1 στο υπόγειο της οικοδομής, μεσοπάτωμα και με αποκλειστικό δικαίωμα χρήσης των χώρων στάθμευσης με αρ. 8-11 επί του τεμαχίου xxx, Φ/Σχ. xx/xxxxxx, τμήμα 1 επί της οικοδομής «xxxxxx COURT» στη Λεωφόρο Αρχ. Μακαρίου Γ αρ. xxx στην ενορία Νεάπολη στο Δήμο Λεμεσού) που στο εξής θα καλείται ως "το μίσθιο", ζητούν από το Δικαστήριο να καθορίσει το δίκαιο ενοίκιο αυτού στο ποσό των €3.121,23 και διαζευκτικά στο ποσό που ήθελε κριθεί από το Δικαστήριο ορθό και δίκαιο. Για τους σκοπούς εξέτασης της παρούσας αίτησης, οι Αιτητές στην κυρίως Αίτηση και Καθ' ων η αίτηση στην παρούσα αίτηση θα αποκαλούνται στο εξής ως "οι Καθ' ων η αίτηση". Προτού καταχωρήσουν Απάντηση οι Καθ' ων η αίτηση (που για τους σκοπούς της παρούσας αίτησης θα αποκαλούνται ως "οι Αιτητές") καταχώρησαν στις 18.4.2016, την παρούσα αίτηση με την οποία ζητούν από το Δικαστήριο την έκδοση διατάγματος, ως εξής: "Διάταγμα [.] το οποίο να διατάζει την διαγραφή (STRIKE OUT) των παραγράφων Δ.1 έως και Δ.5, Δ.7 έως και Δ.10, Δ.12 έως και Δ.13, Δ.15 έως και Δ.19 από την Αίτηση, ημερομηνίας 18/5/2018, που καταχώρησε η Αιτήτρια, ως σκανδαλώδεις και/ή επιπόλαιες και/ή καταχρηστικές και/ή ως συνταχθείσες και καταχωρηθείσες κατά παράβαση των δικονομικών θεσμών και/ή των κανόνων σύνταξης δικογράφων και/ή ως παράτυπες και/ή ενοχλητικές (frivolous and vexatious) και/ή ως εμποδιζόμενων να συμπεριληφθούν στην Αίτηση της Αιτήτριας δυνάμει του δόγματος του κωλύματος (estoppel)." Στις 12.10.2018 το αίτημα αυτό περιορίστηκε, αφού εκδόθηκε εκ συμφώνου διάταγμα με το οποίο διατάχθηκε η διαγραφή των παραγράφων Δ.9, Δ.15 και Δ.17 της κυρίως αίτησης. Επομένως, το αίτημα για διαγραφή μέρους της κυρίως αίτησης αφορά μόνο τις παραγράφους Δ.1 - Δ.5, Δ.7, Δ.8, Δ.10, Δ.12, Δ.13, Δ.16, Δ.18 και Δ.19. Η αίτηση βασίζεται "στον περί Ενοικιοστασίου Νόμο 23/83 όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι και τον Νόμο 128
(1)2007, στον περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικό Κανονισμό του 1983, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.19 θθ. 2, 4, 26, Δ.20, Δ.27 θθ. 3, Δ.64, Δ.48 θθ.1, 2, 3, 8 και 9, ως και επί της διακριτικής και συμφυούς εξουσίας του Δικαστηρίου". Η αίτηση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της Μ.Φ. , διευθύντρια των Αιτητών, στην οποία αναφέρονται, μεταξύ άλλων, τα πιο κάτω. Η Αιτήτρια είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης, δεόντως εγγεγραμμένη στην Κύπρο και ασχολείται κυρίως με εργασίες εμπορίου ειδών ένδυσης και ενοικιάζει το μίσθιο από την Καθ' ης η αίτηση εταιρεία, αρχικά δυνάμει γραπτής συμφωνίας και ακολούθως, από την 30.9.1995, ως θέσμια ενοικιάστρια. Στις 18.5.2018 η Καθ' ης η αίτηση καταχώρησε Αίτηση καθορισμού του δίκαιου ενοικίου του μισθίου, η οποία είναι υπερβολικά εκτενής, μακροσκελής και δεν περιορίζεται με συνοπτικό τρόπο στα ουσιώδη μόνο γεγονότα. Περιλαμβάνει η Αίτηση μαρτυρία, συμπεράσματα, επιχειρήματα, επαναλήψεις, ερωτήματα, απρεπείς και αχρείαστους ισχυρισμούς, οι οποίοι είναι ενοχλητικοί, προκαλούν δυσμενείς εντυπώσεις, τείνουν να περιπλέξουν και καθυστερήσουν τη δίκαιη διεξαγωγή της διαδικασίας. Συγκεκριμένα, η Αίτηση περιλαμβάνει αναφορά σε επικοινωνία, η οποία είχε ως σκοπό την εξώδικη διευθέτηση και αποτελεί μαρτυρία. Δεν θα έπρεπε να περιληφθεί στην αίτηση, αφού θεωρείται προνομιούχα. Η αναφορά στην επικοινωνία αυτή δεν εξυπηρετεί κανένα σκοπό πέραν της δημιουργίας κακής εικόνας ως προς το πρόσωπο της ενοικιάστριας. Ένσταση Με την ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης, που καταχώρησε στις 25.9.2018, η Καθ' ης η αίτηση προβάλλει τους ακόλουθους οχτώ λόγους ένστασης:
- Δεν υπάρχει νομικό και/ή πραγματικό έρεισμα για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος.
- Η νομική βάση της αίτησης είναι λανθασμένη και/ή εν μέρει λανθασμένη.
- Η επιζητούμενη θεραπεία, εάν επιτύχει, θα στερήσει από την Αιτήτρια - Καθ' ης η αίτηση στην παρούσα το δικαίωμα της να προβάλει το πλαίσιο των γεγονότων που στοιχειοθετεί την υπόθεση της και κατ' επέκταση θα της στερήσει το δικαίωμα να παρουσιάσει σχετική μαρτυρία κατά την ακροαματική διαδικασία.
- Η αίτηση για διαγραφή δικογράφου και/ή μέρους δικογράφου συνιστά εξαιρετικό μέτρο το οποίο δικαιολογείται μόνο όταν το δικόγραφο στερείται νομικού ή πραγματικού ερείσματος ή είναι αναντίλεκτα ανυπόστατο, κάτι που δεν έχει καταδειχθεί στην παρούσα υπόθεση.
- Οι παράγραφοι των οποίων επιζητείται η διαγραφή είναι αλληλένδετες και παρουσιάζουν σειρά γεγονότων επί των οποίων στηρίζεται η εναρκτήρια αίτηση και τα οποία είναι αναγκαίο να δικογραφηθούν.
- Το περιεχόμενο των παραγράφων των οποίων επιζητείται η διαγραφή δεν αφορά σε και/ή δεν περιλαμβάνει προνομιούχα επικοινωνία.
- Η αίτηση καταχωρείται καταχρηστικά και/ή για εξυπηρέτηση αλλότριου σκοπού και/ή με σκοπό την καθυστέρηση της διαδικασίας εκδίκασης της ουσίας της υπόθεσης και/ή την επιβάρυνση της Αιτήτριας - Καθ' ης η Αίτηση στην παρούσα με περιττά έξοδα.
- Δεν είναι ορθό και δίκαιο να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα υπό τις περιστάσεις. Η ένσταση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της Ε. X. Α., Διευθύντρια της Καθ' ης η αίτηση εταιρείας, η οποία επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης και ισχυρίζεται (μεταξύ άλλων) τα πιο κάτω: Η αναφορά στην «επικοινωνία» που η Φ προβάλλει στην Ένορκη της Δήλωση, δεν είναι προνομιούχα, διότι με αυτήν στην Αιτήτρια τα δικαστικά διαβήματα της Καθ΄ ης η αίτηση για καθορισμό του ενοικίου του μισθίου και η απαίτηση της για αύξηση αυτού, πράγμα το οποίο επαναλήφθηκε με άλλα κατά καιρούς αιτήματα. Συγκεκριμένα, οι παράγραφοι που η Αιτήτρια ζητεί όπως διαγραφούν αφορούν : · Την έρευνα για το καταβαλλόμενο ενοίκιο των υποστατικών στην ευρύτερη περιοχή του μισθίου, · Την ενημέρωση της Αιτήτριας για το πόρισμα της πρώτης εκτίμησης για την ενοικιαστική αξία του μισθίου · Την κατά καιρούς επικοινωνία για το καταβλητέο ενοίκιο, η οποία κατέληξε σε αδιέξοδο με αποτέλεσμα την προώθηση αίτησης καθορισμού ενοικίου. Οι ισχυρισμοί της Αιτήτριας δεν είναι αρκετοί να ικανοποιήσουν το Δικαστήριο ότι στο δικόγραφο των Καθ' ων η αίτηση περιέχονται άσχετοι, διφορούμενοι, ακατανόητοι ή ισχυρισμοί που θα προκαλέσουν έξοδα και καθυστέρηση. Τίποτα σκανδαλώδες, ενοχλητικό ή παράτυπο υπάρχει στην εναρκτήρια αίτηση, παρά μόνο ουσιαστικά γεγονότα που θέτουν το υπόβαθρο της αξίωσης της Καθ' ης η αίτηση. Αγορεύσεις: Εφόσον το ζήτημα είναι αμιγώς νομικό, το Δικαστήριο συνεδρίασε με μονομελή σύνθεση. Δεν ζητήθηκε η αντεξέταση οποιουδήποτε από τους ενόρκως δηλούντες και οι συνήγοροι προχώρησαν σε αγορεύσεις. Υποστηρίζοντας τις εκατέρωθεν θέσεις τους οι δύο πλευρές παρουσίασαν τις αγορεύσεις τους επικαλούμενοι και τη σχετική με το ζήτημα νομολογία. Νομική πτυχή: Το ζήτημα της διαγραφής ισχυρισμών από δικόγραφο διέπεται από τη Δ.19, Θ.26 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, οι οποίοι τυγχάνουν αναλογικής εφαρμογής από το παρόν δικαστήριο δυνάμει των Κανονισμών 2(β) και 12(α) των περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών. Η Δ.19, Θ. 26 προνοεί τα ακόλουθα: " The Court or a Judge may, at any stage of the proceedings, order to be struck out or amended any matter in any indorsement or pleading which may be unnecessary or scandalous or which may tend to prejudice, embarrass, or delay the fair trial of the action." Με το ζήτημα αυτό ασχολείται και η αυθεντία Παγκύπριος Εταιρεία Αρτοποιών Λτδ., ν. Σαββίδη
(1997)1(Β) Α.Α.Δ. 685, όπου αναφέρονται τα ακόλουθα: "Τα δικόγραφα καθορίζουν το πλαίσιο της δίκης. Η σύνταξή τους διέπεται από ιδιαίτερους δικονομικούς κανόνες που ενσωματώνονται στη Δ.19 και διασφαλίζουν την αποτελεσματική διεξαγωγή της δίκης. Ο θ. 4 περιέχει τον πιο θεμελιακό: "Every pleading shall contain, and contain only, a statement in a summary form of the material facts on which the party pleading relies for his claim or defence, as the case may be, but not the evidence by which they are to be proved, ........" H έννοια του ουσιαστικού (material) συσχετίζεται εδώ με ότι είναι απαραίτητο. Στην υπόθεση Bruce v. Odhams Press Ltd. [1936] 1 K.B. 697, 712, ελέχθη ότι: "Τhe word "material" means necessary for the purpose of formulating a complete cause of action;.." Η μαρτυρία με την οποία μπορεί να αποδειχθεί οποιοδήποτε από τα επίδικα θέματα δεν έχει θέση σε δικόγραφο. Αν παρεισφρύσει πρέπει να διαγραφεί: Merchants' and Manufacturers' Insurance Co. v. Davies [1938] 1 K.B. 196, 207. ....................... ..... Πότε ένα δικόγραφο μπορεί να χαρακτηρισθεί ως embarrassing, σύμφωνα με τον παραπάνω κανονισμό, αναφέρει με καθαρότητα στη σελ. 147 ο εκδότης των Βullen & Leake, ανωτέρω: "Accordingly, a pleading is embarrassing which is ambiguous or unintelligible or which states immaterial matter and so raises irrelevant issues which may involve expense, trouble and delay and thus will prejudice the fair trial of the action, and so is a pleading which contains unnecessary or irrelevant allegations." Η πεμπτουσία είναι ότι η διατύπωση και η παρουσίαση της υπόθεσης πρέπει να είναι λιτή χωρίς πλατειασμούς. Το λόγο για αυτό μας δίνει η British Airways Pension Trustees Ltd v. Sir Robert McAlpine [1994] 72 B.L.R. 26: "The basic purpose of pleadings is to enable the opposing party to know what case is being made in sufficient detail to enable that party properly to prepare to answer it. ........................................................................................... Pleadings are not a game to be played at the expense of the litigants, they are not an end in themselves, but a means to the end, and that end is to give each party a fair hearing." Περαιτέρω καθοδήγηση ως προς την έννοια των όρων «άσχετο» και «σκανδαλώδες» μπορεί ν' αντληθεί επίσης από την Αγγλική νομολογία, η οποία υπαγορεύει ότι: · το κατά πόσο ένα θέμα θεωρείται σχετικό, κρίνεται από το αν είναι θέμα για το οποίο θα γινόταν αποδεκτή μαρτυρία για να καταδειχθεί η αλήθεια των ισχυρισμών αυτών, σε σχέση και με την αιτούμενη θεραπεία. (βλ. Christie v. Christie
(1873)L.R. 8 Ch. 499, 503). · το γεγονός και μόνο ότι ισχυρισμοί αναφέρονται σε ένα σκανδαλώδες γεγονός δεν τους μετατρέπει σε σκανδαλώδεις εάν είναι σχετικοί με τα επίδικα θέματα (βλ. Millington v. Loring
(1880)6 Q.B.D. 196). Προνομιούχα επικοινωνία Στην παρούσα περίπτωση αποτελεί κοινά αποδεκτό γεγονός ότι έχουν γίνει πριν την καταχώρηση της Αίτησης Καθορισμού ενοικίου προσπάθειες για εξώδικη διευθέτηση της διαφοράς των διαδίκων. Δεν υποστηρίζει η ενόρκως δηλούσα Φωτιάδου ότι η γραπτή η προφορική επικοινωνία των Καθ΄ ων η αίτηση έγινε χωρίς επηρεασμό των δικαιωμάτων των Καθ' ων η αίτηση. Ο ισχυρισμός της ότι η επικοινωνία αυτή "θεωρείται προνομιούχα", δεν είναι αρκετή για να αποτρέψει την παρουσίαση τους. Βλ. Halsbury's Laws (4th edn) paras 212 - 213, το οποίο πραγματεύεται το ζήτημα των "χωρίς επηρεασμό δικαιωμάτων" συνομιλιών ("without prejudice" communications). "
- Communications "without prejudice". Letters written and oral communications made during a dispute between the parties, which are written or made for the purpose of settling the dispute, and which are expressed or otherwise proved to have been made "without prejudice", cannot generally be admitted in evidence. The rule does not apply to communications which have a purpose other than settlement of the dispute; thus, it does not apply in respect of a document which, from its character, may prejudice the person to whom it is addressed. [.]
- Limits of the rule. The contents of a communication made "without prejudice" are admissible when there has been a binding agreement between the parties arising out of it, or for the purpose of deciding whether such an agreement has been reached, and the fact that such communications have been made (though not their contents) is admissible to show that negotiations have taken place, but there are not otherwise admissible. Thus they cannot be used as admissions, or as acknowledgments to prevent a debt from becoming statute-barred, or, normally, for the purpose of deciding the question of costs, or to show malice, although it has been held that they may be admitted to prove matters not connected with the merits of the dispute." Εφόσον δεν επικαλούνται οι Καθ΄ ων η αίτηση ότι οι επικοινωνίες έγιναν με "επιφύλαξη των δικαιωμάτων" τους, τότε αυτές δεν καλύπτονται εκ πρώτης όψεως από το προνόμιο αυτό. Δικογράφηση μαρτυρίας - μη ουσιώδη γεγονότα Παρόλα αυτά όμως, διαπιστώνω ότι ο καθορισμός του ενοικίου του μισθίου που είναι το μοναδικό επίδικο θέμα στην παρούσα υπόθεση, δεν σχετίζεται και ούτε επηρεάζεται από την επικοινωνία των διάδικων, πόσο δε μάλλον όταν αυτή δεν έχει καταλήξει σε συμφωνία. Είναι φανερό ότι η παράθεση με τόση λεπτομέρεια της επικοινωνίας των διαδίκων, είναι αχρείαστη και δεν αποτελεί ουσιώδες για την υπόθεση γεγονός. Η δικογράφηση της επικοινωνίας παρά το ότι δεν φαίνεται να είναι σε αυτήν την περίπτωση προνομιούχα, αποτελεί αχρείαστη αναφορά σε άσχετα γεγονότα και βρίσκεται σε αντίθεση με τα όσα η Δ.19 θ.4 προνοεί, καθώς και με τις πρόνοιες του κανονισμού 7 των Περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών του 1983: "7.(α) Η διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου αρχίζει με την καταχώρηση αιτήσεως σύμφωνα με τον Τύπο 1 ή 2 που καθορίζεται στο παράρτημα των Κανονισμών. (β) 0 Τύπος 1 ακολουθείται σε περιπτώσεις για τον καθορισμό ή αύξηση ενοικίου, την ανάκτηση κατοχής και εξώσεις. 0 Τύπος 2 σε περιπτώσεις που αφορούν την αναθεώρηση διαταγμάτων, αιτήσεις για αποζημιώσεις για ψευδείς παραστάσεις και απόκρυψη ουσιαστικών γεγονότων και σε κάθε άλλη περίπτωση που δεν προνοείται ρητά στους παρόντες Κανονισμούς. (γ) Αίτηση που υποβάλλεται σύμφωνα με τον Τύπο 1 πρέπει να περιλαμβάνει λεπτομέρειες αναφορικά με τα ακόλουθα θέματα: (ι) την ενοικίαση, (ιι) Ηλικία, μέγεθος, κατάσταση και διευκολύνσεις του ακινήτου, (ιιι) Προσωπικές συνθήκες του ενοικιαστή και ιδιοκτήτη και μελών των οικογενειών τους αν σχετίζονται με την επίλυση της διαφοράς. .............................. (στ) Άλλα ουσιαστικά γεγονότα τα οποία σχετίζονται με τα επίδικα θέματα. ................................" Εξετάζοντας με ιδιαίτερη προσοχή το περιεχόμενο των παραγράφων που ζητείται να διαγραφούν, διαπιστώνω ότι αυτές περιέχουν μαρτυρία που αφορά μη ουσιώδη γεγονότα και συγκεκριμένα μαρτυρία που αφορά μόνο τις διαπραγματεύσεις (προτάσεις και αντιπροτάσεις) που έλαβαν χώρα μεταξύ των διαδίκων και οι οποίες είχαν διάρκεια από τον Μάιο του έτους 2016 μέχρι και τον Ιανουάριο του
- Εφαρμόζοντας τις αρχές που προκύπτουν από την πιο πάνω αναφερόμενη νομολογία, σε συνδυασμό με την δευτερογενή νομοθεσία, βρίσκω ότι η διακριτική μου ευχέρεια δεν μπορεί παρά να ασκηθεί υπέρ της έγκρισης της παρούσας αίτησης. Σημειώνω τέλος ότι το κατά πόσον η περίληψη της άσχετης μαρτυρίας στο δικόγραφο των Καθ' ων η αίτηση θα μπορούσε ή όχι να προκαλέσει ζημιά στους Αιτητές, δεν είναι παράγοντας που μπορεί να επηρεάσει την κρίση του Δικαστηρίου, εφόσον αυτό διαπιστώσει την παράβαση της Δ.19 Θ.
- Σχετική είναι η απόφαση Παγκύπριος Εταιρεία Αρτοποιών Λτδ ν. Σαββίδη (πιο πάνω). Κατάληξη: Στη βάση των πιο πάνω διαπιστώσεων μου, η αίτηση για διαγραφή βρίσκω ότι έχει επιτύχει και εκδίδεται διάταγμα με το οποίο διαγράφονται από την Απάντηση στην τροποποιημένη Αίτηση οι παράγραφοι Δ.1 - Δ.5, Δ.7, Δ.8, Δ.10, Δ.12, Δ.13, Δ.16, Δ.18 και Δ.
- Έξοδα: Τα έξοδα της αίτησης επιδικάζονται σε βάρος των Καθ' ων η αίτηση (Αιτητών στην κυρίως Αίτηση), όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Γραμματέα και εγκριθούν από το Δικαστήριο και θα καταβληθούν στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) ............... Χρ. Ραγουζαίου Πρόεδρος Δικαστηρίου Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας Subject: Rent Control/Interim Αναφορά: Αίτηση για διαγραφή cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο