ACHILLEOUDIS DEVELOPMENT CO LTD ν. ΟΠΑ ΚΑΙ ΦΥΓΕ ΣΝΑΚΣ ΛΤΔ κ.α., Αίτηση Αρ. Ε1/2015, 15/11/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELAR:2018:22 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΑΡΝΑΚΑΣ - ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΤΜΗΜΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ: ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Γ. Χρ. Παγιάση, Προέδρου και Β. Πιτσιλίδη και Μ. Κοσμά, Παρέδρων Αίτηση Αρ. Ε1/2015 Μεταξύ׃ ACHILLEOUDIS DEVELOPMENT CO LTD, από Λάρνακα Αιτητών και
- ΟΠΑ ΚΑΙ ΦΥΓΕ ΣΝΑΚΣ ΛΤΔ, από τη Λάρνακα
- XXXXX ΟΝΗΣΙΦΟΡΟΥ, από τη Λάρνακα
- XXXXX ΟΝΗΣΙΦΟΡΟΥ, από τη Λάρνακα Καθ' ων η Αίτηση Αναφορικά με αίτημα αναβολής της ακροαματικής διαδικασίας μετά την ολοκλήρωση της Κυρίως εξέτασης του 1ου μάρτυρα για τους Αιτητές. Ημερομηνία: 15/11/2018 Για Αιτητές: κος Χατζηγεωργίου για Δρ. Ανδρέα Π. Ποιητή & ΣΙΑ Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ' ων η αίτηση: κα Χριστοδούλου για Αναστάσιο Ζ. Μυλωνά & ΣΙΑ Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (δοθείσα από έδρας) Μετά την ολοκλήρωση της κυρίως εξέτασης του πρώτου μάρτυρα για τους Αιτητές έχει υποβληθεί αίτημα αναβολής της συνέχισης της ακροαματικής διαδικασίας από τη δικηγόρο των Καθ' ων η Αίτηση για σκοπούς καλύτερης προετοιμασίας, καθότι, πρόσφατα ανέλαβε αντικαθιστώντας τον προηγούμενο δικηγόρο των Καθ' ων. Ο δικηγόρος των Αιτητών δεν έχει ένσταση. Την προηγούμενη δικάσιμο το Δικαστήριο είχε αναφέρει συγκεκριμένα πράγματα τα οποία κατευθύνονταν κυρίως προς την πλευρά των Καθ' ων η Αίτηση. Είχα απευθυνθεί στον κύριο XXXXX Ονησιφόρου ο οποίος είναι παρών στο Δικαστήριο και του είχα νομίζω καταστήσει σαφές ότι σήμερα θα έπρεπε να ήταν έτοιμος για την ακροαματική διαδικασία. Όπως είχα αναφέρει την 1/11/18 όπου ο προηγούμενος δικηγόρος της πλευράς των Καθ΄ ων ζήτησε να αποσυρθεί και με μεγάλη δυσκολία επέτρεψα να γίνει κάτι τέτοιο, ανέφερα στον κύριο Ονησιφόρου και στην κυρία Ονησιφόρου, ότι το Δικαστήριο αυτό είναι συνοπτικής φύσης και δικαιοδοσίας, ότι πρέπει να δικάζει γρήγορα χωρίς καθυστέρηση. Μου είχε ζητηθεί μια εβδομάδα για να διορίσει δικηγόρο η πλευρά των Καθ΄ ων, παρ' όλα αυτά έδωσα δύο εβδομάδες. Έδωσα δύο εβδομάδες για να γίνει ό,τι πρέπει. Είχα τονίσει ότι θα έπρεπε να εξευρεθεί ένας δικηγόρος ο οποίος την ημερομηνία που θα σας έδιδα να είναι έτοιμος για την ακρόαση και όχι να ζητήσει χρόνο για να προετοιμαστεί. Σας είπα συγκεκριμένα ότι υπάρχουν πάρα πολλοί δικηγόροι, εάν δεν μπορεί μάλιστα ο δικηγόρος που προτίθεστε να διορίσετε την ημερομηνία που θα σας δώσω, να βρείτε ένα άλλο δικηγόρο. Εάν δεν μπορείτε να βρείτε κανένα δικηγόρο, να είστε έτοιμοι να χειριστείτε μόνοι σας την υπόθεση. Πάρα ταύτα σήμερα καταχωρήθηκε το σημείωμα δικηγόρου και υποβάλλεται αίτημα για αναβολή της ακρόασης αμέσως μετά την έναρξή της ουσιαστικά. Έγινε μια διαδικασία ολιγόλεπτη και ζητάτε αναβολή της ακροαματικής διαδικασίας. Αυτό δεν με χαροποιεί καθόλου. Δεν ξέρω εάν εσείς κύριε Ονησιφόρου είχατε παρερμηνεύσει τις δικές μου οδηγίες ή εάν οι δικοί σας δικηγόροι δεν έχουν αντιληφθεί τι ειπώθηκε από το Δικαστήριο, αλλά όταν δίδονται οδηγίες από το Δικαστήριο είναι υποχρέωση όλων των συμμετεχόντων στη διαδικασία να τις ακολουθούν κατά γράμμα. Παρέκκλιση από τα όσα αναφέρει το Δικαστήριο δικαιολογείται μόνο εξαιρετικά. Αυτή η περίπτωση με τα δεδομένα που έχω ενώπιον μου ουδόλως μοιάζει με τέτοια. Να συμπληρώσω ότι η δυνατότητα για αναβολή μιας ακροαματικής διαδικασίας εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου διότι συναρτάται με το συνταγματικό δικαίωμα του διαδίκου να ακουστεί εντός εύλογου χρόνου και κάθε αναβολή δεν μπορεί εκ προοιμίου να είναι επιθυμητή και ούτε πρέπει να εκλαμβάνεται ως δεδομένο ότι θα δοθεί αναβολή ακόμα εάν συναινούν οι δύο πλευρές. Η κρίση επί τούτων των θεμάτων του Δικαστηρίου είναι κυριαρχική. Είναι καθήκον των διαδίκων και των δικηγόρων να είναι έτοιμοι την ημερομηνία που ορίζεται η υπόθεση για ακρόαση, η υπόθεση ΔΕΟΚ εναντίον Σωτηριάδη
(2001)1 Γ Α.Α.Δ 1829 αναφέρεται σε τούτο το ζήτημα. Και επίσης, στην υπόθεση Φοίβης Δημητριάδου ν. Κώστα Κυπριανίδη, ECLI:CY:AD:2014:A283, Πολιτική Έφεση 114/10, ημερομηνίας 28/04/2014, είχε τονιστεί, με έμφαση μάλιστα, απορρίπτοντας ex tempore στην εν λόγω έφεση, ότι το δικαίωμα για να εκπροσωπείται κάποιος από συνήγορο δεν είναι απεριόριστο, πόσο μάλλον, όταν σας δίδεται ο χρόνος να ενεργήσετε για να διορίσετε συνήγορο, ο συνήγορος εμφανίζεται αλλά δηλώνει ότι δεν έχει προετοιμαστεί καλά. Ενδιαφέρουσα είναι και η πρόσφατη απόφαση στην ΑΤΗΚ ν. CALLSAT TELECOM LTD, Πολιτική Έφεση, 423/11 ημερομηνίας 20/07/2018, όπου το Ανώτατο Δικαστήριο επικυρώνοντας την πρωτόδικη κατάληξη όπου είχε απορρίψει τόσο την Απαίτηση όσο και την Ανταπαίτηση σημείωσε ότι η επέμβαση του Εφετείου είναι δυνατή μόνο όταν το αποτέλεσμα της απόφασης του πρωτόδικου Δικαστηρίου απολήγει σε εξουδετέρωση των δικαιωμάτων των μερών ή προκαλεί αδικία στο ένα από τα δύο μέρη. Θεωρώ εν προκειμένω ότι, ανατρέχοντας και στον φάκελο της υπόθεσης, η υπόθεση έχει οριστεί περί των 10 φορών για ακρόαση, άλλες τόσες φορές για οδηγίες, την προηγούμενη φορά ενώ είχαν δηλωθεί κάποια θέματα ενώπιον του Δικαστηρίου, εν τέλει με μεγάλη δυσκολία επέτρεψα στον συνήγορο που εκπροσωπούσε τους Καθ' ων να αποσυρθεί με συνεπακόλουθο να αναβληθεί η υπόθεση για να δώσω για τελευταία φορά την ευκαιρία στους Καθ' ων η Αίτηση να είναι έτοιμοι σήμερα για την ακρόαση. Θεωρώ ότι το δικαίωμα σε δίκαιη δίκη των Καθ΄ ων έχει εξασφαλιστεί πλήρως. Είναι η δική τους ανεπάρκεια στο να συμμορφωθούν με όσα τους είχαν υποδειχθεί που τους έχει φέρει σήμερα στη θέση να ζητούν μέσω του δικηγόρου τους χρόνο για να προετοιμαστούν για μια υπόθεση η οποία έχει καταχωρηθεί από το 2015 και βαίνουμε αισίως στο 2019 σε ένα Δικαστήριο κατά τα άλλα συνοπτικής φύσης και δικαιοδοσίας. Το αίτημα απορρίπτεται. Παρακαλώ προχωρήστε στην αντεξέταση κυρία Χριστοδούλου. (Υπ.)................. Γ. Χρ. Παγιάσης Πρόεδρος Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο