ΜΑΡΙΝΑΣ ΞΕΝΟΦΩΝΤΟΣ ν. ΑΓΑΘΟΚΛΗ ΑΓΑΘΟΚΛΕΟΥΣ, Αίτηση Αρ. E59/2012, 14/2/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEM:2018:6 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ - ΠΑΦΟΥ ΤΜΗΜΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Γ. Χρ. Παγιάση, Προέδρου Αίτηση Αρ. E59/2012 Μεταξύ׃ ΜΑΡΙΝΑΣ ΞΕΝΟΦΩΝΤΟΣ, από τη Λευκωσία Αιτήτριας και ΑΓΑΘΟΚΛΗ ΑΓΑΘΟΚΛΕΟΥΣ, από την Πάφο Καθ' ου η Αίτηση Αίτηση Έρευνας ημερομηνίας 15/02/2017 Ημερομηνία: 14.02.2018 Για την Αιτήτρια: κος Ε. Κορακίδης Για τον Καθ' ου η Αίτηση: κα Μαραβελάκη Α Π Ο Φ Α Σ Η Α. ΙΣΤΟΡΙΚΟ Στις 09/07/2015, εκδόθηκε απόφαση στην κυρίως Αίτηση υπό τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο, με την οποία, μεταξύ άλλων, διατάχθηκε όπως ο Καθ' ου καταβάλει στην Αιτήτρια το ποσό των €14.544,41 πλέον τόκους και έξοδα. Η Αίτηση Έρευνας Στις 15/02/2017, με την παρούσα αίτηση έρευνας, και με νομιμοποιητική βάση τις σχετικές διατάξεις του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, η Αιτήτρια αξιώνει την εξέταση του Καθ' ου η αίτηση (στο εξής «ο Καθ' ου) αναφορικά με την ικανότητά του να πληρώσει το εξ' αποφάσεως χρέος δυνάμει της προαναφερθείσας απόφασης. Η Αίτηση υποστηρίζεται με ένορκη δήλωση της Πόπης Πέτρου δικηγόρου της Αιτήτριας η οποία αναφέρει ότι ο Καθ' ου θα πρέπει να εξεταστεί για την οικονομική του δυνατότητα καθότι δεν κατέβαλε οποιοδήποτε ποσό έναντι του εξ΄ αποφάσεως χρέους. Η Ένσταση Στις 15/11/2017 ο Καθ' ου καταχώρισε ένσταση η οποία υποστηρίζεται με ένορκη δήλωση του ιδίου με την οποία ισχυρίζεται πως δεν είναι σε θέση να πληρώσει ούτε 1 ευρώ έναντι του εξ' αποφάσεως χρέους. Επισυνάπτει διάφορα έγγραφα προς απόδειξη τούτου του ισχυρισμού. Αυτοπροσδιορίζεται ως θύμα της οικονομικής κρίσης που εργαζόταν σε εταιρεία μεταφοράς ατόμων με ειδικές ανάγκες. Από τα έγγραφα που επισυνάπτει φαίνεται ότι σήμερα είναι άνεργος. Ισχυρίζεται ότι οι καθημερινές και βασικές βιοποριστικές του ανάγκες εξυπηρετούνται ένεκα της στοργής, υποστήριξης και αγάπης της συζύγου και της αδελφής του. Β. Η ΑΚΡΟΑΜΑΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ Η ακροαματική διαδικασία έλαβε χώρα στις 06/12/2017. Η πλευρά της Αιτήτριας αρκέστηκε στην αντεξέταση του Καθ' ου και δεν προσέφερε η ίδια οποιανδήποτε μαρτυρία. Όσον αφορά τον Καθ' ου, έδωσε μαρτυρία μόνο ο ίδιος. Αναφέρθηκε σε κάποιο πρόβλημα υγείας που αντιμετωπίζει και κατάθεσε σχετικό ιατρικό πιστοποιητικό. Πρόσθεσε ότι παραμένει άνεργος διότι δεν υπάρχουν δουλειές και προσδιόρισε τις προσπάθειες του να εξεύρει εργασία στο ότι έχει ρωτήσει πολλές φορές το γραφείο Εξευρέσεως Εργασίας. Υποστήριξε ότι επιδιώκει συγκεκριμένη εργασία διότι δεν μπορεί απασχολείται σε «βαρετή δουλεία λόγω τούτης της απόκλισης της καρδιάς» του. Κατά την αντεξέτασή του, είπε ότι εργοδοτείτο ως οδηγός σε εταιρεία που ανήκει στη σύζυγό του και ο ίδιος είναι γραμματέας. Η εταιρεία προσφέρει υπηρεσίες σε άτομα με ειδικές ανάγκες και διενεργεί εκδρομές. Οδηγός ήταν ο ίδιος. Οδηγούσε ένα μικρό λεωφορείο (mini-bus). Δήλωσε ότι, διατηρεί ένα κοινό λογαριασμό με τη σύζυγό του στη συνεργατική τράπεζα. Δέχθηκε ότι δεν έχει παρά πολλά χρέη. Εξέφρασε πρόθεση να ξοφλήσει το εξ' αποφάσεως χρέος του, εφόσον ξοφλήσει πρώτα τα εντάλματα και τις κοινωνικές ασφαλίσεις που οφείλει. Του υποβλήθηκε ότι, η σοβαρή πάθηση που επικαλείται, είναι κάτι σύνηθες που ανευρίσκεται σε πάρα πολύ κόσμο, και ότι, τούτη η κατάσταση υπάρχει σε τελείως φυσιολογικές καρδίες. Αμφισβητήθηκε έντονα το κατά πόσο ο Καθ' ου επιδίωξε να βρει, μια έστω, γραφειακή δουλεία. Ο Καθ' ου επικαλέστηκε την ηλικία του (είναι 56 ετών) ως αποτρεπτικό παράγοντα για να εξεύρει εργασία. Ο μισθός του, όταν εργαζόταν, κυμαινόταν περί των €1000 ευρώ μηνιαίως. Είπε ακόμα ότι, χρωστά και στην τράπεζα. Εκείνο μάλιστα το χρέος το αποπληρώνει σιγά σιγά. Δεν έχει αυτοκίνητο, χρησιμοποιεί «μέσα - μέσα» το αυτοκίνητο της εταιρείας της συζύγου του. Διευκρίνισε ότι, τα του νοικοκυριού τα επωμίζεται όλα η σύζυγός του και δεν απαιτεί από αυτόν, μέχρι στιγμής να πληρώνει τα μισά. Ασχολείται με την τοξοβολία, δραστηριότητα που του στοιχίζει περί τα €10 μηνιαίως. Οι αγορεύσεις Οι αγορεύσεις των συνηγόρων έλαβαν χώρα στις 18/12/2017, οπότε το Δικαστήριο επιφύλαξε την απόφασή του. Είχα σχετικά την ευκαιρία να αναγνώσω τα γραπτά κείμενα που προσκομίστηκαν προς υποστήριξη των εκατέρωθεν θέσεων. Ο κ. Κορακίδης στην αγόρευσή του εισηγήθηκε το ποσό των €300 μηνιαίως, ενώ η κα Μαραβελάκη επέμεινε ότι δεν υπάρχει οποιαδήποτε οικονομική δυνατότητα στον Καθ' ου. Σημειώνεται ότι, επειδή η υπό εξέταση αίτηση αφορά αμιγώς νομικό ζήτημα και δεν άπτεται της ουσίας της υπόθεσης αλλά σχετίζεται με την εκτέλεσή της, κατ' εφαρμογή των διαλαμβανομένων στον περί Ενοικιοστασίου Νόμο, και τους σχετικούς περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικούς Κανονισμούς, αποφάσισα ότι η παρουσία Παρέδρων δεν είναι αναγκαία και το Δικαστήριο συνεδρίασε με μονομελή σύνθεση. Γ. ΤΟ ΝΟΜΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ Η διαδικασία για τον προσδιορισμό των μέσων του εξ αποφάσεως χρεώστη, βάσει του Μέρους IX του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου (Κεφ. 6), έχει εξεταστικό χαρακτήρα και εστιάζεται στη διαπίστωση από το Δικαστήριο των πόρων και μέσων του χρεώστη.[1] Στο άρθρο 90
(1)τούτου του Νόμου, ορίζεται ότι το Δικαστήριο δύναται, εάν κρίνει σκόπιμο, να διατάξει όπως το οφειλόμενο δυνάμει της δικαστικής απόφασης χρέος πληρωθεί με δόσεις,[2] κατά τις ημερομηνίες και τα ποσά τα οποία θα κριθούν εύλογα και εντός των οικονομικών δυνατοτήτων του οφειλέτη. Σε περίπτωση που σε μεταγενέστερο χρόνο η οικονομική κατάσταση του οφειλέτη αλλάξει ουσιαστικά σε βαθμό που δεν είναι σε θέση να καταβάλλει το προσδιορισθέν από το Δικαστήριο ποσό μπορεί, με βάση το άρθρο 90
(2)του ίδιου Νόμου να επιδιώξει την ακύρωση, αναστολή ή τροποποίηση του διατάγματος.[3] Κατά ανάλογο και αντίστροφο τρόπο, ίδια δυνατότητα παρέχεται και στον εξ' αποφάσεως πιστωτή, με βάση το άρθρο 90
(3). Σύμφωνα δε με το άρθρο 84
(2)του υπό αναφορά Νόμου, ο Καθ' ου η αίτηση φέρει το βάρος να παρουσιάσει όλα τα αναγκαία στοιχεία που αφορούν στην περιουσία του για σκοπούς πληρωμής του χρέους, καθότι, όπως επεξηγείται από τη σχετική νομολογία,[4] ο εξ αποφάσεως πιστωτής δεν μπορεί να γνωρίζει ποια είναι τα περιουσιακά στοιχεία του εξ αποφάσεως οφειλέτη, τα οποία θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την έκδοση διατάγματος καταβολής του εξ αποφάσεως χρέους δια μηνιαίων δόσεων. Έτσι, το βάρος απόδειξης ότι ο εξ αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, μετατοπίζεται στους ώμους του. Δεν εκδίδεται διαταγή για πληρωμή του χρέους με μηνιαίες δόσεις εάν η διαταγή αυτή επηρεάζει την ικανότητα του χρεώστη να αντιμετωπίζει βασικές ανάγκες του ιδίου και της οικογένειας του.[5] Δεν θεωρούνται όμως δαπάνες που συναρτώνται με την ικανοποίηση βασικών αναγκών, έξοδα για κάπνισμα,[6] ή προς ικανοποίηση άλλων τέτοιου είδους συνηθειών. Στην περίπτωση των φυσικών προσώπων, το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη τα εισοδήματα (μισθό καθώς και άλλες πηγές εσόδων) του χρεώστη, καθώς και τις προσωπικές και οικογενειακές του ανάγκες και διατάσσει πληρωμή ποσού, το οποίο είναι το περίσσευμα από το μισθό του, μετά την αφαίρεση εύλογου ποσού, αναγκαίου για τη συντήρηση του χρεώστη και των εξαρτωμένων του. Στην περίπτωση των νομικών προσώπων, λαμβάνεται υπόψη το εισόδημα τους, εξαιρουμένων των αναγκαίων εξόδων λειτουργίας τους.[7] Είναι δυνατή η έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων έστω και εάν τη δεδομένη στιγμή ο οφειλέτης δεν εργάζεται, δεδομένου ότι έχει τέτοια δυνατότητα, αλλά το μόνο που λείπει είναι η αναγκαία βούληση.[8] Ένας χρεώστης δεν πρέπει να αφεθεί να δημιουργεί υποχρεώσεις άλλες από τις ουσιαστικές ανάγκες του ίδιου και της οικογένειάς του και να τις χρησιμοποιεί για να αποφύγει την πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους του.[9] Στη Δ. Γεωργιάδου ν. Alpha Bank Ltd, Πολιτική Έφεση Αρ. 127/2011, ημερομηνίας 23/03/2017 υπογραμμίστηκε ότι η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων εγείρει ύψιστο ζήτημα δημοσίου συμφέροντος που αφορά καίρια την απονομή της δικαιοσύνης εφόσον άπτεται του κύρους και της αποτελεσματικότητας των δικαστικών διαδικασιών. Αναφέρθηκε, ακόμα, ότι ο εξ αποφάσεως οφειλέτης έχει πρωταρχικώς την υποχρέωση έναντι του αντιδίκου του, αλλά και έναντι του νόμου, να εξοφλήσει την απόφαση. Συναφώς, στην ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε. v. ΜΑΡΙΑΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ
(2000)1Β Α.Α.Δ 1034 σημειώθηκε ότι χρέη για τα οποία δεν υπάρχει διαταγή μηνιαίων πληρωμών ή μεταγενέστερα του δικαστικού χρέους αποφάσεις δεν έχουν προτεραιότητα απέναντι στο εξ αποφάσεως χρέος και περαιτέρω τονίσθηκαν τα ακόλουθα: « Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Με αυτά θέλουμε να τονίσουμε ότι τα προβλεπόμενα από το νόμο μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου. » Δ. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ Με βάση τις σχετικές με την αξιολόγηση της μαρτυρίας νομικές αρχές[10] και έχοντας την ευκαιρία να αξιολογήσω όλα όσα έχουν τεθεί ενώπιον μου κατά τη ζωντανή ατμόσφαιρα της ακροαματικής διαδικασίας, είναι βασική διαπίστωσή μου ότι η συνολική εντύπωση που έχω αποκομίσει από τον Καθ' ου είναι αρνητική. Κρίνω ότι, δεν υπήρξε ειλικρινής προς το Δικαστήριο και ότι ενσυνείδητα προσπάθησε να παραπλανήσει το Δικαστήριο ως προς την πραγματική οικονομική του κατάσταση και κατάσταση της υγείας του. Ιδιαιτέρως, σημειώνω τα εξής:
- Όλα όσα ανέφερε περί των επιπτώσεων του προβλήματος υγείας που αντιμετωπίζει ισχυριζόμενος ότι οι επιπτώσεις αυτές περιορίζουν την ικανότητα του σε εργασία, (σχετικό είναι το ιατρικό πιστοποιητικό που κατέθεσε ως Τεκμήριο 2) ουδόλως υπήρξαν πειστικά.
- Κατ' αρχάς, ο Καθ' ου έδωσε αντιφατική μαρτυρία στο Δικαστήριο αναφορικά με το πότε διεγνώσθη με το εν λόγω πρόβλημα. Ενώ στην κυρίως εξέτασή του είπε ότι το πρόβλημα αυτό το φέρει από νεαρή ηλικία, (παρ. 8 της Γραπτής του Δήλωσης) κατά την αντεξέτασή του, είπε ότι αυτό το πρόβλημα ανακάλυψε μόλις πέρσι, και συγκεκριμένα, όπως ανέφερε, όταν του «ζήτησαν ένα χαρτί για ιατρικούς σκοπούς. Το ζητούν για αθλητισμό, ζητούν ένα χαρτί, ήταν συγκεκριμένα για τοξοβολία και όταν πήγα να κάμω τζιείνο το χαρτί».
- Όσον αφορά το περιεχόμενο του Τεκμηρίου 2 αξιολογείται ως ανεπαρκές, αφού, είναι αδικαιολόγητα λακωνικό. Δεν δίδονται σε αυτό οποιεσδήποτε εξηγήσεις για τη φύση του επικαλούμενου προβλήματος, από πότε αυτό υφίσταται και τους τρόπους αντιμετώπισής του. Ούτε επεξηγούνται οι αναγραφόμενες σε αυτό συστάσεις. Δεδομένου μάλιστα ότι, η πλευρά της Αιτήτριας αμφισβήτησε έντονα ότι ο Καθ' ου πάσχει από οτιδήποτε σοβαρό, όφειλε ο τελευταίος να προσκομίσει άμεση και θετική μαρτυρία, αλλά δεν το έπραξε. Στη βάση των πιο πάνω, δεν έχω πεισθεί ότι ο Καθ' ου πάσχει από οτιδήποτε το οποίο επηρεάζει την εισοδηματική του ικανότητα και την ικανότητά του για εργασία.
- Αλγεινή εντύπωση μου προκάλεσαν όσα ανέφερε για τις προσπάθειες του να εξεύρει εργασία. Όλες οι απαντήσεις του χαρακτηρίζονταν από αοριστία. Η γενική εντύπωση που μου προκάλεσε είναι ότι ουδεμία ουσιαστική προσπάθεια έκανε να εξεύρει εργασία. Κατά την κυρίως εξέταση είπε ότι έχει «ρωτήσει πολλές φορές το γραφείο Εξευρέσεως Εργασίας» δίχως να γίνει συγκεκριμένος, και κυρίως, δίχως να εξηγήσει γιατί περιορίστηκε στο να αναζητεί συγκεκριμένη εργασία, και όχι οποιανδήποτε, έστω, μη βαριά χειρωνακτική. Όσον αφορά ειδικά τις προσπάθειες του να εξεύρει εναλλακτική, έστω γραφειακή εργοδότηση, οι ακόλουθες απαντήσεις που έδωσε κατά την αντεξέτασή του, είναι αποκαλυπτικές της όλης στάσης του κατά την ακροαματική διαδικασία. « E. Γύρεψες καμία δουλειά έστω και γραφειακή έστω και να μην είναι στις οικοδομές; Λέω, κάπου αλλού γύρεψες; A. Εγύρεψα. E. Πού; A. Εγύρεψα. » Σημειώνεται ότι, μετά από παρέμβαση του ίδιου του Δικαστηρίου, ο Καθ' ου συγκεκριμενοποίησε τον ισχυρισμό του ότι έψαξε για δουλειά σε ένα συνεργείο ως ηλεκτρολόγος κασετοφώνων αυτοκινήτων. Ακολούθως όμως, κατά την επανεξέτασή του, ο Καθ' ου ακύρωσε τον εαυτό του, αφού είπε ότι η εργασία αυτή απαιτεί γνώσεις που ο ίδιος δεν έχει. Πρόσθεσε ακόμα ότι ρώτησε εκεί επειδή «απλώς ξέρει τον ιδιοκτήτη». Δηλαδή, αυτό που εν ολίγοις ισχυρίστηκε ο Καθ' ου είναι ότι, ανάμενε πως ο γνωστός του θα τον προσλάμβανε για να εκτελεί μια εργασία για την οποία δεν είναι καν καταρτισμένος. Δεν εντοπίζω οποιανδήποτε λογική συνοχή σε αυτά που ισχυρίστηκε ο Καθ' ου ως προς τις προσπάθειες του να εξασφαλίσει εργασία. Αντιθέτως, με όσα ανέφερε αποκαλύφθηκε η απροθυμία και αδιαφορία του να ενεργήσει για να εξασφαλίσει εργασία.
- Ούτε έδωσε οποιεσδήποτε συγκεκριμένες εξηγήσεις για τους λόγους για τους οποίους σήμερα είναι δίχως εργασία, παρά μόνο επικαλέστηκε γενικώς και αορίστως την οικονομική κρίση, δίχως να αναφέρει εάν απολύθηκε ή αν αποχώρησε οικειοθελώς από την τελευταία του εργασία.
- Επίσης, ο Καθ' ου παραδέχθηκε κατά την αντεξέτασή του ότι, έχει τραπεζικό λογαριασμό στη συνεργατική τράπεζα μαζί με τη σύζυγό του, τον οποίο όμως παρέλειψε να αποκαλύψει στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας.
- Περαιτέρω, ισχυρίστηκε κατά την αντεξέτασή του ότι έχει δάνεια σε τράπεζες τα οποία μάλιστα αποπληρώνει, χωρίς ξανά να προσκομίσει οποιεσδήποτε αποδείξεις. Από τούτη την απάντηση διαφαίνεται ότι, ο Καθ' ου αγνοεί ότι η αποπληρωμή των δανείων έπεται της αποπληρωμής του εξ' αποφάσεως χρέους.
- Είπε ότι, τα εισοδήματα της συζύγου του είναι «κοντά στα €700,00 μηνιαίως», παρόλο που, στη ένστασή του, στο λόγο ένστασης αρ. 6, που καταχωρήθηκε μόλις ένα μήνα νωρίτερα τα εισοδήματα της συζύγου του προσδιορίζονται στα €850,00 μηνιαίως. Με βάση τα πιο πάνω, δεν αποδέχομαι τη θέση του Καθ' ου ότι δεν έχει οποιανδήποτε δυνατότητα αποπληρωμής του εξ' αποφάσεως χρέους και απορρίπτω τη μαρτυρία που έδωσε προς τούτη την κατεύθυνση. Ε. ΕΥΡΗΜΑΤΑ / ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Βασικό εύρημά μου αποτελεί ότι, ο Καθ' ου έχει την οικονομική δυνατότητα και προοπτική να αποπληρώνει το εξ' αποφάσεως χρέος του με μηνιαίες δόσεις. Το γεγονός ότι σήμερα ο Καθ' ου παρουσιάζεται χωρίς εργασία δεν είναι αρκετό για τον ίδιο. Η δυνατότητα για εργασία υπάρχει, το μόνο που αδιαμφισβήτητα απουσιάζει είναι η αναγκαία βούληση (δείτε ανωτέρω Παναγιώτου ν Μιχαήλ και Δ. Προκοπίου κ.α. ν. Ανδρέας Λάμπρου Λτδ ). Η δε ηλικία των 56 ετών που βρίσκεται σήμερα ο Καθ' ου, δεν μπορεί να θεωρείται στη σημερινή κυπριακή κοινωνική πραγματικότητα, ως μη παραγωγική ή ηλικία συνταξιοδότησης. Προσδιορισμός των μηναίων εισοδημάτων του Καθ' ου Όπως ο ίδιος ο Καθ' ου υποστήριξε, όταν εργάζεται, έχει εισοδήματα περί των €1.000 μηνιαίως. Δεδομένου ότι δεν υπάρχει ενώπιον μου διαφορετική μαρτυρία, αποδέχομαι ότι η εισοδηματική ικανότητα του Καθ' ου αντιστοιχεί στο υπό αναφορά ποσό. Προσδιορισμός των ουσιωδών εξόδων του Καθ' ου Όσον αφορά τα ουσιώδη έξοδα του νοικοκυριού του Καθ' ου, όπως διαφάνηκε από τη μαρτυρία του και την αξιολόγηση των σχετικών αποδείξεων που έχουν κατατεθεί ως τεκμήρια, είναι μηνιαίως τα εξής: Ενοίκιο: €350,00 ΑΗΚ: €86,30/2 μήνες = €43,15 Υδατοπρομήθεια: €43.37/2 μήνες = €22,00 Τέλη Σκυβάλων: (€160/12 μήνες) €13.30 ΣΥΝΟΛΟ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΘΕΝΤΩΝ ΕΞΟΔΩΝ = €428,45 Θεωρώ ότι θα πρέπει να συνυπολογισθεί ένα επιπρόσθετο εύλογο για τα έξοδα σίτισης, είδη υγιεινής, ένδυση/υπόδηση, ως επίσης, ένα μικρό πόσο για έκτακτες δαπάνες ή τυχόν φάρμακα, παρόλο που, ο Καθ' ου δεν έδωσε οποιανδήποτε προς τούτο μαρτυρία. Τούτο το ποσό καθορίζεται στα €400,00 μηνιαίως. ΣΥΝΟΛΟ ΕΞΟΔΩΝ ΝΟΙΚΟΚΥΡΙΟΥ = €828,45 Συνεπώς τα συνολικά έξοδα του Καθ' ου και της συζύγου του ως νοικοκυριό, (εξαιρουμένων των οφειλών του Καθ' ου προς τις κοινωνικές ασφαλίσεις και του εντάλματος) υπολογίζονται περί τα €828,45 μηνιαίως,[11] το ήμισυ των οποίων αναλογούν στον Καθ' ου, ήτοι, το ποσό των €414,00 μηνιαίως. Προσθέτοντας σε αυτό το ποσό των €414,00 μηνιαίως το ποσό των €121,05 για την αποπληρωμή των ληξιπρόθεσμων εισφορών στις Κοινωνικές Ασφαλίσεις (Τεκμήριο 3) καθώς και το ποσό των €50,00 έναντι του εντάλματος που εκκρεμεί (Τεκμήριο 6) το όλο ποσό ανέρχεται στο ποσό των €585,
- Έχω ήδη αποφασίσει ότι, ο Καθ' ου έχει τη δυνατότητα να εξεύρει εργασία με μηνιαίο μισθό περί των €1.000,00 μηνιαίως. Κατά συνέπεια, ο Καθ' ου, μόλις εξεύρει εργασία, θα έχει τη δυνατότητα να καλύπτει όλες τις βασικές του ανάγκες και υποχρεώσεις με το ποσό των €585,00 μηνιαίως και θα είναι σε θέση να καταβάλλει, δίχως δυσκολία, ένα εύλογο ποσό μηνιαίως προς εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους, αφού, ούτε εξαρτώμενα τέκνα έχει. Επιπροσθέτως, δίδεται χρόνος 2½ μηνών στον Καθ' ου, ήτοι μέχρι τον Μάιο, έτσι ώστε να αναζητήσει και να εξεύρει εργασία. Έχω προβληματιστεί κατά ποσό θα αποδεχθώ πλήρως την εισήγηση του κ. Κορακίδη για καταβολή €300 μηνιαίως. Επειδή όμως το ύψος του εξ αποφάσεως χρέους και κατ' επέκταση ο χρονικός ορίζοντας αποπληρωμής του διατηρείται σε αποδεκτά επίπεδα με τον καθορισμό χαμηλότερης δόσης, και επειδή, υπάρχει το ενδεχόμενο η εργασία που θα εξεύρει ο Καθ' ου να είναι για μικρότερο ποσό μηνιαίως από τα €1.000,00 που έχω καθορίσει την εισοδηματική του ικανότητα, θεωρώ ότι, θα είναι δικαιότερο όπως η μηνιαία δόση καθοριστεί στο ποσό των €200,00 μηνιαίως. Συνακόλουθα, και έχοντας υπόψιν όλα όσα έχουν παρουσιαστεί ενώπιον μου, αποτελεί το τελικό συμπέρασμα του Δικαστηρίου ότι, ο Καθ' ου έχει την οικονομική ευχέρεια και δυνατότητα να ζει, τουλάχιστο, αξιοπρεπώς καταβάλλοντας παράλληλα μηνιαίως έναντι του εξ' αποφάσεως χρέους από 01/05/2018, το ποσό των €200,00 μηνιαίως. ΣΤ. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Συνεπώς, εκδίδεται διάταγμα εναντίον του Καθ' ου η αίτηση για αποπληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους από 01/05/2018 με μηνιαίες δόσεις εξ €200,00 (διακόσια ευρώ) εκάστη πληρωτέα την πρώτη ημέρα κάθε μήνα, με 3 εργάσιμες μέρες χάριν, μέχρι την πλήρη εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους, ή μέχρι άλλης νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. Τα έξοδα της παρούσας αίτησης ακολουθούν το αποτέλεσμα και επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας και σε βάρος του Καθ' ου η αίτηση όπως αυτά θα υπολογιστούν από τη Γραμματέα και εγκριθούν από το Δικαστήριο, στη κλίμακα της εκδοθείσας απόφασης, ήτοι €10.000 - €50.
- (Υπ.)................. Γ. Χρ. Παγιάσης Πρόεδρος Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας [1] Μεταξύ άλλων: Πατσαλοσαββής ν. Διευθ. Τμ. Εσ. Προσ.
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 45, Φλαγκοφάς ν. Αταλέξα Λτδ
(1989). [2] Πέραν του διατάγματος πληρωμής με μηνιαίες δόσεις, το Δικαστήριο μπορεί, με βάση το άρθρο 87
(1), να διατάξει την ακύρωση καταδολιευτικών μεταβιβάσεων ή επιβαρύνσεων, την αποκοπή απολαβών, την παρεμπόδιση του εξ αποφάσεως οφειλέτη να διαθέσει την περιουσία του ή μέρος της, ως επίσης, και την κατάσχεση εις χείρας τρίτου, νοούμενου ότι, ως διαλαμβάνεται στο δεύτερο εδάφιο του ίδιου άρθρου, τέτοια διατάγματα επιδιώκονται με την αίτηση του εξ αποφάσεως πιστωτή. [3] Χρ. Μιχαήλ κ.α. ν. Μ. Σκορδή
(2005)1Α Α.Α.Δ 64. [4] Βασιλειάδης ν. Τσουρή
(2007)1 Α.Α.Δ. 43. [5] Χριστάκης Μιχαήλ και άλλος ν. Αδελφοί Πούλλου Λτδ
(1997)1Γ Α.Α.Δ 1759. [6] Chrysostomou v Athanasiou
(1981)1 CLR 669. [7] Gesico v J.K. Video
(1991)1 Α.Α.Δ. 134. [8] Παναγιώτου ν Μιχαήλ
(1998)1 (Α) Α.Α.Δ.422), Δ. Προκοπίου κ.α. ν. Ανδρέας Λάμπρου Λτδ
(2004)1Α Α.Α.Δ 310. [9] ΣΠΕ Αραδίππου ν. Έλλη Ιακώβου,
(1999)1 (Γ) Α.Α.Δ. 2032. [10] Μεταξύ άλλων: Χρίστου v. Ηροδότου κ.ά.
(2008)1 Α.Α.Δ. 676, Σάντης v. Χατζηβασιλείου κ.ά.
(2009)1 Α.Α.Δ. 288, Χρίστου ν. Ηροδότου κ.α.
(2008)1Α Α.Α.Δ 676, Στυλιανίδης ν. Χατζηπιέρα
(1992)1 ΑΑΔ 1056, Χατζηπαύλου v. Κυριάκου κ.ά.
(2006)1(Α) Α.Α.Δ. 236, Τσιαττές v. Kokis Solomonides (Cartridges Industries) Ltd.
(2009)1(Β) Α.Α.Δ. 974), Wynne v. Mavronicola, ως διαχειριστή της περιουσίας του Κωστάκη Δαυίδ Μαυρονικόλα (ανίκανου προσώπου) κ.ά.
(2009)1(Β) Α.Α.Δ. 1138 [11] Υπενθυμίζω ότι, σήμερα όλα έξοδα τα επωμίζεται εξ' ολοκλήρου η σύζυγός του, η οποία, έχει εισοδήματα €850,00 μηνιαίως (δείτε 6ο λόγο ένστασης ημερομηνίας 06/11/2017). cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο