ΚΟΚΚΙΝΟΥ ν. ΚΥΡΙΑΚΟΥ, Αίτηση Αρ. Ε18/2017, 21/11/2018

(6)μηνών στον Καθ' ου το επίδικο υποστατικό προς €226,00 μηνιαίως. Ο Καθ' ου κατέστη θέσμιος ενοικιαστής και οφείλει συγκεκριμένα ποσά για τα οποία του επιδόθηκε προσωπικά ειδοποίηση πληρωμής στις 12/05/2017 δίχως ανταπόκριση. Επίσης, από επιθεώρηση της Αιτήτριας στο υποστατικό διαπίστωσε ότι υπάρχουν ζημιές τις οποίες προκάλεσε ο Καθ' ου, οι οποίες ανέρχονται στο ποσό των €1.947,

1. Στην Απάντησή του ημερομηνίας 09.10.2017 ο Καθ' ου ισχυρίζεται ότι είναι ανίκανος για εργασία και λήπτης επιδόματος από τις υπηρεσίες κοινωνικής ευημερίας της Κυπριακής Δημοκρατίας. Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του, το ενοίκιο των €226 μηνιαίως αντιστοιχούσε στο επίδομα που λάμβανε και ότι συμφώνησαν με την Αιτήτρια προφορικά ότι σε περίπτωση που μειωνόταν το επίδομα, θα μειωνόταν ανάλογα το ενοίκιο. Δεν οφείλει καθυστερημένα ενοίκια ή άλλα ποσά και αρνείται ότι προκάλεσε οποιεσδήποτε ζημιές στο ακίνητο. Στην Ανταπάντησή της ημερομηνίας 18.10.2017 η Αιτήτρια αρνείται και απορρίπτει όλους τους ισχυρισμούς του Καθ' ού και επαναλαμβάνει τις δικές της θέσεις. ΙΙ. Η ΑΚΡΟΑΜΑΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ Η υπόθεση προχώρησε με τη διαδικασία της ταχείας εκδίκασης με βάση τη νέα Διαταγή
2. (α) H μαρτυρία της Αιτήτριας. Η Αιτήτρια στην ένορκη της μαρτυρία επανέλαβε τους ισχυρισμούς που θέτει στην Αίτησή της. Το Διαμέρισμα αποπερατώθηκε περί το
3. Η ενοικίαση είχε διάρκεια 6 μηνών με μηνιαίο ενοίκιο £226,00 (Τεκμήριο 1). Ο Καθ' ου παρέλειπε συστηματικά να καταβάλλει το ενοίκιο και παρά την έγγραφη ειδοποίηση απαίτησης (Τεκμήριο 2) παραλείπει μέχρι σήμερα να εξοφλήσει τα οφειλόμενα ποσά. Από επιθεώρηση του υποστατικού, έχει διαπιστώσει ότι υπάρχουν ζημιές που δεν οφείλονται σε φυσική φθορά και προς τούτο επισυνάπτει τα Τεκμήρια 3, 4 και
4. Αξιώνει διάταγμα ανάκτησης κατοχής πλέον €581,75 για οφειλόμενα ενοίκια, πλέον ενδιάμεσα οφέλη, πλέον €1947 για επισκευή ζημιών. (β) Η μαρτυρία του Καθ' ου. Ο Καθ' ού στην πορεία της διαδικασίας παρέμεινε χωρίς δικηγόρο. Αντί έγγραφης μαρτυρίας παρουσίασε κατά την ακρόαση ένα χειρόγραφο σημείωμα το οποίο τιτλοφορείται «Η σύνοψη της γενικής κατάστασης», το περιεχόμενο του οποίου συνοψίζεται στον ισχυρισμό ότι το 2017 άλλαξε η νομοθεσία και αντί €226 λαμβάνει πλέον €
5. Συνεπεία τούτης της διαφοροποίησης έχει περιέλθει σε αδυναμία πληρωμής διότι εάν πλήρωνε θα αντιμετωπίζε πρόβλημα επιβίωσης. Ψάχνει κάπου αλλού να μείνει, αλλά προς το παρόν δεν έχει βρει. (γ) Οι Αγορεύσεις Κατά το στάδιο των τελικών προφορικών αγορεύσεων που έλαβε χώρα στις 07/11/2018, η δικηγόρος της Καθ' ης ανέφερε ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις για ανάκτηση της κατοχής, ενώ ο Καθ' ου επανέλαβε τις δικές του θέσεις. ΙΙΙ. ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΣ / ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΜΟΣ ΕΠΙΔΙΚΩΝ ΘΕΜΑΤΩΝ Έχοντας διεξέλθει το περιεχόμενο των δικογράφων και έχοντας υπόψιν την έγγραφη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον μου, προχωρώ ακολούθως σε σύνοψη, περιορισμό και προσδιορισμό των επίδικων θεμάτων. Δεν αμφισβητείται ότι υπάρχει ενοικιαστική σχέση μεταξύ ιδιοκτήτη (Αιτήτριας) και ενοικιαστή (Καθ' ου) στη βάση γραπτής συμφωνίας, η οποία έχει λήξει και καταστεί θέσμια. Αδιαμφισβήτητο είναι επίσης ότι το ακίνητο συμπληρώθηκε πριν το 2000 και βρίσκεται σε ελεγχόμενη περιοχή. Τα θέματα που πρέπει να αποφασισθούν είναι τα εξής: (α) Κατά πόσον έχουν ικανοποιηθεί οι προϋποθέσεις του Νόμου για την έκδοση διατάγματος ανάκτησης κατοχής και το ύψος των τυχών οφειλόμενων ενοικίων. (β) Κατά πόσον έχει αποδειχθεί και σε ποια έκταση το ποσό που αξιώνεται για αποκατάσταση ζημιών. ΙV. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ Έχοντας υπόψιν τις σχετικές επί του θέματος νομικές αρχές[1] και τα ουσιαστικά επίδικα θέματα όπως έχουν ήδη προσδιορισθεί ανωτέρω, προχωρώ στην αξιολόγηση της ενώπιον μου μαρτυρίας. Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι η παρούσα υπόθεση, ως εμπίπτουσα εντός της διαδικασίας της «ταχείας εκδίκασης» με βάση τη νέα Διαταγή 30, η ακροαματική της εκδίκαση έλαβε χώρα μόνο με την εκατέρωθεν καταχώρηση έγγραφης μαρτυρίας. Ούτε υπήρξε οποιοδήποτε αίτημα για αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων. Συνεπώς οι διάδικοι δεν αξιολογήθηκαν δια ζώσης, ούτε έχουν υποστεί το βάσανο της αντεξέτασης. Συνακόλουθα, στην παρούσα περίπτωση όπως και σε κάθε υπόθεση που εκδικάζεται με βάση τη διαδικασία «ταχείας εκδίκασης», δεν μπορούν να προκύψουν συμπεράσματα αξιοπιστίας με βάση την κατά την ακροαματική διαδικασία γενική συμπεριφορά των μαρτύρων,[2] και πρωταγωνιστικό ρόλο κατά την αξιολόγηση δεν μπορεί παρά να διαδραματίζει το περιεχόμενο των σχετικών τεκμηρίων σε συνδυασμό βεβαίως με την αντιπαραβολή των εκατέρων θέσεων. (α) Η αξιολόγηση της μαρτυρίας της Αιτήτριας. Η μαρτυρία της Αιτήτριας δεν αμφισβητήθηκε. Η ενοικίαση είναι παραδεκτή. Αποδέχομαι τα ουσιαστικά γεγονότα που αναφέρει η Αιτήτρια στη ένορκη της μαρτυρία που σχετίζονται με την ενοικίαση, την αποστολή ειδοποίησης για πληρωμή και τα οφειλόμενα από τον Καθ' ου ενοίκια. Δέχομαι επίσης ότι διαπίστωσε κάποιες ζημιές στο υποστατικό για τις οποίες έλαβε προσφορές για την επιδιόρθωσή τους. (β) Η αξιολόγηση μαρτυρίας της μαρτυρίας του Καθ' ου. Ο Καθ' ου, με το χειρόγραφο σημείωμα που παρουσίασε στο Δικαστήριο αντί γραπτής μαρτυρίας, δεν αμφισβητεί τις θέσεις της Αιτήτριας. Παραδέχεται την ύπαρξη της ενοικίασης, το ύψος του ενοικίου και το γεγονός ότι καθυστερεί στην αποπληρωμή. Επεξηγεί τους λόγους για τους οποίους δεν πληρώνει ενοίκιο με αναφορά στην οικονομική του στενότητα, δίχως να επιμένει στις διαφορετικές θέσεις που είχαν τεθεί στην Απάντησή του. Θεωρώ ότι ο Καθ' ου ήταν, ως επί το πλείστον, ειλικρινής προς το Δικαστήριο αν και δεν με έχει πείσει ότι κατέβαλε ικανοποιητικές προσπάθειες να εξεύρει άλλη στέγη. Βεβαίως, οι νομικές προεκτάσεις των γεγονότων που επικαλείται είναι διαφορετικό ζήτημα. V. ΤΟ ΝΟΜΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ Το άρθρο 11

(1)(α) του περί Ενοικιοστασίου Νόμου έχει ως εξής: « Ουδεμία απόφασις και ουδέν διάταγμα εκδίδεται διά την ανάκτησιν της κατοχής οιασδήποτε κατοικίας ή καταστήματος, διά το οποίον ισχύει ο παρών Νόμος, ή διά την εκ τούτου έξωσιν θεσμίου ενοικιαστού, πλην των ακολούθων περιπτώσεων: (α) Εις περίπτωσιν καθ' ην οιονδήποτε νομίμως οφειλόμενον ενοίκιον καθυστερείται επί είκοσι μίαν ή περισσοτέρας ημέρας μετά την επίδοσιν εγγράφου ειδοποιήσεως απαιτήσεως εις τον ενοικιαστήν και δεν υπάρξει οιαδήποτε προσφορά τούτου προ της καταχωρίσεως αιτήσεως δι' ανάκτησιν κατοχής: Νοείται ότι ενοίκιον θα θεωρήται προσφερθέν δυνάμει της παραγράφου αυτής, εάν τούτο εστάλη διά συστημένης επιστολής εις το πρόσωπον το δικαιούμενον να εισπράξη τούτο: Νοείται περαιτέρω ότι το Δικαστήριο δε διατάζει την ανάκτηση από τον ιδιοκτήτη της κατοχής, όταν ο ενοικιαστής πληρώσει μέσα σε περίοδο δεκατεσσάρων ημερών από την επίδοση σ' αυτόν της αίτησης παν ποσό το οποίο οφείλεται ή δυνατό να καταστεί οφειλόμενο από αυτόν εκτός αν ο ενοικιαστής διαρκούσης της μισθώσεως δεν καταβάλλει συστηματικά το νομίμως οφειλόμενον. » (Α) Το δικαίωμα στη διεκδίκηση αποζημιώσεων για ζημιές. Πέραν της ανάκτησης των οφειλόμενων ενοικίων, η δικαιοδοσία του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων εκτείνεται σε κάθε θέμα που αφορά ενοικίαση, υποκείμενη στις πρόνοιες του περί Ενοικιοστασίου Νόμου του 1983, (Ν. 23/83), καθώς και σε κάθε θέμα, παρεμπίπτον ή συναφές προς την ενοικίαση,[3] όπως για παράδειγμα είναι οι διεκδικήσεις για αποκατάσταση ζημιών που έχουν προκληθεί στο υποστατικό κατά τη διάρκεια της ενοικίασης και δεν οφείλονται σε φυσική φθορά. Συναφώς, στο άρθρο 27 του Νόμου[4] προσδιορίζεται ότι οι όροι της συμβατικής ενοικίασης συνεχίζουν να ισχύουν και όταν η ενοικίαση καταστεί θέσμια, εφ' όσον ούτοι είναι σύμφωνοι προς τις διατάξεις του παρόντος Νόμου. Όπως σχετικά αναφέρθηκε στην Π. Παρλάτα ν. Σ. Δημητρίου ECLI:CY:AD:2014:A339, Πολιτική Έφεση Αρ. 387/2009, ημερομηνίας 21/05/2014: « Τόσο δυνάμει του ενοικιαστηρίου εγγράφου, Τεκμήριο 1, όσο και δυνάμει του άρθρου 27

(3)του περί Ενοικιοστασίου Νόμου αρ. 23/83, ως τροποποιήθηκε ιδιαιτέρως από το Νόμο αρ. 102(Ι)/95, ο ενοικιαστής υποχρεούται να παραδώσει το υποστατικό κατά τη λήξη ή τερματισμό της ενοικίασης στην κατάσταση που το είχε παραλάβει εξαιρούμενης της φυσικής φθοράς, και να προστατεύει το ακίνητο από ζημιές που μπορούν να προκληθούν από τον ίδιο, τους ενοίκους, αντιπροσώπους και προσκεκλημένους του, με παράλληλη υποχρέωση να τις επιδιορθώνει χωρίς καθυστέρηση. Προνοείται δε ότι παράλειψη εκπλήρωσης των υποχρεώσεων για επιδιόρθωση ή συντήρηση δημιουργεί αγώγιμο δικαίωμα. Κατά παρόμοιο τρόπο και κατά το κοινοδίκαιο, αλλά και το τότε ισχύον άρθρο 18 του Landlord and Tenant Act 1927, υπάρχει αγώγιμο δικαίωμα για αποζημιώσεις λόγω διάρρηξης σύμβασης ενοικίασης, με μέτρο αποζημίωσης αυτό της απώλειας της αξίας της επανακτηθείσας ή εναπομείνασας ιδιοκτησίας («reversion»), ή της αποκατάστασης της ζημιάς για επαναφορά στην προτέρα του κατάσταση. Ο ενοικιαστής είναι υπόλογος για «waste» είτε ηθελημένο, είτε «equitable», είτε «permissive», (δέστε Evans: The Law of Landlord and Tenant

(1974), σελ. 84-85, 90-101 και 166-167). » VΙ. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Με βάση τα προαναφερόμενα, τα πραγματικά γεγονότα της παρούσας υπόθεσης έχουν ως ακολούθως. Υφίσταται θέσμια ενοικίαση στο επίδικο υποστατικό μεταξύ της Αιτήτριας και του Καθ΄ ου στη βάση ενοικιαστηρίου εγγράφου ημερομηνίας 07/11/2016 το οποίου η εξάμηνη διάρκεια παρήλθε προ πολλού. Το καταβαλλόμενο ενοίκιο ανέρχεται στο ποσό των €226. Έχει σταλεί η αναγκαία προαπαιτούμενη επιστολή από την Αιτήτρια με βάση το άρθρο 11

(1)(α) του Νόμου, η οποία φέρει ημερομηνία 12/05/2017, επιδόθηκε προσωπικά στον Καθ' ου στις 22/05/2017 και ικανοποιεί τις προϋποθέσεις του Νόμου. Με βάση τα πιο πάνω ευρήματά μου, η Αιτήτρια δικαιούται σε διάταγμα ανάκτησης κατοχής του επίδικου υποστατικού. Επίσης, δικαιούται σε απόφαση για το ποσό των €581,75 ως υπόλοιπο οφειλόμενων ενοικίων για τους μήνες Απρίλιο (μέρος) μέχρι και Ιούνιο του 2017 ως επίσης και ενδιάμεσα οφέλη από τον Ιούλιο του 2017 μέχρι παραδόσεως κενής και ελεύθερης κατοχής του υποστατικού στην Αιτήτρια. Όσον αφορά όμως την απαίτησή της Αιτήτριας να αξιώσει την αποζημίωση ή την αποκατάστασή της για τις ισχυριζόμενες ζημιές, σημειώνοντας ότι η αξιοπιστία της μαρτυρίας είναι εντελώς διαφορετικό ζήτημα από την αποδεικτική της αξία,[5] αξιολογώ ως ανεπαρκή τη μαρτυρία που η Αιτήτρια προσκόμισε για να αποδείξει την αξίωσή της για επισκευές, αντικαταστάσεις και συντηρήσεις που θα πρέπει να γίνουν στο υποστατικό, ήτοι την αξίωση για €1.

1. Επεξηγώ. Πρώτον, η απαίτηση υποβάλλεται πρόωρα πριν καν να ανακτηθεί η κατοχή. Με βάση τον όρο 5 του επίδικου ενοικιαστηρίου, κατά την παράδοση του υποστατικού η Αιτήτρια μπορεί να ζητήσει από τον Καθ' ου να επαναφέρει το διαμέρισμα εις την προτέρα κατάστασή του. Εάν τότε αυτός αρνηθεί, η Αιτήτρια μπορεί να το επιδιορθώσει και να ζητήσει την αποκατάστασή της με βάση το άρθρο 27 του Νόμου και τη σχετική νομολογία. Δεύτερον, η δικογράφηση δεν κρίνεται ικανοποιητική, καθότι δεν αναλύεται έκαστο ποσό που αξιώνεται, παρά μόνο τίθεται ένα συνολικό πόσο δίχως εξειδίκευση. Τρίτον, έχοντας υπόψιν ότι τα δελτία προσφοράς που παρουσίασε η Αιτήτρια δεν έχουν αυτοδύναμη αποδεικτική αξία, διαπιστώνω ότι δεν έχει αποδειχθεί με τη δέουσα αυστηρότητα που επιβάλλεται για τέτοιες αξιώσεις η εν λόγω απαίτησή της. Συγκεκριμένα: · Δεν έχει παρουσιάσει στο Δικαστήριο ικανοποιητική, άμεση και σαφής μαρτυρία παρά μόνο τα εν λόγω 3 δελτία προσφοράς που ετοιμάστηκαν από τρίτα και άγνωστα στο Δικαστήριο πρόσωπα. · Το ΤΕΚΜΗΡΙΟ 3 είναι αντίγραφο, και εμπεριέχονται 2 διαφορετικά ποσά (€199 και €189) τα οποία περιγράφονται στην αγγλική γλώσσα και για τα οποία ουδεμία επεξήγηση δόθηκε σε τι ακριβώς αντιστοιχούν. · Το ΤΕΚΜΗΡΙΟ 4 αποτελεί αγνώστου προέλευσης προσφορά για το ποσό των €800 το οποίο αναλύεται σε 3 επιμέρους εργασίες, με την 3η εργασία να προσδιορίζεται στο «να γίνει και η σκάλα», εργασία που ούτε καν δικογραφείται με αποτέλεσμα να παρουσιάζεται να αξιώνεται ποσό για εκτέλεση άσχετων εργασιών. · Όσον αφορά δε το ΤΕΚΜΗΡΙΟ 5, σημειώνω ότι πρόκειται για μη υπογραφέν αντίγραφο δελτίου προσφοράς, άνευ ημερομηνίας και με την ένδειξη στο κάτω μέρος ότι «Η ΠΡΟΣΦΟΡΑ ΙΣΧΥΕΙ ΓΙΑ ΕΝΑ ΜΗΝΑ», δηλαδή αφορά μη ισχύουσα προσφορά, αφού το εν λόγω έγγραφο επισυνάφθηκε στην ένορκη μαρτυρία της Αιτήτριας ημερομηνίας 29/06/
2. · Ούτε έκθεση πραγματογνώμονα, ούτε φωτογραφικό υλικό υποστηρίζει τις αιτιάσεις της Αιτήτριας. Η δε δική της μαρτυρία εξαντλείται στη γενική αναφορά ότι κατόπιν επιθεώρησης, που έγινε σε άγνωστο χρόνο, διαπίστωσε ότι ο Καθ' ου έχει προκαλέσει ζημιές και καταστροφές δίχως όμως να παρέχει λεπτομέρειες για το είδος, την έκταση των ζημιών ώστε να διαπιστωθεί το εύλογο της αξίωσης για αντικατάσταση και όχι απλώς επιδιόρθωση του ηλεκτρικού φούρνου, του ψυγείου και της εξωτερικής πόρτας του διαμερίσματος. · Τέλος, δεν είναι ξεκάθαρο σε ποια έκταση οι αξιώσεις της Αιτήτριας αφορούν ζημίες και όχι φυσικές φθορές, αφού για παράδειγμα στο ΤΕΚΜΗΡΙΟ 4, η 1η αναφορά είναι για «καθάρισμα - στοκκάρισμα όπου θέλει» ενώ και η ίδια αναφέρεται σε «φθορά τοίχων». Συνεπώς, η αξίωση δεν έχει αποδειχθεί και απορρίπτεται. Όσον αφορά τις αιτιάσεις του Καθ' ου, δεν παραγνωρίζω, αντιθέτως κατανοώ την οικονομική δυσκολία που επικαλείται και την κατάσταση στην οποία έχει περιέλθει λόγω της μείωσης του επιδόματος που λάμβανε για πληρωμή του ενοικίου, πλην όμως, το έργο του Δικαστηρίου περιορίζεται στο να εφαρμόζει τον Νόμο και τούτες οι θέσεις δεν αποτελούν υπεράσπιση. Κρίνω όμως δίκαιο υπό τις περιστάσεις να αναστείλω την εκτέλεση του διατάγματος ανάκτησης κατοχής για περίοδο δύο

(2)μηνών από σήμερα, με βάση τα άρθρα 11

(5)και 16 του Νόμου, για να δώσω στον Καθ' ου την ευκαιρία να εξεύρει νέα κατοικία. VΙΙ. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Ως εκ των προαναφερόμενων, και με τη σύμφωνη γνώμη των παρέδρων, αποτελεί τελικό συμπέρασμα του Δικαστηρίου ότι η Αιτήτρια έχει εν μέρει αποδείξει την υπόθεσή της, και ως εκ τούτου εκδίδεται υπέρ της απόφαση και εναντίον του Καθ' ου ως ακολούθως: (Α) Εκδίδεται Διάταγμα ανάκτησης κατοχής του υποστατικού (διαμερίσματος αρ. ΧΧΧΧΧ) που βρίσκεται επί της οδού ΧΧΧΧΧΧΧΧ στην Πάφο. Το διάταγμα ανάκτησης κατοχής αναστέλλεται για περίοδο δύο

(2)μηνών από σήμερα. (Β) Εκδίδεται διάταγμα με το οποίο διατάσσεται ο Καθ' ου Αίτηση και/ή οποιοσδήποτε τυχόν αντιπρόσωπος και/ή υπάλληλος και/ή υπηρέτης του Καθ' ου η Αίτηση και/ή οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο έλκει συμφέρον ή δικαίωμα από αυτόν, εκκενώσει και παραδώσει κενή και ελεύθερη την κατοχή του προαναφερόμενου υπό «Α» υποστατικού. (Γ) Εκδίδεται απόφαση υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση για το ποσό των €581,75 ως υπόλοιπο οφειλόμενων ενοικίων για την περίοδο από τον Απρίλιο (μέρος) μέχρι και τον Ιούνιο του 2017 . (Δ) Εκδίδεται απόφαση υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση για το ποσό των €226,00 μηνιαίως, ως ενδιάμεσα οφέλη για την περίοδο από 1η Ιουλίου 2017 και για κάθε επόμενο μήνα, μέχρι παραδόσεως κενής και ελεύθερης της κατοχής του επίδικου υποστατικού. (Ε) Η αξίωση υπό Β

(6)στην Αίτηση για επισκευές και/ή αντικαταστάσεις και/ή συντηρήσεις απορρίπτεται. Όσον αφορά τα έξοδα, ακολουθούν το αποτέλεσμα της Αίτησης και επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον του Καθ' ου, όπως θα υπολογιστούν από τη Γραμματέα του Δικαστηρίου και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο στην κλίμακα €500 - €2.000. Τα πιο πάνω ποσά θα φέρουν νόμιμο τόκο από την ημερομηνία καταχώρησης της παρούσας Αίτησης. (Υπ.)................. Γ. Χρ. Παγιάσης Πρόεδρος (Υπ.).............. (Υπ.)............ Στ. Χατζηχαραλάμπους Κ. Θεοδώρου Πάρεδρος Πάρεδρος Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας [1] Μεταξύ άλλων: Χρίστου v. Ηροδότου κ.ά.

(2008)1 Α.Α.Δ. 676, Σάντης v. Χατζηβασιλείου κ.ά.

(2009)1 Α.Α.Δ. 288, Χρίστου ν. Ηροδότου κ.α.

(2008)1Α Α.Α.Δ 676, Στυλιανίδης ν. Χατζηπιέρα

(1992)1 ΑΑΔ 1056, Χατζηπαύλου v. Κυριάκου κ.ά.

(2006)1(Α) Α.Α.Δ. 236, Τσιαττές v. Kokis Solomonides (Cartridges Industries) Ltd.

(2009)1(Β) Α.Α.Δ. 974), Wynne v. Mavronicola, ως διαχειριστή της περιουσίας του Κωστάκη Δαυίδ Μαυρονικόλα (ανίκανου προσώπου) κ.ά.

(2009)1(Β) Α.Α.Δ. 1138, Κάτσου ν. Global Capital Ltd, ECLI:CY:AD:2016:A546, Πολ. Έφ. αρ. 119/2011, ημερ. 12.12.2016, Αργυρίδης ν. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, Πολ. Έφ. αρ. 56/2012, ημερ. 06/02/2018. [2] Νίνος Β. Μιχαηλίδης ΛΤΔ ν. Κυριάκου Γ. Δρουσιώτη κ.α.

(1995)1 Α.Α.Δ 877 και Θεοδόση X"Γεωργίου ν. της Δημοκρατίας

(1995)2 Α.Α.Δ. 174. [3] Efthymiadou v. Zoudros and Others

(1986)1 C.L.R. 341, Papageorghiou v. Karayiannis

(1988)1 C.L.R. 571, Cedrus Estates Ltd v. Πισσαρίδη

(1994)1 Α.Α.Δ. 590, Έλλη G. Mayes κ.α. ν. Θ. Παπαδοπούλου

(1995)1 Α.Α.Δ 652. [4] To σχετικό άρθρο έχει ως εξής: «Όροι θεσμίας ενοικιάσεως: 27

(1)Ενοικιαστής όστις, δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Νόμου, διατηρεί κατοχήν οιασδήποτε κατοικίας ή καταστήματος, εν όσω διατηρεί την τοιαύτην κατοχήν, τηρεί πάντας τους όρους και προϋποθέσεις του τελευταίου ενοικιαστηρίου συμβολαίου, έστω και αν έχει λήξει η ισχύς του και δικαιούται εις τα εξ αυτών απορρέοντα οφέλη, εφ' όσον ούτοι είναι σύμφωνοι προς τας διατάξεις του παρόντος Νόμου, δικαιούται να παραιτηθή της κατοχής της κατοικίας ή του καταστήματος μόνον κατόπιν επιδόσεως τοιαύτης ειδοποιήσεως οία θα απητείτο δυνάμει του ενοικιαστηρίου συμβολαίου και σε περίπτωση που δεν απαιτείται τέτοια ειδοποίηση, μόνο κατόπιν γραπτής προειδοποίησης, έναν τουλάχιστο μήνα προηγουμένως: Νοείται ότι εις την περίπτωσιν καθ' ην υπενοικιαστής καθίσταται θέσμιος ενοικιαστής ο τοιούτος θέσμιος ενοικιαστής κατέχει την κατοικίαν ή το κατάστημα τηρουμένων επιπροσθέτως οιωνδήποτε υφισταμένων περιοριστικών συμφωνιών περιεχομένων εις τους μεταξύ του ιδιοκτήτου και του ενοικιαστού όρους και προϋποθέσεις ενοικιάσεως.

(2)Αν δεν υπάρχει ενοικιαστήριο συμβόλαιο ή αν το συμβόλαιο δεν αναφέρει το αντίθετο, ο ιδιοκτήτης υποχρεούται να επιδιορθώσει ελαττώματα που δεν είναι εμφανή (latent defects), το υδατοστεγές της οροφής, την ηλεκτρική, υδραυλική και αποχετευτική εγκατάσταση και από τις φυσικές φθορές όσες δημιουργούν κίνδυνον για τη ζωή του ενοίκου ή περιοίκου.

(3)Με την επιφύλαξη των διατάξεων των προηγούμενων εδαφίων του παρόντος άρθρου, ο ενοικιαστής υποχρεούται να προστατεύει το ακίνητο από ζημιές που μπορούν να προκληθούν από τον ίδιο, από τους ενοίκους, από αντιπροσώπους ή προσκεκλημένους του και υποχρεούται να τις επιδιορθώνει χωρίς καθυστέρηση. Ο ενοικιαστής υποχρεούται να επιτρέπει στον ιδιοκτήτη να επιθεωρεί το ενοικιαζόμενο ακίνητο σε λογικά χρονικά διαστήματα και ύστερα από προειδοποίηση.

(4)Για την εφαρμογή των προηγούμενων εδαφίων του παρόντος άρθρου ο ενοικιαστής ακινήτου μπορεί να ειδοποιήσει τον ιδιοκτήτη για τις αναγκαίες επιδιορθώσεις ή για την αναγκαία συντήρηση και ο ιδιοκτήτης υποχρεούται να προβεί σ' αυτές χωρίς καθυστέρηση. Το παρόν εδάφιο εφαρμόζεται κατ' αναλογίαν και σε περίπτωση παράλειψης εκπλήρωσης της υποχρέωσης του ενοικιαστή βάσει του προηγούμενου εδαφίου. Παράλειψη εκπλήρωσης των υποχρεώσεων για επιδιόρθωση ή συντήρηση δημιουργεί αγώγιμο δικαίωμα.

(5)Αν δεν υπάρχει αντίθετη συμφωνία, ο ενοικιαστής υποχρεούται να πληρώνει το ποσό των κοινοχρήστων που αναλογεί στο ακίνητο περιλαμβανομένων μικροεξόδων συντήρησης κοινόχρηστων χώρων και κοινόχρηστων εγκαταστάσεων και εξαιρουμένων σοβαρών εξόδων συντήρησης, τροποποίησης ή αντικατάστασης τους.

(6)Ο ενοικιαστής ακινήτου υποχρεούται να δέχεται τη διενέργεια από τον ιδιοκτήτη λογικών επιδιορθώσεων, ανακαινίσεων και μετατροπών για τη συντήρηση ή τη βελτίωση του ακινήτου. » [5] Συναφώς δείτε ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ (ΚΥΠΡΟΥ) ΛΤΔ V. Σαλούμη

(2006)1Β Α.Α.Δ 1347 και Γεωργίου Γρηγορίου ν Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λτδ

(2010)1Β Α.Α.Δ 846). cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο