LOUCAS GEORGIOU MANAGEMENT LTD ν. Ορουντιώτη κ.α., Αίτηση αρ. Κ1/2014, 29/10/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEM:2018:40 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ - ΠΑΦΟΥ ΤΜΗΜΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Γ. Χρ. Παγιάση, Προέδρου και Σ. Χατζηχαραλάμπους και Κ. Θεοδώρου, Παρέδρων Αίτηση αρ. Κ1/2014 ΜΕΤΑΞΥ: LOUCAS GEORGIOU MANAGEMENT LTD Αιτήτριας και
- ΧΧΧΧΧ Ορουντιώτη, από την Πάφο
- ΧΧΧΧ Ορουντιώτη, από την Πάφο
- ΧΧΧΧΧ Ορουντιώτη, από την Πάφο Καθ' ων η Αίτηση Αναφορικά με το κατά ποσό θα επιτραπεί στους Καθ' ων κατά την ακρόαση η παρουσίαση των αποκαλυφθέντων έγγραφων που παρουσιάζονται στην συμπληρωματική ένορκη δήλωση ημερομηνίας 29/10/2018 Ημερομηνία: 29/10/2018 Για Αιτήτρια: κος Διομήδους Για Καθ' ών η Αίτηση: κα Κορακίδου με κα Ζίγκα ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ Α Π Ο Φ Α Σ Η (δοθείσα από έδρας) Έχω ακούσει τις δύο πλευρές. Το γεγονός είναι ότι σήμερα, ημερομηνία όπου είχε οριστεί η υπόθεση για συνέχιση της ακροαματικής διαδικασίας για πολλοστή φορά, καταχωρήθηκε η συμπληρωματική ένορκη δήλωση του κ. Ορουντιώτη, στην οποία επισυνάπτονται 42 έγγραφα. Το ζήτημα της αποκάλυψης και επιθεώρησης εγγράφων διέπεται από την Διαταγή 28 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Ιδιαίτερα, παραπέμπω στους θεσμούς 1 και
- Ο σκοπός της αποκάλυψης και επιθεώρησης εγγράφων είναι ουσιαστικά για να μην τεθεί οποιοσδήποτε διάδικος σε δυσμενή θέση σε σχέση με τον αντίδικο του, για τούτο τον λόγο διατάσσεται η αποκάλυψη εγγραφών έτσι ώστε η υπόθεση έκαστου διαδίκου να είναι έτοιμη πριν να ξεκινήσει η ακροαματική διαδικασία. Θέλω στο σημείο αυτό να τονίσω ιδιαιτέρως τον χαρακτήρα τούτης της δικαιοδοσίας. Βρισκόμαστε ενώπιον ενός δικαστηρίου, του οποίου η συνοπτικότητα, η ταχύτητα και η αποτελεσματικότητα είναι στοιχεία που σχετίζονται με την ίδια την ύπαρξη τούτου του δικαστηρίου. Είναι επίσης ιδιαίτερα σημαντικό να αναφερθεί ότι με βάση την σύγχρονη νομολογία είναι εκ των ων ουκ άνευ υποχρέωση των συμμετεχόντων σε μια δικαστική διαδικασία να τηρούν τις προθεσμίες και τις οδηγίες που τίθενται είτε από τους Θεσμούς είτε από το δικαστήριο. Παρέκκλιση από αυτά, ιδίως όταν έχουν να κάνουν με ένα δικαστήριο του οποίου η ταχύτητα θα πρέπει να αποτελεί προσδιοριστικό στοιχείο της λειτουργίας του, δικαιολογείται μόνον σε εξαιρετικές περιπτώσεις. Ενδεικτικά παραπέμπω στην υπόθεση Αδελφοί Ιακώβου (Κατασκευαί) -v- Χατζηνικόλα
(1990)1 Α.Α.Δ. 470. Ο κ. Διομήδους θέτει ένα σοβαρό ζήτημα με την ένσταση του, που σχετίζεται με το δικαίωμα των πελατών του σε δίκαιη δίκη. Ήδη η δική του πλευρά έχει ολοκληρώσει την υπόθεση της, έχει παρουσιάσει την μαρτυρία την οποία έκρινε σκόπιμη με βάση τα δεδομένα που είχε ενώπιον του κατά τον χρόνο όπου δόθηκε η συγκεκριμένη μαρτυρία. Η υποχρέωση βεβαίως κάθε διάδικου να αποκαλύψει έγγραφα που έρχονται στην κατοχή του είναι δεδομένη και συνεχής. Εντός τούτου του πλαισίου η πλευρά των Καθ' ών η Αίτηση έχει προβεί στην αρχική αποκάλυψη καθώς και σε τουλάχιστον 2 άλλες περιπτώσεις σε συμπληρωματικές αποκαλύψεις. Είναι επίσης γεγονός ότι η κα Κορακίδου ανέλαβε την παρούσα υπόθεση σε ένα προχωρημένο στάδιο της διαδικασίας, παράμετρος που πιθανόν να προκαλεί σ' αυτήν κάποιες δυσκολίες εξ' αντικειμένου. Εντούτοις, η υπόθεση δεν μπορεί να καθυστερεί με τρόπο όπου χάνεται ο σκοπός της λειτουργίας του δικαστηρίου και ούτε να προωθείται με τρόπο όπου να ανατρέπει τη μέχρι σήμερα ακροαματική διαδικασία. Τυχόν έγκριση του αιτήματος πιθανότατα να προκαλέσει αίτημα από πλευράς των Αιτητών για επανακλήτευση μαρτύρων με αποτέλεσμα να δημιουργήσει περισσότερη καθυστέρηση, που σίγουρα, δεν βοηθά στην αποτελεσματικότητα της δικαιοσύνης. Όπως τόνισε και ο κ. Οικονόμου στην MARCEGAGLIA κ.λ.π., Αγωγή Ναυτοδικείου 31/2013 απόφαση ημερομηνίας 31.05.2016, αν και υφίσταται συνεχής υποχρέωση αποκάλυψης την οποία ο διάδικος οφείλει να ασκήσει χωρίς καθυστέρηση με συμπληρωματική ένορκη δήλωση, «άλλο είναι το ζήτημα της δικαστικής ευχέρειας για να επιτραπεί ή όχι η κατάθεση ως τεκμηρίου ενός εγγράφου που δεν αποκαλύφθηκε ή που δεν αποκαλύφθηκε εγκαίρως, ζήτημα που στα πλαίσια των Κυπριακών Θεσμών διέπεται από τη Δ.28, κ.3.» Σύμφωνα με την εν λόγω Διαταγή 28 θ.3, θα πρέπει να δοθεί ικανοποιητική εξήγηση προς το δικαστήριο για ποιο λόγο δεν αποκαλύπτονται τα έγγραφα έγκαιρα για να δοθεί τούτη η άδεια. Παραπέμπω στην υπόθεση Stroh -v- London Borough of Haringey [1999] ημερομηνίας 13.07.1999 στην οποία κατ' έφεση επικυρώθηκε η πρωτόδικη απόφαση με την οποία δεν είχε επιτραπεί η κατάθεση μαρτυρίας τεσσάρων μαρτύρων που η πλευρά των εκεί εναγομένων είχε αποκαλύψει κατά παράβαση των σχετικών οδηγιών μερικές εβδομάδες πριν την ακροαματική διαδικασία. Εδώ το ζήτημα είναι πιο σοβαρό. Την ημέρα της ακρόασης καταχωρείται μια ένορκη δήλωση και επιδιώκεται να δοθεί μαρτυρία επί των εγγράφων που αποκαλύπτονταν δίχως να επισυνάπτονται και δικαιωματικά ο κ. Διομήδους μπορεί να θεωρήσει ότι έχει πιαστεί εξαπίνης. Έχω ακούσει με προσοχή όλα όσα έχει αναφέρει η κα Κορακίδου δεν θεωρώ όμως ότι δίδουν ικανοποιητικές εξηγήσεις στο στάδιο που βρισκόμαστε και με τον τρόπο τον οποίο έχει γίνει προσπάθεια να εισαχθούν στη διαδικασία ώστε να ασκήσω τη διακριτική μου ευχέρεια υπέρ της έγκρισης του αιτήματος. Συνεπώς, τα αποκαλυφθέντα έγγραφα που παρουσιάζονται στην συμπληρωματική ένορκη ομολογία ημερομηνίας 29.10.2018 στο παράρτημα Α δεν επιτρέπεται η παρουσίασή τους. (Υπ.)................. Γ. Χρ. Παγιάσης Πρόεδρος Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο