ΣΑΒΒΑ κ.α. ν. Π. Γ. ΑΡΤΟΓΕΥΜΑΤΑ ΛΤΔ κ.α., Αίτηση Αρ. Ε20/2015, 18/12/2018

ΣΑΒΒΑ κ.α. ν. Π. Γ. ΑΡΤΟΓΕΥΜΑΤΑ ΛΤΔ κ.α., Αίτηση Αρ. Ε20/2015, 18/12/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELAR:2018:26 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΑΡΝΑΚΑΣ - ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΤΜΗΜΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ: ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ Ενώπιον: Γ. Χρ. Παγιάση, Προέδρου και Μαρίας Κοσμά και Γιώργου Παναγιώτου, Παρέδρων Αίτηση Αρ. Ε20/2015 Μεταξύ׃

1. XXXXX ΣΑΒΒΑ, από το Παραλίμνι,
2. XXXXX ΒΑΡΝΑΒΑ, από το Παραλίμνι,
3. XXXXX ΒΑΡΝΑΒΑ, από το Παραλίμνι,
4. XXXXX ΒΑΡΝΑΒΑ, από το Παραλίμνι, Αιτητές -και-
5. Π. Γ. ΑΡΤΟΓΕΥΜΑΤΑ ΛΤΔ από το Παραλίμνι,
6. XXXXX ΣΚΙΤΣΑΣ, από το Παραλίμνι,
7. XXXXX ΠΠΟΥΡΤΟΥ, από το Παραλίμνι, Καθ' ων η Αίτηση Αίτηση για τροποποίηση της Απάντησης ημερομηνίας 29/11/2018 Ημερομηνία: 18/12/2018 Για τους Αιτητές / Καθ' ων η Αίτηση στην Κυρίως Αίτηση: κος Α. Κουμής Για τους Καθ'ων / Αιτητές στην Κυρίως Αίτηση: κος Κ. Μουτσουρής ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ Α Π Ο Φ Α Σ Η (Δοθείσα από έδρας) Έχω ακούσει με προσοχή τους συνήγορους. Με την αίτηση ημερομηνίας 18/02/2018, οι Καθ' ων η αίτηση αξιώνουν την τροποποίηση της Απάντησης τους, με τον τρόπο που προσδιορίζεται στο Αιτητικό της επίδικης αίτησης τους. Ουσιαστικά επιδιώκεται να αμφισβητηθεί η νομιμοποίηση των Αιτητών 2, 3 και
8. Δεύτερον, να προβληθεί ισχυρισμός περί ύπαρξης δεδικασμένου, λόγω της προηγηθείσας Αίτησης αρ. Ε2/2012, σχετικό πρακτικό της οποίας επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 1 στην αίτηση. Και τέλος, να προβληθεί ισχυρισμός περί πλαστογραφίας. Η νομική βάση της αίτησης, εδράζεται μεταξύ άλλων στους περί Ενοικιοστασίου Νόμου διαδικαστικούς κανονισμούς και στη Διαταγή 25 των θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Τα γεγονότα πάνω στα οποία στηρίζεται η υπό αναφορά αίτηση, εμφαίνεται στην ένορκη δήλωση του κύριου XXXXX Ππούρτου, Καθ' ου η αίτηση αριθμός 3, στην ένορκη δήλωση του ημερομηνίας 29/11/
9. Το απαύγασμα των ισχυρισμών του ενόρκως δηλούντος, εντοπίζεται στην παράγραφο 4 της ένορκης δήλωσης του, που αναφέρει πως η αιτούμενη τροποποίηση είναι αναγκαία, ούτως ώστε να είναι σύμφωνη με τη μαρτυρία η οποία δόθηκε και θα δοθεί κατά τη δικάσιμο ημερομηνία εκ μέρους των Καθ' ων η αίτηση. Όσον αφορά τη δικαιολόγηση της καθυστέρησης στην υποβολή της αίτησης, προβάλλεται ισχυρισμός ότι έχει καταχωρηθεί καλόπιστα η παρούσα αίτηση και ότι σύμφωνα με τη νομολογία, μπορεί αίτημα τροποποίησης να υποβληθεί σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας. Περαιτέρω, συνεχίζει ο ένορκος δηλών, η ζητούμενη τροποποίηση, ουδόλως επηρεάζει τα δικαιώματα των Αιτητών στην κυρίως αίτηση και εισηγείται ότι είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης να εγκριθεί το αίτημα. Όσον αφορά την πλευρά των Αιτητών στην Κυρίως Αίτηση και Καθ' ων σε τούτη την ενδιάμεση διαδικασία, καταχωρήθηκε ειδοποίηση ένστασης στις 10/12/2018 και με αυτήν προβάλλονται 10 μακροσκελείς λόγοι ένστασης. Μεταξύ άλλων, γίνονται ισχυρισμοί περί κατάχρησης της διαδικασίας, ότι θα υπάρξει «συντριπτική μεταβολή των επίδικων θεμάτων» και ότι θα αποτελεί ουσιαστικά καταχώρηση νέας απάντησης στο πολύ προχωρημένο στάδιο της ακροαματικής διαδικασίας που έχουν ακουστεί όλοι οι μάρτυρες των Αιτητών, η έγκριση της αίτησης. Προβάλλονται ισχυρισμοί ότι οι Αιτητές θα τεθούν σε μειονεκτική θέση, ότι υπάρχει υπέρμετρη αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην υποβολή του αιτήματος, ότι τα γεγονότα τα οποία επικαλούνται οι αιτητές (στην ενδιάμεση αίτηση) ήταν εν γνώση τους. Ότι ακόμα κωλύονται και εμποδίζονται να προβάλουν τους συγκεκριμένους ισχυρισμούς. Ιδιαιτέρα όσον αφορά το θέμα του δεδικασμένου, ότι ο κύριος Κουμής ήταν ο ίδιος δικηγόρος που εκπροσωπούσε τους αιτητές στην Αίτηση Ε2/2012 και γίνονται αναφορές στις ανεπιφύλακτες παραδοχές που έχουν γίνει στην Απάντηση των Καθ' ων. Προβάλλονται επίσης λόγοι για ανεπανόρθωτη αδικία που θα προκληθεί από την έγκριση του αιτήματος και άλλα ζητήματα για τα οποία δεν κρίνω σκόπιμο να ενδιατρίψω περισσότερο. Η ένσταση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του κύριου Νίκου Βαρνάβα, ο οποίος είναι ο Αιτητής αριθμός 1 στην Κυρίως Αίτηση, ο οποίος ουσιαστικά αναπαράγει το περιεχόμενο των λόγων ένστασης, με αναφορά στα γεγονότα, στη μέχρι σήμερα παρουσιασθείσα ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία και προβαίνει σε υποθέσεις αναφορικά με το πώς θα έπρεπε να συμπεριφερθούν οι Καθ' ων, εάν όντως υπήρχε πλαστογραφία. Όσον αφορά το ιστορικό της παρούσας υπόθεσης, πρέπει να πούμε ότι η Κυρίως Αίτηση καταχωρήθηκε στις 31/12/2015, ενώ η Απάντηση καταχωρήθηκε στις 25/01/
10. Η υπόθεση για ακροαματική διαδικασία της παρούσας υπόθεσης, έχει ξεκινήσει από τις 25/09/2018 και ολοκληρώθηκε η παρουσίαση της μαρτυρίας της πλευράς των Αιτητών, στις 29/11/2018, με την παρουσίαση συνολικά 6 μαρτύρων. Κατά την τελευταία φορά που ήταν ορισμένη η υπόθεση για ακρόαση, καταχωρήθηκε η παρούσα αίτηση. Όσον αφορά το νομικό πλαίσιο, η εξουσία του παρόντος Δικαστηρίου να επιληφθεί του αιτήματος τροποποίησης, βασίζεται στους περί Ενοικιοστασίων Διαδικαστικούς Κανονισμούς 9 και 12, σε συνδυασμό με τη Διαταγή 25 των θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Οι αρχές που διέπουν των δικογράφων, είναι καλά γνωστές και η επί του θέματος νομολογία. Η τάση της νομολογίας, ήτοι ως πριν την τροποποίηση της Διαταγής 25, έδειχνε ελεύθερη προσέγγιση υπό την επιφύλαξη βεβαίως εκεί όπου διαπιστωνόταν υπέρμετρη ή αδικαιολόγητη καθυστέρηση, ή κακόπιστη ζημιά ή αδικία που δεν μπορούσε να καλυφθεί ανάλογη διαταγή για έξοδα. Στην υπόθεση Φινιώτης ν Greenmar Navigation του 1989, 1 Ε, Α. Α. Δ, σελίς 33, συνοψίζονται οι σχετικές αρχές. Η τροποποίηση του δικογράφου, είναι ζήτημα που εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, με κυρίαρχο στοιχείο αξιολόγησης, το συμφέρον της δικαιοσύνης. Επιτυγχάνεται με προσδιορισμό των επίδικων θεμάτων και την αποτροπή της πολλαπλότητας των διαδικασιών. Η ριζική μετατροπή της φύσης της αξίωσης όπως έχει αναφερθεί ενδεικτικά στην United See Transport ν Ζάκου,