ΙΕΡΟΥ ΝΑΟΥ ΠΑΝΑΓΙΑΣ ΠΑΛΟΥΡΙΩΤΙΣΣΗΣ ν. ΠΑΓΚΥΠΡΙΑΣ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑΣ ΕΠΙΤΡΑΠΕΖΙΑΣ ΑΝΤΙΣΦΑΙΡΙΣΗΣ (Π.Ο.ΕΠ.Α), Αίτηση Αρ.: Ε48/17, 11/2/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEF:2019:9 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση, Προέδρου και Σπ. Σπυριδάκι και Γ. Ελληνίδη, Παρέδρων Αίτηση Αρ.: Ε48/17 Μεταξύ: ΙΕΡΟΥ ΝΑΟΥ ΠΑΝΑΓΙΑΣ ΠΑΛΟΥΡΙΩΤΙΣΣΗΣ, από τη Λευκωσία Αιτητή και ΠΑΓΚΥΠΡΙΑΣ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑΣ ΕΠΙΤΡΑΠΕΖΙΑΣ ΑΝΤΙΣΦΑΙΡΙΣΗΣ (Π.Ο.ΕΠ.Α), από Στρόβολο Καθ' ης η Αίτηση --------------------------------------------------------------------- 11.2.2019 Για τον Αιτητή: κα. Στ. Μιχαηλίδου για κ.κ. Αγρότη & Αγρότη Δ.Ε.Π.Ε. Για την Καθ' ης η Αίτηση: κ. Στ. Σταυρινίδης Α Π Ο Φ Α Σ Η Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση καταχωρίστηκε την 5.5.2017 και μ' αυτήν ο Αιτητής εξαιτείται ως ακολούθως:
- «Απόφαση και/ή Διάταγμα του Δικαστηρίου για ανάκτηση κατοχής του υποστατικού ή/και Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει την Καθ' ης η Αίτηση ή/και οποιουδήποτε άλλο αντιπρόσωπο ή κατέχοντος το υποστατικό, όπως εκκενώσει και/ή παραδώσει κενή και ελεύθερη την κατοχή του υποστατικού που βρίσκεται στην οδό ΧΧΧ 24 - 30 ανώγειο, στην Παλουριώτισσα, στη Λευκωσία.
- Οποιαδήποτε άλλη θεραπεία ήθελε το Σεβαστό Δικαστήριο κρίνει εύλογη και δίκαιη σύμφωνα με τις περιστάσεις.
- Νόμιμο τόκο.
- Έξοδα της παρούσας Αίτησης, πλέον Φ.Π.Α. πλέον έξοδα επίδοσης.» Ο Αιτητής ισχυρίζεται ότι είναι ιδιοκτήτης και/ή δικαιούχος του ανώγειου υποστατικού, που βρίσκεται στην οδό ΧΧΧ 24 - 30, στην Παλουριώτισσα, 1040 Λευκωσία (εν τοις εφεξής «το επίδικο υποστατικό»). Η ιδιότητα του Αιτητή είναι παραδεκτή. Η ΗΗ Καθ' ης η Αίτηση είναι ο ενοικιαστής του επίδικου υποστατικού. Το ακίνητο στο οποίο βρίσκεται το επίδικο, κτίστηκε πριν το
- Η Καθ' ης η Αίτηση ενοικίασε το επίδικο και το κατέχει από το 1976 μέχρι και σήμερα, με αρχικό ενοίκιο £30.- (ήτοι €51,25). Από την 1.1.2010 μέχρι σήμερα, το ενοίκιο ανέρχεται σε €151.- μηνιαίως. Από της ψηφίσεως του περί Ενοικιοστασίου Νόμου 1983, η Καθ' ης η Αίτηση κατέχει το επίδικο υποστατικό ως θέσμιος ενοικιαστής. Το επίδικο υποστατικό είναι μια ανώγειος αίθουσα, την οποία η Καθ' ης η Αίτηση ενοικίασε για να τη χρησιμοποιεί ως ασκητήριο επιτραπέζιας αντισφαίρισης. Όλοι αυτοί οι ισχυρισμοί είναι παραδεκτοί. Ο Αιτητής προτίθεται να επεκτείνει τους χώρους των Κατηχητικών Σχολείων που λειτουργούν δίπλα από το επίδικο, λόγω ανεπάρκειας υφιστάμενων χώρων. Την 28.12.2016 επιδόθηκε στην Καθ' ης η Αίτηση, επιστολή ημερομηνίας 22.11.2016, για παράδοση ελεύθερης κατοχής μέχρι την 31.1.
- Η ανάγκη χρησιμοποίησης του επίδικου υποστατικού από τον Αιτητή είναι άμεση και επιτακτική, ενώ για την Καθ' ης η Αίτηση ανύπαρκτη και η ζημία που θα υποστεί ο Αιτητής μεγαλύτερη από τη ζημία που θα υποστεί η Καθ' ης η Αίτηση. Απάντηση: Απάντηση εκ μέρους της Καθ' ης η Αίτηση καταχωρήθηκε την 18.5.2017 και μ' αυτήν απορρίπτει μαζί και κάθε ένα ξεχωριστά τους ισχυρισμούς του Αιτητή όπως αυτοί αναφέρονται στην Αίτηση, εκτός όπου προβαίνει σε παραδοχές. Σημειώνουμε τις παραδοχές πιο πάνω. Η λήψη της επιστολής ημερομηνίας 22.11.2016 είναι παραδεκτή, αλλά η Καθ' ης η Αίτηση ισχυρίζεται ότι αυτή απαντήθηκε δεόντως από την Καθ' ης η Αίτηση με επιστολή της ημερομηνίας 25.1.
- Επίσης, ο Αιτητής είχε στείλει άλλες δύο επιστολές προγενέστερα, ήτοι ημερομηνίας 12.4.2016 και 24.6.2016 και αυτές απαντήθηκαν από την Καθ' ης η Αίτηση την 27.6.2016, επεξηγώντας τους λόγους για τους οποίους επιμένουν στην ενοικίαση του επίδικου υποστατικού. Για την Καθ' ης η Αίτηση είναι επιτακτική η ανάγκη χρησιμοποίησης του επίδικου καταστατικού και θα υποστεί σοβαρές ζημιές, αφού έχει επωμιστεί όλες τις δαπάνες συντήρησης του, έχουν επενδυθεί δεκάδες χιλιάδες ευρώ και όλα τα έξοδα για ευπρεπισμό και λειτουργία του υποστατικού. Επίσης, η Καθ' ης η Αίτηση αναφέρει ότι η χρήση της αίθουσας από αθλητές και σωματεία, είναι αναγκαία για την ανάπτυξη και προαγωγή του αθλήματος της επιτραπέζιας αντισφαίρισης. Εάν εκδοθεί διάταγμα ανάκτησης κατοχής, η ζημιά θα είναι ανεπανόρθωτη, τόσο χρηματικά όσο και στη δυσκολία προσαρμογής άλλης αίθουσας, αφού υπάρχει εξοπλισμός ειδικά προσαρμοσμένος στο επίδικο. Ανταπάντηση στην Απάντηση: Το δικόγραφο του Αιτητή καταχωρήθηκε την 25.5.2007 και μ' αυτό αρνείται όλους και κάθε ένα ξεχωριστά τους ισχυρισμούς της Καθ' ης η Αίτηση που περιέχονται στην Απάντησή της, εκτός όπου ρητά προβαίνει σε παραδοχή. Ο Αιτητής εμμένει στον ισχυρισμό του ότι προτίθεται να επεκτείνει τους χώρους των Κατηχητικών Σχολείων που λειτουργούν δίπλα από το επίδικο, λόγω ανεπάρκειας υφιστάμενων χώρων. Παραδέχεται ότι, μετά την επίδοση στην Καθ' ης η Αίτηση της επιστολής ημερομηνίας 22.11.2016, η Καθ' ης η Αίτηση απάντησε με επιστολή της ημερομηνίας 20.1.2017 και ότι η Καθ' ης η Αίτηση απάντησε και σε άλλες, προγενέστερες, επιστολές που απέστειλε ο Αιτητής προς την Καθ' ης η Αίτηση. Αρνείται όμως κατηγορηματικά και απορρίπτει το περιεχόμενο των εν λόγω επιστολών της Καθ' ης η Αίτηση, αναφορικά με τους λόγους για τους οποίους επιμένει στην ενοικίαση του επίδικου υποστατικού. Ο Αιτητής εμμένει στον ισχυρισμό του ότι η ανάγκη χρησιμοποίησης του επίδικου υποστατικού είναι άμεση και επιτακτική, ενώ για την Καθ' ης η Αίτηση ανύπαρκτη και η ζημία που θα υποστεί ο Αιτητής μεγαλύτερη. Όλα όσα τυχόν δαπάνησε η Καθ' ης η Αίτηση για ευπρεπισμό και λειτουργία του επίδικου για το σκοπό που το ενοικίασε, έγιναν με δική της ελεύθερη βούληση και χωρίς καμία υπόδειξη ή εξαναγκασμό από τον Αιτητή. Ιστορικό: Στην παρούσα υπόθεση, καταχωρήθηκε Κλήση για Οδηγίες, σύμφωνα με τη Διαταγή 30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Το Δικαστήριο έδωσε οδηγίες για την καταχώρηση ενόρκων δηλώσεων αποκάλυψης εγγράφων και οδηγίες για την καταχώρηση μαρτυρίας υπό τη μορφή ενόρκων δηλώσεων, εφόσον κρίθηκε ότι η υπόθεση είναι ταχείας εκδίκασης. Ορίστηκε για Διευκρινήσεις στις 17.12.2018 και το Δικαστήριο επιφύλαξε την απόφαση του για να εκδοθεί σήμερα. Μαρτυρία: Αιτητή: Σε ένορκο δήλωση αποκάλυψης εγγράφων εκ μέρους του Αιτητή και σε συμπληρωματική ένορκο δήλωση, ο Αιτητής αποκάλυψε τα εξής έγγραφα:
- Αντίγραφο του Ενοικιαστηρίου Εγγράφου ημερομηνίας 01.01.
- Αντίγραφο Επιστολής ημερομηνίας 22.11.2016 από τους Δικηγόρους του Αιτητή προς την Καθ' ης η Αίτηση, με επισυνημμένη την Ένορκη Δήλωση Επίδοσης του Ιδιώτη επιδότη ημερομηνίας 28.12.
- Αντίγραφο Επιστολής ημερομηνίας 25.1.2017 από το Δικηγόρο της Καθ' ης η Αίτηση προς τους Δικηγόρους του Αιτητή.
- Αντίγραφα Επιστολών ημερομηνίας 12.4.2016 και 24.6.2016 των Αιτητών προς τον Πρόεδρο της Καθ' ης η Αίτηση.
- Αντίγραφο Επιστολής ημερομηνίας 27.6.2016 του Δικηγόρου της Καθ' ης η Αίτηση προς τον Αιτητή.
- Αντίγραφο Επιστολής ημερομηνίας 11.5.2010 από την Καθ' ης η Αίτηση προς τον Αιτητή.
- Αντίγραφο Επιστολής ημερομηνίας 4.10.2010 από τον Αιτητή προς την Καθ' ης η Αίτηση.
- Αντίγραφα Επιστολών ημερομηνιών 28.11.2006, 29.1.2007 και 26.2.2007 από τον Αιτητή προς την Καθ' ης η Αίτηση.
- Αντίγραφο Επιστολής ημερομηνίας 27.12.2007 από την Καθ' ης η Αίτηση προς τον Γενικό Διευθυντή Κυπριακού Οργανισμού Αθλητισμού. Σε ένορκο δήλωση του κ. ΧΧΧ Αδαμίδη προς υποστήριξη της υπόθεσης του Αιτητή, ο ενόρκως δηλών λέγει ότι είναι ο Ταμίας της Εκκλησιαστικής Επιτροπής του Αιτητή και υπεύθυνος για την πορεία και διευθέτηση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτησης. Γνωρίζει πλήρως τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης από προσωπικό χειρισμό, από έγγραφα που έχει στην κατοχή του και από πληροφορίες που συνέλεξε, ενώ είναι δεόντως εξουσιοδοτημένος από τον Αιτητή να προβεί στη δήλωση του. Το επίδικο υποστατικό είναι ανώγειο και βρίσκεται στην οδό ΧΧΧ 24 - 30, στην Παλλουριώτισσα. Της κυρίως Αίτησης προηγήθηκε επιστολή ημερομηνίας 22.11.2016, η οποία επιδόθηκε στην Καθ' ης η Αίτηση την 28.12.2016, με την οποία ο Αιτητής καλούσε την Καθ' ης η Αίτηση όπως παραδώσει ελεύθερη και κενή κατοχή του επίδικου υποστατικού μέχρι την 31.1.2017, τηρώντας αφενός μεν την προβλεπόμενη από τον περί Ενοικιοστασίου Νόμο προθεσμία και αφετέρου, δηλώνοντας με ξεκάθαρο τρόπο, το σκοπό για τον οποίο ζητούσε κάτι τέτοιο. Το επίδικο υποστατικό είναι μια ανώγειος αίθουσα και βοηθητικοί χώροι υγιεινής, αποθήκης κλπ., τα οποία η Καθ' ης η Αίτηση ενοικίασε από τον Αιτητή, για να τα χρησιμοποιεί ως ασκητήριο επιτραπέζιας αντισφαίρισης, δυνάμει ενοικιαστηρίου εγγράφου. Η ενοικίαση ήταν ενός έτους, ήτοι από 1.1.1976 μέχρι 31.12.
- Το αρχικό ενοίκιο ήταν £30.- (ήτοι €51,25), ενοίκιο που από την 1.1.2010 ανήλθε σε €151.- μηνιαίως και παραμένει το ίδιο μέχρι σήμερα. Η Καθ' ης η Αίτηση κατέχει σήμερα το επίδικο υποστατικό, ως θέσμιος ενοικιαστής. Οι πιο πάνω ισχυρισμοί του Αιτητή, ουδέποτε αμφισβητήθηκαν από την Καθ' ης η Αίτηση, τουναντίον, στην Απάντηση της τους παραδέχεται άμεσα. Σκοπός της παρούσας Αίτησης, είναι η επέκταση από τον Αιτητή των χώρων των Κατηχητικών Σχολείων, που λειτουργούν ακριβώς δίπλα από το επίδικο και μάλιστα στο ίδιο ανώγειο, λόγω ανεπάρκειας υφιστάμενων χώρων. Το γεγονός αυτό γνωστοποιήθηκε στην Καθ' ης η Αίτηση, αρχικά με επιστολή ημερομηνίας 12.4.2016, απευθυνόμενη προς τον Πρόεδρο αυτής, που εστάλη μέσω φαξ, την οποία ακολούθησε νέα επιστολή, λόγω μη ανταπόκρισης και απάντησης της Καθ' ης η Αίτηση στην πρώτη, ημερομηνίας 24.6.2016, που εστάλη και πάλι μέσω φαξ από τον Αιτητή, απευθυνόμενη κι αυτή προς τον Πρόεδρο της Καθ' ης η Αίτηση. Ειδικότερα, με την επιστολή ημερομηνίας 12.4.2016, ο Αιτητής εισηγείτο στην Καθ' ης η Αίτηση, όπως τερματιστεί η ενοικίαση από μέρους της και δοθεί ο χώρος στον Αιτητή, για ιδία χρήση από την Κατηχητική Κίνηση. Ο Αιτητής κατέστησε σαφές ότι, τα Κατηχητικά Σχολεία που λειτουργούσαν και λειτουργούν μέχρι και σήμερα, στους διπλανούς χώρους και μάλιστα στο ίδιο κτίριο, είχαν και εξακολουθούν να έχουν άμεση ανάγκη του χώρου που ενοικιάζει η Καθ' ης η Αίτηση, τόσο για το πνευματικό, όσο και για το ψυχαγωγικό μέρος των συναντήσεων παιδιών και ομαδαρχών. Έχουν αυξηθεί οι ανάγκες και οι υπηρεσίες που προσφέρονται στα παιδιά, γεγονός που καθιστά πλέον άμεση και επιτακτική την ανάγκη εξεύρεσης νέων χώρων που να εξυπηρετούν τους σκοπούς αυτών των Κατηχητικών Σχολείων, για τη διεύρυνση των πνευματικών οριζόντων των παιδιών. Είναι η θέση του ενόρκως δηλούντα ότι δεν υπάρχει καταλληλότερος χώρος από το επίδικο υποστατικό για την επέκταση των Κατηχητικών Σχολείων, επειδή αφενός μεν, βρίσκεται στο ίδιο κτίριο, ακριβώς δίπλα από το χώρο που χρησιμοποιείται εδώ και πολλές δεκαετίες ως Κατηχητικά Σχολεία, αφετέρου δε, δεν χρησιμοποιείται πλέον το επίδικο υποστατικό από την Καθ' ης η Αίτηση για τον σκοπό που ενοικιάστηκε. Παρ' όλα αυτά, η Καθ' ης η Αίτηση με επιστολή της προς τον Αιτητή ημερομηνίας 27.6.2016, ισχυρίστηκε ότι θα συνεχίσει την ενοικίαση, όπως κάνει εδώ και 40 χρόνια, με τη δικαιολογία ότι επωμίστηκε έξοδα εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ για τη συντήρηση, ευπρεπισμό και λειτουργία του υποστατικού και ότι το άθλημα της επιτραπέζιας αντισφαίρισης συμβάλλει στη διαφύλαξη των νέων από κακές έξεις και ενασχολήσεις. Είναι η θέση του ενόρκως δηλούντα ότι, το γεγονός πως η Καθ' ης η Αίτηση είναι ενοικιαστής για 40 περίπου χρόνια και ότι επωμίστηκε έξοδα για τον ευπρεπισμό και για τη λειτουργία του χώρου για το σκοπό που τον ενοικίασε, δεν αποτελεί από μόνο του λόγο για τη συνέχιση της ενοικίασης, από τη στιγμή που ο Αιτητής έχει άμεση και επιτακτική ανάγκη χρησιμοποίησης της επίδικης αίθουσας για ιδία χρήση, λόγω της θέσεως της, ήτοι δίπλα από τα Κατηχητικά Σχολεία. Η προαναφερθείσα ανάγκη είχε ως επακόλουθο να σταλεί από τους δικηγόρους του Αιτητή προς την Καθ' ης η Αίτηση, επιστολή ημερομηνίας 22.11.2016, η οποία επιδόθηκε την 28.12.2017, με την οποία ο Αιτητής προσπάθησε για ακόμη μία φορά να είναι ξεκάθαρος ως προς τον σκοπό που ζητούσε την παράδοση ελεύθερης κατοχής του υποστατικού. Η Καθ' ης η Αίτηση μέσω του δικηγόρου της, απέστειλε στους δικηγόρους του Αιτητή, νέα επιστολή ημερομηνίας 25.1.2017, με την οποία ισχυρίζεται ότι δεν μπορεί να παραδώσει ελεύθερη κατοχή του υποστατικού για τους λόγους που ανέφερε σε προγενέστερη επιστολή της προς τον Αιτητή, ημερομηνίας 27.6.
- Η Καθ' ης η Αίτηση μπορεί να δαπάνησε κάποιο ποσό για το επίδικο προ αρκετών ετών, όμως το έκανε προκειμένου να καταστεί κατάλληλο για τη χρήση για την οποία το ενοικίασε, ήτοι την άσκηση της επιτραπέζιας αντισφαίρισης. Όλες αυτές τις δαπάνες τις επωμίστηκε με δική της ελεύθερη βούληση, χωρίς καμία υπόδειξη ή εξαναγκασμό από τον Αιτητή. Ο μάρτυρας ισχυρίστηκε ότι η Καθ' ης η Αίτηση έπαψε εδώ και αρκετό καιρό να χρησιμοποιεί το επίδικο για το σκοπό που το ενοικίασε. Το γεγονός αυτό αποδεικνύεται περίτρανα, από το ότι το ενοικιαζόμενο υποστατικό είναι συνεχώς κλειδωμένο. Από προσωπική και καθημερινή επιθεώρησή του κ. Αδαμίδη, έχει παρατηρήσει ότι το λιγότερο εδώ και ένα χρόνο, δεν πραγματοποιούνται ούτε προπονήσεις αθλητών, ούτε γίνονται εκδηλώσεις και/ή αγώνες από ομάδες και/ή Σωματεία και το επίδικο είναι μονίμως κλειστό. Ζήτησε αρκετές φορές από την Καθ' ης η Αίτηση να του δοθεί κάποιο πρόγραμμα προπονήσεων ή αγώνων ή και εκδηλώσεων που πραγματοποιούνται ή έστω πραγματοποιήθηκαν στο υποστατικό κατά τη διάρκεια της προηγούμενης ή ακόμη και της τρέχουσας χρονιάς, αλλά η Καθ' ης η Αίτηση ουδέποτε του έδωσε οτιδήποτε. Τουλάχιστον τον τελευταίο χρόνο, δεν υπάρχει κατανάλωση νερού στο επίδικο και ο μάρτυρας είναι πεπεισμένος ότι δεν υπάρχει και οποιαδήποτε κατανάλωση ηλεκτρικού ρεύματος. Είναι η θέση του ότι η Καθ' ης η Αίτηση έχει και χρησιμοποιεί άλλους, εναλλακτικούς χώρους για την άσκηση του αθλήματος της επιτραπέζιας αντισφαίρισης και γι' αυτό το λόγο, η επίδικη αίθουσα παραμένει κλειστή, χωρίς οποιοδήποτε επηρεασμό των συμφερόντων της. Ως εκ τούτου, η ανάγκη χρησιμοποίησης της επίδικης αίθουσας από την Καθ' ης η Αίτηση είναι ανύπαρκτη. Είναι δε η θέση του ουδεμία ζημία θα υποστεί η Καθ' ης η Αίτηση, σε περίπτωση που το Δικαστήριο διατάξει την ανάκτηση κατοχής του υποστατικού. Σε συμπληρωματική ένορκο δήλωση του ίδιου μάρτυρα, προβαίνει σε αναφορά στον ισχυρισμό της Καθ' ης η Αίτηση, τόσο στην Απάντηση, όσο και σε επιστολές της προς στον Αιτητή, ημερομηνίας 27.6.2016 και 25.1.2017, για την επιτακτική ανάγκη χρησιμοποίησης του επίδικου υποστατικού και δηλώνει ότι αυτή είναι ανύπαρκτη και/ή ασήμαντη. Είναι απολύτως βέβαιος και πεπεισμένος ότι, η Καθ' ης η Αίτηση έπαψε εδώ και αρκετό καιρό να χρησιμοποιεί την αίθουσα για τον σκοπό που την ενοικίασε. Με την ένορκο δήλωση αποκάλυψης εγγράφων εκ μέρους της Καθ' ης η Αίτηση, δεν αποκαλύφθηκε οποιοδήποτε έγγραφο που να δείχνει τη χρήση του επίδικου από την Καθ' ης η Αίτηση. Αναφορικά με τη ζημία που ισχυρίζεται η Καθ' ης η Αίτηση ότι θα υποστεί, πρόκειται και πάλιν για ισχυρισμούς ανυπόστατους και εκτός πραγματικότητας. Προς υποστήριξη των εν λόγω ισχυρισμών της, η Καθ' ης η Αίτηση με τη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση Αποκάλυψης Εγγράφων, αποκάλυψε και κατέθεσε ως έγγραφα, διάφορα τιμολόγια και αποδείξεις είσπραξης για εργασίες που πραγματοποίησε στο επίδικο. Τα περισσότερα από τα εν λόγω έξοδα πραγματοποιήθηκαν κατά τη χρονική περίοδο 1999 μέχρι 2001, τα υπόλοιπα μεταξύ των ετών 2007 μέχρι 2011 και τέλος, υπήρξαν δύο αποδείξεις είσπραξης ημερομηνίας 24.4.2014 και 24.9.2014 και μία μόνο απόδειξη είσπραξης ημερομηνίας 26.6.
- Όλα τα έξοδα που πραγματοποίησε η Καθ' ης η Αίτηση με σκοπό τον ευπρεπισμό και τη λειτουργικότητα της επίδικης αίθουσας, εξυπηρετούσαν αποκλειστικά και μόνο τα καλώς νοούμενα συμφέροντα της Καθ' ης η Αίτηση, και καθόλου συμφέροντα του Αιτητή. Αναφορικά με την επιταγή ημερομηνίας 31.12.2007 εκ ποσού Λ.Κ.6.704,50 για την αντικατάσταση παραθύρων/πορτών και την απόδειξη είσπραξης ημερομηνίας 10.1.2011, για το ποσό των €750.- για συντήρηση της ταράτσας, ο ενόρκως δηλών λέγει ότι, ο Αιτητής με επιστολή του ημερομηνίας 28.11.2006, απευθυνόμενη προς το Διοικητικό Συμβούλιο της Καθ' ης η Αίτηση, την πληροφόρησε ότι ο Δήμος Λευκωσίας, στα πλαίσια των έργων αναβάθμισης που εκτελούσε, είχε περιλάβει τη συντήρηση και βελτίωση της εξωτερικής εμφάνισης του κτηρίου του Αιτητή, στο οποίο κτήριο στεγάζεται μέχρι και σήμερα η Καθ' ης η Αίτηση. Με την εν λόγω επιστολή, ο Αιτητής καλούσε την Καθ' ης η Αίτηση σε συνάντηση, με σκοπό την εξέταση του θέματος κατανομής των εξόδων. Κατόπιν, ακολούθησε νέα επιστολή του Αιτητή ημερομηνίας 29.1.2007, απευθυνόμενη προς τον Πρόεδρο της Καθ' ης η Αίτηση, με την οποία επιβεβαιώνονταν τα όσα καταγράφονταν στην επιστολή ημερομηνίας 28.11.2006, αλλά και τα όσα συμφωνήθηκαν στη συνάντηση που πραγματοποιήθηκε μεταξύ των διαδίκων. Με την εν λόγω επιστολή ο Αιτητής ζητούσε από την Καθ' ης η Αίτηση να καταβάλει το ποσό που αφορούσε τα ανοίγματα του χώρου που ενοικιάζει, δίνοντας στον Αιτητή γραπτή βεβαίωση ότι θα αναλάμβανε το μέρος που αναλογούσε στο χώρο αυτό, συνεπεία του χαμηλού ενοικίου που κατέβαλλε και εξακολουθεί να καταβάλλει η Καθ' ης η Αίτηση. Ο Αιτητής απέστειλε νέα επιστολή ημερομηνίας 26.2.2007, με την οποία γνωστοποιούσε στην Καθ' ης η Αίτηση, το ακριβές ποσό των εργασιών που την επιβάρυνε για την ανακαίνιση του οικήματος, ποσό που ανέρχονταν συνολικά στις Λ.Κ.6.705.-, το οποίο εγκρίθηκε και τελικά χορηγήθηκε από τον Κυπριακό Οργανισμό Αθλητισμού στην Καθ' ης η Αίτηση και μετέπειτα παραχωρήθηκε από την Καθ' ης η Αίτηση στον Αιτητή. Της απόδειξης είσπραξης ημερομηνίας 10.1.2011, προηγήθηκε επιστολή από την Καθ' ης η Αίτηση ημερομηνίας 11.5.2010, απευθυνόμενη στον ενόρκως δηλούντα προσωπικά, με την οποία η Καθ' ης η Αίτηση του γνωστοποιούσε ότι κάθε φορά που έβρεχε εισέρχονταν νερά μέσα στην αίθουσα, με αποτέλεσμα να προκαλούνται ζημιές. Πράγματι, μετά από εξέταση του θέματος, διαπιστώθηκε ότι χρειαζόταν επιδιόρθωση και συντήρηση η υγρομόνωση της ταράτσας του οικήματος, γεγονός που γνωστοποιήθηκε στην Καθ' ης η Αίτηση με επιστολή που της εστάλη από τον Αιτητή, ημερομηνίας 4.10.
- Με την εν λόγω επιστολή, ο Αιτητής επιβεβαίωνε στην Καθ' ης η Αίτηση ότι είχε αποφασίσει να προχωρήσει με την επιδιόρθωση και συντήρηση της υγρομόνωσης του οικήματος, με την προϋπόθεση όμως της αναθεώρησης του ενοικίου της Καθ' ης η Αίτηση ή της οικονομικής της συνεισφοράς στα έξοδα, λόγω του χαμηλού ενοικίου που κατέβαλλε. Σε συνάντηση κλιμακίων του Αιτητή και της Καθ' ης η Αίτηση που πραγματοποιήθηκε την 30.9.2010, συμφωνήθηκε ότι η Καθ' ης η Αίτηση θα κατέβαλλε €750.- έναντι του συνολικού κόστους των €1.500.- που απαιτούνταν για την εν λόγω εργασία, επιλέγοντας την οικονομική συνεισφορά στα προαναφερθέντα έξοδα, αντί της αναθεώρησης του μηνιαίου ενοικίου, που συνεπάγονταν ασφαλώς την αύξηση αυτού. Ο μάρτυρας εκ των ανωτέρω οδηγείται στο συμπέρασμα ότι τα έξοδα που πραγματοποίησε η Καθ' ης η Αίτηση για τη συντήρηση της επίδικης αίθουσας που ενοικιάζει, ήτοι το ποσό των Λ.Κ 6.705.- και το ποσό των €750.-, ήταν αποκλειστικά και μόνο κατόπιν δική της ελεύθερης βούλησης. Ο Αιτητής, τόσο με την επιστολή του ημερομηνίας 29.1.2007, όσο και με την επιστολή του ημερομηνίας 4.10.2010, έδωσε στην Καθ' ης η Αίτηση την επιλογή της αναθεώρησης του μέχρι τότε μηνιαίου ενοικίου ή της οικονομικής της συνεισφοράς στα εν λόγω έξοδα. Δεν δύναται να ισχυρίζεται, ότι καταβάλλοντας έξοδα για τη συντήρηση της επίδικης αίθουσας που ενοικιάζει μέχρι σήμερα, υπέστη χρηματική ζημία. Αναφορικά με την επιταγή ημερομηνίας 25.7.2000, ύψους Λ.Κ.1.512.- για την υγρομόνωση και πάλι της ταράτσας του οικήματος, η Καθ' ης η Αίτηση την αποκάλυψε χωρίς εν τούτοις να καταχωρήσει την απόδειξη είσπραξης του ποσού αυτού από τον Αιτητή. Ο κ. Αδαμίδης κατέθεσε ότι αγνοεί την ύπαρξη της εν λόγω επιταγής και είναι σίγουρος ότι δεν καταβλήθηκε στον Αιτητή οποιοδήποτε άλλο ποσό για την επιδιόρθωση και συντήρηση της υγρομόνωσης της ταράτσας του οικήματος, πέραν των €750.- που ανέφερε ανωτέρω και για το οποίο υπάρχει και έχει αποκαλυφθεί και κατατεθεί από μέρους της Καθ' ης η Αίτηση, η σχετική απόδειξη είσπραξης του Αιτητή. Καθ' ης η Αίτηση: Σε ένορκο δήλωση αποκάλυψης εγγράφων εκ μέρους της Καθ' ης η Αίτηση και σε συμπληρωματική ένορκο δήλωση, η Καθ' ης η Αίτηση αποκάλυψε τα εξής έγγραφα:
- Επιστολή τερματισμού ενοικίασης ημερομηνίας 22.11.
- Απαντητική επιστολή Καθ' ων η Αίτηση ημερομηνίας 25.1.
- Επιστολές από τον Ιερό Ναό Παναγίας Παλλουριωτίσσης προς την Ομοσπονδία ημερομηνίας 12.4.2016 και 24.6.
- Απαντητική επιστολή Καθ' ων η Αίτηση ημερομηνίας 27.6.
- Επιταγή ημερομηνίας 31.12.2007 που κατεβλήθη από τους Καθ' ων η Αίτηση προς τον Αιτητή και επιστολή του Αιτητή ημερομηνίας 7.11.2007 για αντικατάσταση παραθύρων/πόρτων ύψους Λ.Κ.6.704,50σ.
- Απόδειξη είσπραξης για το ποσό των €750.- ημερομηνίας 10.1.2011 για συντήρηση ταράτσας και επιταγή ύψους Λ.Κ.1.512 ημερομηνίας 25.7.2000 για υγρομόνωση της ταράτσας.
- Επιστολή του Αιτητή προς τους Καθ' ων η Αίτηση ημερομηνίας 4.10.
- Τιμολόγιο ημερομηνίας 25.1.2000 για το ποσό των Λ.Κ.164.- για αλλαγή τζαμιών πρόσοψης.
- Τιμολόγιο ημερομηνίας 18.1.2000 για το ποσό των Λ.Κ.608,31σ. για αφορά κουρτινών.
- Τιμολόγιο ημερομηνίας 18.12.2000 για το ποσό των Λ.Κ.3.843,18σ. για τοποθέτηση προβολέων.
- Τιμολόγιο τοις μετρητοίς ημερομηνίας 28.2.2001 για το ποσό στων Λ.Κ.521,40σ. για ενδυνάμωση ηλεκτρικού φορτίου.
- Πιστωτικό τιμολόγιο ημερομηνίας 28.2.2007 για το ποσό των Λ.Κ.211,60 για μέσα πυρόσβεσης για ασφάλεια κτιρίων σύμφωνα με τους κανόνες της πυροσβεστικής.
- Απόδειξης είσπραξης για επιπρόσθετα ηλεκτρολογικά έξοδα ημερομηνίας 24.4.2014, τιμολόγιο του ΧΧΧ Θεμιστοκλέους ημερομηνίας 13.3.2007 για το ποσό των €70.- για επιδιόρθωση προβολέα και τιμολόγιο ημερομηνίας 25.1.2010 για το ποσό των €260.- για την επιδιόρθωση προβολέα, ημερομηνίας 5.4.2011, ημερομηνίας 24.9.2014 και ημερομηνίας 13.3.2007 για το συνολικό ποσό των €360.-
- Τιμολόγια ημερομηνίας 12.11.2009, ημερομηνίας 1.2.2011, ημερομηνίας 22.1.2010 για υδραυλικά έξοδα.
- Τιμολόγιο ημερομηνίας 27.12.1999 για 31.12.1999 για αγορά και τοποθέτηση ειδικού αγωνιστικού δαπέδου για το συνολικό ποσό των Λ.Κ.5.756,40σ.
- Τιμολόγιο ημερομηνίας 26.6.2017 για υδραυλικά έξοδα για το ποσό των €125.- Σε ένορκο δήλωση του κ. ΧΧΧ Γεωργίου, ο ενόρκως δηλών κατέθεσε ότι είναι ο Πρόεδρος της Καθ' ης η Αίτηση, γνωρίζει προσωπικά τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης και είναι πλήρως εξουσιοδοτημένος από το Διοικητικό Συμβούλιο της Ομοσπονδίας να προβεί στη δήλωση του. Η Καθ' ης η Αίτηση ενοικιάζει το επίδικο υποστατικό από το 1978 και η χρήση της αίθουσας ήταν για την προώθηση του αθλήματος της Επιτραπέζιας Αντισφαίρισης, με τη διεξαγωγή διαφόρων αγώνων και για προπονητικούς σκοπούς. Η Ομοσπονδία, παρόλες τις αντιξοότητες που έχει σε σχέση με τα οικονομικά της, έχει ισχυρή παρουσία στα αθλητικά δρώμενα, τόσο σε Εθνικό, όσο και σε Ευρωπαϊκό και Διεθνές επίπεδο. Τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου της Ομοσπονδίας είναι εθελοντές και εργάζονται σκληρά για να επιβιώσει το άθλημα της Επιτραπέζιας Αντισφαίρισης στην Κύπρο. Αφιερώνουν πάρα πολλές ώρες από τον ελεύθερο τους χρόνο για να φέρουν σε πέρας το έργο που ανέλαβαν. Πέραν των αθλητικών υποχρεώσεων στο εξωτερικό, είναι εκ των πραγμάτων υποχρεωμένοι να υπερασπίζονται το κύρος και την υπόσταση της Κυπριακής Δημοκρατίας που συνέχεια επιβουλεύεται, υποσκάπτει και αμφισβητεί η Τουρκία και οι διάφοροι σύμμαχοι της. Ο ενόρκως δηλών λέγει ότι είχαν άριστη συνεργασία με τον Αιτητή για 40 χρόνια. Υπήρξε άριστη συνεργασία, τόσο με το Σωματείο, όσο και με την Εκκλησιαστική Επιτροπή και γενικότερα με την Εκκλησία, αφού ο πυρήνας των ανθρώπων που διοικούν την Ομοσπονδία, ήταν παιδιά του Κατηχητικού με αξίες και ιδανικά που πρεσβεύει η Εκκλησία. Υπήρχε πνεύμα αλληλοκατανόησης και γι' αυτό, όταν προέκυπταν διάφορα έξοδα που χρειάζονταν για την αίθουσα, στη συντριπτική πλειοψηφία τα αναλάμβανε η Ομοσπονδία. Η αίθουσα που ενοικιάζει η Καθ' ης η Αίτηση φέρει το όνομα του αείμνηστου ήρωα πρωταθλητή ΧΧΧ Ζαμπά. Η ονομασία της αίθουσας έγινε σε ειδική τελετή, με τις ευλογίες της Εκκλησίας και την παρουσία πολιτικών και αθλητικών παραγόντων. Είναι μια αίθουσα που φιλοξένησε και φιλοξενεί πολλούς αθλητές, προπονητές και κοινό και από τις παλαιότερες αίθουσες που διατηρούν ως Ομοσπονδία. Σε σχέση με το ενοίκιο, παρόλο που ήταν χαμηλό (€50.-) και το 2010 αυξήθηκε κατά 200% και έγινε €150.-, ήταν πάντοτε συνεπείς στις υποχρεώσεις τους. Ο κ. Γεωργίου κατέθεσε ότι ήταν με μεγάλη έκπληξη που το 2016 έλαβαν επιστολές από τον Αιτητή με τις οποίες τους ζητούσε να εγκαταλείψουν μια ιστορική, για την Καθ' ης η Αίτηση, αίθουσα. Η απαίτηση του Αιτητή είναι καταστροφική για την Ομοσπονδία αφού, πέραν του ότι δαπανήθηκαν πολλά χρήματα για να προσαρμοστεί με το αντικείμενο της χρήσης της, η αίθουσα χρησιμοποιείται τακτικά για αγωνιστικούς και προπονητικούς σκοπούς. Ο κ. Γεωργίου κατέθεσε ότι, για κάποιο διάστημα, είχαν σοβαρά προβλήματα λόγω των ανακαινίσεων που γίνονταν, τόσο εντός όσο και εκτός του χώρου. Παράλληλα, σε κάποια φάση αντιμετώπισαν σοβαρό πρόβλημα στην ηλεκτρική εγκατάσταση, αφού για να συμμορφώνονται με τους διεθνείς κανονισμούς του αθλήματος, έπρεπε να αυξήσουν την ισχύ του φωτισμού με την τοποθέτηση περισσοτέρων και ισχυρότερων λαμπτήρων, ειδικών προδιαγραφών. Μετά την ενδυνάμωση του φωτισμού, παρουσιάστηκε πρόβλημα, αφού η παροχή ρεύματος σαν φορτίο δεν άντεχε την ισχύ των λαμπτήρων. Έτσι, χρειάστηκε να κληθεί ειδικός για να κάνει μελέτη, τον οποίο πλήρωσε η Καθ' ης η Αίτηση και να πραγματοποιηθεί επαφή με την Α.Η.Κ. για να ενισχύσει την ισχύ του φορτίου, πάλι με έξοδα της Καθ' ης η Αίτηση. Χρησιμοποιούσαν όμως την αίθουσα για σκοπούς προπόνησης περισσότερο την ημέρα, παρά σε χρόνο που θα ήταν αναγκαία η χρήση φωτισμού. Σε κάποια φάση μεταγενέστερα, παρουσιάστηκε πάλι βλάβη στο ηλεκτρικό σύστημα, αφού πήρε φωτιά ένας προβολέας και για λόγους ασφαλείας, χρησιμοποιούσαν την αίθουσα την ημέρα, μέχρις ότου επιλυθεί το θέμα. Είναι εκπληκτικό ότι μέλος της Εκκλησιαστικής Επιτροπής εξέφρασε την άποψη ότι η Καθ' ης η Αίτηση δεν χρησιμοποιεί την αίθουσα, επειδή είναι χαμηλή η κατανάλωση ρεύματος και νερού. Πρόκειται για αυθαίρετη και παραπλανητική άποψη, η οποία δεν γίνεται αποδεκτή από την Ομοσπονδία. Η αίθουσα χρησιμοποιείται κανονικά, τόσο για αγώνες όσο και για προπονήσεις, συντηρείται και καθαρίζεται. Μάλιστα, κατά τον Ιανουάριο 2018, όταν έβρεξε και πλημμύρισε η αίθουσα, αμέσως ενημέρωσαν τον Αιτητή για το πρόβλημα και αναμένουν επίσημη ενημέρωση εάν έχει προβεί στις ανάλογες ενέργειες για στεγανοποίηση της οροφής. Είναι η θέση του ενόρκως δηλούντα ότι δεν δικαιολογείται η έξωση της Καθ' ης η Αίτηση, διότι ο Αιτητής μπορεί να εξεύρει άλλη λύση αν προτίθεται να επεκτείνει τα Κατηχητικά Σχολεία, σε αντίθεση με την Ομοσπονδία, η οποία προσάρμοσε ειδικά το χώρο για τους σκοπούς του αθλήματος και δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξεύρει άλλο χώρο. Τόσο η Καθ' ης η Αίτηση, όσο και οι αθλητές της, στην συντριπτική πλειοψηφία είναι μέλη της Εκκλησίας και τη σέβονται. Υπάρχουν όμως αρκετοί χώροι εντός του οικοδομικού συγκροτήματος, που μπορούν να αξιοποιηθούν για τους σκοπούς που επικαλείται η Εκκλησιαστική Επιτροπή. Εάν το Δικαστήριο αποφασίσει την έξωση, είναι βέβαιο ότι η Καθ' ης η Αίτηση δεν θα έχει την οικονομική ικανότητα να βρει άλλη αίθουσα, αφού σε καμιά περίπτωση δεν θα μπορούν να τη διαμορφώσουν με τα πραγματικά αθλητικά δεδομένα που πρέπει να τηρούνται. Αυτό θα σημαίνει ότι δεν θα μπορούν πλέον να προωθήσουν το άθλημα και να συνεχίζουν τις δραστηριότητες τους, ενώ πολλά από τα παιδιά θα χαθούν, με κίνδυνο να στραφούν σε άλλους χώρους και σε κακές παρέες και συναναστροφές με πολύ αρνητικά αποτελέσματα τόσο για τα ίδια, την κοινωνία αλλά και τον αθλητισμό. Ο Αιτητής με επιστολή του ημερομηνίας 7.11.2007, είχε ζητήσει από την Καθ' ης η Αίτηση όπως πληρώσει το ποσό των Λ.Κ.6.705, για αντικατάσταση των ανοιγμάτων (πορτών και παραθύρων) στο οίκημα, άρα ο ισχυρισμός του Αιτητή ότι οποιεσδήποτε αλλαγές έγιναν από την Καθ' ης η Αίτηση στο επίδικο, έγιναν με δική της αποκλειστικά ελεύθερη βούληση χωρίς κανένα εξαναγκασμό ή υπόδειξη από τον Αιτητή, δεν ευσταθεί. Ο Αιτητής με επιστολή του ημερομηνίας 4.10.2010, είχε ζητήσει από την Καθ' ης η Αίτηση όπως συμβάλει στα έξοδα που θα προέκυπταν από την επιδιόρθωση και συντήρηση της υγρομόνωσης της ταράτσας του οικήματος, αναγράφοντας ξεκάθαρα στην εν λόγω επιστολή «με την προϋπόθεση της αναθεώρησης του ενοικίου ή της της οικονομικής συνεισφοράς στα έξοδα, λόγω του χαμηλού ενοικίου που καταβάλλετε». Επομένως, γίνεται κατανοητό ότι ο Αιτητής ανάγκαζε την Καθ' ης η Αίτηση να συνεισφέρει στα έξοδα που προέκυπταν και ότι καταρρίπτεται ο ισχυρισμός πως οποιεσδήποτε αλλαγές έγιναν από την Καθ' ης η Αίτηση στο επίδικο, έγιναν με δική της, αποκλειστικά, ελεύθερη βούληση. Ο ενόρκως δηλών αναφέρει ότι, η Καθ' ης η Αίτηση έχει επωμιστεί τεράστια έξοδα για τη συντήρηση και διατήρηση της αίθουσας σε κατάσταση που να μπορεί να εξυπηρετεί τις ανάγκες της. Έχουν δαπανηθεί από την Καθ' ης η Αίτηση διάφορα ποσά για αλλαγή τζαμιών, αγορά κουρτινών, τοποθέτηση και επιδιόρθωση προβολέων, για συντήρηση και υγρομόνωση της ταράτσας, για ενδυνάμωση ηλεκτρικού φορτίου, για μέσα πυρόσβεσης, για ασφάλεια κτιρίων, για ηλεκτρολογικά και υδραυλικά έξοδα και για την αγορά και τοποθέτηση ειδικού αγωνιστικού δαπέδου. Όλα αυτά για να μπορεί η αίθουσα να θεωρείται κατάλληλη για να γίνονται αγώνες και προπονήσεις επιτραπέζιας αντισφαίρισης, καθώς το επίδικο ενοικιαζόταν από την Καθ' ης η Αίτηση από το 1978 γι' αυτό το σκοπό. Με τόσα έξοδα που έχει επωμιστεί η Καθ' ης η Αίτηση από το 1978 μέχρι και σήμερα, για να μπορεί η αίθουσα να βρίσκεται σε λειτουργική κατάσταση και να εξυπηρετεί τους σκοπούς του αθλήματος της επιτραπέζιας αντισφαίρισης, δεν μπορεί ο Αιτητής να ισχυρίζεται ότι η Καθ' ης η Αίτηση δεν θα υποστεί καμιά ζημιά. Εάν εκδοθεί το αιτούμενο Διάταγμα, εκτός από την οικονομική πτυχή, η Καθ' ης η Αίτηση θα υποστεί τεράστια ζημιά και όσον αφορά το λόγο ίδρυσης της ως Ομοσπονδία, αφού δεν θα έχει χώρο να προωθεί το άθλημα και να διοργανώνει αγώνες, με αποτέλεσμα να μη μπορεί να διεκπεραιώσει τους σκοπούς για τους οποίους ιδρύθηκε, γεγονός που θα έχει σοβαρό αντίκτυπο και σε όλο το άθλημα της επιτραπέζιας αντισφαίρισης γενικότερα. Πραγματικά γεγονότα: Λαμβάνουμε υπόψην μόνο τα έγγραφα τα οποία είχαν επισυναφθεί στη γραπτή μαρτυρία των δύο πλευρών και όχι τα έγγραφα τα οποία αποκαλύφθηκαν μεν αλλά δεν αποτέλεσαν μέρος της γραπτής μαρτυρίας, είτε της μίας είτε της άλλης πλευράς. Μ' αυτά υπόψην, από το σύνολο του ενώπιον μας μαρτυρικού υλικού, βρίσκουμε ότι τα πραγματικά γεγονότα είναι τα ακόλουθα: Ο Αιτητής είναι ιδιοκτήτης ενός ανωγείου υποστατικού ή αίθουσας, επί της οδού ΧΧΧ 24 - 30, στην Παλλουριώτισσα, 1040 Λευκωσία, δηλαδή εντός ελεγχόμενης περιοχής εν τη εννοία του περί Ενοικιοστασίου Νόμου και της Κ.Δ.Π. 519/
- Η ΗΤο κτίριο, μέρος του οποίου αποτελεί το επίδικο υποστατικό, συμπληρώθηκε πριν την 31.12.
- Η Καθ' ης η Αίτηση είναι ο ενοικιαστής του επίδικου υποστατικού από το 1976 και το κατέχει μέχρι σήμερα. Η Καθ' ης η Αίτηση ενοικίασε το επίδικο υποστατικό ή αίθουσα, δυνάμει ενοικιαστηρίου εγγράφου (Τεκμήριο 2 στην ένορκο δήλωση του κ. Αδαμίδη ημερομηνίας 11.12.2017), για περίοδο ενός έτους, από 1.1.1976 μέχρι 31.12.1976, με πρόνοια για συνέχιση της συμβατικής ενοικίασης για άλλο ένα έτος από 1.1.
- Το επίδικο ενοικιάστηκε για να χρησιμοποιηθεί ως Ομοσπονδία, όωςπ αναφέρεται στο έγγραφο, δηλαδή, όπως αποτέλεσε κοινό έδαφος, ως ασκητήριο επιτραπέζιας αντισφαίρισης. Το αρχικό ενοίκιο ήταν £30.- (ήτοι €51,25) μηνιαίως και από την 1.1.2010 μέχρι σήμερα, το πληρωτέο ενοίκιο ανέρχεται σε €151.- μηνιαίως. Ήταν κοινό έδαφος ότι η Καθ' ης η Αίτηση είναι θέσμιος ενοικιαστής. Σύμφωνα με το ενοικιαστήριο έγγραφο, οι ηλεκτρικές και υδραυλικές επιδιορθώσεις θα επιβαρύνουν τον ενοικιαστή. Ο Αιτητής είναι υπεύθυνος μόνο για τη φυσική φθορά. Πρόσθετος όρος στο έγγραφο προνοούσε ότι η αίθουσα θα παραχωρηθεί δωρεάν δια τις εκάστοτε εκδηλώσεις των Δημοτικών και Κατηχητικών Σχολείων της κοινότητας. Ο Αιτητής επιθυμεί όπως επεκτείνει τα Κατηχητικά Σχολεία, τα οποία λειτουργούν σε άλλες, διπλανές αίθουσες στο ίδιο κτίριο με το επίδικο υποστατικό, λόγω ανεπάρκειας υφιστάμενων χώρων. Ο Αιτητής υποστήριξε ότι η ανάγκη για την χρήση του επίδικου προκύπτει από τη γειτνίαση του με τους χώρους που ήδη χρησιμοποιούνται. Η Καθ' ης η Αίτηση χρησιμοποιούσε το επίδικο υποστατικό για πολλά χρόνια. Αρνήθηκε τους ισχυρισμούς του Αιτητή ότι δεν το χρησιμοποιεί πλέον, τουλάχιστον τα τελευταία 1, 2 χρόνια, αλλά δεν προσκόμισε οποιαδήποτε ενισχυτική μαρτυρία για να καταδείξει αυτή τη χρήση. Εάν διεξήχθησαν και διεξάγονται αγώνες στο επίδικο, λογικά θα ήταν εύκολο να παρουσιαστεί μαρτυρία γι' αυτούς. Το ίδιο ισχύει και για την προπόνηση αθλητών στο χώρο. Αντίθετα, στη γραπτή μαρτυρία η οποία προσκομίστηκε εκ μέρους της Καθ' ης η Αίτηση, γίνεται αναφορά στο επίδικο ως μία από τις παλαιότερες αίθουσες που χρησιμοποιεί η Καθ' ης η Αίτηση, υποδεικνύοντας έτσι ότι χρησιμοποιεί και άλλες αίθουσες. Η Καθ' ης η Αίτηση παρουσίασε αντίγραφο επιταγής που εκδόθηκε προς όφελος της από τον Κ.Ο.Α., την 25.7.2000, για το ποσό των Λ.Κ.1.512 (Τεκμήριο 2Β στην ένορκο δήλωση του κ. Γεωργίου ημερομηνίας 31.5.2018), χωρίς όμως να παρουσιάσει οποιαδήποτε άλλη μαρτυρία σχετική με το ποσό αυτό και κατά πόσον συνδέεται με το επίδικο υποστατικό. Παρουσίασε επίσης τιμολόγια για διάφορες εργασίες, όπως στα τζάμια του επίδικου υποστατικού, για την αγορά κουρτινών (Τεκμήρια 3 και 4 στην ένορκο δήλωση του κ. Γεωργίου ημερομηνίας 31.5.2018), για την αγορά προβολών, την παροχή επιπρόσθετου ηλεκτρικού φορτίου και άλλες εργασίες κατά τα έτη 1999, 2000, 2001, 2007, 2009, 2010, 2011 και 2014 (Τεκμήρια 5 - 10 στην ένορκο δήλωση του κ. Γεωργίου ημερομηνίας 31.5.2018). Ο Αιτητής δέχθηκε ότι η Καθ' ης η Αίτηση διεξήγαγε εργασίες και/ή επιδιορθώσεις στο επίδικο υποστατικό, μέσα σε όλα τα χρόνια που το ενοικιάζει, οι οποίες αφορούσαν τη δική της χρήση. Όμως, τέτοιες εργασίες και/ή έξοδα δεν απαιτούνται από τον Αιτητή. Δεχόμαστε ότι έτσι έχουν τα πράγματα και ότι η μαρτυρία που προσκομίστηκε δυνατόν μόνο να καταδείξει ότι η Καθ' ης η Αίτηση έχει επενδύσει χρήματα στο χώρο που ενοικιάζει από τον Αιτητή για τη χρησιμοποίηση του χώρου για τον σκοπό που ενοικιάστηκε. Με επιστολή ημερομηνίας 28.11.2006 (Τεκμήριο 6 στη συμπληρωματική ένορκο δήλωση του κ. Αδαμίδη ημερομηνίας 27.4.2018), ο Αιτητής ειδοποίησε το Διοικητικό Συμβούλιο της Καθ' ης η Αίτηση ότι ο Δήμος Λευκωσίας, στα πλαίσια των έργων αναβάθμισης που εκτελεί στην οδό ΧΧΧ, έχει περιλάβει τη συντήρηση και βελτίωση της εξωτερικής εμφάνισης του κτιρίου της Εκκλησίας στο οποίο στεγάζεται και η Καθ' ης η Αίτηση και ζητείται η οικονομική συνεισφορά του Αιτητή για τα έργα αυτά. Έτσι, προς το σκοπό εξέτασης της κατανομής των εξόδων και των προβλεπόμενων δραστηριοτήτων της Καθ' ης η Αίτηση, η τελευταία κλήθηκε σε συνάντηση με κλιμάκιο της Εκκλησιαστικής Επιτροπής του Αιτητή. Στη συνέχεια, ο Αιτητής απέστειλε προς τον Πρόεδρο της Καθ' ης η Αίτηση, επιστολή ημερομηνίας 29.1.2007 (Τεκμήριο 7 στη συμπληρωματική ένορκο δήλωση του κ. Αδαμίδη ημερομηνίας 27.4.2018), με την οποία γίνεται αναφορά στη συνάντηση που είχε πραγματοποιηθεί και στις εργασίες αναβάθμισης του Δήμου Λευκωσίας. Ο Αιτητής αναφέρεται στο χαμηλό ενοίκιο που καταβάλλει η Καθ' ης η Αίτηση και ότι, γι' αυτό της είχε ζητηθεί να καταβάλει το ποσό που αφορά τα ανοίγματα στο επίδικο υποστατικό. Το ποσό στο οποίο αναφέρθηκε ο Αιτητής ήταν Λ.Κ.6.353, χωρίς τον Φ.Π.Α. και ζήτησε γραπτή βεβαίωση ότι η Καθ' ης η Αίτηση θα το αναλάβει, σημειώνοντας ότι το πραγματικό ποσό θα κοινοποιηθεί στην Καθ' ης η Αίτηση μόλις ο Αιτητής πάρει τις προσφορές. Ο Αιτητής απέστειλε δεύτερη επιστολή στην Καθ' ης η Αίτηση για το ίδιο θέμα, ημερομηνίας 26.2.2007 (Τεκμήριο 8 στη συμπληρωματική ένορκο δήλωση του κ. Αδαμίδη ημερομηνίας 27.4.2018), με την οποία την πληροφόρησε ότι το ποσό των εργασιών που θα επιβάρυνε την Καθ' ης η Αίτηση για την ανακαίνιση του οικήματος ήταν Λ.Κ.5.830 πλέον Φ.Π.Α., δηλαδή σύνολο Λ.Κ.6.705 και ζητήθηκε η διαβεβαίωση της ότι θα αναλάβει αυτό το ποσό. Ο Αιτητής απέστειλε επιστολή στην Καθ' ης η Αίτηση ημερομηνίας 7.11.2007 (Τεκμήριο 1 στην ένορκο δήλωση του κ. Γεωργίου ημερομηνίας 31.5.2018), με την οποία την πληροφόρησε ότι είχε ολοκληρωθεί η αντικατάσταση των πορτών και παραθύρων στο επίδικο και ότι η συνεισφορά της Καθ' ης η Αίτηση ανερχόταν σε Λ.Κ.6.
- Η Καθ' ης απηύθυνε επιστολή στον Κ.Ο.Α. ημερομηνίας 27.12.2007 (Τεκμήριο 9 στη συμπληρωματική ένορκο δήλωση του κ. Αδαμίδη ημερομηνίας 27.4.2018), ότι οι εργασίες έχουν ολοκληρωθεί και ζητούσε τη χορήγηση του ποσού που ήδη είχε εγκρίνει ο Κ.Ο.Α., δηλαδή Λ.Κ.5.830 συν Φ.Π.Α. Ο Κ.Ο.Α. εξέδωσε επιταγή προς την Καθ' ης η Αίτηση για το ποσό των Λ.Κ.607,50, το οποίο καταβλήθηκε στον Αιτητή (Τεκμήριο 2 στην ένορκο δήλωση του κ. Γεωργίου ημερομηνίας 31.5.2018). Η Καθ' ης η Αίτηση απέστειλε επιστολή στον Αιτητή ημερομηνίας 11.5.2010 (Τεκμήριο 10 στη συμπληρωματική ένορκο δήλωση του κ. Αδαμίδη ημερομηνίας 27.4.2018), με την οποία αναφέρθηκε σε προβλήματα στο υδατοστεγές του επίδικου, επειδή κάθε φορά που έβρεχε εισερχόταν μεγάλη ποσότητα νερού. Η Καθ' ης η Αίτηση ισχυρίστηκε ότι υπέστη ζημιά πολύ υψηλού κόστους στο αγωνιστικό δάπεδο, την ηλεκτρική εγκατάσταση την οποία ξαναεπιδιόρθωσε και το σουβά κολώνων και οροφής. Ζήτησε δε τις ενέργειες του Αιτητή για την ταχεία επίλυση του προβλήματος. Ο Αιτητής απάντησε με δική του επιστολή ημερομηνίας 4.10.2010 (Τεκμήριο 11 στη συμπληρωματική ένορκο δήλωση του κ. Αδαμίδη ημερομηνίας 27.4.2018 και Τεκμήριο 2Α στην ένορκο δήλωση του κ. Γεωργίου ημερομηνίας 31.5.2018), με την οποία πληροφόρησε την Καθ' ης η Αίτηση ότι αποφάσισε να προχωρήσει στην επιδιόρθωση και συντήρηση της υγρομόνωσης της ταράτσας του επίδικου, με την προϋπόθεση της αναθεώρησης του ενοικίου ή της οικονομικής συνεισφοράς της Καθ' ης η Αίτηση στα έξοδα, λόγω του χαμηλού ενοικίου που καταβάλλει. Γίνεται επίσης μνεία σε συνάντηση των μερών, στην οποία είχε συμφωνηθεί ότι η Καθ' ης η Αίτηση θα κατέβαλλε το ήμισυ του κόστους που απαιτείτο γι' αυτή την εργασία. Το ποσό (€750) καταβλήθηκε από την Καθ' ης η Αίτηση και εκδόθηκε απόδειξη είσπραξης ημερομηνίας 10.11.2011 (μέρος του Τεκμηρίου 2Α στην ένορκο δήλωση του κ. Γεωργίου ημερομηνίας 31.5.2018). Ο Αιηττής απέστειλε επιστολή προς τον Πρόεδρο της Καθ' ης η Αίτηση, ημερομηνίας 12.4.2016 (Τεκμήριο 3 στην ένορκο δήλωση του κ. Αδαμίδη ημερομηνίας 11.12.2017), πληροφορώντας τον ότι διαπιστώθηκε πως για αρκετό καιρό το επίδικο δεν χρησιμοποιείται για τους σκοπούς για τους οποίους ενοικιάστηκε, ενώ, από την άλλη, τα Κατηχητικά Σχολεία που λειτουργούν στους διπλανούς χώρους, έχουν άμεση ανάγκη του επίδικου χώρου. Έτσι, ο Αιτητής εισηγήθηκε τον τερματισμό της ενοικίασης, ώστε να δοθεί ο χώρος στην Κατηχητική Κίνηση του Αιτητή. Η επιστολή δεν απαντήθηκε και ο Αιτητής απέστειλε υπενθύμιση την 24.6.
- Οι δύο επιστολές κοινοποιήθηκαν στην Ιερά Αρχιεπισκοπή και στον Κ.Ο.Α. Με επιστολή του δικηγόρου της Καθ' ης η Αίτηση προς τον Αιτητή, ημερομηνίας 27.6.2016 (Τεκμήριο 4 στην ένορκο δήλωση του κ. Αδαμίδη ημερομηνίας 11.12.2017), απαντήθηκαν οι δύο προαναφερθείσες επιστολές και απορρίφθηκε το περιεχόμενο τους. Η Καθ' ης η Αίτηση δήλωσε ότι θα συνεχίσει να χρησιμοποιεί το επίδικο, χωρίς καμία αλλαγή των όρων χρήσης. Έγινε επίσης αναφορά στα έξοδα εκατοντάδων χιλιάδων Ευρώ που δαπανήθηκαν από την Καθ' ης η Αίτηση για τη συντήρηση, ευπρεπισμό και λειτουργία του επίδικου, ώστε να εξυπηρετεί τα καλώς νοούμενα συμφέροντα της Καθ' ης η Αίτηση και κατ' επέκτασην, της εκκλησίας. Ο Αιτητής μέσω των δικηγόρων του, απέστειλε επιστολή στην Καθ' ης η Αίτηση, ημερομηνίας 22.11.2016, η οποία επιδόθηκε την 28.12.2016 (Τεκμήριο 1 στην ένορκο δήλωση του κ. Αδαμίδη ημερομηνίας 11.12.2017) με την οποία δόθηκε ειδοποίηση παράδοσης της κατοχής μέχρι την 31.1.2017, για το σκοπό της επέκτασης των χώρων των Κατηχητικών που λειτουργούν δίπλα από το επίδικο, λόγω ανεπάρκειας υφιστάμενων χώρων. Η επιστολή απαντήθηκε μέσω του δικηγόρου της Καθ' ης η Αίτηση, με επιστολή του προς τους δικηγόρους του Αιτητή, ημερομηνίας 25.1.2017 (Τεκμήριο 5 στην ένορκο δήλωση του κ. Αδαμίδη ημερομηνίας 11.12.2017), με την οποία απερρίφθη το περιεχόμενο της επιστολής των δικηγόρων του Αιτητή. Επαναλήφθηκε ότι η Καθ' ης η Αίτηση χρησιμοποιεί το επίδικο χωρίς την αλλαγή των όρων χρήσης του, για 40 χρόνια και έχει υποστεί τεράστιες οικονομικές δαπάνες για να εξυπηρετηθούν οι σκοπούς της χρήσης, ώστε να μην της επιτρέπεται να εγκαταλείψει το χώρο. Νομική πτυχή: Λόγος έξωσης - Ιδιόχρηση: Ο Αιτητής βάσισε την απαίτηση του στο άρθρο 11
(1)(ζ) του Νόμου. Λαμβάνοντας υπόψη τις πρόνοιες του άρθρου 11
(1)(ζ) του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, Ν.23/83, όπως αυτός έχει τροποποιηθεί [1], καθώς και των άρθρων 11
(2)και 29
(1)[2] [3], αναφορικά με το χρόνο και την αποστολή ειδοποίησης για έξωση, για να εκδοθεί διάταγμα ανάκτησης κατοχής για ιδία χρήση, πρέπει να πληρούνται οι πιο κάτω προϋποθέσεις σωρευτικά:
- Το επίδικο ακίνητο να κείται εντός ελεγχόμενης, εν τη εννοία του Νόμου, περιοχής και να έχει συμπληρωθεί πριν την 31.12.
- Ο Ενοικιαστής να είναι θέσμιος ενοικιαστής.
- Ο ιδιοκτήτης να έχει επιδώσει στον ενοικιαστή γραπτή προειδοποίηση ένα τουλάχιστο μήνα πριν τη καταχώριση της Αίτησης.
- Το κατάστημα να απαιτείται λογικά προς κατοχή από τον ιδιοκτήτη.
- Ο ιδιοκτήτης να αδυνατεί να εξασφαλίσει άλλη ανάλογη και με λογικό ενοίκιο στέγη για την επιχείρηση του.
- Το Δικαστήριο να κρίνει ότι η έκδοση του διατάγματος έξωσης είναι λογική.
- Η έκδοση του διατάγματος, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, θα προκαλέσει λιγότερη ταλαιπωρία παρά η μη έκδοση του. Βλέπετε επίσης σχετικά την αυθεντία Χριστοδουλίδης v. Ολυμπίου
(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ. 838, απόφαση μειοψηφίας που υιοθετήθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο ως προς το σημείο αυτό, στην υπόθεση Πουκή v. Ξενοπούλου & άλλης
(1990)1 Α.Α.Δ. 104, στη σελίδα 107. Κρίνουμε ότι οι πρώτες τρεις προϋποθέσεις ικανοποιούνται. Τέταρτη προϋπόθεση - Λογικό απαίτησης ιδιοκτήτη: Στην αυθεντία Παμπορίδη v. Χουλιώτη κ.α.
(1996)1(Α) Α.Α.Δ. 604, αναφερόμενος στο άρθρο 11
(1)(ζ), ο έντιμος Δικαστής κ. Φρ. Νικολαϊδης, είπε: «Η φράση απαιτείται λογικώς ερμηνεύθηκε σε αριθμό υποθέσεων. Έχει αποφασιστεί ότι η φράση προϋποθέτει την ύπαρξη ανάγκης η οποία πρέπει να είναι γνήσια υφιστάμενη ανάγκη, κάτι περισσότερο από απλή επιθυμία αν και κάτι κατά πολύ λιγότερο της απόλυτης ανάγκης (βλ. Yiannopoulos v. Theodoulou
(1979)1 C.L.R. 215), ενώ στην υπόθεση Andreou v. Christodoulou
(1978)1 C.L.R. 192, λέχθηκε ότι η ανάγκη θα πρέπει να είναι οριστική και άμεση.» Επιπλέον, σύμφωνα με τις προϋποθέσεις έκδοσης διατάγματος ανάκτησης κατοχής δυνάμει του άρθρου 11
(1)(ζ), όπως αυτές καταγράφονται στην απόφαση της μειοψηφίας στην υπόθεση Χριστοδουλίδης v. Ολυμπίου (βλέπετε πιο πάνω), η ανάγκη πρέπει να είναι υποκειμενικά γνήσια και αντικειμενικά εύλογη όχι όμως απαραίτητα επιτακτική. Βλέπετε ακόμα το σύγγραμμα Megarry's The Rent Acts, 10η έκδοση, Τόμος 1, σελίδα
- Κρίνουμε ότι ο Αιτητής απέδειξε υποκειμενικά γνήσια υφιστάμενη ανάγκη, η οποία να είναι και αντικειμενικά εύλογη, για ανάκτηση του επίδικου προς ιδία χρήση, ομού μετά της εφαπτομένης σ' αυτό ιδιόκτητης αίθουσας, η οποία ήδη χρησιμοποιείται για τον ίδιο σκοπό για τον οποίο ο Αιτητής αιτείται την κατοχή του επίδικου: για χρήση από τα Κατηχητικά Σχολεία του Αιτητή. Ο Αιτητής έχει ικανοποιήσει το βάρος απόδειξης που φέρει. Το βάρος απόδειξης των υπό του Νόμου τεθέντων προϋποθέσεων, βαρύνει τον ιδιοκτήτη, όχι τον ενοικιαστή. Ο ιδιοκτήτης πρέπει να αποδείξει ότι έχει ανάγκη το επίδικο υποστατικό, όχι να αποδείξει ο ενοικιαστής τη δική του ανάγκη να παραμείνει σ' αυτό. Συνακόλουθα, καταδεικνύεται ως λογική η απαίτηση του Αιτητή να ανακτήσει την κατοχή του επίδικου. Εγείρεται όμως ερωτηματικό κατά πόσον το επίδικο είναι «κατάστημα» εν τη εννοία του Νόμου, χρησιμοποιείται ως κατάστημα, υπάρχει πρόθεση να χρησιμοποιηθεί ως κατάστημα και η προτιθέμενη χρήση υπό του ιδιοκτήτη αποτελεί «επιχείρηση». Ο Νόμος εφαρμόζεται σε ενοικιοστασιακά ακίνητα, τα οποία χρησιμοποιούνται ως κατοικίες ή καταστήματα. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι το επίδικο υποστατικό είναι ενοικιοστασιακό και ότι αποτελεί μέρος κτιρίου. Είναι επίσης αποδεκτόν ότι χρησιμοποιείται από πολλά χρόνια από αθλητική Ομοσπονδία, η οποία ευρίσκεται κάτω από το μανδύα του Κυπριακού Οργανισμού Αθλητισμού, όπως φαίνεται και από τις χρηματικές συνεισφορές του Κ.Ο.Α. προς την Καθ' ης η Αίτηση. Δεν υπάρχει ενώπιον μου μαρτυρία ότι πρόκειται για κερδοσκοπικό οργανισμό. Ο Αιτητής είναι εκκλησία και πάλιν μη κερδοσκοπικός οργανισμός. Σύμφωνα με το άρθρο 2 του περί Ενοικιοστασίου Νόμου: « 'κατάστημα' σημαίνει ακίνητον ενοικιαζόμενον δι' οιανδήποτε εργασίαν, επιτήδευμα ή οιονδήποτε έτερον επαγγελματικόν σκοπόν και χρησιμοποιούμενον ως τοιούτον» ενώ, « 'κατοικία' σημαίνει οικοδομή ή κατασκευή ή μέρος της που ενοικιάζεται ως κατοικία προσώπου ή για τη στέγαση σωματείων, ιδρυμάτων και μη επαγγελματικών οργανώσεων, έστω και αν μέρος αυτής χρησιμοποιείται για επαγγελματικούς σκοπούς». Η «επιχείρηση» δεν ερμηνεύεται στον περί Ενοικιοστασίου Νόμο. Το «Μεγάλο Μονοτονικό Λεξικό της Νεοελληνικής Γλώσσας», Α. Γεωργοπαπαδάκου, ερμηνεύει τον όρο ως εξής: « 'επιχείρηση', η, -ης και εως,
- ό,τι αναλαβαίνει κανείς να εκτελέσει, ενέργεια, απόπειρα για επίτευξη σκοπού.
- οργάνωση κεφαλαίου και εργασίας για εκτέλεση έργου με σκοπό το κέρδος: Εμπορική επιχείρηση.
- πολεμικές ενέργειες που αποβλέπουν στην ήττα και την εκμηδένιση του αντιπάλου: Τραυματίστηκε στις επιχειρήσεις του 1940.» ενώ, το «ο εμπορικός» και «ο έμπορος»: « 'εμπορικός', -ή, -ό, επίρ. -ά,
- που ανήκει ή αναφέρεται στο εμπόριο ή τον έμπορο (βλ. λ. λ.),
- το ουδ. ως ουσ., εμπορικό, το, κατάστημα υφασμάτων, ειδών νεοτερισμού ή ψιλικών, εμπορικό κατάστημα.» « 'έμπορος' ή 'έμπορας', ο, θηλ. -όρισσα,
- αυτός που αγοράζει φυσικά ή τεχνικά προϊόντα σε μεγάλες σχετικά ποσότητες και τα πουλάει λιανικά με σκοπό το κέρδος.
- ο χοντρέμπορος (βλ. λ.).
- αυτός που πουλάει υφάσματα και είδη νεοτερισμού.» Υπό το φως της ενώπιον μου μαρτυρίας και των πραγματικών γεγονότων της υπόθεσης αυτής, κρίνω ότι αφενός μεν το επίδικο εμπίπτει στον ορισμό της «κατοικίας» και όχι του «καταστήματος» και αφετέρου, ότι η προτιθέμενη από τον Αιτητή χρήση επίσης θα το καθιστούσε «κατοικία» εν τη εννοία του Νόμου. Συνεπώς, η επιλογή του Αιτητή να βασιστεί επί του άρθρου 11
(1)(ζ) ελέγχεται ως λανθασμένη, εφόσον ο λόγος έξωσης δεν είναι ιδιόχρηση, αλλά ίσως ιδιοκατοίκηση, τηρουμένων των προϋποθέσεων του Νόμου για το συγκεκριμένο λόγο έξωσης. Κρίνεται ότι η τέταρτη προϋπόθεση δεν ικανοποιείται για τους πιο πάνω λόγους. Θα προχωρήσουμε με την εξέταση των υπολοίπων προϋποθέσεων, ώστε η κρίση του Δικαστηρίου να είναι ολοκληρωμένη, σε περίπτωση που κριθεί κατ' έφεσην ότι η πιο πάνω κατάληξη είναι λανθασμένη. Πέμπτη προϋπόθεση - ανάλογο κατάστημα με λογικό ενοίκιο: Η επόμενη προϋπόθεση αφορά την εξέταση της δυνατότητας εξασφάλισης άλλης ανάλογης και με λογικό ενοίκιο στέγης για τη στέγαση των Κατηχητικών Σχολείων. Επανερχόμενη στις προϋποθέσεις του Νόμου, παραπέμπω στην υπόθεση Χριστοδουλίδης v. Ολυμπίου (βλέπετε πιο πάνω), όπου το Ανώτατο Δικαστήριο απεφάνθη ότι (σελίδα 845): «Ανάλογο κατάστημα σημαίνει κατάστημα που συγκριτικά με την τοποθεσία, την εμπορικότητα, τη γενική κατάσταση, το μέγεθος, την ηλικία και πολλά άλλα κριτήρια, προσομοιάζει προς το επίδικο κατάστημα.» Σύμφωνα με την προαναφερθείσα αυθεντία, το βάρος απόδειξης φέρει ο ιδιοκτήτης να αποδείξει ότι δεν μπόρεσε να βρει άλλο κατάστημα και το αν υπάρχει άλλη, ανάλογη και με λογικό ενοίκιο στέγη, είναι ζήτημα που πρέπει να αποδειχθεί ενώπιον του Δικαστηρίου με σχετική μαρτυρία. Ακόμα, στην υπόθεση Πουκή v. Ξενοπούλου & άλλης (βλέπετε πιο πάνω), ο έντιμος Δικαστής, ως ήταν τότε, κ. Γ. Μ. Πικής, είπε (στη σελίδα 108): «Η αναλογία ευρίσκεται στη σύγκριση. Ο αντίστοιχος όρος που χρησιμοποιείται στην αγγλική νομοθεσία ελέγχου ενοικιάσεων είναι 'comparable', όρος εννοιολογικά ταυτόσημος με τον όρος 'ανάλογος' στα πλαίσια της συγκεκριμένης νομοθεσίας.» Η σύγκριση εξυπακούει προσαγωγή μαρτυρίας για άλλα υποστατικά, τα φυσικά και άλλα χαρακτηριστικά τους, για να καταδειχθεί κατά πόσον είναι 'ανάλογα' ή όχι, του επίδικου. Ας σημειωθεί ότι η νομοθεσία αλλά και η νομολογία ομιλούν για «ανάλογο» κατάστημα όχι για «πανομοιότυπο» κατάστημα. Βλέπετε τις αυθεντίες A.C.T. Textiles v. Zodhiatis
(1986)1 C.L.R. 89, στη σελίδα 103 [4], Παμπορίδη v. Χουλιώτη κ.α. (πιο πάνω) και Καραμάνος v. Φεσσά
(2004)1(Γ) Α.Α.Δ. 1911. Όσον αφορά το ενοίκιο που ο Αιτητής θα κληθεί να καταβάλει στην περίπτωση που δεν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα έξωσης, στην ίδια σελίδα της αυθεντίας Πουκή v. Ξενοπούλου & άλλης (πιο πάνω), ο έντιμος Δικαστής είπε: «το ενοίκιο που υποδηλώνεται από τον όρο 'λογικό ενοίκιο' δε συσχετίζεται με το ενοίκιο του καταστήματος που αποτελεί το αντικείμενο της θέσμιας ενοικίασης. Η λογικότητα του ενοικίου νέου καταστήματος συναρτάται κυρίως με την επιχείρηση την οποία ο ιδιοκτήτης προτίθεται να εγκαθιδρύσει, και τι συνιστά εύλογο ενοίκιο προς εκείνο τον κύκλο εμπορικής δραστηριότητας.» Τυγχάνει εφαρμογής η αυθεντία Παφίτης v. Ν. Βασιλείου Βαψή Λτδ
(1998)1(Α) Α.Α.Δ. 16. Σ' εκείνη την υπόθεση, το επίδικο υποστατικό ήταν απαραίτητο για τον ιδιοκτήτη λόγω της θέσης του στο κτίριο. Παρέμβαινε στα υπόλοιπα καταστήματα τα οποία ήδη χρησιμοποιούσε ο ιδιοκτήτης στο ίδιο κτίριο, γι' αυτό το χρειάζονταν και δεν μπορούσαν να χρησιμοποιήσουν κάποιο άλλο υποστατικό. Ο Αιτητής χρειάζεται το επίδικο, για να το χρησιμοποιήσει με τη διπλανή αίθουσα, για σκοπούς των Κατηχητικών Σχολείων. Βλέπετε σχετικά την απόφαση του έντιμου Δικαστή κ. Νικολάου, στη σελίδα 20, σε σχέση με το άρθρο 11
(1)(ζ)[5]. Σημειώνουμε ακόμα την αυθεντία Paphos Stone C. Estates Ltd. v. Ζαβρού κ.ά.
(1998)1(Γ) Α.Α.Δ. 1854, όπου ο έντιμος Δικαστής κ. Νικολαϊδης αποφάνθηκε, στη σελίδα 1859: «Το πρωτόδικο δικαστήριο πολύ σωστά επεσήμανε ότι οι εφεσίβλητοι δεν χρειάζονταν απλώς ένα κατάστημα το οποίο μπορούσε να βρίσκεται σε μία ευρύτερη γεωγραφική περιοχή, αλλά χρειάζονταν ένα κατάστημα που να είναι συνεχόμενο με τα δύο καταστήματα που ήδη κατέχουν και λειτουργούν ως εστιατόριο.» Και πάλιν αυτά ισχύουν για τον Αιτητή. Η πιο πρόσφατη αυθεντία επί του άρθρου 11
(1)(ζ) του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, είναι η Indjirdjian v. Εκδόσεις Αρκτίνος Λτδ
(2008)1 (Β) Α.Α.Δ. 1105. Είναι η κρίση μου ότι η πέμπτη προϋπόθεση ικανοποιείται. Έκτη προϋπόθεση - Λογικότητα έκδοσης διατάγματος και Έβδομη προϋπόθεση - Ταλαιπωρία: Συνεκτιμώντας το σύνολο των περιστάσεων των μερών σε συσχετισμό με τους σκοπούς της νομοθεσίας για να προσδιορίσω αν είναι αντικειμενικά δικαιολογημένη η έκδοση διατάγματος έξωσης, ασκώ τη διακριτική μου ευχέρεια και κρίνω ότι είναι λογική η έκδοση του διατάγματος έξωσης, ενόψει των πιο πάνω ευρημάτων μου. Στο τι πρέπει να λάβω υπόψην, έχω καθοδηγεί τόσο από τον περί Ενοικιοστασίου Νόμο, όσο και από την Αγγλική αυθεντία Cumming v. Danson
(1942)2 All ER 653, απόφαση του Αγγλικού Εφετείου επί του άρθρου 3
(1)(b) Rent and Mortgage Interest Restrictions (Amendment) Act 1933. Για να καταλήξω στο συμπέρασμα μου, έχω λάβει υπόψη εάν η έκδοση του διατάγματος θα προκαλέσει λιγότερη ταλαιπωρία παρά η μη έκδοση του. Κρίνω λογική την έκδοση του διατάγματος έξωσης, αφού αυτή είναι εξ' αντικειμένου δικαιολογημένη. Αυτό το εύρημα συνδέεται άμεσα και με την τελευταία προϋπόθεση, δηλαδή εάν η έκδοση του διατάγματος, κατά τη κρίση μου, θα προκαλέσει λιγότερη ταλαιπωρία παρά η μη έκδοση του. Κρίνω ότι η μετακίνηση της Καθ' ης η Αίτηση από το επίδικο υποστατικό, θα προκαλέσει λιγότερη ταλαιπωρία παρά η μη έκδοση του διατάγματος. Η Καθ' ης η Αίτηση χρησιμοποιεί ήδη και άλλες αίθουσες ή χώρους για τους σκοπούς της. Κρίνω ότι η ζυγαριά γέρνει υπέρ του Αιτητή. Η έκτη και η έβδομη προϋπόθεση ικανοποιούνται. Αναστολή διατάγματος έξωσης: Το άρθρο 11
(5)του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, προνοεί ως ακολούθως: «Το Δικαστήριον, εκδίδον απόφασιν ή διάταγμα δυνάμει των παραγράφων (α), (β), (γ), (δ), (ε), (στ), (ζ), (η), (θ), (ι), (ια) και (ιβ) του άρθρου τούτου, δύναται, τηρουμένου του όρου ότι ο ενοικιαστής θα πληρώσει παν ποσόν το οποίο νομίμως οφείλεται ή δυνατόν να καταστή οφειλόμενον υπ' αυτού, να αναστείλει την εκτέλεσιν της αποφάσεως ή του διατάγματος ή να αναβάλει την ημερομηνίαν κατοχής δια τοιαύτην περίοδον μη υπερβαίνουσα το εν έτος, εκτός εάν οι διάδικοι άλλως ήθελαν συμφωνήσει, και υπό την επιφύλαξιν τοιούτων όρων οίους το Δικαστήριον ήθελε θεωρήσει κατάλληλους.» Κρίνουμε ότι θα ήταν δίκαιο όπως δοθεί κάποιος χρόνος στην Καθ' ης η Αίτηση να μετακινήσει τον εξοπλισμό και τους αθλητές της σε άλλο υποστατικό και ως εκ τούτου θα υπήρχε λόγος άσκησης της διακριτικής μας ευχέρειας υπέρ της αναστολής του διατάγματος έξωσης για περίοδο 12 μηνών. Αποζημίωση ενοικιαστού: Το άρθρο 12 του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, Ν. 23/83 ως τις έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, προνοεί τα ακόλουθα: «Τις περιπτώσεις έκδοσης απόφασης ή διατάγματος σύμφωνα με τις πρόνοιες των παραγράφων (ζ) και (η) του άρθρου 11, το Δικαστήριο έχει τη διακριτική εξουσία να διατάξει τον αιτητή να πληρώσει στον ενοικιαστή αποζημίωση, η οποία δε θα υπερβαίνει ποσό που είναι ίσο με το τρέχον ενοίκιο δεκαοκτώ μηνών, αν η απόφαση ή το διάταγμα αφορά κατάστημα.» Εάν η πιο πάνω κρίση μας ανατραπεί ως λανθασμένη, τότε η Καθ' ης η Αίτηση, με την έκδοση διατάγματος έξωσης, θα δικαιούτο αποζημίωσης από τον Αιτητή, ποσού ίσο με το τρέχον ενοίκιο δεκαοκτώ μηνών. Απόφαση: Ως εκ των ανωτέρω και με την σύμφωνο γνώμη των Παρέδρων, η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση αποτυγχάνει και απορρίπτεται, με έξοδα υπέρ της Καθ' ης η Αίτηση και εναντίον του Αιτητή, όπως αυτά θα υπολογισθούν από τη Γραμματέα και εγκριθούν από το Δικαστήριο στην κλίμακα έως €500. (Υπ.) .............. Λ. Σ. Καμμίτση Πρόεδρος Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας ΛΣΚ/ΕΠ [1] «11
(1)Ουδεμία απόφασις και ουδέν διάταγμα εκδίδεται δια την ανάκτησιν της κατοχής οιασδήποτε κατοικίας ή καταστήματος, δια το οποίον ισχύει ο παρών Νόμος, ή δια την εκ τούτου έξωσιν θεσμίου ενοικιαστού, πλην των ακολούθων περιπτώσεων: (ζ) Εις περίπτωσιν καθ' ην το κατάστημα απαιτείται λογικώς προς κατοχήν υπό του ιδιοκτήτου, της συζύγου ή των τέκνων του και όπου οιοσδήποτε εξ αυτών δεν ηδυνήθη να εξασφαλίση ετέραν ανάλογον και με λογικόν ενοίκιον στέγην δια την επιχείρησιν του ή δια σκοπούς επιχειρήσεως και το Δικαστήριον θεωρεί λογικήν την έκδοσιν τοιαύτης αποφάσεως ή τοιούτου διατάγματος. Νοείται ότι ουδεμία απόφασις και ουδέν διάταγμα θα εκδίδωνται δυνάμει της παραγράφου αυτής, εάν το Δικαστήριον πεισθή ότι, λαμβανομένων υπ' όψιν όλων των περιστάσεων της υποθέσεως, θα επροξενείτο μεγαλυτέρα ταλαιπωρία δια της εκδόσεως του διατάγματος ή της αποφάσεως παρά δια της αρνήσεως εκδόσεως τούτου.» [2] «11
(2)Σε όσες περιπτώσεις δεν απαιτείται από το άρθρο αυτό άλλη γραπτή προειδοποίηση για έξωση, ο ιδιοκτήτης οφείλει να επιδώσει στον ενοικιαστή γραπτή προειδοποίηση έναν τουλάχιστο μήνα προηγουμένως, χωρίς αυτό να επηρεάζει τις εκκρεμούσες ενώπιον του ενοικιαστή γραπτή προειδοποίηση έναν τουλάχιστο μήνα προηγουμένως, χωρίς αυτό να επηρεάζει τις εκκρεμούσες ενώπιον του Δικαστηρίου υποθέσεις από της δημοσίευσης του περί Ενοικιοστασίου (Τροποποιητικός) Νόμος του 1995.» [3] «29
(1)Τηρουμένων των σχετικών διατάξεων του περί Πολιτικής Δικονομίας διαδικαστικού κανονισμού και οιουδήποτε διαδικαστικού κανονισμού εκδιδομένου δυνάμει του παρόντος Νόμου, οιαδήποτε ειδοποίησις, αίτησις, απαίτησις ή άλλο έγγραφον δυνάμει του παρόντος Νόμου υποβάλλεται εγγράφως και δύναται να επιδίδηται εις το πρόσωπον εις το οποίον πρόκειται να επιδοθή είτε προσωπικώς είτε δια της παραδόσεως τούτου δι' αυτό εις το τελευταίον γνωστόν μέρος διαμονή ή εργασίας του εν Κύπρο ή δια της αποστολή τούτου δια του ταχυδρομείου δι' ησφαλισμένης επιστολής απευθυνόμενης εις αυτό εις την τελευταίαν γνωστήν ταχυδρομικήν του διεύθυνσιν εν Κύπρω, το δε πρόσωπον εις το οποίον πρόκειται να επιδοθή περιλαμβάνει οιονδήποτε αντιπρόσωπον τοιούτου προσώπου δεόντως εξουσιοδοτημένον προς τούτο.» [4] «The words 'δεν ηδυνήθη' (in English 'was not able' or 'could not') imports the notion of exerting endeavours to find other accommodation, to look for another shop, but without success. If the landlord does not give evidence of any endeavours made by him to find other analogous and with reasonable rent accommodation, this is an insurmountable obstacle for the Court to proceed to the third step -the consideration of reasonableness of the issue of the order or judgement - and to the ultimate step in the judicial process, i.e. the balance of hardship.» [5] «Θεωρούμε κατ' αρχήν δεδομένη την καθολική εφαρμογή της υπό εξέταση νομοθετικής πρόνοιας. Το πώς όμως λειτουργεί εξαρτάται από τις ανάγκες της όποιας συγκεκριμένης περίπτωσης. Ως προς την αναφορά σε ετέραν ανάλογον .. στέγην', είναι νομίζουμε σαφές από το λεκτικό ότι αυτή δεν μπορεί να παραπέμπει σε οτιδήποτε άλλο από το επίδικο κατάστημα με το οποίο η φράση βρίσκεται σε άμεση συντακτική σύνδεση... Στην προκείμενη περίπτωση η αναζήτηση από την εφεσίβλητη καταστήματος του μεγέθους του επιδίκου θα ήταν χωρίς νόημα. Το επίδικο η εφεσίβλητη το χρειαζόταν εξαιτίας και μόνο της θέσης του στο σύμπλεγμα. Συνεπώς, από τη φύση των πραγμάτων άλλο 'ανάλογο κατάστημα' δεν ήταν δυνατόν να υπάρχει. Που σημαίνει βέβαια και ότι θα ήταν αδύνατο να εξασφαλιστεί. Η αναζήτηση θα ήταν εν προκειμένω άσκοπη.» [δική μου υπογράμμιση] cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο