← Κύπρος

ΠΕΤΡΑΚΗ ν. SAVWAYS LTD κ.α., Αίτηση Αρ.: Ε119/12, 24/4/2019

ΠΕΤΡΑΚΗ ν. SAVWAYS LTD κ.α., Αίτηση Αρ.: Ε119/12, 24/4/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση, Προέδρου Αίτηση Αρ.: Ε119/12 Μεταξύ: ΧΧΧ ΧΡΙΣΤΟΦΙΔΟΥ ΠΕΤΡΑΚΗ, από ΧΧΧ, [ ], [ ], [ ] Πάφος Αιτήτριας και 1.SAVWAYS LTD, από ΧΧΧ, 1703 Λευκωσία

  1. ΧΧΧ ΧΡΥΣΑΝΘΟΥ, από ΧΧΧ, [ ] Λευκωσία
  2. ΧΧΧ ΧΡΥΣΑΝΘΟΥ, από ΧΧΧ 16, [ ] Λευκωσία Καθ' ων η Αίτηση ------------------------------------------------------------------------ Αίτηση Τροποποίησης Διατάγματος μηνιαίων δόσεων 24.4.2019 Για την Αιτήτρια - Καθ' ης η Αίτηση 3 στην κυρίως Αίτηση: κ. Σατσιάς για κ.κ. Λέλλος Π. Δημητριάδης Δικηγορικό Γραφείο Δ.Ε.Π.Ε. Για την Καθ' ης η Αίτηση - Αιτήτρια στην κυρίως Αίτηση: κ. Κ.Τ. Γεωργίου Α Π Ο Φ Α Σ Η Με αίτηση δια κλήσεως ημερομηνίας 30.11.2018, η Καθ' ης η Αίτηση 3 στην κυρίως Αίτηση (εν τοις εφεξής «η Καθ' ης η Αίτηση 3»), εξαιτείται ως ακολούθως: «Α. Διάταγμα το οποίο να διατάσσει την τροποποίηση του εκ συμφώνου Διατάγματος ημερ. 19.02.2014, το οποίο εκδόθηκε στο πλαίσιο αίτησης έρευνας ημερ. 23.09.2013, δια της διαγραφής, στο Διατακτικό της πρώτης παραγράφου αυτού, του αριθμού €250,00 και την αντικατάσταση της με τον αριθμό €50,00, ως ακολούθως: «ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΕΚ ΣΥΜΦΩΝΟΥ ΔΙΑ ΤΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΣ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ όπως, η Καθ' ης η Αίτηση 3 καταβάλει εις την Αιτήτρια το χρέος της και τα έξοδα που προέρχονται από την απόφαση του Δικαστηρίου αυτού, ημερ. 27.02.2013, με δόσεις €50,00 το μήνα από 1.4.2014, μέχρι την τελική εξόφληση.» Γ. Οποιοδήποτε άλλο διάταγμα ή οδηγίες ή θεραπεία το Σεβαστό Δικαστήριο θεωρήσει πρέπουσα υπό τις περιστάσεις. Δ. Έξοδα της παρούσης Αίτησης πλέον ΦΠΑ επί των εξόδων και έξοδα επίδοσης της.» Η υπό εξέταση αίτηση βασίζεται στο Άρθρο 30 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας, στο Άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ. 6, ως έχει τροποποιηθεί, άρθρα 82 - 90 και 91Α - 91Ζ, στον περί Δικαστηρίων Νόμο 14/60, ως έχει τροποποιηθεί, άρθρα 29, 30, 31 και 32, στον περί Ενοικιοστασίου Νόμο, Ν.23/1983, ως έχει τροποποιηθεί, στους περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικούς Κανονισμούς, στους περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς, Δ.48 θθ.1, 2, 3, 8, 9 και Δ.64, στο δίκαιο της επιείκειας, τη σχετική επί του θέματος νομολογία και τις γενικές και συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα στα οποία βασίζεται η αίτηση εμφαίνονται στην επισυνημμένη ένορκο δήλωση της κας. ΧΧΧ Χρυσάνθου, από τη Λευκωσία. Η ενόρκως δηλούσα λέγει ότι είναι η Καθ' ης η Αίτηση 3 στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση και η Αιτήτρια στην παρούσα αίτηση και γνωρίζει πλήρως τα γεγονότα της παρούσης υπόθεσης. Ο λόγος για τον οποίο ζητεί την τροποποίηση του Διατάγματος μηνιαίων δόσεων, είναι επειδή υπήρξε μεταβολή της οικονομικής της κατάστασης μετά από την έκδοση του εν λόγω Διατάγματος, με αποτέλεσμα να μην είναι σε θέση να ανταποκριθεί στην υποχρέωση της με βάση το Διάταγμα. Στις 27.2.2013 εκδόθηκε από το Δικαστήριο απόφαση στην Αίτηση με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο, εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση, στην οποία διατασσόταν η εκκένωση και παράδοση ελεύθερης κατοχής του υποστατικού και η καταβολή του ποσού των €8.100 στην Αιτήτρια, πλέον δικηγορικά έξοδα, ανερχόμενα σε €776.- Αποφάσεις εκδόθηκαν και στις Αιτήσεις Αρ. Ε118/2012 και Ε150/2012 εναντίον των ίδιων Καθ' ων η Αίτηση, οι οποίες αφορούν τα υποστατικά τα οποία βρίσκονται δίπλα από το επίδικο και τα οποία οι Καθ' ων η Αίτηση ενοικίαζαν ως σύνολο για να λειτουργούν εστιατόριο. Στις 23.9.2013 καταχωρήθηκε από την αίτηση έρευνας, η οποία ορίστηκε στις 19.2.
  3. Εκείνη την ημέρα, η ενόρκως δηλούσα παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο και, χωρίς να γίνει ακρόαση της αίτησης ή να διεξαχθεί οικονομική εξέταση, συμφώνησε όπως καταβάλλει το ποσό των €250.- μηνιαίως προς εξόφληση του ποσού της απόφασης. Αιτήσεις έρευνας καταχωρήθηκαν και στο πλαίσιο των Αιτήσεων Αρ. Ε118/2012 και Ε150/2012, στις οποίες επίσης συμφώνησε να καταβάλλει το ποσό των €250.- σε κάθε ιδιοκτήτη / Αιτητή. Δηλαδή, συνολικά το ποσό των €750.- μηνιαίως. Η κα. Χρυσάνθου λέγει ότι συμφώνησε να πληρώνει το ποσό των €750.- μηνιαίως, καθότι ένιωθε άσχημα σχετικά με την κατάσταση που δημιουργήθηκε, ήθελε να επανορθώσει και, δεδομένου ότι ο σύζυγος της - Καθ' ου η Αίτηση 2, ο οποίος εργαζόταν στο εξωτερικό, θα μπορούσε να της αποστέλλει κάθε μήνα ένα ποσό χρημάτων με το οποίο θα μπορούσαν να καλύπτονται οι οικονομικές τους υποχρεώσεις, όπως οι δόσεις των δανείων που διατηρούσαν, καθώς και κάποιο ποσό για την εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους. Το 2014, μετά από την έκδοση του Διατάγματος, είχαν την οικονομική ευχέρεια να καταβάλλουν τις μηνιαίες δόσεις, αν όχι ανελλιπώς, τουλάχιστον κάθε δύο ή τρεις μήνες. Ωστόσο, από το 2015 αρχίσαν να αντιμετωπίζουν σοβαρές οικονομικές δυσκολίες και προβλήματα, τα οποία με την πάροδο του χρόνου χειροτέρεψαν. Οι εργασίες του συζύγου της στο εξωτερικό - στη Ζάμπια - δεν πήγαν καλά και δεν υπάρχει πλέον η δυνατότητα να καταβάλλεται το ποσό των €750.- μηνιαίως. Όταν η Καθ' ης η Αίτηση 3 δέχθηκε τη δόση των €750.- μηνιαίως, ο σύζυγος της μπορούσε να της στέλνει κάποια χρήματα (περίπου €1.000 μηνιαίως), αλλά κατά το 2015, η οικονομική και πολιτική κατάσταση στη Ζάμπια άλλαξε προς το χειρότερο και ως αποτέλεσμα αυτής, επηρεάστηκε και η επιχείρηση (εστιατόριο) την οποία λειτουργεί εκεί ο σύζυγος της. Ως εκ τούτου, δεν είναι σε θέση να της αποστέλλει κάποιο σταθερό ποσό κάθε μήνα και σε καμία περίπτωση το ποσό το οποίο είχε την ευχέρεια να της στέλνει όταν εκδόθηκε το υπό κρίση Διάταγμα καταβολής του χρέους με μηνιαίες δόσεις. Η ενόρκως δηλούσα λέγει ότι, εκτός από τις προαναφερόμενες υποχρεώσεις, διατηρούν και δύο δάνεια, ένα στην Τράπεζα Κύπρου με δόση που τώρα ανέρχεται στα €1.208,67 και ένα στη Συνεργατική Κυπριακή Τράπεζα με μηνιαία δόση που ανέρχεται σε €800.- Κατά ή περί τα μέσα του 2015, η δόση την οποία καταβάλλει στην Τράπεζα Κύπρου για την εξόφληση του δανείου, αυξήθηκε από €700.- μηνιαίως σε €1.208,
  4. Η δε δόση προς τη Συνεργατική Κυπριακή Τράπεζα, από τον Ιούλιο 2015, αυξήθηκε από €600.- μηνιαίως σε €800.- Επίσης, ο σύζυγος της, από τον Οκτώβριο 2016, πρέπει να καταβάλλει και το ποσό των €200.- προς το Αρεταίειο Νοσοκομείο ως μηνιαία δόση για εξόφληση εξ' αποφάσεως χρέους στην Αγωγή αρ. 8490/2012 Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Ενόψει των πιο πάνω, προκύπτει ότι, μετά από την έκδοση των Διαταγμάτων για την καταβολή των εξ αποφάσεως χρεών με δόσεις, άλλαξαν τα προσωπικά και οικονομικά δεδομένα της Καθ' ης η Αίτηση 3 και αδυνατεί να ανταποκριθεί στις οικονομικές υποχρεώσεις που είχαν αναληφθεί δυνάμει των Διαταγμάτων ημερομηνίας 19.2.
  5. Το εισόδημα της στην ουσία, είναι ο μισθός της, ο οποίος ανέρχεται σε €1.200 (ακάθαρτα) κάθε μήνα, ο οποίος δεν αρκεί για να καλύψει τις καθημερινές της ανάγκες για διαβίωση, τις δόσεις των δανείων, καθώς και τις μηνιαίες δόσεις για εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους. Ο σύζυγος της είναι σε θέση να της αποστέλλει κάποια χρήματα κάθε μήνα, ωστόσο, για τους λόγους που ανέφερε, το ποσό δεν είναι σταθερό. Λόγω της μη καταβολής των μηνιαίων δόσεων λόγω οικονομικής αδυναμίας, οι Αιτητές στις πιο πάνω Αιτήσεις προχώρησαν με την καταχώρηση ποινικών υποθέσεων εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση 3, με αρ. 2328/2017, 2329/2017 και 2330/
  6. Περαιτέρω, εκκρεμούν εναντίον της και εναντίον των δύο άλλων Καθ' ων η Αίτηση, δύο Αγωγές της πρώην Λαϊκής Τράπεζας για δάνεια τα οποία έλαβαν για την αγορά εξοπλισμού για τη λειτουργία των ενοικιαζόμενων υποστατικών ως εστιατόριο. Οι Αγωγές αρ. 5678/2012 και 6632/2012 είναι ορισμένες για ακρόαση και εντός του 2019 θα εκδοθούν αποφάσεις και σ' αυτές. Η οικονομική κατάσταση της Καθ' ης η Αίτηση 3 έχει αλλάξει ουσιαστικά από την ημερομηνία της έκδοσης του Διατάγματος μηνιαίων δόσεων, με αποτέλεσμα να μην είναι θέση να καταβάλει τις δόσεις στους χρόνους και στα ποσά που το Δικαστήριο προσδιόρισε στο Διάταγμα του. Το γεγονός αυτό την εκθέτει σε ιδιωτικές ποινικές διώξεις. Σκοπός της δεν είναι να αποφύγει την πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους, αλλά ο καθορισμός ενός ποσού το οποίο θα είναι λογικό υπό τις περιστάσεις, εντός των οικονομικών της δυνατοτήτων, ούτως ώστε να μπορεί να το καταβάλλει. Είναι η θέση της ότι το Δικαστήριο θα πρέπει να τροποποιήσει το Διάταγμα, κατά τρόπο που να μειωθεί το ποσό των μηνιαίων δόσεων. Ένσταση: Ένσταση εκ μέρους της Αιτήτριας στην κυρίως Αίτηση (στην παρούσα καλούμενη «η Αιτήτρια») καταχωρήθηκε την 15.2.2019 και αυτή βασίζεται στο άρθρο 30 του Συντάγματος, στα άρθρα 82-91Ζ του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.6, στα άρθρα 29-32 του περί Δικαστηρίων Νόμου, Ν. 14/60, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 θθ.1-9 και Δ.64, στον περί Ενοικιοστασίου Νόμο, Ν.23/1983, στους περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικούς Κανονισμούς και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου και την νομολογία. Οι συγκεκριμένοι λόγοι ένστασης είναι οι ακόλουθοι: «
  7. Δεν συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις που επικαλείται η Αιτήτρια για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος.
  8. Το Διάταγμα ημερ. 19/02/14 εκδόθηκε εκ συμφώνου.
  9. Οι οριζόμενες μηνιαίες δόσεις προς εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους της Καθ'ης η Αίτηση 3- Αιτήτριας έχουν ήδη λήξει και η Καθ'ης η Αίτηση αρ.3- Αιτήτρια έχει καταδολιεύσει την Αιτήτρια.
  10. Η αίτηση μοναδικό στόχο έχει την αποφυγή από πλευράς της Καθ'ης η Αίτηση αρ.3- Αιτήτριας της πληρωμής του εξ' αποφάσεως χρέους της και της προβολής υπεράσπισης στην Ποινική Υπόθεση υπ'αρ.2328/
  12. Η Καθ' ης η Αίτηση 3 -Αιτήτρια δεν παρουσίασε καθόλου και/ή επαρκή στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι υπήρξε ουσιώδης μεταβολή της οικονομικής της κατάστασης από την 19/02/14 μέχρι σήμερα.
  13. Η εξόφληση οφειλής δυνάμει Αποφάσεως και/ή Διατάγματος Δικαστηρίου προηγείται οιουδήποτε δανείου της Καθ' ης η Αίτηση 3 -Αιτήτριας.
  14. Η καταβολή του ποσού των €200 ως μηνιαία δόση από το σύζυγο της Καθ' ης η Αίτηση 3 - Αιτήτριας στα πλαίσια της αγωγής 8490/12 Ε.Δ. Λευκωσίας είναι μεταγενέστερη οφειλή της παρούσας και δεν αφορά την Καθ' ης η Αίτηση 3 -Αιτήτρια αλλά τον σύζυγο της.» Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση της κας. ΧΧΧ Κ. Νικολαίδου από τη Λευκωσία. Η ενόρκως δηλούσα λέγει ότι είναι αδελφή της Αιτήτριας στην κυρίως Αίτηση και Καθ' ης η Αίτηση στην υπό εξέταση αίτηση, γνωρίζει πλήρως τα γεγονότα της παρούσης υποθέσεως, έχει τύχει νομικής συμβουλής και είναι δεόντως εξουσιοδοτημένη να προβεί στη δήλωση της. Η διαδικασία φαίνεται από το φάκελο του Δικαστηρίου. Στις 27.2.2013 εξεδόθη Απόφαση του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων Λευκωσίας εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση, με την οποία διατάχθηκε η εκκένωση και παράδοση της κατοχής του ενοικιαζόμενου ακινήτου ιδιοκτησίας της Αιτήτριας και επιδικάστηκε το ποσό των €3.300 ως οφειλόμενα, δεδουλευμένα ενοίκια από Ιούνιο 2011 μέχρι και Απρίλιο 2012, εντόκως προς 5,5% ετησίως από 2.7.2012 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον €300.- μηνιαίως ως ενδιάμεσα οφέλη από 1.5.2012 μέχρι παράδοσης της κατοχής, πλέον €1.500 ως ειδικές αποζημιώσεις, πλέον €776.- έξοδα, πλέον Φ.Π.Α. Στις 19.2.2014 εκδόθηκε Διάταγμα καταβολής μηνιαίων δόσεων δια του οποίου διατάσσεται η Καθ' ης η Αίτηση 3 να εξοφλήσει το εξ' αποφάσεως χρέος της δια μηνιαίων δόσεων εκ €250.- τον μήνα από 1.4.2014 μέχρις εξοφλήσεως, πλέον €468.- έξοδα, πλέον €29.- έξοδα εκδόσεως του Διατάγματος. Είναι η θέση της Αιτήτριας στην κυρίως Αίτηση ότι δεν συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις που επικαλείται η Καθ' ης η Αίτηση 3 για την έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος. Το Διάταγμα ημερομηνίας 19.2.2014 εκδόθηκε εκ συμφώνου και η Καθ' ης η Αίτηση 3 αποδέχθηκε την έκδοση του, εφόσον οι οικονομικές της συνθήκες της επέτρεπαν να καταβάλλει το ποσό των €250.- μηνιαίως. Επιπλέον, σύμφωνα με υπολογισμούς που έχουν κάνει, η ενόρκως δηλούσα λέγει ότι, εάν η Καθ' ης η Αίτηση 3 κατέβαλλε τις μηνιαίες δόσεις της, θα είχε καταβάλει μέχρι σήμερα το συνολικό ποσό των €14.500 (από 1.4.2014 μέχρι 1.2.2019, 28 μήνες Χ €250), ποσό που υπερκαλύπτει το εξ' αποφάσεως χρέος, τους τόκους και τα έξοδα, άρα οι οριζόμενες μηνιαίες δόσεις προς εξόφλησην του εξ' αποφάσεως χρέους της Καθ' ης η Αίτηση 3, έχουν ήδη λήξει και αυτή θα έπρεπε έχει εξοφλήσει το εξ' αποφάσεως χρέος της. Είναι η θέση της Αιτήτριας ότι η Καθ' ης η Αίτηση 3 έχει καταδολιεύσει την αδελφή της. Περαιτέρω, είναι η θέση της Αιτήτριας ότι η υπό εξέταση αίτηση έχει ως μοναδικό στόχο την αποφυγή από πλευράς της Καθ' ης η Αίτηση 3 της πληρωμής του εξ' αποφάσεως χρέους της με τη «διαιώνιση» της οφειλής της, εφόσον εάν μειωθεί η δόση της σε €50.- μηνιαίως, θα χρειαστεί περί τα 9-10 χρόνια για να εξοφλήσει το εξ' αποφάσεως χρέος της, ενώ έχουν ήδη παρέλθει 6 χρόνια από την έκδοση της Απόφασης. Επιπλέον, η προσπάθεια για μείωση της δόσης της, γίνεται με σκοπό την προβολή υπεράσπισης στην Ποινική Υπόθεση υπ'αρ.2328/17, η οποία εκκρεμεί στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας και στην οποία δεν υπήρχε οποιαδήποτε συμμόρφωση μέχρι σήμερα. Η Καθ' ης η Αίτηση 3 δεν παρουσίασε καθόλου στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι υπήρξε ουσιώδης μεταβολή της οικονομικής της κατάστασης από την 19.2.2014 μέχρι σήμερα. Συγκεκριμένα, δεν αναφέρει ποια ήταν η οικονομική της κατάσταση την 19.2.2014, ούτε προσκομίζει σχετικά τεκμήρια προς τούτο, ούτως ώστε να διαφανεί η ισχυριζόμενη μεταβολή, αλλά ούτε και προσδιορίζει ποιο είναι το ποσό που τις αποστέλλει ο σύζυγος της ή προσκομίζει σχετικά τεκμήρια για την οικονομική του δυνατότητα στις 19.2.2014 και σήμερα. Η εξόφληση οφειλής δυνάμει Αποφάσεως ή Διατάγματος Δικαστηρίου, προηγείται οιουδήποτε δανείου της Καθ' ης η Αίτηση
  15. Η καταβολή του ποσού των €200.- ως μηνιαία δόση από το σύζυγο της Καθ' ης η Αίτηση 3 στα πλαίσια της Αγωγής αρ. 8490/12, είναι μεταγενέστερη οφειλή της παρούσας και δεν αφορά την Καθ' ης η Αίτηση 3, αλλά το σύζυγο της. Γεννάται επιπλέον και το ερώτημα, με ποια οικονομικά στοιχεία και δεδομένα εκδόθηκε Διάταγμα καταβολής €200.- μηνιαίως για το σύζυγο της Καθ' ης η Αίτηση 3 τον Οκτώβριο 2016, εφόσον ως ισχυρίζεται η ίδια, η οικονομική του κατάσταση δεν είναι καλή από το
  16. Η κα. Νικολαίδου λέγει ότι έχει καταβληθεί μέχρι σήμερα στην αδελφή της από την Καθ' ης η Αίτηση 3, το συνολικό ποσό των €3.916,
  17. Δεν συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις που επικαλείται η Καθ' ης η Αίτηση 3 για την έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος. Ιστορικό: Αρχική Απόφαση: Στα πλαίσια της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτησης, την 27.2.2013 εκδόθηκε εκ συμφώνου απόφαση εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση 1, 2 και 3 αλληλεγγύως και κεχωρισμένως, για το ποσό των €3.300 οφειλόμενα ενοίκια από τον Ιούνιο 2011 μέχρι τον Απρίλιο 2012, €300.- ως ενδιάμεσα οφέλη από 1.5.2012 μέχρι παράδοσης της κατοχής, €1.500 αποζημιώσεις για την επαναφορά του κατεδαφισθέντος από τους Καθ' ων η Αίτηση 1 τοίχου ο οποίος διαχώριζε το επίδικο με το γειτνιάζον υποστατικό, νόμιμο τόκο και έξοδα. Η απόφαση περιλάμβανε Διάταγμα ανάκτησης κατοχής του επίδικου υποστατικού, εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση
  18. Διάταγμα και Διαδικασία: Στα πλαίσια αίτησης έρευνας ημερομηνίας 23.9.2013, εκδόθηκε Διάταγμα εκ συμφώνου, εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση 3, την 19.2.2014, για την εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους της με μηνιαίες δόσεις των €250.- εκάστη, από 1.4.
  19. Ερμηνεύοντας τις σχετικές πρόνοιες του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, Ν. 23/83 όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και των περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών 1983, όπως αυτοί έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και επειδή η υπό εξέταση αποτελεί αίτηση μετά την έκδοση απόφασης επί της ουσίας της διαφοράς μεταξύ των διαδίκων, έκρινα ότι η παρουσία Παρέδρων δεν είναι αναγκαία και το Δικαστήριο συνεδρίασε με μονομελή σύνθεση. Νομική και δικονομική πτυχή: Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμος: Η νομική βάση της υπό εξέταση αίτησης περιλαμβάνει, μεταξύ άλλων, το άρθρο 90 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.
  20. Τα εδάφια

(1)και
(2)του άρθρου 90, τα οποία εισήχθησαν στην Νομοθεσία με τον Τροποποιητικό Νόμο 134(Ι)/1999 και τροποποιήθηκαν με τον Τροποποιητικό Νόμο 66(Ι)/2004, προνοούν ως ακολούθως: «
(1)Το Δικαστήριο δύναται, αν κρίνει τούτο σκόπιμο κατά ή μετά την εξέταση που γίνεται δυνάμει του Μέρους VIII, να διατάξει όπως το οφειλόμενο δυνάμει της απόφασης χρέος πληρωθεί με δόσεις κατά τις ημερομηνίες και στα ποσά που ήθελε κρίνει εύλογα και εντός των οικονομικών δυνατοτήτων του οφειλέτη». «
(2)Διάταγμα το οποίο εκδίδεται δυνάμει του εδαφίου
(1)δύναται να ακυρωθεί, ανασταλεί ή τροποποιηθεί ύστερα από αίτηση του οφειλέτη αν αποδείξει ότι η οικονομική του κατάσταση έχει αλλάξει ουσιαστικά από την ημερομηνία της τελευταίας εξέτασης με αποτέλεσμα να μην είναι σε θέση να καταβάλει τις δόσεις στους χρόνους και στα ποσά που το Δικαστήριο προσδιόρισε στο διάταγμα του ή εάν το δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψη όλα τα περιστατικά που θα θέσει ενώπιον του ο οφειλέτης θεωρήσει σκόπιμο ή και επιεικές να ακυρώσει, αναστείλει ή τροποποιήσει το διάταγμα.» Νομολογία: Στην αυθεντία Μιχαήλ κ.ά. v. Σκορδή
(2005)1(Α) Α.Α.Δ. 64, αναφορικά με αίτηση του οφειλέτη με βάση το εδάφιο
(2), αποφασίστηκε ότι ο ίδιος ο Αιτητής φέρει «το βάρος να αποδείξει, κατά τρόπο συγκεκριμένο ουσιαστική αλλαγή, που να καθιστά αδύνατη πλέον την πληρωμή των δόσεων που καθορίστηκαν» (σελίδα 65). Σ' εκείνη την υπόθεση, η υπό εξέταση αίτηση και η ένορκος δήλωση που τη συνόδευε, δεν στόχευαν στην ικανοποίηση του Δικαστηρίου ότι έχει αλλάξει η οικονομική κατάσταση του χρεώστη από την ημερομηνία έκδοσης του διατάγματος μηνιαίων δόσεων. «Περιλάμβαναν ισχυρισμούς για την τωρινή οικονομική κατάσταση του [οφειλέτη], ως εάν να επρόκειτο για εξ' αρχής αίτηση για καθορισμό μηνιαίων δόσεων». Το Δικαστήριο δεν εξετάζει την οικονομική κατάσταση του οφειλέτη, ως εάν να πρόκειται για εξ' αρχής αίτηση για καθορισμό μηνιαίων δόσεων. Ο Αιτητής, δηλαδή ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης, έχει το βάρος απόδειξης των ισχυρισμών του. Ευρήματα: Στην παρούσα περίπτωση, η Καθ' ης η Αίτηση 3, η οποία υποβάλλει το αίτημα, δεν έθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου τέτοια μαρτυρία ώστε να αποδείξει ότι η οικονομική της κατάσταση έχει αλλάξει ουσιαστικά από της έκδοσης του, εκ συμφώνου, Διατάγματος μηνιαίων δόσεων και ότι, ως αποτέλεσμα αυτής της αλλαγής, δεν είναι σε θέσει να καταβάλλει το ορισθέν υπό του Δικαστηρίου ποσό. Ούτε έθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου τέτοια περιστατικά ώστε, λαμβάνοντας αυτά υπόψην, το Δικαστήριο να δύναται να θεωρήσει σκόπιμο ή επιεικές να τροποποιήσει το Διάταγμα. Τόσο η Απόφαση στην κυρίως Αίτηση, όσο και το Διάταγμα μηνιαίων δόσεων, είχαν εκδοθεί εκ συμφώνου. Η μεν πρώτη το Φεβρουάριο 2013, το δε δεύτερο το Φεβρουάριο
  1. Η υπό εξέταση αίτηση καταχωρήθηκε τον Νοέμβριο
  2. Η Καθ' ης η Αίτηση 3 δεν αναφέρει οτιδήποτε σχετικά με την πιθανότητα εάν όχι βεβαιότητα, ικανοποίησης του εξ' αποφάσεως χρέους πριν την καταχώριση της υπό εξέταση αίτησης, εάν είχε εν τω μεταξύ συμμορφωθεί με το Διάταγμα μηνιαίων δόσεων. Επιπλέον, δεν εξηγεί γιατί δεν καταχώρισε την υπό εξέταση αίτηση ενωρίτερα εάν η πρόθεση της είναι γνήσια, εφόσον αφενός μεν δεν συμμορφωνόταν με το Διάταγμα μηνιαίων δόσεων, ως φαίνεται, αφετέρου δε τα οικονομικά της προβλήματα άρχισαν πολύ προηγούμενα, το 2015 σύμφωνα με τους δικούς της ισχυρισμούς. Δεν υπάρχει επαρκής πληροφόρηση αναφορικά με το πότε μειώθηκαν τα χρήματα που της αποστέλλει ο σύζυγος της και σε τι ποσό. Τα δύο δάνεια για τα οποία η Καθ' ης η Αίτηση 3 πληρώνει δόση, δεν ιεραρχούνται πάνω από την Απόφαση του Δικαστηρίου στην παρούσα υπόθεση για την εξόφληση της οποίας υπάρχει το Διάταγμα μηνιαίων δόσεων, ώστε να ληφθούν υπόψην. Η Απόφαση στην Αγωγή για την οποία καταβάλλει δόση ο σύζυγος της από τον Οκτώβριο 2016, είναι μεταγενέστερη της Απόφασης στην παρούσα υπόθεση, ενώ το ποσό δίδεται χωρίς Διάταγμα πληρωμής δια μηνιαίων δόσεων, αφορά το σύζυγο της και όχι την ίδια και, προφανώς, από τον Οκτώβριο 2016 μέχρι τον Νοέμβριο 2018, δεν της δημιούργησε πρόβλημα, εφόσον δεν αποτάθηκε στο Δικαστήριο ενωρίτερα. Οι μηνιαίες απολαβές της Καθ' ης η Αίτηση 3 αφορούν το μισθό της από εργασία στην οποία εργοδοτείται από τον Ιανουάριο 2013 (Τεκμήριο 6 της ενόρκου δηλώσεως που συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση), έτσι ήταν υπόψην της όταν δέχθηκε την έκδοση του Διατάγματος μηναίων δόσεων. Αναφορικά με τις Αγωγές του 2012 υπό της πρώην Λαϊκής Τράπεζας, αυτές δεν έχουν ακόμα εκδικαστεί, ώστε να υπάρχουν Διατάγματα που προηγούνται του Διατάγματος μηνιαίων δόσεων στην παρούσα υπόθεση. Σχετικά με τα πιο πάνω, βλέπετε την νομολογία που αφορά την έκδοση Διαταγμάτων εξόφλησης εξ' αποφάσεως χρέους δια μηνιαίων δόσεων (ενδεικτικά: Anestos Adamou Kokoni v. Ioannides
(1963)2 C.L.R. 548, Rolandis, Louca & Soteriades Ltd. v. Koutsiou
(1970)1 C.L.R. 25, National Bank of Greece v. Trihinas
(1976)2 J.S.C. 411, Chrysostomou v. Athanasiou
(1981)1 C.L.R. 669, Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ
(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ. 686, Λαϊκή Τράπεζα ν. Χαραλαμπίδη
(1989)1 Α.Α.Δ. 556, Μιχαήλ v. Λαϊκής Τράπεζας (Χρημ.) Λτδ
(1993)1 Α.Α.Δ. 812, Μιχαήλ κ.α. v. Α/φοί Πούλλου Λτδ
(1997)1 Α.Α.Δ. 1759, Χριστάκη ή άλλως Παναγιώτου v. Μιχαήλ (πιο πάνω), Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Αραδίππου v. Ιακώβου
(1999)1 (Γ) Α.Α.Δ. 2032, Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v. Κωνσταντίνου
(2000)1(Β) Α.Α.Δ 1034, Νικολάου Σοφία Βασιλείου v. Μάριος Μακρίδης,
(2002)1(Β) Α.Α.Δ. 801, Γεώργιος Αρέστη v. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ,
(2002)1(Β) Α.Α.Δ. 1258, Προκοπίου κ.α. v. Ανδρέας Λάμπρου Λτδ.
(2004)1 (Α) Α.Α.Δ. 310, Κλεοβούλου v. Μινέρβα Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ
(2005)1(Α) Α.Α.Δ. 207, Στυλιανού v. Ανδρεάδη
(2005)1(Α) Α.Α.Δ. 509, J. & M. PAPERCHASE LTD. v. Δωροϊδέα Λτδ
(2006)1 Α.Α.Δ. 1234 και Βασιλειάδης v. Τσουρή
(2007)1(Α) Α.Α.Δ. 43). Κρίνω ότι η Καθ' ης η Αίτηση 3 δεν έχει αποσείσει το βάρος απόδειξης το οποίο φέρει και το αίτημα της για αναθεώρηση ή τροποποίηση του Διατάγματος μηνιαίων δόσεων ημερομηνίας 19.2.2014, αποτυγχάνει. Παρόλο που δεν αντεξετάστηκε από τον ευπαίδευτο συνήγορο της Αιτήτριας, οι ισχυρισμοί της Καθ' ης η Αίτηση 3 είχαν γίνει αντικείμενο άρνησης στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την ένσταση και το βάρος απόδειξης του αιτήματος της, το φέρει η ίδια και όχι η Αιτήτρια στην κυρίως Αίτηση. Απόφαση: Ως εκ των ανωτέρω, η υπό εξέταση αίτηση απορρίπτεται, με έξοδα υπέρ της Αιτήτριας στην κυρίως Αίτηση - εξ' αποφάσεως πιστωτού και εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση 3 στην κυρίως Αίτηση - εξ' αποφάσεως οφειλέτιδας, ως αυτά θα υπολογισθούν από τη Γραμματέα και εγκριθούν από το Δικαστήριο, στην ίδια κλίμακα με την απόφαση της 27.2.2013, ήτοι €2.000 - €10.000. (Υπ.) Λ.Σ. Καμμίτση Πρόεδρος Πιστόν Αντίγραφον Γραμματέας ΛΣΚ/ΕΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.