Μιχαήλ κ.α. ν. Χαραλάμπους, Αίτηση αρ.: Ε 164/2018, 26/3/2019

Μιχαήλ κ.α. ν. Χαραλάμπους, Αίτηση αρ.: Ε 164/2018, 26/3/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEM:2019:13 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ - ΠΑΦΟΥ ΤΜΗΜΑ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Χρ. Ραγουζαίου, Προέδρου Αίτηση αρ.: Ε 164/2018 Μεταξύ: 1.xxxx Μιχαήλ, από Λεμεσό 2.xxxx Μιχαήλ, από Λεμεσό 3.xxxx Μιχαήλ, από Λεμεσό Αιτητών και xxxxx Χαραλάμπους, από Λεμεσό Καθ' ου η αίτηση 26/3/2019 Εμφανίσεις: Για τους Αιτητές: κος Δ. Λαμπριανίδης Για τον Καθ' ου η αίτηση: κα Α. Προδρόμου (κα Τουμπή στην απαγγελία της απόφασης) ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Για την καλύτερη κατανόηση της παρούσας απόφασης, η παράθεση του ιστορικού της υπόθεσης είναι απαραίτητη. Η κυρίως Αίτηση με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό καταχωρήθηκε στις 7.12.2018 και επιδόθηκε στον Καθ' ου η αίτηση στις 13.2.

1. Ο Καθ' ου η αίτηση παρέλειψε να καταχωρήσει Απάντηση εντός της προβλεπόμενης από τους Περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικούς Κανονισμούς προθεσμίας και οι Αιτητές προχώρησαν στην καταχώρηση αίτησης για έκδοση σε βάρος του Καθ' ου η αίτηση απόφασης. Η Αίτηση για έκδοση απόφασης καταχωρήθηκε στις 28.2.2019 και ορίστηκε στις 7.3.
2. Στις 7.3.2019 και ενώ η πλευρά των Αιτητών παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο έτοιμη να αποδείξει την υπόθεσή της, με ένορκη δήλωση, ο Καθ' ου η αίτηση καταχώρησε την ίδια μέρα την εκπρόθεσμη Απάντηση και Ανταπαίτησή του και παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο (μέσω συνηγόρου). Η συνήγορος του Καθ' ου η αίτηση ανέφερε ότι έλαβε γνώση της ύπαρξης της μονομερούς αίτησης για έκδοση απόφασης και ζήτησε από το Δικαστήριο να μην προχωρήσει στην εξέταση της, διότι καταχωρήθηκε Απάντηση, η οποία παρά το εκπρόθεσμό της θα πρέπει να ληφθεί υπόψη και να εμποδίσει την προώθηση της αίτησης για έκδοση απόφασης. Διαφώνησαν οι δύο πλευρές ως προς αυτό το σημείο, και το Δικαστήριο κάλεσε αμφότερους τους συνηγόρους να αγορεύσουν επί αυτού. Ανέπτυξε η κάθε πλευρά στο στάδιο εκείνο (στις 8.3.2019) τη δική της θέση και το Δικαστήριο (λόγω έλλειψης χρόνου) επιφύλαξε την ενδιάμεση απόφασή του. Νομική Πτυχή Στην παρούσα περίπτωση, ο Καθ' ου η αίτηση υποστηρίζει ότι η παράλειψη καταχώρηση Απάντησης στο παρόν Δικαστήριο είναι ανάλογη με την παράλειψη καταχώρησης "Εμφάνισης" στις υποθέσεις αστικής δικαιοδοσίας των Επαρχιακών Δικαστηρίων, όπως προνοούν οι θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας. Θα διαφωνήσω με αυτήν την θέση του Καθ' ου η αίτηση, διότι η ανυπαρξία πρόνοιας για καταχώρηση Σημειώματος Εμφάνισης στους Περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικούς Κανονισμούς, δεν είναι τυχαία. Η απουσία τέτοιας πρόνοιας συνάδει με το πνεύμα της περί Ενοικιοστασίου Νομοθεσίας, η οποία υπαγορεύει και επιβάλλει την σύντομη και ταχεία εκδίκαση των υποθέσεων αυτών. Χαρακτηριστική είναι η αναφορά στον κανονισμό 3(στ) του περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικού Κανονισμού του 1983: "(στ) [.] H διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου έχει συνοπτικό χαρακτήρα με σκοπό την ταχεία και αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης.". Το πιο κάτω απόσπασμα από την απόφαση στην Πολιτική Έφεση Αρ. Ε338/2016, 23 Μαρτίου 2017, IRONFX GLOBAL LIMITED ν. ΧΡΙΣΤΑΚΗΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ & ΥΙΟΙ ΛΙΜΙΤΕΔ, εξηγεί την διαφοροποίηση μεταξύ της ειδικής διαδικασίας ενώπιον του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων (Δ.Ε.Ε.) και αυτής των δικαστηρίων γενικής δικαιοδοσίας. Σημειώνω ότι παρόλο που στην εν λόγω απόφαση αυτό που εξετάστηκε ήταν το κατά πόσον η διαδικασία συνοπτικής απόφασης των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας μπορεί να τύχει εφαρμογής από το Δ.Ε.Ε., τα όσα έχουν λεχθεί σχετικά με τον χαρακτήρα της διαδικασίας του Δ.Ε.Ε. εξηγούν τον λόγο της διαφοροποίησης των διαδικασιών του δικαστηρίου αυτού, σε όλες τις εκφάνσεις τους. "[.] Η ταχύτητα, όμως, είναι κατά τον περί Ενοικιοστασίου Νόμο του 1983, όπως τροποποιήθηκε («ο Νόμος»), ούτως ή άλλως, το ειδοποιό στοιχείο, το χαρακτηριστικό γνώρισμα, αυτό που πρέπει να διαφοροποιεί το ειδικής δικαιοδοσίας ΔΕΕ και τους ρυθμούς του, από τα γενικής δικαιοδοσίας δικαστήρια, για τα οποία οι Θεσμοί προέβλεψαν τη διαδικασία συνοπτικής απόφασης. Η πλέον θεμελιακή πρόνοια του Νόμου, ήτοι η πρόνοια του άρθρου 4 που καθιδρύει τα ΔΕΕ, αναφέρεται ήδη σε καθίδρυση Δικαστηρίων επί σκοπώ επίλυσης των αναφερομένων σ΄αυτά διαφορών, «μεθ΄όλης της λογικής ταχύτητος». Προς επίτευξη τέτοιου σκοπού, με δεδομένο πάντα το περιορισμένο πλαίσιο δικαιοδοσίας, ο Νόμος προβλέπει, περαιτέρω, για συνοπτική εκδίκαση, ορίζοντας ότι το δικαστήριο δεν δεσμεύεται υπό του εκάστοτε ισχύοντος δικαίου της αποδείξεως (άρθρο 5). Διαφορετικός και ευρύτερος είναι και ο ρόλος του δικαστηρίου, εφόσον έχει δικαίωμα να υποβάλει ερωτήσεις σε μάρτυρες προς διεξαγωγή της αναγκαίας έρευνας για επίλυση της διαφοράς (Καν. 4(γ)). Χαρακτηριστική, τέλος, είναι η πρόνοια των Κανονισμών ότι «το Δικαστήριο επιλαμβάνεται κάθε αιτήσεως το συντομότερο δυνατό. Η διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου έχει συνοπτικό χαρακτήρα με σκοπό την ταχεία και αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης.» (Καν. 3(στ)). Το κύριο λοιπόν χαρακτηριστικό της διαδικασίας στα Δ.Ε.Ε. είναι η συνοπτικότητα της διαδικασίας. Σε αυτό το πνεύμα εμπίπτει και η παράλειψη πρόνοιας για την καταχώρηση "Εμφάνισης". Ο διάδικος που επιθυμεί να αμφισβητήσει την Αίτηση που του επιδίδεται, οφείλει να καταχωρήσει Απάντηση εντός 14 ημερών από την ημερομηνία επιδόσεως[1]. Τυχούσα παράλειψη αφήνει εκτεθειμένο τον διάδικο στο ενδεχόμενο της προώθησης αίτησης για έκδοση σε βάρος του απόφασης, λόγω αυτής της παράλειψης του. Το ζήτημα των δικονομικών προθεσμιών, σύμφωνα με τη Νομολογία, συναρτάται με το δημόσιο συμφέρον της σύντομης εκδίκασης των υποθέσεων και της τελεσιδικίας τους και έχει απασχολήσει τη νομολογία σε σωρεία αποφάσεων, οι οποίες πραγματεύονται τη νομική πτυχή των δικονομικών προθεσμιών και τις συνέπειες στην περίπτωση παράβασής τους. Όπως αναφέρεται στην Πολιτική Έφεση 324/2011 Ανδρέου κ.α. ν. Κουκουνίδη κ.α., ημερομηνίας 5 12.
3. "Οι τασσόμενες προθεσμίες συναρτώνται άμεσα και καθοριστικά με το δημόσιο συμφέρον για την τελεσιδικία των αποφάσεων και συνακόλουθα με τα εκατέρωθεν δικαιώματα των διαδίκων. Μόνο με την αυστηρή τήρηση των προθεσμιών διασφαλίζεται η απρόσκοπτη και αποτελεσματική εξυπηρέτηση των συμφερόντων της δικαιοσύνης και αποφεύγονται οι κίνδυνοι δημιουργίας επικίνδυνων ρηγμάτων στην απονομή της. Παρέκκλιση από τις πιο πάνω αρχές επιτρέπεται εκεί όπου το επιβάλλει το συμφέρον της δικαιοσύνης. (βλ. Κωμοδρόμου ν. Αλεξάνδρου Πολ. Αίτηση