ΚΙΜΩΝΟΣ ως Διαχειριστής της περιουσίας του ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ν. ΠΑΝΑΓΙΔΟΥ, Αίτηση αρ.: E71/15, 23/5/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEM:2019:19 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ - ΠΑΦΟΥ ΤΜΗΜΑ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Χρ. Ραγουζαίου, Προέδρου Αίτηση αρ.: E71/15 Μεταξύ: xxxx ΚΙΜΩΝΟΣ ως Διαχειριστής της περιουσίας του xxxxx ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ πτωχεύσαντα, εκ Λεμεσού, οδός xxxxx, Λεμεσός Αιτητή και xxxx ΠΑΝΑΓΙΔΟΥ (Κάτοχος Αρ. Δελτίου Ταυτότητας xxxx), εκ Λεμεσού, οδός xxxxxx, Λεμεσός Καθ' ης η αίτηση Αίτηση ημερομηνίας 28.3.18 23/05/2019 Για τον Αιτητή: κα Ε. Κουδουνάρη για Ε. ΚΟΥΔΟΥΝΑΡΗ ΔΕΠΕ Καθ' ης η αίτηση παρούσα, εμφανίζεται προσωπικά Α Π Ο Φ Α Σ Η Η παρούσα αίτηση έρευνας έχει καταχωρηθεί από τον Αιτητή, προς όφελος του οποίου είχε εκδοθεί, ερήμην, απόφαση εναντίον της Καθ' ης η αίτηση στην κυρίως Αίτηση, με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό, στις 20.4.16. Δυνάμει της απόφασης, η Καθ' ης η αίτηση όφειλε να καταβάλει στον Αιτητή ποσό €1.350,00, πλέον ενδιάμεσα οφέλη προς €400 μηνιαίως από 10.4.15, πλέον τόκους, έξοδα και Φ.Π.Α. Στα ποσά αυτά προστέθηκαν και τα έξοδα έκδοσης του εντάλματος ανάκτησης κατοχής, που ο Αιτητής εξέδωσε σε βάρος της Καθ' ης η αίτηση. Στις 4.5.2018 καταχωρήθηκε η παρούσα αίτηση, με την οποία ο Αιτητής αιτείται, μεταξύ άλλων, την εξέταση από το Δικαστήριο της Καθ' ης η αίτηση αναφορικά με την οικονομική της κατάσταση και την ικανότητα της να πληρώσει το εξ' αποφάσεως χρέος της και την έκδοση σε βάρος της διατάγματος μηνιαίων δόσεων και αποκοπής απολαβών. Η αίτηση βασίζεται "στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6, Μέρος VIII άρθρα 82-88, 89, Μέρος ΙΧ άρθρα 90, 91Α, 91Γ, 91Ε, 91ΣΤ, όπως έχει τροποποιηθεί από τους Νόμους 134
(1)99, 58(Ι)2003, 66(Ι)/2004 και 168(ι)/2006 και στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.39 Θθ. 1, 2, 3, 4, 7, Δ.48, Θθ. 1,2
(1), 3, 6, 7, 8 και 9, Δ.64 και στη συμφυή εξουσία και διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου". Υποστηρίζεται δε από την ένορκη δήλωση του Αιτητή, ο οποίος αναφέρει ότι η Καθ' ης η αίτηση εργάζεται και έχει εισοδήματα και μπορεί να καταβάλλει έναντι του χρέους της ποσό €300,00 μηνιαίως. Ένσταση: Δεν καταχώρησε η Καθ' ης η αίτηση ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης. Ακροαματική διαδικασία: Καθ' ης η αίτηση: Κατά την ακρόαση της αίτησης εξετάστηκε ενόρκως η Καθ' ης η αίτηση. Δεν παρουσιάστηκε μαρτυρία από την πλευρά του Αιτητή. Η Καθ' ης η αίτηση ανέφερε αντεξεταζόμενη τα εξής: Είναι ηλικίας 47 ετών, παντρεμένη με δύο ανήλικες θυγατέρες ηλικίας 13 και 14 ετών. Η ίδια έχει σπουδάσει κομμωτική και αισθητική και αυτό το επάγγελμα ασκούσε για 17 χρόνια στο υποστατικό που νοίκιαζε από τον Αιτητή. Η ενοικίαση αυτή προκάλεσε την έκδοση της επίδικης απόφασης σε βάρος της. Έχει ήδη παραδώσει την κατοχή του εν λόγω υποστατικού στο οποίο έχει αφεθεί εξοπλισμός μεγάλης αξίας (καθότι δεν ήταν δυνατό να διαχωριστεί ή να μετακινηθεί). Τώρα στεγάζεται σε άλλο επαγγελματικό υποστατικό, ως κομμώτρια, αλλά ο χώρος δεν είναι ακόμα πλήρως έτοιμος για να λειτουργήσει κανονικά σαν κομμωτήριο, αφού δεν έχει βιτρίνα, τουαλέτα, πινακίδα. Από την παράδοση της κατοχής του υποστατικού στον Αιτητή, μέχρι την ενοικίαση του νέου κομμωτηρίου (στις 15.2.2019) μεσολάβησε κάποιο διάστημα, έτσι η πελατεία της αποτάθηκε αλλού. Δεν την ακολούθησε μεγάλος αριθμός από τις πελάτιδες της (ούτε καν το ένα πέμπτο). Σήμερα το εισόδημα της από αυτή την εργασία αυτή δεν ξεπερνά τα €500 τον μήνα. Κανένα άλλο έσοδο έχει. Το ποσό αυτό ίσα που καλύπτει το ενοίκιο του νέου κομμωτηρίου[1]. Πέραν τούτου έχει σαν έξοδα: - €70 μηνιαίως, ως ενοίκιο αποθήκης για τη φύλαξη του εξοπλισμού που διαθέτει προς πώληση. - €50 μηνιαίως, για εντάλματα που αφορούν οφειλές προς την Υπηρεσία Κοινωνικών Ασφαλίσεων. - Τέλη κατανάλωσης ηλεκτρικού ρεύματος, νερού, Κοινωνικές Ασφαλίσεις και Φ.Π.Α. - Καύσιμα για τη μετακίνηση της ιδίας και των θυγατέρων της καθότι διαμένουν στο χωριό Καλό Χωριό και διακινούνται καθημερινά προς τη Λεμεσό, ενώ ο σύζυγος της είναι αστυφύλακας και εργάζεται στο χωρίο Αγρός. Διαμένει με την οικογένεια της εκτός Λεμεσού, από το Νοέμβριο του 2018, καθότι η ιδιόκτητη οικία τους στη Λεμεσό χρειάζεται επιδιορθώσεις, ώστε να καταστεί κατάλληλη προς ενοικίαση ή πώληση. Η μηνιαία δόση δανείου για την οικία ανέρχεται σε €2.000 και δεν μπορούν σαν οικογένεια να ανταποκριθούν. Τα έξοδα της οικογένειας τους, καλύπτει ο σύζυγος της και αυτά αφορούν : - Διατροφή - Ένδυση παιδιών - Φαρμακευτική περίθαλψη παιδιών - Φροντιστήρια παιδιών - Δόσεις δανείων - Τα καύσιμα για τις μετακινήσεις τους. Επειδή δεν μπορούν να ανταποκριθούν στις οικονομικές υποχρεώσεις τους, λαμβάνουν οικονομική βοήθεια από τους συγγενείς τους (γονείς), τους οποίους επίσης επισκέπτονται καθημερινά, οικογενειακώς, για το μεσημεριανό φαγητό. Παρά την προσπάθεια της να εργοδοτηθεί, δεν κατέστη δυνατό να εξεύρει εργασία ως υπάλληλος σε κομμωτήριο λόγω της ηλικίας της, καθότι θεωρείται μεγάλη για αυτή την εργασία. Ούτε ως αισθητικός μπορεί να εργαστεί, διότι αυτό το επάγγελμα είναι πλέον κορεσμένο. Αξιολόγηση και πραγματικά γεγονότα: Παρακολούθησα με προσοχή την Καθ' ης η αίτηση, κατά τη διάρκεια της εξέτασης της. Μου έχει κάνει καλή εντύπωση. Στην αντεξέταση της δεν υπέπεσε σε σοβαρές αντιφάσεις και στο βαθμό που έχει παρουσιάσει έγγραφα υποστηρικτικά των όσων ανέφερε, αποδέχομαι ως αληθή τα όσα ανέφερε για τη σημερινή οικονομική της κατάσταση. Αποδέχομαι ότι τα έσοδα της είναι περίπου €500 και ότι τα έξοδα της είναι πολλαπλάσια αυτού του ποσού. Ως εκ τούτου, βασίζεται στην συνεισφορά του συζύγου της και των γονέων τους για να καλύψουν τις οικογενειακές και προσωπικές τους ανάγκες. Επιδίωξε να εργαστεί ως υπάλληλος αλλά χωρίς αποτέλεσμα μέχρι σήμερα, ενώ για να ανακτήσει την φήμη και πελατεία που απώλεσε από την μετακίνηση του κομμωτηρίου της σε άλλο κατάστημα, θα χρειαστεί καιρός. Όσον αφορά δε τα έξοδα της Καθ' ης η αίτηση, δεν διαπιστώνω οποιαδήποτε υπερβολή. Εν πάση όμως περιπτώσει, περάν από το ενοίκιο του κομμωτηρίου, τα έξοδα της καλύπτονται από το σύζυγο της Καθ' ης η αίτηση και τους γονείς τους. Νομική Πτυχή: Εφόσον η αίτηση προωθήθηκε μόνο αναφορικά με την έκδοση σε βάρος της Καθ' ης η αίτηση διατάγματος μηνιαίων δόσεων, θα εξεταστεί από το Δικαστήριο μόνο αυτό το σκέλος της παρούσας αίτησης. Ο περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμος (στο εξής "ο Νόμος") έχει τροποποιηθεί με το Νόμο 134(Ι)/1999, ο οποίος αντικατέστησε τα Μέρη VIII και ΙΧ το Νόμου. Στο βαθμό που εξακολουθεί να υπάρχει στο Νόμο η προγενέστερη της τροποποίησης πρόνοια, για την έκδοση από το Δικαστήριο διατάγματος πληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις, θεωρώ ότι τυγχάνει εφαρμογής η νομολογία που ερμηνεύει (στο πλαίσιο των καταργημένων διατάξεων) τις αρχές με βάση τις οποίες το Δικαστήριο δύναται να διατάξει τον εξ' αποφάσεως οφειλέτη να εξοφλήσει το χρέος του με περιοδικές πληρωμές. Η νομολογία αποτελείται από παλιότερες και πρόσφατες αποφάσεις. Δέστε Rolandis Louca & Soteriades Ltd v. Andreas Koutsiou
(1970)1 C.L.R. 25, Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686, Gesico Photographic v. J.K.Video
(1991)1 Α.Α.Δ. 134, Μιχαήλ ν. Λαϊκής Τράπεζας (Χρημ) Λτδ
(1993)1 Α.Α.Δ. 812, Λέρος Σαββα ν. Λαϊκής Τράπεζας (Χρημ.) Λτδ, Πολ. Έφ. 9542, ημερομηνίας 20.6.97, Χριστάκη ή άλλως Παναγιώτου ν. Μιχαήλ
(1998)1 Α.Α.Δ. 422, Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Μαρίας Κωνσταντίνου
(2000)1 Α.Α.Δ. 1034, Προκοπίου κ.α. ν. Ανδρέας Λάμπρου Λτδ, Πολιτική Έφεση Αρ. 11459, ημερομηνίας 27.1.2004. Παραθέτω επίσης χαρακτηριστικό απόσπασμα από την απόφαση Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Μαρίας Κωνσταντίνου όπου στη σελίδα 1038 αναφέρονται τα εξής από τον έντιμο Νικήτα Δ.: « Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Με αυτά θέλουμε να τονίσουμε ότι τα προβλεπόμενα από το νόμο μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου. . . . Μια συνοπτική παρουσίαση των ευρύτερων κριτηρίων με βάση τα οποία προσδιορίζεται η περιοδική (συνήθως μηνιαία) δόση για την αποπληρωμή δικαστικού χρέους επιχειρεί η απόφαση Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ.
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686: "Ο περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμος, Κεφ. 6, Μέρος ΙΧ - Η διαδικασία έρευνας σχετικά με τα μέσα του εξ αποφάσεως οφειλέτη είναι ανακριτικού χαρακτήρα - Η οικονομική ευχέρεια του οφειλέτη συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του ίδιου και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση, (στέγαση, διατροφή, ιατρική περίθαλψη, μόρφωση παιδιών, και ευχέρεια για οικονομική διακίνηση του οφειλέτη) - Μετά τη διαπίστωση της οικονομικής ευχέρειας ο επακριβής καθορισμός του ποσού της δόσεως επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του πρωτόδικου Δικαστηρίου."» Το Δικαστήριο καλείται να σταθμίσει τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν την στέγαση, τη διατροφή, την ιατρική περίθαλψη, τη μόρφωση των παιδιών του και κάποια ευχέρεια για οικονομική διακίνηση του χρεώστη. [Βλ. Φλαγκοφάς (ανωτέρω) και Παναγιώτου ν. Μιχαήλ (ανωτέρω)]. Στη βάση της πιο πάνω αξιολόγησης της μαρτυρίας, δεν διαπιστώνω έλλειψη βούλησης από μέρους της Καθ' ης η αίτηση για εργασία. Σταθμίζοντας όλα τα πιο πάνω γεγονότα και ιδιαίτερα: (α) τα εισοδήματα της Καθ' ης η αίτηση, (β) το γεγονός ότι κανένα άλλο οικονομικό πόρο διαθέτει η Καθ' ης η αίτηση πέραν από την συγγενική βοήθεια, (γ) την ανάγκη για εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων και ικανοποίηση του εξ αποφάσεως δανειστή, (δ) την ανάγκη της Καθ' ης η αίτηση και της οικογένειας της για αξιοπρεπή διαβίωση, κρίνω ότι δεν δικαιολογείται η έκδοση σε βάρος της Καθ' ης η αίτηση των αιτούμενων διαταγμάτων. Ως εκ τούτου, η αίτηση απορρίπτεται. Όσον αφορά τα έξοδα της αίτησης και με δεδομένο ότι ο Κανονισμός 13(β) του περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικού Κανονισμού, αναφέρει ότι: «Η επιδίκαση εξόδων επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Το αποτέλεσμα της υποθέσεως δεν αποτελεί το μόνο γνώμονα για την επιδίκαση εξόδων αλλά λαμβάνονται υπόψη όλες οι περιστάσεις της υποθέσεως», βρίσκω ορθό να εξασκήσω την διακριτική μου ευχέρεια και να μην εκδώσω οποιαδήποτε διαταγή ως προς τα έξοδα. Σημειώνω ότι βασικός λόγος για την εξάσκηση, με τον πιο πάνω τρόπο, της διακριτικής μου ευχέρειας, είναι το γεγονός ότι ο Αιτητής προώθησε καλόπιστα την παρούσα αίτηση, αφού η αναφορά του στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση, περί ύπαρξης εισοδήματος από την εργασία της Καθ' ης η Αίτηση, ήταν βάσιμη. Η κάθε πλευρά να αναλάβει τα δικά της έξοδα. (Υπ.) .............. Χρ. Ραγουζαίου Πρόεδρος Δικαστηρίου Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας Subject: Rent Control / Interim Αναφορά: Αίτηση μηνιαίων δόσεων [1] Βλ. Ενοικιαστήριο Έγγραφο, Τεκμήριο 3. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο