ΛΟΥΚΗ ν. ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ κ.α., Αρ. Αίτησης: Ε127/2016, 26/9/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEM:2019:39 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ - ΠΑΦΟΥ Τμήμα Λεμεσού Ενώπιον: Χρ. Ραγουζαίου, Προέδρου και Αρ. Αίτησης: Ε127/2016 Μεταξύ: xxxx ΛΟΥΚΗ, από τη Λεμεσό Αιτήτριας και
- xxxx ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ, από τη Λεμεσό
- xxxx ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ, από τη Λεμεσό Καθ' ων η αίτηση Αίτηση ημ. 4.6.2019 Ημερομηνία: 26 Σεπτεμβρίου 2019 Εμφανίσεις: Για Αιτήτρια: κα Άννα Γεωργίου για κ.κ. Α. Ι. Καρύδης & Σία Δ.Ε.Π.Ε. (κος Μ. Νικολάου στην απαγγελία της απόφασης) Για Καθ' ου η αίτηση 2: κα Καρακατσιάνη για κκ. Αργ. Ιωάννου Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Μετά την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας στην κυρίως Αίτηση με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό, πριν την ολοκλήρωση της κυρίως εξέτασης του δεύτερου μάρτυρα της Αιτήτριας, υποβλήθηκε από την Αιτήτρια το παρόν αίτημα για τροποποίηση της Απάντησης, με την προσθήκη ισχυρισμών, μεταξύ άλλων, αναφορικά με: (α) την αντικατάσταση (περί το έτος 1995) του αρχικού ενοικιαστή από την Καθ' ης η αίτηση 1, (β) την διατήρηση σε ισχύ της εγγύησης του Καθ' ου η αίτηση 2 μετά την αντικατάσταση του ενοικιαστή. Η παρούσα αίτηση βασίζεται "επί των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας Δ.25, Δ.48 Θ. 1-3 και 5-7, και Δ.57, στους περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικούς Κανονισμούς, στον περί Ενοικιοστασίου Νόμο 23/83 και ως ετροποποιήθη, εις την διακριτική ευχέρεια, συμφυείς εξουσίες και γενική πρακτική του Δικαστηρίου" και υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της Αιτήτριας, η οποία, μεταξύ άλλων, αναφέρει ότι: Κατά την ακροαματική διαδικασία διαπιστώθηκε κενό στα δικόγραφα και συγκεκριμένα διαπιστώθηκε ότι στην Αίτηση δεν υπάρχει επαρκής δικογράφηση του γεγονότος ότι στις αρχές του έτους 1995, πριν την λήξη της περιόδου ενοικίασης του επίδικου καταστήματος (στο εξής αναφερόμενο ως "το μίσθιο"), ο Καθ' ου η αίτηση 2 ζήτησε όπως η ενοικίαση συνεχιστεί στο όνομα της συζύγου του (Καθ' ης η αίτηση 1), η οποία θα αντικαθιστούσε τον μέχρι τότε ενοικιαστή, N.B. (πατέρα του Καθ' ου η αίτηση 2). Η αντικατάσταση έγινε με τη συγκατάθεση της ίδιας και της μητέρας της, ως συνιδιοκτήτριες τότε του επίδικου καταστήματος. Η Καθ' ης η αίτηση 1, ως ενοικιάστρια, παρέμεινε στο μίσθιο και κατέστη θέσμια ενοικιάστρια, ενώ στις 24/5/2019 εκδόθηκε, εκ συμφώνου, σε βάρος της απόφαση για το οφειλόμενο ποσό των καθυστερημένων ενοικίων του μισθίου. Η αιτούμενη τροποποίηση δεν θα προκαλέσει ζημιά στον Καθ' ου η αίτηση 2, αφού αυτός με τη μαρτυρία που θα παρουσιάσει στην ακροαματική διαδικασία, θα μπορεί να θέσει τη δική του γραμμή υπεράσπισης. Σε αντίθετη περίπτωση, εάν δεν εγκριθεί η παρούσα αίτηση, θα αποκλειστεί η δοθείσα μαρτυρία σε σχέση με την αντικατάσταση του ενοικιαστή και αυτό θα είχε ως αποτέλεσμα τον μη προσδιορισμό όλων των επίδικων θεμάτων, σε βάρος του συμφέροντος της δικαιοσύνης Ένσταση Η πλευρά της Καθ' ης η αίτηση (στην παρούσα αίτηση, Αιτήτριας στην κυρίως Αίτηση, που στο εξής θα αναφέρεται ως "η Καθ' ης η αίτηση") καταχώρησε την 1.7.2019, ειδοποίηση περί προθέσεως ενστάσεως στο αίτημα για τροποποίηση προβάλλοντας του κάτωθι δεκαπέντε λόγους ένστασης: "(α) Η αίτηση είναι ανεπίτρεπτη και/ή αντίθετη και/ή κατά παράβαση των Διαδικαστικών Κανονισμών των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, των Περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών και της πρακτικής του Δικαστηρίου. (β) Η καταχώρηση της παρούσας αίτησης προσλαμβάνει τη μορφή περιφρόνησης του Δικαστηρίου και έκδηλη κατάχρηση της διαδικασίας (abuse of the process of the Court). (γ) Η παρούσα Αίτηση καταχωρείται στο μέσο της ακροαματικής διαδικασίας και/ή υπάρχει πρωτοφανής και/ή υπέρμετρη και/ή μακρά και/ή αδικαιολόγητη καθυστέρηση (latches) στην υποβολή και προώθηση της παρούσας αίτησης και/ή δεν δίδεται καμία σοβαρή εξήγηση για την επιδειχθείσα καθυστέρηση. (δ) Η αιτούμενη τροποποίηση της υφιστάμενης Αίτησης της Αιτήτριας δεν είναι γνήσια και δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι είναι αποτέλεσμα λάθους και/ή ότι έγινε καλόπιστα, αλλά αποτελεί προσπάθεια εισαγωγής νέων ισχυρισμών που ήταν εις γνώση της πλευράς της Αιτήτριας εδώ και καιρό. (ε) Η καταχώριση της παρούσας Αίτησης γίνεται κακόπιστα και μόνο σκοπό έχει την τροποποίηση των δικογραφημένων ισχυρισμών της Αιτήτριας, ώστε να συνάδουν με προσκομισθείσα μαρτυρία από τον σύζυγο της Αιτήτριας και/ή ενώ είναι αντίθετη με τη μαρτυρία της ίδιας της Αιτήτριας, γεγονός το οποίο είναι ανεπίτρεπτο. (στ)Με την παρούσα αίτηση η Αιτήτρια εισάγει νέους αβάσιμους και/ή λανθασμένους και/ή αναληθείς και/ή ανυποστήρικτους ισχυρισμούς με αποτέλεσμα να μεταβάλει την υφιστάμενη Αίτηση και με κύριο σκοπό τον αποπροσανατολισμό του σεβαστού Δικαστηρίου, κάτι το οποίο αναπόφευκτα συνεπάγεται και τον επαναπροσδιορισμό των επίδικων θεμάτων και την μετατροπή όλων των ήδη καταχωρηθέντων δικογράφων σε μια αγωγή που είναι ήδη στο μέσο της ακροαματικής διαδικασίας (ζ) Η αιτούμενη τροποποίηση της Αίτησης είναι αντινομική και/ή δεν θα έπρεπε να επιτραπεί καθότι αποτελεί προϊόν δευτέρας σκέψεως της Αιτήτριας. (θ) Η παρούσα αίτηση έχει ως μόνο σκοπό να καθυστερήσει και/ή εκτροχιάσει και/ή δυσχεράνει και/ή επιβραδύνει την όλη διαδικασία. (ι) Η Αιτήτρια δεν παρουσιάζει εύλογη αιτία και/ή επαρκείς λόγους που να δικαιολογούν την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος τροποποίησης της υφιστάμενης Αίτησης στο παρόν στάδιο της διαδικασίας. (κ) Το αιτούμενο διάταγμα θα επιφέρει τέτοια βλάβη στον Καθ' ου η Αίτηση που δεν θα είναι δυνατόν να αποζημιωθεί με έξοδα. (λ) Η αιτούμενη τροποποίηση δεν δικαιολογείται υπό τις περιστάσεις και/ή δεν θα ήταν ορθό και δίκαιο να επιτραπεί σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας. (μ) Η αίτηση είναι καταχρηστική και/ή παράτυπη και/ή κακόπιστη. (ν) Η Αιτήτρια δεν αιτείται ουσιαστικά τροποποίηση της Αίτησης της, αλλά αντικατάσταση της Αίτησης της και/ή η προτιθέμενη τροποποίηση που επιχειρεί να εισάξει είναι τέτοιας έκτασης, δεδομένου ότι επιχειρεί να εισάξει εντελώς νέα βάση και/ή νέο αγώγιμο δικαίωμα, που καθιστά την παρούσα Αίτηση ανεπίτρεπτη και/ή παράτυπη και/ή ενάντια στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας και/ή τους περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικούς Κανονισμούς (ξ) Η Αιτήτρια δεν έχει καταδείξει και/ή δεν επεξηγείται στην Ένορκη Δήλωση που τη συνοδεύει και/ή η αιτούμενη τροποποίηση δεν οφείλεται σε καλόπιστο λάθος και/ή σε γεγονότα και/ή δεδομένα που δεν ήταν υπαρκτά κατά τη σύνταξη της ήδη καταχωρηθείσας Αίτησης. (ο) Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις της Δ.25 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και οι προϋποθέσεις που έχει θέσει η Νομολογία στη βάση της νέας Διαταγής 25." Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ειδοποίηση ένστασης, ο Καθ' ου η αίτηση 2, επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης και απορρίπτει και αρνείται όλους τους ισχυρισμούς της Αιτήτριας. Υποστηρίζει, μεταξύ άλλων, ότι: Τα όσα η Αιτήτρια αναφέρει στην ένορκη της δήλωση, δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα. Η Καθ' ης η αίτηση 1 (σύζυγος του ιδίου) νοίκιασε το επίδικο κατάστημα στα πλαίσια ανεξάρτητης προφορικής συμφωνίας ενοικίασης, στην οποία ο ίδιος δεν ενεπλάκη με οποιοδήποτε τρόπο. Οι ισχυρισμοί της Αιτήτριας βρίσκονται σε αντίθεση με το δικόγραφο της αλλά και με τα όσα ίδια έχει αναφέρει στη διάρκεια της κατάθεσής της στο δικαστήριο αφού αυτή δεν ανέφερε ότι η ενοικίαση συνεχίστηκε με αντικατάσταση του πατέρα του, από την σύζυγό του ως νέα ενοικιάστρια. Δεν υπήρξε ο ίδιος εγγυητής των υποχρεώσεων της Καθ' ης η αίτηση 1 και ούτε αποδέχθηκε την συνέχιση της εγγύησής του στη βάση του προϋπάρχοντάς ενοικιαστηρίου εγγράφου, ενώ η μόνη εμπλοκή του με το μίσθιο ήταν η βοήθεια που παρείχε στη σύζυγο του στα πλαίσια της εργασίας που διεξαγόταν στο μίσθιο (το οποίο νοίκιαζε αρχικά ο πατέρας του, μέχρι και το έτος 1995). Μετά την εκπνοή του ενοικιαστηρίου εγγράφου η Αιτήτρια συμφώνησε προφορικά με την Καθ' ης η αίτηση 1, όπως ενοικιάσει η τελευταία το μίσθιο. Πρόκειται έτσι για δύο διαφορετικές ενοικιάσεις με δύο διαφορετικά πρόσωπα, η μεν πρώτη δυνάμει ενοικιαστηρίου εγγράφου, ενώ η δεύτερη κατόπιν προφορικής συμφωνίας. Η Αιτήτρια προσπαθεί να συνδέσει την ενοικίαση του μίσθιου με το ενοικιαστήριο έγγραφο που είχε υπογραφεί από τον πατέρα του, με μοναδικό σκοπό να εμπλέξει τον ίδιο ως εγγυητή των υποχρεώσεων της Καθ' ης η αίτηση 1, συζύγου του, για να εξασφαλίσει πληρωμή των οφειλόμενων ενοικίων, παρά το ότι έχει ήδη εκδοθεί απόφαση εναντίον της Καθ' ης η αίτηση
- Η αιτούμενη τροποποίηση δημιουργεί σύγχυση ως προς τα πραγματικά επίδικα θέματα και την ουσία της υπόθεσης και ουδόλως εξυπηρετεί την ορθή απονομή της δικαιοσύνης. Οι ισχυρισμοί που επιχειρεί να εισάξει στο δικόγραφο της η Αιτήτρια, δεν αποτελούν νέα γεγονότα αλλά γεγονότα που συμβήκαν πριν από 25 χρόνια. Η Αιτήτρια με αυτή την τροποποίηση επιδιώκει να διορθώσει τα λάθη στα οποία υπέπεσε κατά την παρουσίαση της δικής της μαρτυρίας, ενώ η ίδια παραδέχεται ότι σκοπός της παρούσας αίτησης είναι η διόρθωση αυτής της έλλειψης στην Αίτηση. Όπως πληροφορείται από τη συνήγορό του, η διαταγή 25 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας δεν επιτρέπει την τροποποίηση των δικογράφων μετά την έκδοση της κλήσης για οδηγίες, παρά μόνο εάν διαφανεί ότι πρόκειται για καλόπιστο λάθος ή ότι έχουν προκύψει γεγονότα μετά την σύνταξη των δικογράφων. Ως εκ τούτου και επειδή η υπόθεση βρίσκεται στο μέσω της ακροαματικής διαδικασίας, η Αιτήτρια κωλύεται να προωθεί την παρούσα αίτηση. Αγορεύσεις: Εφόσον το ζήτημα που εξετάζεται είναι αμιγώς νομικό, το Δικαστήριο συνεδρίασε με μονομελή σύνθεση. Δεν ζητήθηκε η αντεξέταση οποιουδήποτε από τους ενόρκως δηλούντες και οι συνήγοροι προχώρησαν σε αγορεύσεις. Νομική Πτυχή: Το ζήτημα της τροποποίησης δικογράφων διέπεται από τους θεσμούς πολιτικής δικονομίας οι οποίοι εφαρμόζονται αναλογικά από το παρόν Δικαστήριο δυνάμει των κανονισμών 2(β) και 12(α) των Περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών του
- Αναφορικά με την τροποποίηση δικογράφων μετα την έκδοση της Κλήσης για Οδηγίες, στην Στην Δ.25, θθ.1
(3)- 7 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας προνοούνται τα ακόλουθα: «1.[.]
(3)Μετά την έκδοση της Κλήσης για Οδηγίες ως προνοείται από τη Διαταγή 30, ουδεμία τροποποίηση επιτρέπεται με εξαίρεση το εκ παραδρομής καλόπιστο λάθος στη σύνταξη της δικογραφίας, και τις περιπτώσεις εκείνες που έχουν, προς ικανοποίηση του Δικαστηρίου, προκύψει νέα δεδομένα μη υπαρκτά κατά τη λήψη των οδηγιών για έγερση της αγωγής ή της καταχώρησης του κλητηρίου εντάλματος ή της δικογραφίας, αναλόγως της περίπτωσης.
- Όταν οποιαδήποτε οπισθογράφηση ή οποιοδήποτε δικόγραφο τροποποιηθεί, μετά από άδεια του Δικαστηρίου, πρέπει να σημειωθεί σ' αυτό η ημερομηνία του διατάγματος σύμφωνα με το οποίο τροποποιήθηκε και της ημέρας κατά την οποία έγινε η τροποποίηση αυτή, με τον ακόλουθο τρόπο, δηλαδή: «Τροποποιήθηκε την ....................... ημέρα του ....................... σύμφωνα με διάταγμα ημερομηνίας .......................του .......................»
- Εάν διάδικος, ο οποίος έλαβε διάταγμα για άδεια να τροποποιήσει, δεν τροποποιήσει σύμφωνα με αυτό εντός της προθεσμίας που καθορίζεται στο διάταγμα ή αν δεν καθορίζεται σ' αυτό προθεσμία, τότε εντός δεκαπέντε ημερών από τη σύνταξη του διατάγματος, τέτοιο διάταγμα για τροποποίηση, αφού εκπνεύσει η προθεσμία που καθορίζεται όπως ελέχθη πιο πάνω, ή οι δεκαπέντε μέρες, ανάλογα με την περίπτωση, θα καθίσταται ipso facto άκυρο, εκτός εάν η προθεσμία παραταθεί από το Δικαστήριο.
- Όταν οποιαδήποτε οπισθογράφηση ή οποιοδήποτε δικόγραφο τροποποιηθεί, το τροποποιημένο έγγραφο πρέπει να παραδοθεί στον αντίδικο μαζί με επίσημο αντίγραφο του διατάγματος που παρέχει άδεια για τροποποίηση, εντός του χρόνου που επιτρέπεται για τροποποίηση.
- Το Δικαστήριο μπορεί σε οποιοδήποτε χρόνο και με τέτοιους όρους ως προς τα έξοδα ή άλλως, ως θα έκρινε δίκαιο, να τροποποιήσει οποιοδήποτε ελάττωμα ή λάθος σε οποιαδήποτε διαδικασία, όλες δε οι αναγκαίες τροποποιήσεις θα πρέπει να γίνονται με σκοπό τον καθορισμό του πραγματικού ζητήματος ή επίδικου θέματος, το οποίο εγείρεται από ή κατά τη διαδικασία.
- Γραφικά λάθη σε δικόγραφα, αποφάσεις ή διατάγματα, ή λάθη που προκύπτουν σ' αυτά από οποιοδήποτε τυχαίο σφάλμα ή παράλειψη, μπορούν σε οποιοδήποτε χρόνο να διορθωθούν ανάλογα με τη φύση και έκταση του λάθους από το Δικαστήριο κατόπιν αίτησης, γραπτής ή προφορικής, χωρίς δικαίωμα έφεσης.
- Οι διατάξεις της Δ.25 εφαρμόζονται κατ' αναλογία και στις διαδικασίες που λαμβάνονται στα Δικαστήρια Ειδικής Δικαιοδοσίας ανεξαρτήτως του τρόπου έναρξης της διαδικασίας σ' αυτά και οι έννοιες του κλητηρίου και της αγωγής στις Δ.25, θα διαβάζονται ανάλογα. [.]" Η νομολογία έχει επανειλημμένα ασχοληθεί με αιτήματα για τροποποίηση δικογράφων. Η αντιμετώπιση ποικίλει, αναλόγως του σταδίου στο οποίο υποβάλλεται ένα τέτοιο αίτημα. Παραθέτω, πιο κάτω, αποσπάσματα από τη σχετική νομολογία. Στην υπόθεση Courtis a.o. v. Iasonides
(1970)1 C.L.R. 180, αναφέρθηκε (σελ. 182): "If in the course of the trial it appears that a party's pleading requires amendment, steps for that purpose must be taken as early as possible in order to give full opportunity to the parties affected by the amendment to meet the new situation; to run their case, so to speak, on the new rails." Στην υπόθεση Tsiappas v. The Republic
(1974)1 C.L.R. 167 στη σελ. 169 αναφέρονται τα εξής: «The guiding consideration for the trial Judge in making up his mind whether or not he should exercise his discretion one way or the other is the need to ensure that the triable issues be properly and sufficiently defined before he pronounces final judgment in the case and such leave to amend may be granted in a proper case even during the trial." Στην απόφαση Περικτιόνη Χρίστου ν. Ανδρέα Στυλιανού Αζά
(1992)1(Α) Α.Α.Δ., 704, ο έντιμος Δικαστής Νικήτας αναφέρει στη σελ. 707: "Η θεμελιακή αρχή που ξεπροβάλλει από τις αποφάσεις είναι πως η τροποποίηση δικογράφου είναι εφικτή σε κάθε περίπτωση που κρίνεται αναγκαίο για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς και για αποτροπή της πολλαπλότητας των νομικών διαδικασιών. Εξαίρεση αποτελούν οι περιπτώσεις που η τροποποίηση δυνατό να επιφέρει βλάβη στον αντίδικο ή ακόμη εκεί που η κακή πίστη του αιτητή είναι εμφανής. Στην άσκηση της διακριτικής εξουσίας του δικαστηρίου συνεκτιμάται και ο παράγων της καθυστέρησης στην υποβολή αίτησης σαν λογικής απόρροιας των διατάξεων του άρθρου 30.2 του συντάγματος που επιτάσσει τη διεξαγωγή και περάτωση της δίκης σε εύλογα χρονικά όρια. Βλέπε Ευριπίδου, ανωτέρω και Φοινιώτης ν. Greenmar Navigation Ltd. & Άλλου
(1989)1 Α.Α.Δ. (Ε) 33, Sait Electronic S.A. v. The ship "Dominique" & Others
(1992)1 A.A.Δ. 264 επισημαίνει τη σύμπτωση προσέγγισης που παρατηρείται στην αγγλική νομολογία, αναφορικά με την αναγκαιότητα για τη σύντομη ολοκλήρωση της δίκης. Περαιτέρω δε υιοθετεί το παρακάτω απόσπασμα από την απόφαση της δικαστικής επιτροπής της Βουλής των Λόρδων Ketteman v. Hansel Properties Ltd. [1988] 1 All E. R. 38: "Furthermore, to allow an amendment before a trial begins is quite different from allowing it at the end of the trial to give an apparently unsuccessful defendant an opportunity to renew the fight on an entirely different defence."" Στη βάση της νομολογίας, θα πρέπει να εξεταστεί από το Δικαστήριο, εκτός από το ζήτημα της δικαιολόγησης της καθυστέρησης στην υποβολή της αίτησης, τόσο η καλοπιστία της Αιτήτριας όσο και η αναγκαιότητα και ο βαθμός της χρησιμότητας της τροποποίησης. Συνοψίζοντας την πιο πάνω αναφερόμενη νομολογία καταλήγω ότι κατά την εξέταση αιτημάτων τροποποίησης λαμβάνονται υπόψη οι εξής παράγοντες: · Η τροποποίηση δικογράφων είναι δυνατή σε κάθε περίπτωση όπου κρίνεται αναγκαία για τον προσδιορισμό της διαφοράς των διαδίκων, εκτός όπου αυτή θα επιφέρει ανεπανόρθωτη ζημιά στον αντίδικο ή όπου υπάρχει εμφανής κακή πίστη από πλευράς Αιτητή. · Η έννοια της ανεπανόρθωτης ζημιάς δεν περιλαμβάνει τη ζημιά που μπορεί να αποκατασταθεί με την επιδίκαση εξόδων. · Η τροποποίηση δικογράφων μπορεί να επιτραπεί σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας (πριν ή μετά την έκδοση της κλήσης για Οδηγίες) λαμβανομένου υπόψη του παράγοντα της ζημιάς που θα προκληθεί στον αντίδικο καθώς και της καθυστέρησης που τυχόν παρατηρείται στην υποβολή του αιτήματος για τροποποίηση. · Κυρίαρχος παράγοντας κατά την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου είναι το συμφέρον της δικαιοσύνης. · Εφόσον το αίτημα υποβλήθηκε μετά την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας, ο κίνδυνος εκτροχιασμού της δίκης θα πρέπει να ληφθεί σοβαρά υπόψη. Διαπιστώνω έτσι, ότι: Στην παρούσα υπόθεση το αίτημα για τροποποίηση της Απάντησης υποβλήθηκε μεν με καθυστέρηση, παρόλα αυτά δεν βρίσκω να επηρεάζει την υπόθεση η καθυστέρηση εφόσον αυτή έχει δικαιολογηθεί, με αναφορά σε διαπίστωση του κενού στα δικόγραφα κατά την ακροαματική διαδικασία. Συγκεκριμένα, στο στάδιο της εξέτασης του Μ.Α.2, είχαν τεθεί σ' αυτόν ερωτήσεις οι οποίες δεν επιτράπηκαν (μετά την προβολή ένστασης), διότι αφορούσαν μη δικογραφημένα ζητήματα. Προκύπτει από τα γεγονότα, ότι στην σύνταξη της κυρίως Αίτησης εμφιλοχώρησε καλόπιστο λάθος. Κανένας εκτροχιασμός της δίκης από την πορεία της θα παρατηρηθεί, αφού η Αιτήτρια δεν έχει "κλείσει" ακόμα την υπόθεση της, ενώ η αξίωση εναντίον του Καθ' ου η αίτηση 2 , δεν μεταβάλλεται ουσιαστικά. Η αναφορά στην αντικατάσταση ενοικιαστή μπορεί να προβάλλεται για πρώτη φορά μέσα από την αιτούμενη τροποποίηση, βρίσκω όμως ότι με αυτήν προσδιορίζονται και διατυπώνονται όλες οι θέσεις της Αιτήτριας. Δεν διαπιστώνω κακοπιστία από πλευράς της Αιτήτριας, ούτε έχω πειστεί ότι ο Καθ' ου η αίτηση 2 θα βρεθεί σε δυσμενέστερη θέση, ή ότι θα υποστεί ζημιά η οποία δεν είναι δυνατό να αποζημιωθεί με την επιδίκαση εξόδων υπέρ του. Σημειώνω ότι η προσθήκη ισχυρισμών δεν συνεπάγεται αυτόματα και την πρόκληση "ανεπανόρθωτης ζημιάς" στον Καθ' ου η αίτηση 2, εφόσον η Αιτήτρια θα έχει πάντα το βάρος απόδειξης της δικής της απαίτησης. Διαπιστώνω επομένως, ότι το συμφέρον της δικαιοσύνης απαιτεί τον προσδιορισμό όλων των επίδικων θεμάτων και την διατύπωση των θέσεων των διαδίκων[1]. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Στη βάση των ανωτέρω, καταλήγω ότι η διακριτική μου ευχέρεια θα πρέπει να ασκηθεί υπέρ της έγκρισης της παρούσας αίτησης και εκδίδω διάταγμα για τροποποίηση της κυρίως Αίτησης, ως οι παράγραφος Α. Η Αιτήτρια να καταχωρήσει την τροποποιημένη Αίτηση εντός πέντε ημερών από την σύνταξη του παρόντος διατάγματος. Η Απάντηση να καταχωρηθεί εντός επτά ημερών από την καταχώριση της τροποποιημένης Αίτησης και τυχούσα Ανταπάντηση εντός περαιτέρω επτά ημερών. Τα τέλη για την έκδοση του παρόντος διατάγματος να καταβληθούν εντός δύο εργάσιμων ημερών από σήμερα. Τα έξοδα της παρούσας αίτησης για τροποποίηση καθώς και τα έξοδα που θα προκύψουν συνεπεία της τροποποίησης επιδικάζονται υπέρ του Καθ' ου η αίτηση 2, όπως θα υπολογιστούν από τον Γραμματέα του Δικαστηρίου και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) .............. Χρ. Ραγουζαίου Πρόεδρος Δικαστηρίου Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας Subject: Rent Control/Interim Αναφορά: τροποποίηση Αίτησης κατά την ακροαματική διαδικασία [1] Βλ. Icos Cif Ltd ν. Μartin Coward Πολιτικές εφέσεις αρ. 137/2013 και 138/2013, ημερ. 20.03.2014. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο