ΠΑΝΙΚΟΥ ΘΕΟΦΑΝΟΥΣ ν. ΜΑΡΙΑΣ ΦΙΛΙΠΠΟΥ, Αίτηση Αρ.: Ε51/19, 17/11/2020

(1)/1995, 95

(1)/95 και 30

(1)/97, άρθρα 2, 33, 36 και 37 και 38, στον Νόμο 232/91 άρθρο 3, στον Νόμο 23/90 άρθρο 16, στους Περί Ενοικιοστασίου Νόμους 1983-2013, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.39 θθ.1-3 και 9 και Δ.48 θθ.1-9, στο άρθρο 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, στο άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου, Ν.14/60 και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Η υπό εξέταση αίτηση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση της κας. Ιωάννας Νεοφύτου, εκ Πάφου. Η ενόρκως δηλούσα λέγει ότι είναι δικηγόρος στο δικηγορικό γραφείο Σάββας Μάτσας Δ.Ε.Π.Ε., δικηγόρων της Καθ' ης η Αίτηση και είναι δεόντως εξουσιοδοτημένη από τη Καθ' ης η Αίτηση να προβεί στη δήλωση της. Στις 10.6.2020, ο κ. Χριστόδουλος Θεοφάνους καταχώρησε έγγραφη μαρτυρία που αφορά την παρούσα Αίτηση. Ενόψει του περιεχομένου αυτής, η αντεξέταση του κατά τη διάρκεια της ακρόασης, στα σημεία τα οποία καταγράφονται στο υπό παράγραφο 1 αιτητικό της υπό εξέταση αίτησης, είναι αναγκαία ώστε να φανεί το βάσιμο ή αβάσιμο των ισχυρισμών του και η αξιοπιστία του, ούτως ώστε το Δικαστήριο να σχηματίσει πληρέστερη εικόνα πριν να εκδώσει την απόφαση του και αυτό απαιτεί η δίκαιη και ορθή απονομή της δικαιοσύνης. Είναι αναγκαία η αντεξέταση του κ. Χριστόδουλου Θεοφάνους αναφορικά με την παράγραφο 3 της ενόρκου δηλώσεως του ημερομηνίας 10.6.2020 ότι είναι μνηστευμένος με τη Χριστιάνα Παλαζή και σκοπεύουν σύντομα να τελέσουν το γάμο τους. Ο ισχυρισμός είναι αόριστος και χωρίς επεξήγηση και ενδέχεται να επηρεάσει την κρίση του Δικαστηρίου, ως εκ τούτου χρήζει περαιτέρω επεξήγησης από τον ίδιο, ούτως ώστε να διαφανεί η αξιοπιστία ή η αναξιοπιστία αυτού. Η ενόρκως δηλούσα υποστηρίζει επίσης ότι ο κ. Χριστόδουλος Θεοφάνους πρέπει να αντεξεταστεί και επί της παραγράφου 4 και τους ισχυρισμούς του περί οικονομικών προβλημάτων, τόσο του ίδιου, όσου και της μνηστής του, επειδή αυτή είναι αόριστη και χωρίς επεξήγηση και πρέπει να δώσει περισσότερες και πιο διευκρινιστικές λεπτομέρειες, αφού δεν προσκόμισε οποιοδήποτε αποδεικτικό στοιχείο που να ενισχύει τη θέση του. Στην παράγραφο 5, ο κ. Χριστόδουλος Θεοφάνους αναφέρεται στο ότι η συγκατοίκηση δημιουργεί σε όλους τεράστια προβλήματα και ότι δημιουργήθηκαν στη μνηστή του ψυχολογικά προβλήματα. Θα πρέπει να διευκρινίσει τι είδους ψυχολογικά προβλήματα δημιουργήθηκαν στη μνηστή του, όπως επίσης και ποια είναι η οικογενειακή κατάσταση της μνηστής του. Ισχυρίζεται επίσης ότι στο ίδιο σπίτι διαμένουν και τα δυο του αδέλφια, στο ίδιο δωμάτιο. Θα πρέπει να διευκρινιστεί η οικονομική δυνατότητα των δύο αδελφών του, τα οποία είναι ενήλικα και διαμένουν ακόμη στο ίδιο σπίτι με τους γονείς τους και πώς προκαλείται έντονη δυσφορία σ' αυτούς. Η ενόρκως δηλούσα αναφέρεται επίσης στον ισχυρισμό του κ. Χριστόδουλου Θεοφάνους ότι, τόσο ο ίδιος όσο και ο Αιτητής, προσπάθησαν να εξεύρουν άλλο διαμέρισμα σε λογική τιμή για να εγκατασταθεί με τη μνηστή του και ότι από την έρευνα τους διαπίστωσαν ότι τα ενοίκια παρόμοιων διαμερισμάτων είναι πιο υψηλά από το ενοίκιο που καταβάλλει η Καθ' ης η Αίτηση. Είναι κομβικής σημασίας να αντεξεταστεί ο κ. Χριστόδουλος Θεοφάνους επί του ισχυρισμού αυτού, καθότι δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Συγκεκριμένα, δεν διευκρινίζει αλλά ούτε και παρουσιάζει, οποιαδήποτε έρευνα αγοράς αναφορικά με τα ακίνητα τα οποία προσπάθησε να εξεύρει. Όλα ζητήματα για τα οποία πρέπει να αντεξεταστεί ο ενόρκως δηλών, αποτελούν ουσιώδη ζητήματα για τη διαμόρφωση της κρίσης του Δικαστηρίου, αφού συνιστούν τις προϋποθέσεις έκδοσης των αιτούμενων Διαταγμάτων. Ένσταση: Ένσταση εκ μέρους του Αιτητή στην κυρίως Αίτηση (εν τοις εφεξής «ο Αιτητής»), καταχωρήθηκε την 24.9.2020 και αυτή βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.39 θθ.1-3 και 9, Δ.48 θθ.1-9, στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ.6, άρθρα 4-9, στον περί Δικαστηρίων Νόμο, Ν.14/60, άρθρα 2 και 32, στον περί Ενοικιοστασίου Νόμο 1983, όπως τροποποιήθηκε και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Οι συγκεκριμένοι λόγοι ένστασης είναι οι ακόλουθοι: «

1. Η αίτηση της καθ' ης η αίτηση είναι εκπρόθεσμη και ως εκ τούτου παράτυπη και καταχρηστική.
2. Η αίτηση της καθ' ης η αίτηση βασίζεται σε λανθασμένη νομική βάση και/ή οι πρόνοιες και/ή οι νόμοι που επικαλείται ουδόλως αφορούν τους περί Ενοικιοστασίου νόμους και/ή ουδεμία σχέση έχουν με το αίτημα της για αντεξέταση του ενόρκως δηλούντος.
3. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις της Δ.39 θ.1 περί παρουσίας του ενόρκως δηλούντος στο Δικαστήριο για αντεξέταση του.
4. Τα θέματα επί των οποίων ζητεί να αντεξετάσει η καθ' ης η αίτηση δεν είναι περιορισμένα και δεν εξυπηρετούν τις άμεσες ανάγκες της ενδιάμεσης διαδικασίας.
5. Η αίτηση της καθ' ης η αίτηση εκτείνεται επί πολλών θεμάτων επί των οποίων πιθανόν να υπάρχει διαφωνία ή αμφισβήτηση μεταξύ των μερών.
6. Η αίτηση της καθ' ης η αίτηση σκοπό έχει απλά την μείωση της αξιοπιστίας του του ενόρκως δηλούντος και/ή την ενίσχυση της δικής της αξιοπιστίας.
7. Η καθ' ης η αίτηση με την αίτηση ημερ.7/7/20 σκοπό έχει την καθυστέρηση της διαδικασίας.» Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση του κ. Χριστόδουλου Θεοφάνους, από τη Λευκωσία. Ο ενόρκως δηλών λέγει ότι γνωρίζει τα γεγονότα προσωπικά. Έχει διαβάσει την υπό εξέταση αίτηση και την ένορκο δήλωση που τη συνοδεύει και διαφωνεί πλήρως με το περιεχόμενο τους. Η δική του ένορκος δήλωση ημερομηνίας 10.6.2020, είναι ξεκάθαρη και οι ισχυρισμοί που προβάλλει είναι συγκεκριμένοι και σαφείς και όχι αόριστοι, όπως η Καθ' ης η Αίτηση ισχυρίζεται. Αναφορικά με τους ισχυρισμούς της ενόρκου δηλώσεως του περί επικείμενου γάμου του, διερωτάται γιατί και με ποιο τρόπο, ο ισχυρισμός του αυτός να χρήζει περαιτέρω επεξήγησης. Αναφορικά με τον ισχυρισμό του ότι η συγκατοίκηση τόσων πολλών προσώπων στο ίδιο σπίτι προκαλεί ανησυχία, δυσφορία και προβλήματα της καθημερινότητας σε όλους, είναι η θέση του ότι αυτό είναι αυταπόδεικτο και δεν χρειάζεται καμμιά απολύτως επεξήγηση. Η υπό εξέταση αίτηση είναι παράτυπη και καταχρηστική και σκοπό έχει μόνο την καθυστέρηση της διαδικασίας. Ιστορικό: Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση καταχωρήθηκε την 18.4.2019 και αφορά την έκδοση Διατάγματος έξωσης της Καθ' ης Αίτηση προς το σκοπό ιδιοκατοίκησης του υιού του Αιτητή, κ. Χριστόδουλου Θεοφάνους. Απάντηση και Ανταπαίτηση καταχωρήθηκε την 11.7.2019 και Ανταπάντηση στην Απάντηση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση, την 3.9.
8. Στη συνέχεια, καταχωρήθηκαν Κλήσεις για Οδηγίες, με βάση τη Διαταγή
9. Το Δικαστήριο έδωσε οδηγίες αναφορικά με την απαίτηση και την Ανταπαίτηση. Εξέδωσε Διατάγματα για την καταχώρηση ενόρκων δηλώσεων αποκάλυψης εγγράφων από πλευράς των διαδίκων. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η υπόθεση είναι Ταχείας Εκδίκασης και έδωσε οδηγίες για την καταχώρηση της μαρτυρίας και των δύο πλευρών υπό τη μορφή ενόρκων δηλώσεων. Η υπόθεση ορίστηκε γι' Διευκρινήσεις / Αγορεύσεις στις 16.7.2020 και εν τω μεταξύ, αφού καταχωρήθηκαν οι ένορκες δηλώσεις, καταχωρήθηκε η υπό εξέταση αίτηση. Το Δικαστήριο άκουσε τους ευπαιδεύτους συνηγόρους σε αγορεύσεις την 5.10.2020 και επιφύλαξε την απόφαση του για να εκδοθεί σήμερα. Ερμηνεύοντας τις σχετικές πρόνοιες του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, Ν. 23/83 όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και των περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών 1983, όπως αυτοί έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και επειδή η υπό εξέταση αποτελεί αίτηση προ της εκδίκασης της ουσίας της διαφοράς μεταξύ των διαδίκων, έκρινα ότι η παρουσία Παρέδρων δεν είναι αναγκαία και το Δικαστήριο συνεδρίασε με μονομελή σύνθεση. Δικονομική πτυχή: Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας: Οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας εφαρμόζονται σε υποθέσεις ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου δυνάμει του Κανονισμού 12(α) [1] των περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών 1983, ως αυτοί έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα. Επίσης, σύμφωνα με τη Διαταγή 25 θεσμός 6, ως έχει τροποποιηθεί και/ή αντικατασταθεί από τους περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικό) Διαδικαστικό Κανονισμό του 2014, του 2015 (Αρ.1) και (Αρ.2) και του 2017: «Οι διατάξεις των Δ.25 και Δ.30 εφαρμόζονται κατ' αναλογίαν και στις διαδικασίες που λαμβάνονται στα Δικαστήρια Ειδικής Δικαιοδοσίας ανεξαρτήτως του τρόπου έναρξης της διαδικασίας σ' αυτά και οι έννοιες του κλητηρίου και της αγωγής στις Δ.25 και Δ.30 θα διαβάζονται αναλόγως.» Ο θεσμός 7 της Διαταγής 25, όπως τροποποιήθηκε ή αντικαταστάθηκε από τον περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικό) (Αρ. 2) Διαδικαστικό Κανονισμό του 2018, αναφέρει τα εξής: «Οι διατάξεις της Δ.25 εφαρμόζονται κατ' αναλογία και στις διαδικασίες που λαμβάνονται στα Δικαστήρια Ειδικής Δικαιοδοσίας ανεξαρτήτως του τρόπου έναρξης της διαδικασίας σ' αυτά και οι έννοιες του κλητηρίου και της αγωγής στις Δ.25, θα διαβάζονται ανάλογα.» Διαγράφηκε δηλαδή η ρητή αναφορά στην εφαρμογή της Διαταγής 30 από τα Δικαστήρια Ειδικής Δικαιοδοσίας, όπως το παρόν Δικαστήριο. Είναι όμως φανερόν από το λεκτικό του θεσμού 10 της Διαταγής 30, ως αυτός ισχύει από 27.4.2018, ότι η Διαταγή 30 εφαρμόζεται από τα Δικαστήρια Ειδικής Δικαιοδοσίας. Προνοεί δε η Διαταγή στο θεσμό 10

(5), ότι: «Όπου στα Δικαστήρια ειδικών δικαιοδοσιών δεν υπάρχει υποχρέωση αναγραφής κλίμακος ή ποσού επίδικης διαφοράς, το Δικαστήριο δύναται, ανεξαρτήτως των διατάξεων της Δ.30, να χειριστεί την ενώπιον του υπόθεση κατά τον τρόπο που θα εξυπηρετηθεί η ταχύτερη απονομή της δικαιοσύνης. Προς τούτο δύναται να ακολουθήσει τις ειδικές ρυθμίσεις που γίνονται στους οικείους διαδικαστικούς κανονισμούς είτε αυτούσιες, είτε σε συνδυασμό με τις πρόνοιες της Δ.30». Σε υποθέσεις ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, δεν υπάρχει υποχρέωση αναγραφής κλίμακος ή ποσού της επίδικης διαφοράς. Διαταγή 30: Η Διαταγή 30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας ως αντικαταστάθηκε και τροποποιήθηκε από τους περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικό) Διαδικαστικό Κανονισμό του 2014, του 2015 (Αρ.1) και (Αρ.2), του 2017 και του 2018 (Αρ. 1), προνοεί ως ακολούθως, μεταξύ άλλων: «5.

(1)Το Δικαστήριο για αγωγές το αντικείμενο των οποίων είναι μέχρι €3.000 ως στον Θεσμό 7 κατωτέρω αναφέρεται, εκδίδει οδηγίες ως προς την ανταλλαγή εγγράφως της μαρτυρίας μεταξύ των διαδίκων λαμβάνοντας υπόψη (α) τη δήλωση του διαδίκου ή του δικηγόρου αυτού ως προς τον αριθμό των μαρτύρων που προτίθεται να καλέσει προς υποστήριξη της υπόθεσης του. (β) το χρόνο ετοιμασίας της μαρτυρίας από κάθε διάδικο.

(2)Τηρουμένων ειδικών οδηγιών που το Δικαστήριο ήθελε εκδώσει λαμβάνοντας υπόψην τα δεδομένα της διαφοράς, περιλαμβανομένου και του βάρους απόδειξης, ο ενάγων καταχωρεί πρώτος τη μαρτυρία του μέσα στο χρόνο που θα καθορίσει το Δικαστήριο, ακολουθούμενος από τον εναγόμενο και τον τριτοδιάδικο, όπου υπάρχει, μέσα στο χρόνο που το Δικαστήριο θα καθορίσει για τον κάθε διάδικο: Νοείται ότι όπου υπάρχουν πέραν τους ενός εναγομένου, ή άλλου διαδίκου, που δεν έχουν κοινή υπεράσπιση, ή θέσεις, το Δικαστήριο εκδίδει ανάλογες οδηγίες για κάθε ένα από αυτούς.» ..... «

(5)Οποτεδήποτε καταχωρείται έγγραφη μαρτυρία, αυτή συμμορφώνεται με τους ακόλουθους κανόνες: (

1. i)Η έγγραφη μαρτυρία κατατίθεται με ένορκη δήλωση ή με δήλωση κατόπιν της νενομισμένης διαβεβαίωσης. (
2. ii)αποτελεί την όλη μαρτυρία του διαδίκου ή του μάρτυρα που την καταχωρεί. (iii) είναι σε συμφωνία με τους ισχυρισμούς γεγονότων που περιέχονται στο κλητήριο ένταλμα, στην έκθεση απαίτησης ή την υπεράσπιση ή στην ανταπαίτηση, αναλόγως της περιπτώσεως. (
3. iv)περιλαμβάνει αναφορά στα έγγραφα ή αντικείμενα που υποστηρίζουν τους ισχυρισμούς του διαδίκου ή μάρτυρα, τα οποία και επισυνάπτει σε πρωτότυπη ή δευτερογενή μορφή αποτύπωσης, κατά την κρίση του διαδίκου που καλεί το συγκεκριμένο μάρτυρα και τη φύση του εγγράφου ή αντικειμένου (
4. v)πλατειασμοί ή αναφορές σε γεγονότα που κρίνονται από το Δικαστήριο άσχετα με τα επίδικα θέματα ή ότι δεν καλύπτονται από τα δικόγραφα, δεν λαμβάνονται υπόψη κατά την εκδίκαση της υπόθεσης και το Δικαστήριο δύναται να καθορίσει, πριν την έναρξη της ακρόασης, ποια γεγονότα ή αναφορές που καταγράφονται στη μαρτυρία κρίνονται ως άσχετα, επί των οποίων και δεν επιτρέπει κυρίως εξέταση ή αντεξέταση. (
5. vi)το Δικαστήριο δύναται κατά την έναρξη της ακρόασης να καταδικάσει με την ανάλογη διαταγή ως προς τα έξοδα εκείνον τον διάδικο που επιχειρεί με τη μαρτυρία του να εισαγάγει άσχετα θέματα ή γεγονότα ή που πλατειάζει στην καταγραφή της ουσιαστικής μαρτυρίας. (vii) Το Δικαστήριο δύναται κατόπιν προφορικού αιτήματος να δώσει άδεια για έκδοση κλήσης μάρτυρα με σκοπό να παρουσιαστεί στο Δικαστήριο για να υπογράψει την προβλεπόμενη στο εδάφιο (i), ανωτέρω, δήλωση.

(6)Όλες οι υποθέσεις, η χρηματική διαφορά των οποίων δεν υπερβαίνει τις €3.000, φέρουν επί του κλητηρίου εντάλματος ανάλογη ένδειξη και τοποθετούνται από το Πρωτοκολλητείο σε κατάλογο «Ταχείας Εκδίκασης», η δε εκδίκαση τους γίνεται στη βάση των αντίστοιχων μαρτυριών όπως κατατέθηκαν στο Δικαστήριο και εκτός αν το Δικαστήριο επιτρέψει ως κατωτέρω στην παράγραφο 7 αναφέρεται την εισαγωγή προφορικής μαρτυρίας, η υπόθεση ορίζεται για αγορεύσεις, προφορικές ή γραπτές κατά την κρίση του Δικαστηρίου, αφού ακούσει προς τούτο προηγουμένως του διαδίκους.

(7)Το Δικαστήριο δύναται να εκδίδει για τις υποθέσεις που καλύπτονται από την παρ. 6 ανωτέρω, κατ' εξαίρεση και μόνο, διαταγή ως προς την παρουσίαση προφορικής μαρτυρίας από διάδικο ή μάρτυρα που ήδη κατέθεσε εγγράφως τη μαρτυρία του ή στην περίπτωση της υποπαραγράφου (γ) κατωτέρω ως προς την παρουσίαση προφορικής μαρτυρίας από μάρτυρα που δεν κατάθεσε εγγράφως τη μαρτυρία του στις ακόλουθες περιπτώσεις: (α) Όπου το Δικαστήριο κρίνει αυτεπαγγέλτως ότι επιβάλλεται η εξέταση ή αντεξέταση του διαδίκου ή του μάρτυρα. (β) Όπου οποιοσδήποτε των διαδίκων υποβάλλει στο Δικαστήριο τουλάχιστον ένα μήνα πριν την ημερομηνία κατά την οποία είναι ορισμένη η υπόθεση για ακρόαση, αίτηση για να επιτραπεί η προφορική εξέταση ή αντεξέταση οποιουδήποτε μάρτυρα είτε του ιδίου, είτε του αντιδίκου του. (γ) Όπου οποιοσδήποτε των διαδίκων υποβάλει στο Δικαστήριο τουλάχιστον ένα μήνα πριν την ημερομηνία κατά την οποία είναι ορισμένη η υπόθεση για ακρόαση, αίτηση για να επιτραπεί η προφορική μαρτυρία οποιουδήποτε μάρτυρα του ιδίου που ένεκα της ιδιότητας του ή του αντικειμένου της μαρτυρίας του δεν υπήρχε η δυνατότητα να κατονομαστεί ενωρίτερα ή να καταγραφεί η κατάθεση του. (δ) Το αίτημα καταχωρείται γραπτώς στο Πρωτοκολλητείο με ειδοποίηση προς τους υπολοίπους διαδίκους και ορίζεται ενώπιον του Δικαστηρίου για προφορική παράσταση σε χρόνο που το Δικαστήριο καθορίζει. Στο αίτημα καθορίζεται απαραιτήτως το όνομα του διαδίκου ή μάρτυρα του οποίου η προφορική παρουσίαση απαιτείται, εκείνο το μέρος της μαρτυρίας επί της οποίας καθίσταται αναγκαία η προφορική εξέταση, ο λόγος και η αναγκαιότητα της προφορικής εξέτασης ή αντεξέτασης, καθώς και ο χρόνος που απαιτείται για την προφορική αυτή εξέταση. (ε) Το Δικαστήριο αφού ακούσει τους διαδίκους, ασκεί αναλόγως τη διακριτική του ευχέρεια και εκδίδει αυθημερόν και με συνοπτική αιτιολογία διάταγμα προφορικής παρουσίασης του διαδίκου ή μάρτυρα για σκοπούς διευκρίνισης της μαρτυρίας του: Νοείται ότι ο χρόνος που καθορίζεται για την εξέταση και αντεξέταση κάθε διαδίκου ή μάρτυρα δεν θα υπερβαίνει τα 30 λεπτά, αλλά το Δικαστήριο κατά τη διακριτική του ευχέρεια δύναται κατά την εξέλιξη της ακροαματικής διαδικασίας να εκτείνει ανάλογα το χρόνο.» Διαταγή 39: Η υπό εξέταση αίτηση βασίζεται, μεταξύ άλλων, στη Διαταγή 39 θεσμός 1 [2] των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Σύμφωνα με τη Δ.48 θθ. 8 και 9, αιτήσεις αυτής της φύσεως, δέον όπως καταχωρούνται δια κλήσεως και συνοδεύονται από ένορκο δήλωση, όπως έγινε στην προκείμενη περίπτωση. Αντεξέταση ενόρκως δηλούντα - νομολογία: Η αντεξέταση ομνύοντος ένορκο δήλωση στα πλαίσια ενδιάμεσης αίτησης, επιτρέπεται ως αποτέλεσμα της άσκησης της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου. Το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψην εάν έχει υποδειχθεί καλός λόγος για την αντεξέταση και πρέπει να συγκεκριμενοποιούνται τα σημεία επί των οποίων επιζητείται η αντεξέταση ενόρκως δηλούντα. Αντεξέταση επί ενόρκων δηλώσεων σπάνια επιτρέπεται και για εξαιρετικές περιπτώσεις. Η αίτηση για αντεξέταση ενόρκως δηλούντος πρέπει ακριβώς να περιλαμβάνει τους λόγους για τους οποίους μια υπόθεση εντάσσεται στην κατηγορία των εξαιρετικών περιπτώσεων. Βλέπετε σχετικά τις αυθεντίες Rana (Αρ. 1)

(2004)1(Γ) 1 Α.Α.Δ. 1660 και Μήλου κ.ά.

(2008)1(Α) Α.Α.Δ. 280, καθώς και το Annual Practice 1958, σελίδα 865 και το σύγγραμμα Halsbury's Laws of England, 3η έκδοση, Τόμος 21, σελίδες 418 - 419, παράγραφος

1. Στην προκείμενη περίπτωση, το αίτημα αφορά την αντεξέταση ενόρκως δηλούντων στα πλαίσια της ακροαματικής διαδικασίας της κυρίως Αίτησης, δηλαδή της ουσίας και όχι στα πλαίσια ενδιάμεσης αίτησης. Είναι η κρίση μου ότι αμέσου εφαρμογής τυγχάνουν οι πρόνοιες της Διαταγής 30, ανωτέρω και επικουρικά το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψην τις αρχές που καθιερώθηκαν στα πλαίσια αιτήσεων με βάση τη Διαταγή
2. Κρίση: Η υπό εξέταση αίτηση υποβλήθηκε εκπρόθεσμα και δεν συμμορφώνεται με τις πρόνοιες της Δ.30, εφόσον καταχωρήθηκε 9 ημέρες πριν την ημερομηνία κατά την οποία η υπόθεση ήταν ορισμένη για Αγορεύσεις/Διευκρινήσεις και σχεδόν ένα μήνα μετά την καταχώρηση της γραπτής μαρτυρίας από πλευράς του Αιτητή. Η υπό εξέταση αίτηση δεν βασίζεται καν στη Δ.30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Η νομική της βάση παραπέμπει σε αίτημα για την έκδοση προσωρινού Διατάγματος και κρίνεται ως λανθασμένη. Είναι γεγονός ότι στην υπό εξέταση αίτηση καθορίζεται το μέρος της μαρτυρίας επί της οποίας καθίσταται αναγκαία η αντεξέταση, καθώς και, πάντοτε κατά την Καθ' ης η Αίτηση, ο λόγος και η αναγκαιότητα της αντεξέτασης. Οι λόγοι και η αναγκαιότητα που προβάλλονται, δεν βρίσκουν σύμφωνο το Δικαστήριο και κρίνεται ότι δεν καταδεικνύεται επαρκής λόγος και αναγκαιότητα υπό το φως του γράμματος και του πνεύματος της Δ.
3. Περαιτέρω, δεν καθορίζεται ο χρόνος που απαιτείται για την αιτούμενη αντεξέταση. Κρίνω ότι η σκοπούμενη αντεξέταση είναι αχρείαστη και αφορά άσχετα και/ή επουσιώδη θέματα. Το βάρος απόδειξης των ισχυρισμών του Αιτητή το φέρει ο ίδιος και εάν, κατά την άποψη της Καθ' ης η Αίτηση, δεν το απέσεισε, δεν είναι ευθύνη ή καθήκον της Καθ' ης η Αίτηση να ενισχύσει δια της αντεξέτασης, της μαρτυρία της πλευράς του Αιτητή, με την παροχή περαιτέρω λεπτομερειών και/ή άλλως πως. Ταυτόχρονα, κρίνω ότι από πλευράς της Καθ' ης η Αίτηση δεν έχει επιδειχθεί κακή πίστη και είναι η κρίση μου ότι η υπό εξέταση αίτηση δεν έχει υποβληθεί με σκοπό την πρόκληση καθυστέρησης στην εκδίκαση της κυρίως Αίτησης. Καταληκτικά, το Δικαστήριο ασκεί τη διακριτική του ευχέρεια υπέρ της απόρριψης της υπό εξέταση αίτησης. Απόφαση: Ως εκ των ανωτέρω, η ένσταση επιτυγχάνει και η υπό εξέταση αίτηση αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Τα έξοδα της υπό εξέταση αίτησης παραμένουν στην πορεία της κυρίως Αίτησης. (Υπ.) Λ.Σ. Καμμίτση Πρόεδρος Πιστόν Αντίγραφον Γραμματέας ΛΣΚ/ΕΠ [1] «12(α) Εκτός αν άλλως προβλέπεται στο Νόμο ή στους Κανονισμούς αναφορικά με τη διεξαγωγή της διαδικασίας τη λήψη μαρτυρίας και τη διασφάλιση του κύρους του δικαστηρίου εφαρμόζονται οι πρόνοιες του περί Δικαστηρίων Νόμου, 1960 και των Θεσμών με τις αναγκαίες προσαρμογές για να συνάδουν με τους σκοπούς του Νόμου.» [2] «Upon an application evidence may be given by affidavit; but the Court or a Judge may, on the request of either party, order the attendance of the deponent for cross-examination.» cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο