Κτηματική Εταιρεία Χρ. Παντζαρής Λτδ ν. Hard Rock Restaurants (Cyprus) Ltd κ.α., Αίτηση Αρ.: Ε116/14, 10/11/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEF:2020:16 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση, Προέδρου και Σπ. Σπυριδάκι και Κ. Φραγκούδη, Παρέδρων Αίτηση Αρ.: Ε116/14 Μεταξύ: Κτηματική Εταιρεία Χρ. Παντζαρής Λτδ, από την Λευκωσία, οδός Σαχτούρη 2 Αιτήτριας και
(1)(α) του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, Ν.23/83, αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας του Δικαστηρίου, εφόσον εκκρεμούν στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας δύο Αγωγές, με τα ίδια μέρη και τα ίδια γεγονότα, αναφορικά με τα ισχυριζόμενα καθυστερημένα ενοίκια, στις οποίες οι Καθ' ων η Αίτηση έχουν Ανταπαίτηση έναντι της Αιτήτριας, μεγαλύτερη από τα διεκδικούμενα ενοίκια. Πριν κινήσει τις δύο Αγωγές, η Αιτήτρια δεν τερμάτισε τη μίσθωση και τούτο, διότι γνώριζε ότι εάν δεν συμφωνούνταν ή αποφασίζονταν οι αποζημιώσεις των Καθ' ων η Αίτηση, δεν μπορούσε η Αιτήτρια να διεκδικήσει συγκεκριμένο ποσό ως οφειλόμενα ενοίκια. Στις Αγωγές υπάρχουν Ανταπαιτήσεις εκατοντάδων χιλιάδων Ευρώ. Το Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων δεν έχει δικαιοδοσία να εκδικάσει τις απαιτήσεις των Καθ' ων η Αίτηση για αποζημιώσεις που προέκυψαν εκ και/ή λόγω της συμβατικής μισθώσεως. Αν το αρμόδιο Δικαστήριο βρει ότι η σύμβαση ενοικίασης δεν ματαιώθηκε για τους λόγους που αναφέρονται κατωτέρω, οι Καθ' ων η Αίτηση ισχυρίζονται ότι το Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων δεν έχει δικαιοδοσία να εκδικάσει την παρούσα Αίτηση, γιατί η Καθ' ης η Αίτηση 1 εξακολουθεί, για τους λόγους που εκτίθενται κατωτέρω, να είναι συμβατική ενοικιάστρια, εφόσον ο επιχειρηθείς τερματισμός της συμφωνίας ενοικίασης ήταν παράνομος. Βάσει της Νομολογίας, το Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων δεν έχει δικαιοδοσία να επιληφθεί Αιτήσεως έξωσης/ανάκτησης κατοχής του υποστατικού πριν τη λήξη ή τον νόμιμο τερματισμό της συμφωνίας ενοικίασης, είτε αυτή είναι γραπτή ή προφορική, ότε και ο ενοικιαστής θα γίνει θέσμιος. Όταν υπεγράφη η σύμβαση μισθώσεως ημερομηνίας 18.2.2011, η οικονομική κατάσταση της Κύπρου ήταν ανθηρή. Μετά το τέλος Μαρτίου 2013, άλλαξε ριζικά η οικονομική κατάσταση της Κύπρου, σε βαθμό που ουδείς ηδύνατο να προβλέψει προηγουμένως. Τα συμφωνηθέντα δυσβάστακτα ποσά των ενοικίων, έπρεπε να είχαν ελαττωθεί και αυτό θα ζητήσει με Ανταπαίτηση η Καθ' ης η Αίτηση 1 στις πολιτικές Αγωγές. Προτού αποφασισθεί το λογικό ενοίκιο, το Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων δεν δύναται να επιληφθεί της παρούσης Αιτήσεως. Η Αιτήτρια κωλύεται να ισχυρίζεται ότι τερματίστηκε ή έληξε η συμβατική μίσθωση ή να προχωρεί στην Αίτηση, εφ' όσον υπάρχει η Ανταπαίτηση των Καθ' ων η Αίτηση στις ως άνω πολιτικές Αγωγές, την οποίαν δεν απεκάλυψε στο Δικαστήριο με την παρούσα Αίτηση, για ποσά που κατέβαλε η Καθ' ης η Αίτηση 1, αναφορικά με την έλλειψη στατικής ασφαλείας του υποστατικού, σημαντικές βελτιώσεις στο μίσθιο από μέρους των Καθ' ων η Αίτηση για ηλεκτρολογικές και μηχανολογικές εγκαταστάσεις, προσθήκη ασανσέρ και για άλλα ποσά, τα οποία πλήρωσαν οι Καθ' ων η Αίτηση για λογαριασμό και προς όφελος της Αιτήτριας και υπερκάλυπταν τα ποσά των αξιώσεων της Αιτήτριας για ενοίκια και με τα οποία η Αιτήτρια πλούτισε αδικαιολόγητα. Ως εκ τούτου, αφού στην ουσία δεν χρωστούσαν οποιοδήποτε ποσό οι Καθ' ων η Αίτηση στην Αιτήτρια, η Αιτήτρια παρανόμως τερμάτισε τη συμφωνία ενοικίασης. Οι Καθ' ων η Αίτηση λέγουν ότι το υποστατικόν ενοικιάστηκε ολόκληρο, εν γνώσει της Αιτήτριας, για να λειτουργήσει ως αδειούχο «Hard Rock Cafe» και μόνο και ήταν κατάλληλο γι' αυτό το σκοπό. Από το τέλος Μαΐου 2013, η Καθ' ης η Αίτηση 1, λόγω τερματισμού του Franchise από την Hard Rock International, δεν μπορούσε να λειτουργήσει το υποστατικό ως «Hard Rock Cafe» εστιατόριο και τούτο έκτοτε, παραμένει κλειστό. Οι Καθ' ων η Αίτηση ισχυρίζονται ότι η σύμβαση ενοικίασης ματαιώθηκε λόγω αδυναμίας εκτελέσεως και ουδεμίαν ευθύνη εξ' αυτής ή άλλως, έχουν οι Καθ' ων η Αίτηση. Εάν το Δικαστήριο βρει ότι τερματίστηκε η σύμβαση ενοικίασης και η Καθ' ης η Αίτηση 1 κατέστη θέσμια ενοικιάστρια από την 31.3.2014, η ενοικιαστική αξία (mesne profits) του ακινήτου, λόγω της καταστάσεως που επικράτησε στην Κύπρο μετά το Μάρτιο 2013, δεν μπορούσε να υπερβαίνει τα €5.000 μηνιαίως. Κατά συνέπειαν, η Αιτήτρια δεν δικαιούται στα αιτούμενα ποσά ή τόκους. Οι Καθ' ων η Αίτηση 2 και 3 υπέγραψαν ως εγγυητές, εγγυηθέντες μόνον τις συμβατικές υποχρεώσεις της Καθ' ης η Αίτηση
- Κατά συνέπειαν, δεν ευθύνονται ως εγγυητές μετά την 31.3.2014, αφού η αιτουμένη ενοικίαση είναι, κατά τους ισχυρισμούς της Αιτήτριας, θέσμια και δεν καλύπτεται από τις εγγυήσεις. Οι Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 λέγουν ότι η Αιτήτρια και οι εκπρόσωποι της, διαβεβαίωσαν και παρέστησαν στους εκπροσώπους της Καθ' ης η Αίτηση 1, πριν από την υπογραφή της συμφωνίας, και κατ' ακολουθίαν στην Καθ' ης η Αίτηση 1, ότι το κτίριο από στατικής και κάθε άλλης απόψεως, ήταν ασφαλές και κατάλληλο για τη χρήση για την οποίαν προοριζόταν. Περαιτέρω, οι Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 λέγουν ότι υπήρχε στην ως άνω συμφωνία ενοικιάσεως, σιωπηρός όρος, αναγκαίος για να δοθεί στη συμφωνία επιχειρηματική αποτελεσματικότης (business efficacy) και να γίνει η συμφωνία αποτελεσματική (workable), ότι το κτίριο από στατικής αλλά και από κάθε απόψεως, ήταν ασφαλές. Δόθηκε από την Αιτήτρια προς την Καθ' ης η Αίτηση 1, προφορική εγγύηση (warranty) ότι το κτίριο ήταν εύλογα ασφαλές και κατάλληλο για τους σκοπούς για τους οποίους θα χρησιμοποιούνταν. Απεδείχθη ότι κατά παράβασην των ως άνω διαβεβαιώσεων, παραστάσεων και εγγυήσεων της Αιτήτριας και των εκπροσώπων της και κατά παράβασην του ως άνω σιωπηρού όρου, το κτίριο δεν ήταν κατάλληλο και ασφαλές για να χρησιμοποιηθεί για τους σκοπούς για τους οποίους ενοικιάστηκε. Ο εκπρόσωπος της Αιτήτριας δέχθηκε τότε όπως γίνουν οι αναγκαίες εργασίες και να αφαιρεθούν τα έξοδα τούτων από τα ενοίκια. Ο Εργολάβος εκτέλεσε όλες τις αναγκαίες εργασίες για τη στατική ενίσχυση του κτιρίου αντί του συνολικού ποσού των €84.121, το οποίο ποσό η Καθ' ης η Αίτηση 1 αξιοί ανταπαιτητικώς από την Αιτήτρια και πρέπει ν' αφαιρεθεί από τα ενοίκια. Επιπροσθέτως, λόγω της ακαταλληλότητας του υπάρχοντος ανελκυστήρα, η Καθ' ης η Αίτηση 1, για να καταστεί το κτίριο λειτουργήσιμο, αναγκάστηκε να κατασκευάσει μέσω του ιδίου Εργολάβου, 3 νέα πηγάδια ανελκυστήρων στη βορειοανατολική πλευρά του κτιρίου και ένα πηγάδι εξωτερικού ανελκυστήρα στη βορειοανατολική πλευρά, καθώς και εξωτερική μεταλλική σκάλα, για τα οποία η Καθ' ης η Αίτηση 1 πλήρωσε προς τον εργολάβο το ποσό των €78.846 και το αξιοί. Η Καθ' ης η Αίτηση 1, εκτός από όλες τις οικοδομικές εργασίες που έκανε για την εξασφάλιση σταθερότητας και καταλληλότητας στο κτίριο, έκαμε όλες τις υδραυλικές και μηχανολογικές εγκαταστάσεις, αξίας περίπου €300.000, καθώς και τις αναγκαίες ηλεκτρολογικές εγκαταστάσεις, αξίας περίπου €120.000, στις οποίες περιλαμβάνεται και ο κλιματισμός και πλήρωσε επίσης €18.000 για βρύσες και είδη υγιεινής. Έγινε επίσης πλήρης ανακαίνιση του κτιρίου, εσωτερικά και εξωτερικά και διακόσμηση. Οι εξωτερικές εργασίες στοίχισαν περίπου €200.
- Όλες αυτές οι εργασίες, θα καταστούν στο τέλος περιουσία της Αιτήτριας και με τα ποσά αυτά έχει πλουτίσει αδικαιολόγητα η Αιτήτρια και θα πρέπει ν' αφαιρεθούν από οποιαδήποτε ποσά οφείλονται προς την Αιτήτρια. Λόγω της εκτελέσεως των πιο πάνω εργασιών και λόγω της νέας μελέτης που έγινε για τη σταθερότητα του κτιρίου, η έναρξη της λειτουργίας του κτιρίου καθυστέρησε επί εννέα μήνες, για τους οποίους η Καθ' ης η Αίτηση 1 απώλεσε το ποσόν των €540.000 καθαρά, ήτοι €60.000 καθαρά μηνιαίως. Η Αιτήτρια χάρισε τα ενοίκια έξι μηνών. Αφ' ης στιγμής οι Καθ' ων η Αίτηση διεκδικούσαν περισσότερα ποσά από τα οφειλόμενα ως ενοίκια, οι δικηγόροι της Αιτήτριας δεν νομιμοποιούνταν στις 27.2.2014 να τερματίσουν τη σύμβαση μισθώσεως και να καλούν τους Καθ' ων η Αίτηση να παραδώσουν κενή κατοχή. Απάντηση Καθ' ου η Αίτηση 3: Απάντηση εκ μέρους του Καθ' ου η Αίτηση 3 καταχωρήθηκε την 19.1.2015 και τροποποιημένη την 25.9.2015 και μ' αυτήν αρνείται τις αιτούμενες θεραπείες και απορρίπτει όλους μαζί και κάθε ένα ξεχωριστά τους ισχυρισμούς της Αιτήτριας που περιέχονται στα μέρη Γ και Δ της κυρίως Αίτησης που υποστηρίζουν την αιτούμενη θεραπεία και/ή τους ισχυρισμούς που είναι ασυμβίβαστοι και/ή αντίθετοι με τους ισχυρισμούς του Καθ' ου η Αίτηση 3 και/ή που δεν συνιστούν παραδοχές. Ο Καθ' ου η Αίτηση 3 παραδέχεται την ιδιότητα της Αιτήτριας ως ιδιοκτήτρια της επίδικης οικοδομής. Ο Καθ' ου η Αίτηση 3 δικογραφεί ότι με βάση τη συμφωνία ενοικιάσεως ημερομηνίας 18.2.2011, η Αιτήτρια ενοικίασε προς τους Καθ' ων η Αίτηση 1 ολόκληρο το κτίριο της που βρίσκεται στην οδό Σπύρου Κυπριανού αρ. 21, στη Λευκωσία. Νοουμένου ότι το κτίριο ήταν ασφαλές και κατάλληλο να χρησιμοποιηθεί για τους σκοπούς για τους οποίους προοριζόταν να ενοικιασθεί και τους οποίους γνώριζε η Αιτήτρια, το ενοίκιο αυτού για την περίοδο από 1.2.2011 μέχρι 31.12.2012, θα ήταν €14.000.- μηνιαίως, για την περίοδο από 1.1.2013 μέχρι 31.12.2013 €16.000.- μηνιαίως και από την 1.1.2014 €17.000.- μηνιαίως. Οι Καθ' ων η Αίτηση 1 εξακολουθούν να είναι συμβατικοί ενοικιαστές, εφόσον ο ισχυριζόμενος από την Αιτήτρια τερματισμός της συμφωνίας ενοικίασης, ήταν παράνομος. Κατά συνέπειαν, εφόσον οι Καθ' ων η Αίτηση 1 δεν είναι θέσμιοι ενοικιαστές, το Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων δεν έχει δικαιοδοσία να εκδικάσει την παρούσα Αίτηση. Ο Καθ' ου η Αίτηση 3 δεν έλαβε οποιαδήποτε επιστολή από τους δικηγόρους της Αιτήτριας. Οι ισχυρισμοί ότι οι Καθ' ων η Αίτηση 1 δεν συμμορφώθηκαν με την επιστολή της Αιτήτριας ημερομηνίας 2.4.2014 και ότι καθυστερούν την πληρωμή του ποσού των €197.000.- που αντιπροσωπεύει τα καθυστερημένα ενοίκια από 1.6.2013 μέχρι 30.4.2014, είναι παντελώς ανυπόστατοι και παραπλανητικοί. Εν πάση περιπτώσει, η Αιτήτρια κωλύεται να ισχυρίζεται ότι τερματίσθηκε ή έληξε η συμφωνία ενοικίασης ή να προχωρεί στην παρούσα Αίτηση, εφ' όσον υπάρχει Ανταπαίτηση των Καθ' ων η Αίτηση 1 στις πολιτικές Αγωγές με αρ. 6641/12 και 3399/13 ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, για ποσά που κατέβαλαν οι Καθ' ων η Αίτηση αναφορικά με την έλλειψη στατικής ασφαλείας του κτηρίου, σημαντικές βελτιώσεις στις ηλεκτρολογικές και μηχανολογικές εγκαταστάσεις, προσθήκη ασανσέρ και για άλλα ποσά, τα οποία υπερκάλυπταν τα ποσά των αξιώσεων της Αιτήτριας για ενοίκια και με τα οποία η Αιτήτρια πλούτισε αδικαιολόγητα. Είναι η θέση του Καθ' ου η Αίτηση 3 ότι, πριν την υπογραφή του ενοικιαστηρίου εγγράφου, οι Καθ' ων η Αίτηση 1 είχαν επιστήσει την προσοχή της Αιτήτριας ως προς τους σκοπούς για τους οποίους προοριζόταν να ενοικιαστεί το κτίριο και ότι η καταλληλότητα και ασφάλεια όσον αφορά τη χρήση του κτιρίου, ήταν αναγκαία προϋπόθεση για την ενοικίαση αυτού. Η Αιτήτρια διαβεβαίωσε ρητώς τους Καθ' ων η Αίτηση 1, ότι το κτίριο ήταν ασφαλές και κατάλληλο ως προς τη στατική του υπόσταση και/ή άλλως πως και/ή για τους σκοπούς που επιθυμούσαν να το ενοικιάσουν οι Καθ' ων η Αίτηση
- Η Αιτήτρια παρέδωσε στους Καθ' ων η Αίτηση 1 ένα ακατάλληλο και μη ασφαλές κτίριο, παραβιάζοντας με τον τρόπο αυτό τις συμβατικές της υποχρεώσεις. Ως αποτέλεσμα των όσων ανάφερε ο Πολιτικός Μηχανικός, οι Καθ' ων η Αίτηση 1 θα επιβαρύνονταν με έξοδα €162.
- Με δεδομένες τις πιο πάνω περιστάσεις, οι Καθ' ων η Αίτηση 1, 2 και 3 συμφώνησαν με την Αιτήτρια και/ή η Αιτήτρια αποδέχθηκε ότι ευθυνόταν για το κόστος των εργασιών για επιδιόρθωση και/ή τη στατική αναβάθμιση του κτιρίου και/ή όπως τα έξοδα που θα πρόκυπταν, είτε θα πληρώνονταν προς τους Καθ' ων η Αίτηση 1, είτε θα αφαιρούνταν και/ή θα συμψηφίζονταν με μελλοντικά ενοίκια (set off). Επιπλέον, το ποσό πληρώθηκε αναγκαστικά, προς εκπλήρωση του ουσιώδους σιωπηρού όρου καταλληλότητας του κτιρίου για το σκοπό για τον οποίο έχει ενοικιασθεί και ως αποτέλεσμα των παραστάσεων, διαβεβαιώσεων και εγγυήσεων της Αιτήτριας ως προς τον σκοπό αυτό. Συνέπεια των εργασιών, ήταν να καθυστερήσει για 6 βδομάδες η έναρξη λειτουργίας του κτιρίου, με αποτέλεσμα οι Καθ' ων η Αίτηση 1 να υποστούν ζημιά ύψους €90.
- Οι Καθ' ων η Αίτηση 1 επιβαρύνθηκαν επιπλέον με έξοδα που ανέρχονται περίπου σε €300.000 για όλες τις υδραυλικές και μηχανολογικές εγκαταστάσεις, καθώς και €120.000 για τις αναγκαίες ηλεκτρολογικές εγκαταστάσεις, στις οποίες περιλαμβάνεται και ο κλιματισμός και €18.000 για βρύσες και είδη υγιεινής. Έγινε επίσης πλήρης ανακαίνιση και διακόσμηση του Κτιρίου, τόσο εσωτερικά όσο και εξωτερικά. Οι εξωτερικές εργασίες στοίχισαν περίπου €200.
- Λόγω της εκτέλεσης τόσο των εργασιών στατικής εγκατάστασης όσο και των επιπλέον αναγκαίων εργασιών που έγιναν στο κτίριο και λόγω της νέας μελέτης που έγινε για τη σταθερότητα του, η έναρξη της λειτουργίας του κτιρίου για τους σκοπούς για τους οποίους προοριζόταν, καθυστέρησε συνολικά εννέα μήνες, για τους οποίους οι Καθ' ων η Αίτηση 1 απώλεσαν το ποσό των €540.000 καθαρά, ήτοι €60.000 καθαρά το μήνα. Η Αιτήτρια χάρισε τα ενοίκια έξι μηνών. Είναι η θέση του Καθ' ου η Αίτηση 3 ότι, ως εκ των πιο πάνω συμφωνηθέντων και/ή ως εκ της τακτικής και/ή πρακτικής η οποία καθιερώθηκε και/ή υπήρχε μεταξύ των διαδίκων μερών, η Αιτήτρια έχει αποποιηθεί του δικαιώματος της όπως αξιώνει ανάκτηση κατοχής για τους λόγους που αναφέρει στην Αίτησή της και/ή εμποδίζεται νομικά και/ή κωλύεται (estopped) λόγω συμπεριφοράς όπως αξιώσει έξωση στη βάση συστηματικής καθυστέρησης και ως εκ των ανωτέρω, εμποδίζεται και/ή κωλύεται (estopped) από την επίκληση των ισχυρισμών που αναφέρει στην Αίτησή της και/ή οι ισχυρισμοί αυτοί γίνονται καταχρηστικά. Είναι δε ισχυρισμός του Καθ' ου η Αίτηση 3, ότι η Αιτήτρια συμφώνησε με τους Καθ' ων η Αίτηση 1, 2 και 3, στην αναστολή πληρωμής του ενοικίου μέχρι και την αποπεράτωση των εργασιών που επρόκειτο να εκτελεστούν από τους Καθ' ων η Αίτηση
- Λόγω τερματισμού του Franchise από την Hard Rock International περί τα τέλη Μαΐου 2013, οι Καθ' ων η Αίτηση 1 δεν μπορούσαν να λειτουργήσουν το κτίριο ως «Hard Rock Cafe» και από τότε παραμένει κλειστό. Ως εκ τούτου, το ενοικιαστήριο έγγραφο έχει ματαιωθεί λόγω αδυναμίας εκτέλεσης και οι Καθ' ων η Αίτηση δεν φέρουν οποιαδήποτε ευθύνη. Εν πάση περιπτώσει, ακόμα και αν ήθελε κρίνει το Δικαστήριο ότι το ενοικιαστήριο έγγραφο έχει τερματισθεί και ότι οι Καθ' ων η Αίτηση 1 έχουν καταστεί θέσμιοι ενοικιαστές από την 31.3.2014, η ενοικιαστική αξία του κτιρίου δεν θα μπορούσε να υπερβαίνει τις €5.000.- μηνιαίως λόγω της δυσμενούς οικονομικής κατάστασης που επικρατεί στην Κύπρο από το Μάρτιο
- Ανταπάντηση στην Απάντηση των Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2: Το δικόγραφο της Αιτήτριας καταχωρήθηκε την 13.3.2015 και τροποποιημένο την 8.10.2015 και μ' αυτό αρνείται όλους μαζί και ένα έκαστο τους ισχυρισμούς της Απάντησης των Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 στο μέρος Α και ισχυρίζεται ότι το Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων έχει δικαιοδοσία να εκδικάσει την παρούσα Αίτηση και αποφασίσει τα επίδικα θέματα, καθότι το ενοικιαστήριο συμβόλαιο μεταξύ της Αιτήτριας και της Καθ' ης η Αίτηση 1 ημερομηνίας 18.2.2011, τερματίστηκε νόμιμα λόγω παράβασης των συμβατικών υποχρεώσεων των Καθ' ων η Αίτηση. Οι Αγωγές του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, στηρίζονται σε άλλη νομική αιτία και βάση και αφορούν οφειλόμενα και απαιτητά καθυστερημένα ενοίκια συγκεκριμένων χρονικών περιόδων, προτού τερματισθεί το ενοικιαστήριο συμβόλαιο της 18.2.2011 και δεν έχουν σχέση με την παρούσα διαδικασία και τις αιτούμενες θεραπείες, που στηρίζονται στην νομική αιτία και βάση της θέσμιας ενοικίασης. Περαιτέρω, οι αυθαίρετοι και αβάσιμοι ισχυρισμοί της προβαλλόμενης Ανταπαίτησης, τόσο στις εν λόγω Αγωγές, όσο και στην παρούσα Αίτηση, κατ' αντίθεσην των ρητών προνοιών του ενοικιαστηρίου συμβολαίου, δεν μπορεί σε καμιά περίπτωση να θεωρηθούν ως πληρωμή των οφειλόμενων ενοικίων και ο προβαλλόμενος ισχυρισμός περί συμψηφισμού τούτων με τα οφειλόμενα ενοίκια (set off), είναι νομικά αβάσιμος. Η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι ουδέποτε συμφώνησε και/ή απεδέχθη και/ή ανέλαβε να πληρώσει στους Καθ' ων η Αίτηση οποιαδήποτε ποσά για εκτελεσθείσες εργασίες, ούτε και τους εξουσιοδότησε να πληρώσουν οι ίδιοι προς όφελος και για λογαριασμό της και να τους πιστώσει ως πληρωμή έναντι των οφειλόμενων ενοικίων. Όλα τα έξοδα που έκαμαν οι Καθ' ων η Αίτηση αφορούσαν και ήταν αποτέλεσμα εργασιών που οι ίδιοι επέλεξαν να κάμουν με δική τους ευθύνη, χωρίς να ενημερώσουν τους εκπροσώπους της Αιτήτριας για την έκταση και το είδος τους και βαρύνουν αποκλειστικά τους ίδιους, σύμφωνα και με τις ρητές πρόνοιες του ενοικιαστηρίου συμβολαίου. Οι εν λόγω εργασίες δεν συνιστούν αδικαιολόγητο πλουτισμό, ούτε επέφεραν οποιοδήποτε όφελος στην Αιτήτρια, αλλά αντίθετα, προκάλεσαν τεράστιες ζημιές στο ακίνητο, για τις οποίες η Αιτήτρια επιφυλάσσει τα δικαιώματα της. Ο δε ισχυρισμός ότι δήθεν η σύμβαση ενοικίασης ματαιώθηκε λόγω αδυναμίας εκτελέσεως, επειδή η Hard Rock από το τέλος Μαΐου 2013 τους αφαίρεσε την άδεια χρήσης του ονόματος της, είναι εντελώς αβάσιμος. Οι Καθ' ων η Αίτηση λειτούργησαν κανονικά τις επιχειρήσεις τους στο ενοικιασθέν ακίνητο. Η αφαίρεση της άδειας της Hard Rock από τους Καθ' ων η Αίτηση, δεν αφορά την Αιτήτρια, αλλά τη σχέση των Καθ' ων η Αίτηση με τη Hard Rock και την αθέτηση των υποχρεώσεων τους έναντι της. Η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι οι ρητές πρόνοιες των εγγυητηρίων εγγράφων καθιστούν τους εγγυητές - Καθ' ων η Αίτηση 2 και 3, υπεύθυνους για όλα τα ενδεχόμενα, ακόμη και σε περίπτωση συνέχισης της ενοικίασης λόγω εφαρμογής οποιουδήποτε νόμου, όπως είναι και η θέσμια ενοικίαση, μέχρι την εκκένωση και παράδοση ελεύθερης κατοχής του ακινήτου στην Αιτήτρια. Η Αιτήτρια ουδέποτε, είτε η ίδια, είτε εκπρόσωπος της, προέβησαν σε οποιεσδήποτε διαβεβαιώσεις ή/και παραστάσεις στους Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2, σχετικά με την κατάσταση του κτιρίου και αρνούνται τους ισχυρισμούς για σιωπηρό ή/και υπονοούμενο όρο ή/και προφορική εγγύηση προς τούτο. Αντίθετα, οι Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 γνώριζαν πολύ καλά την κατάσταση του κτιρίου που ενοικίαζαν και τη χρήση του, όπως αυτό περιγράφεται στο ενοικιαστήριο συμβόλαιο και τα επισυναπτόμενα σ' αυτό σχέδια, το οποίο επιθεώρησαν επανειλημμένα και οι ίδιοι και οι τεχνικοί τους και το απεδέχθησαν ως είχε, για τους σκοπούς που το ήθελαν και προς τούτο, υπέγραψαν χωρίς καμιά επιφύλαξη, αποδεχόμενοι πλήρως τους όρους του. Τα ποσά που αναφέρουν οι Καθ' ων η Αίτηση, δεν σχετίζονται με τη στατική ικανότητα του κτιρίου, αλλά με την έκταση και το είδος των επεμβάσεων, των κατασκευών και εργασιών που με δική τους ευθύνη έκαμαν και μάλιστα χωρίς να ενημερώσουν την Αιτήτρια και τα οποία εν πάση περιπτώσει, αμφισβητούνται και δεν είναι αποδεκτά. Ανταπάντηση στην Απάντηση του Καθ' ου η Αίτηση 3: Το δικόγραφο της Αιτήτριας καταχωρήθηκε την 8.10.2015 και μ' αυτό αρνείται όλους μαζί και ένα έκαστο τους ισχυρισμούς της Απάντησης του Καθ' ου η Αίτηση 3 καθ' ον μέρος αυτοί είναι αντίθετοι ή/και δεν αποτελούν παραδοχή των ισχυρισμών της Αίτησης, τους οποίους η Αιτήτρια επαναλαμβάνει και στους οποίους επιμένει. Σύμφωνα με το ενοικιαστήριο συμβόλαιο της 18.2.2011, η έναρξη της ενοικίασης είναι από 1.2.2011 και όχι την 1.12.2011, όπως εσφαλμένα αναφέρεται στην παρ. 3 της Απάντησης. Το Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων έχει δικαιοδοσία να εκδικάσει την παρούσα Αίτηση και αποφασίσει τα επίδικα θέματα, καθότι το ενοικιαστήριο συμβόλαιο μεταξύ της Αιτήτριας και της Καθ' ης η Αίτηση 1 ημερομηνίας 18.2.2011, τερματίστηκε νόμιμα λόγω παράβασης των συμβατικών υποχρεώσεων των Καθ' ων η Αίτηση να καταβάλλουν τα συμφωνημένα και οφειλόμενα ενοίκια. Η Ανταπάντηση της Αιτήτριας αφορά στα ίδια θέματα ως η Ανταπάντηση της στην Απάντηση των Καθ' ων η Αίτηση 1 και
- Προσθέτει ότι, όλες οι ειδοποιήσεις και η σχετική αλληλογραφία και έγγραφα, κοινοποιούνταν και στον Καθ' ου η Αίτηση 3 και στέλλονταν στη γνωστή διεύθυνση που έχει δηλωμένη και χρησιμοποιεί και ο ίδιος. Ιστορικό: Στις 3.5.2017, δηλώθηκε ότι η κατοχή του επίδικου κτιρίου είχε παραδοθεί στις 28.4.
- Ο Καθ' ου η Αίτηση 3 δεν κατέθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου και δεν παρουσίασε οποιουσδήποτε μάρτυρες. Δηλώθηκε από τον ευπαίδευτο συνήγορο για τον Καθ' ου η Αίτηση 3, ότι είναι ομόδικος με τον ευπαίδευτο συνήγορο των Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 και ότι η αντεξέταση του τελευταίου στους μάρτυρες των Αιτητών, υιοθετήθηκε και από τον πρώτο. Ο κ. Ιωάννου δήλωσε επίσης ότι έχει καλυφθεί από το μαρτυρικό υλικό και για να αποφευχθεί άλλη καθυστέρηση και αφού δηλώθηκαν κάποιες επιφυλάξεις εκ μέρους του Καθ' ου η Αίτηση 3, στη μαρτυρία του Καθ' ου η Αίτηση 2, έκρινε ότι δεν θα προσκομίσει άλλη μαρτυρία, τα δε νομικά σημεία θα καλυφθούν από τις αγορεύσεις. Οι Καθ' ων η Αίτηση 1, 2 και 3, καίτοι έχουν δικογραφήσει απαιτήσεις εναντίον της Αιτήτριας, ουσιαστικά δεν ανταπαιτούν οποιαδήποτε ποσά ή θεραπείες στο πλαίσιο της παρούσας υπόθεσης, αλλά μόνο στο πλαίσιο των πολιτικών Αγωγών που έχουν καταχωρηθεί, υπό τύπον Ανταπαιτήσεων. Μαρτυρία και αξιολόγηση: Αιτήτριας: Πρώτος μάρτυρας για την Αιτήτρια κατέθεσε ο κ. Χρίστος Παντζαρής. Ο κ. Παντζαρής κατέθεσε Γραπτή Δήλωση, το Τεκμήριο Α, ως μέρος της κυρίως εξέτασης του, σύμφωνα με τον περί Αποδείξεως Νόμο, Κεφ. 9, ως αυτός τροποποιήθηκε από τον Ν. 32(Ι)/
- Η Αιτήτρια είναι εγγεγραμμένη εταιρεία περιορισμένης ευθύνης με αρ. 3968 και έδρα τη Λευκωσία. Είναι οικογενειακή εταιρεία με μετόχους το μάρτυρα, τη σύζυγο και τα παιδιά του. Η Αιτήτρια εταιρεία είναι εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια του κτιριακού συγκροτήματος επί του τεμαχίου αρ. 832, αρ. σχ. XXI.54.3.1, επί της Λεωφόρου Σπύρου Κυπριανού αρ. 21, 1065 Λευκωσία (πρώην Λεωφόρος Σάντα Ρόζα). Ο κ. Παντζαρής κατέθεσε ότι γνωρίζει προσωπικά όλα τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης. Δυνάμει γραπτού ενοικιαστηρίου συμβολαίου ημερομηνίας 18.2.2011, μεταξύ της Αιτήτριας και της Καθ' ης η Αίτηση 1, η Αιτήτρια ενοικίασε και παρέδωσε στην Καθ' ης η Αίτηση 1 από 1.2.2011, ολόκληρο το κτίριο της και τους παρεμφερείς του χώρους, όπως περιγράφεται στο σχετικό συμβόλαιο. Εκ μέρους της Αιτήτριας, υπέγραψε η Διοικητική Σύμβουλος και σύζυγος του Μ.Α.1, Αννίτα Παντζαρή και εκ μέρους της Καθ' ης η Αίτηση 1, οι Διοικητικοί της Σύμβουλοι, Ρένος Μιχαηλίδης και Άκης Έλληνας. Ως μάρτυρες το υπέγραψαν οι Νίκος Δημητρίου και Σταύρος Παντζαρής. Ο Μ.Α.1 κατέθεσε ότι, μαζί με το ενοικιαστήριο συμβόλαιο, οι Καθ' ων η Αίτηση 2 και 3 υπέγραψαν και εγγυητήρια έγγραφα, με τα οποία εγγυήθηκαν προσωπικά, αλληλέγγυα και κεχωρισμένα, την πιστή τήρηση όλων των όρων και υποχρεώσεων που απορρέουν από το εν λόγω ενοικιαστήριο συμβόλαιο. Ως μάρτυρες των εν λόγω εγγυητηρίων εγγράφων υπέγραψαν και πάλι οι Νίκος Δημητρίου και Σταύρος Παντζαρής. Η χαρτοσήμανση του ενοικιαστηρίου συμβολαίου ήταν υποχρέωση του ενοικιαστή, εντούτοις η Αιτήτρια υποχρεώθηκε να το χαρτοσημάνει, πληρώνοντας το ποσό των €8.888,13, το οποίο διεκδικεί. Η διάρκεια της ενοικίασης ήταν για 14 έτη και 11 μήνες, από 1.2.2011 μέχρι 31.12.
- Αναφέρονται επίσης τα χρονικά πλαίσια του δικαιώματος τερματισμού της εκ μέρους της Καθ' ης η αίτηση 1 και οι προς τούτο προϋποθέσεις, όπως και η δυνατότητα ανανέωσης με τους όρους που θα συμφωνηθούν. Προβλέπεται επίσης, μεταξύ άλλων, ότι οι πληρωμές των ενοικίων έχουν περίοδο χάριτος 10 ημερών και ότι οποιαδήποτε καθυστέρηση πληρωμής του ενοικίου πέραν της περιόδου χάριτος, θα φέρει νόμιμο τόκο, πέραν των άλλων απορρεόντων δικαιωμάτων. Οι Καθ' ων η Αίτηση πλήρωσαν τα ενοίκια μέχρι και τον Οκτώβριο
- Από την 1.11.2011, σταμάτησαν να πληρώνουν τα συμφωνημένα ενοίκια, κατά παράβασην των ρητών όρων του ενοικιαστηρίου συμβολαίου ημερομηνίας 18.2.
- Οι Καθ' ων η Αίτηση, με επιστολή τους ημερομηνίας 19.10.2011, ζήτησαν αναστολή πληρωμής των ενοικίων από 1.11.2011 μέχρι και την 28.2.2012, για τους λόγους που αναφέρονται σ' αυτή. Τερμάτισαν την τραπεζική εντολή πληρωμής ενοικίων μέχρι την εν λόγω ημερομηνία και επίσης, εισηγήθηκαν την αναστολή αύξησης του ενοικίου για 12 μήνες για ολόκληρη τη διάρκεια της ενοικίασης. Στην επιστολή αναφέρεται ως ημερομηνία αναστολής του ενοικίου η 28.2.2011, αντί της 28.2.
- Ο κ. Παντζαρής κατέθεσε ότι, η Αιτήτρια απάντησε με επιστολή της ημερομηνίας 9.11.2011, ότι δεν γίνεται δεκτή η αναστολή πληρωμής των ενοικίων για την περίοδο που ζητούν και περαιτέρω, σχετικά με την αύξηση του ενοικίου, εισηγήθηκε όπως τούτο συζητηθεί σε κατ' ιδίαν συνάντηση μεταξύ τους το συντομότερο δυνατό. Οι Καθ' ων η Αίτηση απάντησαν με επιστολή τους ημερομηνίας 10.11.2011, ότι δεν αποδέχονται τη θέση της Αιτήτριας, αλλά συμφωνούν για συνάντηση προς συζήτηση του όλου θέματος. Κατόπιν των γενόμενων συζητήσεων και διαβουλεύσεων, συμφωνήθηκε όπως γίνει αποδεκτή η παράκληση τους για αναστολή πληρωμής των ενοικίων των μηνών Νοεμβρίου 2011 - Φεβρουαρίου 2012, νοουμένου ότι από 1.3.2012 θα πληρώνεται κανονικά το συμφωνημένο ενοίκιο ως προνοείται στη συμφωνία ενοικίασης της 18.2.
- Τούτο τους κοινοποιήθηκε και γραπτώς με τηλεμήνυμα ημερομηνίας 7.3.2012, με το οποίο καλούντο εν όψει τούτου, να πληρώσουν το ενοίκιο του Μαρτίου 2012, και να φροντίσουν ώστε η πληρωμή των ενοικίων να γίνεται με τραπεζική εντολή. Το τηλεμήνυμα εστάλη και προσωπικά στον Καθ' ου η Αίτηση 3 στις 13.3.2012, για να το φροντίσει, επειδή ο Καθ' ου η Αίτηση 2 ασθενούσε. Παρά τις πιο πάνω συνεννοήσεις και διευθετήσεις, οι Καθ' ων η Αίτηση δεν υπήρξαν συνεπείς και αθετώντας τις υποσχέσεις και διαβεβαιώσεις τους, δεν άρχισαν τη πληρωμή των ενοικίων από το Μάρτιο
- Αντί τούτου, με τηλεμήνυμα του Διευθυντή του «Hard Rock», ημερομηνίας 28.3.2012, εισηγήθηκαν όπως τα ενοίκια των μηνών Μαρτίου, Απριλίου και Μαΐου 2012, πληρωθούν σε έξι δόσεις από τον Ιούνιο έως τον Νοέμβριο 2012, μαζί με το τρέχον ενοίκιο των εν λόγω μηνών, ήτοι σύνολο €21.000.- το μήνα. Η Αιτήτρια αποφάσισε να τους διευκολύνει και αποδέχθηκε την εισήγηση τους. Προς τούτο απέστειλε το τηλεμήνυμα ημερομηνίας 29.3.2012, τονίζοντας ότι αυτή είναι η τελευταία ευκαιρία καλής θέλησης εκ μέρους της, ζητώντας την άμεση συμμόρφωση τους και τήρηση των συμβατικών τους υποχρεώσεων. Επειδή δεν είχαν ανταπόκριση, το επανάλαβαν και με νέο τηλεμήνυμα ημερομηνίας 5.6.
- Παρά τις τηλεφωνικές οχλήσεις της Αιτήτριας, δεν υπήρξε ανταπόκριση για την έναρξη των πληρωμών και με δυο τηλεμηνύματα της ημερομηνίας 11.6.2012 προς το Διευθυντή του «Hard Rock», το υποδείκνυε και ζητούσε την πληρωμή του ποσού των €21.000.- για τον μήνα Ιούνιο, ως η συμφωνία μεταξύ τους. Παρά ταύτα, η Αιτήτρια έλαβε επιστολή του Διευθυντή του «Hard Rock» ημερομηνίας 13.6.2012, με αβάσιμους, ανυπόστατους και απαράδεκτους ισχυρισμούς και απαιτήσεις. Η Αιτήτρια ανέθεσε τον περαιτέρω χειρισμό της υπόθεσης στους δικηγόρους της, γεγονός που τους γνωστοποίησε με τηλεμήνυμα ημερομηνίας 14.6.
- Οι δικηγόροι της Αιτήτριας, με επιστολή ημερομηνίας 19.6.2012, απάντησαν στην επιστολή του Διευθυντή του «Hard Rock» και ακολούθησε αλληλογραφία μεταξύ των δικηγόρων των μερών. Η Αιτήτρια, με τηλεμήνυμα της ημερομηνίας 6.2.2012, ζήτησε αντίγραφο της ασφάλειας του κτιρίου, ως η υποχρέωση του όρου 11 του ενοικιαστηρίου συμβολαίου, χωρίς όμως να υπάρξει ανταπόκριση. Την 2.10.2012, καταχώρισε την Αγωγή αρ. 6641/12, διεκδικώντας τα καθυστερημένα ενοίκια από τον Νοέμβριο 2011 μέχρι και το Σεπτέμβριο 2012, για το συνολικό ποσό των €154.000.-, όπως και παράδοση αντιγράφου του ασφαλιστηρίου εγγράφου. Οι Καθ' ων η Αίτηση καταχώρησαν Υπεράσπιση και εκ μέρους της Καθ' ης η Αίτηση 1, κατεχωρήθη και Ανταπαίτηση. Η Αιτήτρια στην παρούσα, καταχώρισε Απάντηση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση. Ο Μ.Α.1 κατέθεσε ότι, επειδή οι Καθ' ων η Αίτηση συνέχισαν να κατέχουν το ακίνητο χωρίς να πληρώνουν ενοίκια, η Αιτήτρια καταχώρησε στις 30.5.2013 και την Αγωγή αρ. 3399/13, με την οποία διεκδικούνται τα μετέπειτα καθυστερημένα ενοίκια για την περίοδο από Οκτώβριο 2012 μέχρι και Μάιο 2013, για το συνολικό ποσό των €122.000.-. Οι Καθ' ων η Αίτηση καταχώρησαν Υπεράσπιση και εκ μέρους της Καθ' ης η Αίτηση 1 Ανταπαίτηση, ταυτόσημες μ' αυτές στην Αγωγή 6641/12, στις οποίες η Αιτήτρια καταχώρησε Απάντηση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση. Στη συνέχεια, η Αιτήτρια με διπλοσυστημένη επιστολή της ημερομηνίας 27.2.2014 προς την Καθ' ης η Αίτηση 1, με κοινοποίηση προς τους Καθ' ων η Αίτηση 2 και 3, τους πληροφορούσε ότι καθυστερούν την πληρωμή των ενοικίων της περιόδου από 1.6.2013 μέχρι Φεβρουάριο 2014, ύψους €146.000.- κατά παράβασην των συμβατικών τους υποχρεώσεων και τερμάτισε τη μεταξύ τους συμφωνία ημερομηνίας 18.2.2011, ζητώντας να παραδώσουν ελεύθερη και κενή την κατοχή του ακινήτου μέχρι τις 31.3.2014 και πληρώσουν όλα τα καθυστερημένα ενοίκια. Οι Καθ' ων η Αίτηση απάντησαν με επιστολή των δικηγόρων τους ημερομηνίας 6.3.2014 και η Αιτήτρια με τη σειρά της, με επιστολή των δικηγόρων της ημερομηνίας 12.3.
- Η Αιτήτρια, με διπλοσυστημένη επιστολή των δικηγόρων της ημερομηνίας 2.4.2014, προς την Καθ' ης η Αίτηση 1 με κοινοποίηση προς τους Καθ' ων η Αίτηση 2 και 3, κάλεσε τους Καθ' ων η Αίτηση να πληρώσουν το ποσό των €180.000.- που αντιπροσωπεύει τα καθυστερημένα ενοίκια της περιόδου από 1.6.2013 μέχρι 30.4.2014, άλλως μετά την παρέλευση 21 ημερών χωρίς συμμόρφωση, δημιουργείται λόγος έξωσης. Οι Καθ' ων η Αίτηση και πάλι δεν συμμορφώθηκαν. Η Αιτήτρια καταχώρισε την παρούσα Αίτηση. Η αναφορά των Καθ' ων η Αίτηση σε συμφωνία της 15.3.2010, επί της οποίας βασίζουν τους ισχυρισμούς τους, δεν έχει σχέση με την νομική βάση από την οποία προκύπτουν οι θεραπείες την Αίτησης, οι οποίες σχετίζονται με το ενοικιαστήριο συμβόλαιο της 18.2.2011 και τα εγγυητήρια έγγραφα. Η συμφωνία της 15.3.2010 ήταν μεταξύ της Αιτήτριας και άλλης εταιρείας, της Hard Rock Cafe Cyprus Ltd. Η εν λόγω συμφωνία ακυρώθηκε αμοιβαία μεταξύ των συμβαλλομένων, χωρίς οποιεσδήποτε απαιτήσεις μεταξύ τους και προς τούτο υπογράφηκε και σχετικό έγγραφο ημερομηνίας 18.2.
- Ο μάρτυρας συνέχισε, λέγοντας ότι, η ακύρωση της συμφωνίας της 15.3.2010 και ο καταρτισμός και υπογραφή της νέας συμφωνίας της 18.2.2011, μεταξύ της Αιτήτριας και της Καθ' ης η Αίτηση 1 εταιρείας, έγινε με εισήγηση των ιδίων των Καθ' ων η Αίτηση, για τους λόγους που αναφέρονται στην επιστολή του δικηγόρου τους ημερομηνίας 2.2.
- Ανεξάρτητα και χωρίς επηρεασμό των ανωτέρω, ο μάρτυρας δήλωσε ότι ουδέποτε η Αιτήτρια ή/και οποιοσδήποτε εκπρόσωπος της, προέβησαν σε οποιεσδήποτε διαβεβαιώσεις ή/και παραστάσεις σχετικά με το ενοικιαζόμενο κτίριο και την κατάσταση του, ούτε και έδωσαν οποιασδήποτε μορφής εγγύηση ή/και αποδέχονται οποιοδήποτε σιωπηρό όρο επί τούτου. Οι Καθ' ων η Αίτηση γνώριζαν πολύ καλά το ακίνητο που ενοικίαζαν και τη χρήση του, όπως αυτό περιγράφεται στο ενοικιαστήριο συμβόλαιο και δεικνύεται στα επισυναπτόμενα Παραρτήματα τούτου, το οποίο επιθεώρησαν επανειλημμένα και οι ίδιοι και οι τεχνικοί τους και το απεδέχθησαν ως είχε, για τους σκοπούς που το ήθελαν και προς τούτο, το υπέγραψαν χωρίς καμιά επιφύλαξη, αποδεχόμενοι πλήρως τους όρους του. Ο κ. Παντζαρής εξήγησε ότι το κτίριο αποτελείτο από ισόγειο με αυλή, μεσοπάτωμα και τέσσερις ορόφους, με πρόσοψη επί της Λεωφόρου Σπύρου Κυπριανού (πρώην Σάντα Ρόζα), με ένα κατάστημα στο ισόγειο και διαμερίσματα στους ορόφους. Το κατάστημα και τα διαμερίσματα έχουν ξεχωριστούς τίτλους ιδιοκτησίας, με τους ανάλογους κοινόκτητους και κοινόχρηστους χώρους. Η χρήση για τα διαμερίσματα είναι οικιστική ή/και γραφεία και του καταστήματος ως κατάστημα. Το κτίριο κτίστηκε κατά το 1974-75 με σχέδια του κ. Βαφειάδη και τεχνική μελέτη του κ. Θεοφίλου. Δυνάμει των προνοιών του ενοικιαστηρίου συμβολαίου της 18.2.2011, οι Καθ' ων η Αίτηση είχαν διάφορες ευθύνες και υποχρεώσεις. Ουδέποτε εκπρόσωπος της Αιτήτριας ζήτησε να μην ακυρωθεί η συμφωνία ενοικίασης, ούτε και εισηγήθηκε να διορίσουν ως Πολιτικό Μηχανικό τον κ. I. Θεοφίλου για να εξετάσει τη στατική επάρκεια του κτιρίου. Ο μάρτυρας είπε ότι αυτό που είχε γίνει είναι ότι, όταν κατά ή περί το Σεπτέμβριο, Οκτώβριο 2010 (στα πλαίσια της προηγούμενης συμφωνίας προτού αυτή ακυρωθεί), οι Καθ' ων η Αίτηση ή/και οι τεχνικοί τους ζήτησαν κάποιες πληροφορίες, τους παρέπεμψε ο ίδιος στον κ. Θεοφίλου που ήταν ο Πολιτικός Μηχανικός κατά την αρχική ανέγερση του κτιρίου. Επί τούτου έγινε και συνάντηση στο γραφείο του κ. Θεοφίλου κατά ή περί την 15.11.2010, κατά την οποία τους εξέφρασε τις απόψεις και τις παρατηρήσεις του με βάση τα αρχικά σχέδια που του παρουσίασαν. Ο διορισμός του κ. Θεοφίλου αργότερα, ως Πολιτικού Μηχανικού των Καθ' ων η Αίτηση, ήταν αποκλειστικά δική τους επιλογή και ενεργούσε εκ μέρους τους. Ουδέποτε η Αιτήτρια ή/και οποιοσδήποτε εκπρόσωπος της, έδωσε συγκατάθεση ή απεδέχθη την εκτέλεση οποιωνδήποτε εργασιών, τα έξοδα των οποίων θα πλήρωναν οι Καθ' ων η Αίτηση, για λογαριασμό ή προς όφελος της ή ότι τα έξοδα οποιωνδήποτε εργασιών, θα αφαιρούντο από τα ενοίκια ή θα συμψηφίζονταν μ' αυτά. Οι Καθ' ων η Αίτηση, με τις αλλαγές των σχεδίων τους και των τεχνικών τους συμβούλων, με τις συνεχείς εντολές και οδηγίες τους, επέλεξαν, αποφάσισαν και επέφεραν τέτοιας έκτασης και μεγέθους αλλαγές και τροποποιήσεις, επεμβαίνοντας ακόμη και σε βασικά μέρη και κατασκευές της δομικής κατάστασης του κτιρίου, χωρίς να ενημερώσουν την Αιτήτρια. Άλλαξαν πλήρως την εσωτερική και εξωτερική δομή και εμφάνιση του κτιρίου, το απογύμνωσαν πλήρως, αφαιρώντας σχεδόν τα πάντα, για να το διαμορφώσουν και διακοσμήσουν όπως οι ίδιοι ήθελαν και σύμφωνα με τις απαιτήσεις και το πρότυπο της Hard Rock, όπως και των απαιτήσεων των αρμοδίων Αρχών. Σύμφωνα με τον κ. Παντζαρή, τα ποσά που αναφέρουν οι Καθ' ων η Αίτηση στους ισχυρισμούς τους, δεν έχουν σχέση με τη στατική ικανότητα του κτιρίου, αλλά με την έκταση και το είδος των επεμβάσεων, των κατασκευών και εργασιών, που έκαμαν με δική τους ευθύνη και τα οποία η Αιτήτρια δεν αποδέχεται. Εκ μέρους της Αιτήτριας, δόθηκε στους Καθ' ων η Αίτηση κάθε ευκαιρία και διευκόλυνση για εκπλήρωση των υποχρεώσεων τους, χωρίς όμως ανταπόκριση. Κατά την πρώτη ημέρα της μακράς αντεξέτασης του, ο Μ.Α.1 κατέθεσε ότι η επίδικη οικοδομή κτίστηκε το 1974,
- Το κατάστημα ήταν ενοικιασμένο καθ' όλη τη διάρκεια, μέχρι που το πήρε η Τράπεζα Κύπρου, μαζί με το μεσοπάτωμα και τον πρώτο όροφο, μέχρι το
- Οι άλλοι τρεις όροφοι, ήταν ενοικιασμένοι κατά καιρούς και για πάρα πολλά χρόνια, ως διαμερίσματα και γραφεία. Το κτίριο είχε υπολογιστεί για 6 ορόφους, όχι
- Το 2010, όταν ίσχυε το πρώτο συμβόλαιο, είχε εγερθεί το ζήτημα των αλλαγών στο κτίριο και ο αρχικός ενοικιαστής θα ερχόταν σε επαφή με το Μηχανικό που έκαμε τη στατική μελέτη. Είχε γίνει συνάντηση στην οποία ήταν παρών και ο ίδιος ο μάρτυρας. Ο κ. Παπαδόπουλος είχε εγείρει ζήτημα στατικής επάρκειας του κτιρίου, βάσει των σχεδίων που έκαμε και ήθελε να τα συζητήσει με το Μηχανικό που έκαμε τη στατική μελέτη. Στις 15.11.2010, συναντήθηκαν στο γραφείο του κ. Θεοφίλου και στις 18.11.2010, ο τελευταίος έγραψε επιστολή προς τον κ. Μίλτο Παπαδόπουλο. Οι ενοικιαστές έπαυσαν τον κ. Παπαδόπουλο, όπως και τον κ. Ανδρέου και διόρισαν τον κ. Κεβεριάν, του οποίου τα σχέδια είναι πολύ διαφορετικά από του κ. Παπαδόπουλου, με τέτοιες αλλαγές που το κτίριο θα χρειαζόταν στατική ενδυνάμωση σε κάποια σημεία. Ο κ. Θεοφίλου είχε βασιστεί στα σχέδια του κ. Παπαδόπουλου, ο οποίος είχε διοριστεί ως αρχιτέκτονας με βάσει το πρώτο ενοικιαστήριο έγγραφο και η επιστολή του κ. Θεοφίλου ημερομηνίας 18.11.2010, ήταν πριν υπογραφεί το δεύτερο συμβόλαιο. Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι η χρήση του κτιρίου δεν καθορίζει τα φορτία. Η στατική επάρκεια διαλαμβάνεται από το τι προβλέπουν τα σχέδια. Ο κ. Κεβεριάν έκαμε τέτοιες αλλαγές, φορτία, αφαιρέσεις πατωμάτων, δημιούργησε τέτοιες συνθήκες, που πιθανόν να χρειάζονταν στατικές ενδυναμώσεις. Ήταν η θέση του, ότι οι ενοικιαστές γνώριζαν πολύ καλά το κτίριο, για ποιο λόγο κτίστηκε και γι' αυτό μπήκε στο συμβόλαιο σχετική πρόνοια. Εάν οι ενοικιαστές έκαναν κάτι που θα επηρεαζόταν η στατική επάρκεια, ήταν δική τους ευθύνη. Κατά τη δεύτερη ημέρα της αντεξέτασης του, ο Μ.Α.1 κατέθεσε πως γνώριζε ότι το κτίριο θα χρησιμοποιείτο ως καφέ/ρεστοράν «Hard Rock», αλλά δεν γνώριζε πώς θα το χρησιμοποιούσαν, τα σχέδια τα είδε μεταγενέστερα. Η πλευρά της Αιτήτριας δεν έχει επιχειρηματική εμπειρία σε καφέ/ρεστοράν, ενώ ταυτόχρονα, οι ενοικιαστές γνώριζαν την κατάσταση του κτιρίου. Ενοικίασαν το κτίριο όπως ήταν και ο ενοικιαστής έπρεπε να κάμει την έρευνα του και να διαπιστώσει εάν τον εξυπηρετεί. Το κτίριο είχε Τελική Έγκριση, συνεπώς οι αρμόδιες Αρχές το είχαν ελέγξει. Ουδέποτε ο υιός του είχε διαβεβαιώσει ότι το κτίριο ήταν ασφαλές για οποιαδήποτε χρήση. Όταν ένας ιδιοκτήτης ενοικιάζει, δεν είναι υπόχρεος να γνωρίζει με κάθε λεπτομέρεια πώς θα χρησιμοποιήσει το μίσθιο ο ενοικιαστής. Στην προκείμενη περίπτωση, με όλες τις αλλαγές που έκαμαν οι ενοικιαστές, δεν μπορούσε να μην επηρεαστεί η στατική επάρκεια του κτιρίου. Το τι έκαμαν οι ενοικιαστές στο κτίριο, όπως τα απαριθμεί στη Δήλωση του, το γνωρίζει ο Μ.Α.1 από την εξής συγκυρία: οι ενοικιαστές είχαν παύσει τον πρώτο αρχιτέκτονα, κ. Παπαδόπουλο και τον πρώτο Πολιτικό Μηχανικό, κ. Ανδρέου και ο κ. Κεβεριάν, που είχε διοριστεί, επισκέφθηκε το μάρτυρα την 4.4.2013 και τον ρώτησε εάν τον πληρώνουν, επειδή τον ίδιο δεν τον πλήρωσαν για τα σχέδια του. Ο κ. Παντζαρής ζήτησε αντίγραφο των σχεδίων (Τεκμήριο 29) και όταν ο κ. Κεβεριάν του έδωσε, ο πρώτος έμεινε εμβρόντητος, επειδή είχε υπόψην του τα σχέδια του κ. Μίλτου Παπαδόπουλου. Ο κ. Παντζαρής είναι σε θέση να αντιλαμβάνεται σχέδια επειδή είχε σπουδάσει Πολιτικός Μηχανικός. Όταν πήρε τα σχέδια, οι αλλαγές είχαν ήδη γίνει. Όταν δε το κτίριο λειτούργησε, πήγε και το είδε, έτσι έχει και οπτική ιδέα των αλλαγών που έγιναν. Οι οικοδομικές εργασίες στο επίδικο κτίριο διήρκησαν περίπου 1 ½ χρόνο. Κατά την τρίτη ημέρα της αντεξέτασης του, ο μάρτυρας δέχθηκε ότι περί το Μάιο 2013, η Καθ' ης η Αίτηση 1 απώλεσε το franchise του «Hard Rock» και έκτοτε, είναι κλειστό το εστιατόριο. Το ενοίκιο των €14.000 ήταν χαμηλό για την εποχή και έγινε κατόπιν παράκλησης των Καθ' ων η Αίτηση, επειδή θα ξόδευαν για αναβαθμίσεις. Το συμβόλαιο προέβλεπε ραγδαίες αυξήσεις. Πριν την ενοικίαση στους Καθ' ων η Αίτηση, το κτίριο ήταν ξενοίκιαστο για 1 ½ χρόνο και προτίμησαν να το αφήσουν, για να βρουν κατάλληλους ενοικιαστές να το ενοικιάσουν ολόκληρο. Ουδέποτε τους τέθηκε εκ μέρους των ενοικιαστών να συζητήσουν θέμα ενοικίου. Κατά την επαναξέταση του, ο μάρτυρας διευκρίνισε ότι η Τράπεζα Κύπρου έφυγε την 31.12.2009 και στις 15.4.2010, υπέγραψαν με τους Καθ' ων η Αίτηση. Κατά την τέταρτη ημέρα αντεξέτασης του, ο κ. Παντζαρής επανέλαβε ότι οι μονάδες στο κτίριο είχαν ξεχωριστούς τίτλους ιδιοκτησίας και οι ενοικιαστές τους κατήργησαν και το κατέστησαν ενιαίο. Είπε πολλά ο κ. Παντζαρής, αλλά είναι γεγονός ότι δικογραφούνται πολλά στα δικόγραφα και τα άγγιξε όλα, συγκροτημένα, με επάρκεια και πληρότητα. Ο μάρτυρας διακρίθηκε από καθαρή και τακτοποιημένη σκέψη και πηγαίο λόγο, δεν κόμπιασε σε οποιοδήποτε σημείο της μακράς κατάθεσης του ενώπιον του Δικαστηρίου, δεν ανασκεύασε. Κρίνεται ως μάρτυρας της αλήθειας και η μαρτυρία του γίνεται αποδεκτή. Δεύτερος μάρτυρας για την πλευρά της Αιτήτριας, κατέθεσε ο κ. Σταύρος Παντζαρής. Ο κ. Παντζαρής κατέθεσε δύο Γραπτές Δηλώσεις, τα Τεκμήρια Β και Γ, ως μέρος της κυρίως εξέτασης του. Είναι ένας εκ των μετόχων της Αιτήτριας εταιρείας και λόγω της ιδιότητας του ως λογιστής, ασχολείτο με θέματα που αφορούσαν την τήρηση των λογιστικών της βιβλίων. Περαιτέρω, λόγω της οικογενειακής σχέσης των διευθυντών και μετόχων της, αλλά και προσωπικής του ανάμειξης σε ζητήματα που αφορούσαν την παρούσα υπόθεση, γνωρίζει εν πολλοίς και τα γεγονότα της. Όλα τα ζητήματα της Αιτήτριας εταιρείας, όπως και αυτά της παρούσας υπόθεσης στα οποία αναμείχθηκε προσωπικά, τα χειρίζονται σε συνεννόηση με όλους τους Διευθυντές και μετόχους της Αιτήτριας και μέλη της οικογένειας, με βαρύνουσα πάντα γνώμη του Μ.Α.
- Ο κ. Σταύρος Παντζαρής δήλωσε ότι, ουδέποτε προσωπικά έχει προβεί εκ μέρους της Αιτήτριας σε οποιεσδήποτε διαβεβαιώσεις ή/και παραστάσεις στους Καθ' ων η Αίτηση, σχετικά με τη στατική κατάσταση του κτιρίου και δεν συμφωνεί με τους προβαλλόμενους ισχυρισμούς για σιωπηρό ή/και υπονοούμενο όρο ή/και προφορική συμφωνία ή/και εγγύηση προς τούτο. Οι Καθ' ων η Αίτηση γνώριζαν πολύ καλά την κατάσταση του κτιρίου που ενοικίασαν και τη χρήση του, όπως περιγράφεται στο ενοικιαστήριο συμβόλαιο και τα επισυναπτόμενα σ' αυτό σχέδια και το αποδέχθηκαν ως είχε για τους σκοπούς που το ήθελαν και προς τούτο υπέγραψαν το συμβόλαιο Τεκμήριο 1, χωρίς καμιά επιφύλαξη, αποδεχόμενοι πλήρως τους όρους του, οι οποίοι μιλούν από μόνοι τους. Για οποιεσδήποτε αλλαγές και τροποποιήσεις, θα έπρεπε να τηρούνται οι πρόνοιες του ενοικιαστηρίου συμβολαίου και οποιαδήποτε έξοδα και δαπάνες, βαρύνουν αποκλειστικά τους ίδιους. Ο μάρτυρας δήλωσε ακόμα ότι, ουδέποτε η Αιτήτρια μέσω του ή/και άλλου εκπροσώπου της, αποδέχθηκε ή/και συμφώνησε ή/και έδωσε συγκατάθεση στους Καθ' ων η Αίτηση, ότι τα έξοδα για την εκτέλεση οποιωνδήποτε εργασιών, θα τα πλήρωναν για λογαριασμό και προς όφελος της Αιτήτριας και θα αφαιρούντο από τα οφειλόμενα ενοίκια ή θα συμψηφίζονταν μ' αυτά και ουδέποτε εγκατέλειψε καθ' οιονδήποτε τρόπο τα δικαιώματα της, όπως αυτά προκύπτουν από τις ρητές πρόνοιες του ενοικιαστηρίου συμβολαίου. Τα έξοδα και ποσά που αναφέρουν οι Καθ' ων η Αίτηση, αφορούν και ήταν αποτέλεσμα των εργασιών που οι ίδιοι επέλεξαν να κάμουν με δική τους ευθύνη και μάλιστα χωρίς να ενημερώσουν την Αιτήτρια για την έκταση και το είδος τους και βαρύνουν αποκλειστικά τους ίδιους. Όλες οι ειδοποιήσεις και επιστολές προς τους Καθ' ων η Αίτηση αποστέλλονταν στα εγγεγραμμένα γραφεία της Καθ' ης η Αίτηση 1 και όσα έπρεπε να κοινοποιηθούν και προσωπικά στους Καθ' ων η Αίτηση 2 και 3, στις γνωστές διευθύνσεις που έδωσαν και χρησιμοποιούν και οι ίδιοι. Όλα δε τα ηλεκτρονικά μηνύματα που απέστειλε ο Μ.Α.2 εκ μέρους της Αιτήτριας, προς τους διευθυντές ή/και εκπροσώπους της Καθ' ης η Αίτηση 1, έγιναν βάσει των στοιχείων των email τους, τα οποία και οι ίδιοι χρησιμοποιούσαν στα μηνύματα που έστειλαν στην Αιτήτρια. Ο κ. Παντζαρής κατέθεσε ότι η Αιτήτρια είναι εγγεγραμμένη εταιρεία περιορισμένης ευθύνης με αρ. 3968 και έδρα τη Λευκωσία και εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια του επίδικου κτιρίου. Δυνάμει γραπτού ενοικιαστηρίου συμβολαίου ημερομηνίας 18.2.2011, μεταξύ της Αιτήτριας και της Καθ' ης η Αίτηση 1, η Αιτήτρια ενοικίασε και παρέδωσε στην Καθ' ης η Αίτηση 1 από 1.2.2011, ολόκληρο το κτίριο της και τους παρεμφερείς του χώρους, όπως περιγράφεται στο σχετικό συμβόλαιο και δεικνύεται στα επισυναπτόμενα σ' αυτό σχέδια. Μαζί με το ενοικιαστήριο συμβόλαιο, οι Καθ' ων η Αίτηση 2 και 3 υπέγραψαν και εγγυητήρια. Ο Μ.Α.2 υπέγραψε ως μάρτυρας. Οι Καθ' ων η Αίτηση πλήρωσαν τα ενοίκια μέχρι και τον Οκτώβριο 2011 και από την 1.11.2011, σταμάτησαν να πληρώνουν, κατά παράβασην των ρητών όρων του ενοικιαστηρίου συμβολαίου ημερομηνίας 18.2.
- Οι Καθ' ων η Αίτηση, με επιστολή τους ημερομηνίας 19.10.2011, ζήτησαν αναστολή πληρωμής των ενοικίων από 1.11.2011 μέχρι και την 28.2.2012, για τους λόγους που αναφέρονται σ' αυτή. Τερμάτισαν την τραπεζική εντολή πληρωμής ενοικίων μέχρι την εν λόγω ημερομηνία και επίσης, εισηγήθηκαν την αναστολή αύξησης του ενοικίου για 12 μήνες για ολόκληρη τη διάρκεια της ενοικίασης. Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι η Αιτήτρια απάντησε με επιστολή της ημερομηνίας 9.11.2011, ότι δεν γίνεται δεκτή η αναστολή πληρωμής των ενοικίων για την περίοδο που ζητούν και περαιτέρω, σχετικά με την αύξηση του ενοικίου, εισηγήθηκε όπως τούτο συζητηθεί σε κατ' ιδίαν συνάντηση μεταξύ τους το συντομότερο δυνατό. Οι Καθ' ων η Αίτηση απάντησαν με επιστολή τους ημερομηνίας 10.11.2011, ότι δεν αποδέχονται τη θέση της Αιτήτριας, αλλά συμφωνούν για συνάντηση προς συζήτηση του όλου θέματος. Κατόπιν συζητήσεων, συμφωνήθηκε όπως γίνει αποδεκτή η παράκληση τους για αναστολή πληρωμής των ενοικίων των μηνών Νοεμβρίου 2011-Φεβρουαρίου 2012, νοουμένου ότι από 1.3.2012, θα πληρώνεται κανονικά το συμφωνημένο ενοίκιο, ως προνοείται στη συμφωνία ενοικίασης της 18.2.
- Τούτο τους κοινοποιήθηκε και γραπτώς με ηλεκτρονικό μήνυμα που απέστειλε ο κ. Σταύρος Πανταζρής, ημερομηνίας 7.3.2012, με το οποίο καλούνταν να πληρώσουν το ενοίκιο του Μαρτίου 2012 και να φροντίσουν ώστε η πληρωμή των ενοικίων να γίνεται με τραπεζική εντολή. Οι Καθ' ων η Αίτηση δεν υπήρξαν συνεπείς και αθετώντας τις υποσχέσεις και διαβεβαιώσεις τους, δεν άρχισαν τη πληρωμή των ενοικίων από το Μάρτιο
- Αντ' αυτού, με ηλεκτρονικό μήνυμα του Διευθυντή του «Hard Rock» ημερομηνίας 28.3.2012, εισηγήθηκαν όπως τα ενοίκια των μηνών Μαρτίου, Απριλίου και Μαΐου 2012, πληρωθούν σε έξι δόσεις από τον Ιούνιο έως τον Νοέμβριο 2012, μαζί με το τρέχον ενοίκιο των εν λόγω μηνών, (€14.000.- το τρέχον ενοίκιο συν €7.000.- έναντι των ενοικίων Μαρτίου-Μαίου 2012), ήτοι σύνολο €21.000.- το μήνα. Ο μάρτυρας είπε ότι, κατόπιν σχετικών συζητήσεων και διαβουλεύσεων, αποφάσισαν και πάλι να τους διευκολύνουν και να τους δώσουν ακόμη μια ευκαιρία, αποδεχόμενοι την εισήγηση τους. Απέστειλε ο ίδιος ηλεκτρονικό μήνυμα ημερομηνίας 29.3.2012, τονίζοντας ότι αυτή είναι η τελευταία ευκαιρία καλής θέλησης εκ μέρους της Αιτήτριας, ζητώντας την άμεση συμμόρφωση τους και τήρηση των συμβατικών τους υποχρεώσεων. Επειδή δεν υπήρξε ανταπόκριση, στάληκε και νέο μήνυμα, χωρίς αποτέλεσμα. Έτσι, με δυο ηλεκτρονικά μηνύματα που απέστειλε ο κ. Σταύρος Παντζαρής, ημερομηνίας 11.6.2012, προς το Διευθυντή του «Hard Rock», ζητούσε την πληρωμή του ποσού των €21.000.- για το μήνα Ιούνιο, ως η συμφωνία μεταξύ των μερών. Αντί συμμόρφωσης, η Αιτήτρια έλαβε επιστολή από το Διευθυντή του «Hard Rock», ημερομηνίας 13.6.
- Η Αιτήτρια ανέθεσε την υπόθεσε σε δικηγόρο, γεγονός που γνωστοποίησε στους Καθ' ων η Αίτηση με ηλεκτρονικό μήνυμα του Μ.Α.2, ημερομηνίας 14.6.
- Ο μάρτυρας αναφέρθηκε στην αλληλογραφία μεταξύ των μερών, στην καταχώρηση των δύο Πολιτικών Αγωγών και στην καταχώρηση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτησης. Αναφέρθηκε επίσης σε υποχρεώσεις των ενοικιαστών με βάση το συμβόλαιο και δήλωσε, ότι ουδέποτε παρέπεμψε τους Καθ' ων η Αίτηση ή/και τους αρχιτέκτονες ή/και μηχανικούς τους, στον κ. Θεοφίλου και ουδέποτε τους σύστησε όπως τον διορίσουν ως Μηχανικό τους. Εξ' όσων γνωρίζει, κατά τη διάρκεια του προηγούμενου συμβολαίου της 15.3.2010, είχε διευθετηθεί μέσω του Μ.Α.1, συνάντηση των τεχνικών τους με τον κ. Θεοφίλου για τις πληροφορίες που ήθελαν, αργότερα δε τον διόρισαν και ως Μηχανικό για τις εργασίες που προτίθεντο να κάμουν, χωρίς οποιαδήποτε ανάμειξη ή παρέμβαση της Αιτήτριας. Oι Καθ' ων η Αίτηση, εκτός του πλαισίου των ρητών προνοιών του συμβολαίου, προχώρησαν με συνεχείς αλλαγές των σχεδίων και των τεχνικών τους συμβούλων και τις εντολές τους, σε τέτοιας έκτασης ριζικές τροποποιήσεις και αλλαγές, επεμβαίνοντας ακόμη και σε βασικά μέρη και κατασκευές της όλης δομικής κατάστασης του κτιρίου, χωρίς να ενημερώσουν την Αιτήτρια. Μ' αυτό τον τρόπο, τελικά άλλαξαν ριζικά την όλη εσωτερική και εξωτερική κατάσταση και εμφάνιση του κτιρίου, γεγονός για το οποίο φέρουν την αποκλειστική ευθύνη και τις συνέπειες. Το κτίριο δεν μπορεί πλέον να χρησιμοποιηθεί για οικιστικούς σκοπούς ή γραφεία και ως κατάστημα. Δεν μπορεί επίσης να χρησιμοποιηθούν και αξιοποιηθούν οι ξεχωριστές του μονάδες. Ήταν περαιτέρω η θέση του Μ.Α.2, ότι οι Καθ' ων η Αίτηση λειτούργησαν κανονικά τις επιχειρήσεις τους στο επίδικο και η αφαίρεση αργότερα της άδειας της «Hard Rock», δεν αφορά την Αιτήτρια. Οι Καθ' ων η Αίτηση δεν ζήτησαν ποτέ ακύρωση του συμβολαίου και παράδοση του ακινήτου στην Αιτήτρια, μέχρι που αναγκάστηκε τελικά η ίδια να το πράξει. Κατά την πρώτη ημέρα της αντεξέτασης του, ο Μ.Α.2 ανέφερε ότι επικοινώνησε μαζί του ατζέντης στο τέλος του
- Λίγο πριν υπογράψουν το πρώτο συμβόλαιο, έμαθαν ότι πρόκειται για αλυσίδα εστιατορίων. Με βάση τους όρους του συμβολαίου, δόθηκε χρόνος περίπου 8 μήνες. Πληρώθηκε ένα ενοίκιο το Μάρτιο 2010 και ένα το Σεπτέμβριο 2010, εκ €14.000 έκαστο. Για τους μήνες Απρίλιο έως Αύγουστο και Νοέμβριο έως Δεκέμβριο, δεν πληρώθηκε ενοίκιο, για να δοθεί χρόνος στον Καθ' ου η Αίτηση 2 και την Hard Rock Αμερικής να εξετάσουν το κτίριο, να μιλήσουν με το Δήμο και, είτε να διακόψουν, είτε να προχωρήσουν. Ο Καθ' ου η Αίτηση 2 ειδοποίησε την 1η Νοεμβρίου, ότι θα προχωρήσουν και ζήτησε να ακυρώσουν το έγγραφο και να υπογράψουν νέο συμβόλαιο με την Καθ' ης η Αίτηση 1, στην οποία μέτοχοι ήταν οι Καθ' ων η Αίτηση 2 και
- Συζήτησαν μεταξύ τους τα μέλη της οικογένειας και μέτοχοι της Αιτήτριας, ακύρωσαν το συμβόλαιο και υπέγραψαν άλλο. Ζητήθηκε περίοδος 8 μηνών χαριστικώς, για να γίνουν μελέτες και να βεβαιωθούν οι εμπλεκόμενοι ότι το κτίριο ήταν κατάλληλο για το σκοπό που ήθελαν. Το εστιατόριο ήταν στο κατάστημα και μεσοπάτωμα και οι άλλοι όροφοι ήταν αποθήκες και κουζίνα. Το κτίριο είχε όλες τις άδειες, εγκρίσεις και τίτλους και δεν τέθηκε θέμα από οποιονδήποτε ενοικιαστή για τη στατικότητα του κτιρίου. Ο κ. Παντζαρής κατέθεσε ότι ο ίδιος δεν ασχολήθηκε με θέματα που αφορούσαν Πολιτικό Μηχανικό, παρέπεμψε τον Καθ' ου η Αίτηση 2 στον Μ.Α.1 και διευθετήθηκε συνάντηση. Ο ίδιος δεν έδωσε διαβεβαίωση στον Καθ' ου η Αίτηση 2 για τη στατικότητα του κτιρίου, κάτι που επανέλαβε πολλές φορές. Ο δε κ. Θεοφίλου δεν ήταν Πολιτικός Μηχανικός της Αιτήτριας εταιρείας. Για 35 χρόνια μετά την οικοδόμηση του κτιρίου, δεν είχαν επαφή. Οι ενοικιαστές αποφάσισαν να τον χρησιμοποιήσουν και ο μάρτυρας δεν γνωρίζει τι οδηγίες δόθηκαν. Η Αιτήτρια εισέπραξε συνολικά μόνο €40.000 και το κτίριο έχει καταστεί ακατάλληλο για οτιδήποτε, εκτός από εστιατόριο. Το ενοίκιο στο οποίο ενοικιάστηκε το επίδικο, ήταν το λογικό της αγοράς και είχαν γίνει πολλές συζητήσεις με τον Καθ' ου Αίτηση 2 πριν καταλήξουν σ' αυτό. Κατά τη δεύτερη ημέρα της αντεξέτασης του, ο κ. Παντζαρής κατέθεσε ότι στις 15.3.2010 υπεγράφη η συμφωνία με Hard Rock Café Restaurants, η οποία τερματίστηκε και υπέγραψαν άλλη με την Καθ' ης η Αίτηση
- Αναφορικά με τα σχέδια, ο μάρτυρας είδε μόνο κάποια σχέδια του κ. Μίλτου Παπαδόπουλου του
- Αναφορικά με προτάσεις που είχαν υποβληθεί εκ μέρους των ενοικιαστών το 2014, ο μάρτυρας απάντησε ότι ήταν ξεκάθαρη η προσπάθεια τους να απαλλαγούν από τη συμφωνία της 18.2.2011 και από τις προσωπικές τους εγγυήσεις και να μειωθεί το ενοίκιο στα €8.
- Η μαρτυρία του Μ.Α.2 ήταν ξεκάθαρη, όπως καθαρές αποδείχθηκαν και οι θέσεις της Αιτήτριας εταιρείας. Έδωσε την εντύπωση ανθρώπου που δεν είχε να κρύψει κάτι, απάντησε άμεσα και καθαρά όλες τις ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν, η μαρτυρία του ήταν σταθερή και επιβεβαίωσε επαρκώς τη μαρτυρία του Μ.Α.
- Ήρεμη παρουσία, χωρίς εξάρσεις, έκαμε πολύ καλή εντύπωση στο Δικαστήριο και κρίνεται ως μάρτυρας της αλήθειας. Τρίτος μάρτυρας για τους Αιτητές κατέθεσε ο κ. Ιωάννης Θεοφίλου. Ο κ. Θεοφίλου κατέθεσε ότι είναι Πολιτικός Μηχανικός και μελετητής, κάτοχος Πανεπιστημιακού Διπλώματος από το Πανεπιστήμιο του Λονδίνου, στην Πολιτική Μηχανική, μέλος του Civil Engineers Institute και του Institute of Structural Engineers, καθώς και μέλος του Ε.Τ.Ε.Κ. Έχει πείρα περίπου 52 χρόνια και εξακολουθεί να εργάζεται. Δεχόμαστε το μάρτυρα ως εμπειρογνώμονα - Πολιτικό Μηχανικό. Γνωρίζει το επίδικο κτίριο ως ο Μηχανικός ο οποίος εκπόνησε την αρχική μελέτη. Τα αρχιτεκτονικά σχέδια ήταν του κ. Κώστα Βαφειάδη. Το κτίριο ανεγέρθηκε μεταξύ των ετών 1972 και
- Η στατική μελέτη αφορούσε 6 ορόφους, αλλά κατασκευάστηκαν μόνο 4, με στατικές προδιαγραφές για 6 ορόφους. Τα θεμέλια και υποστυλώματα θα μπορούσαν να πάρουν 6 ορόφους. Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι τα σχέδια 2, 3 και 4 στο Τεκμήριο 1, είναι τα αρχιτεκτονικά σχέδια του γραφείου Κώστα Βαφειάδη. Δέχθηκε ότι το σχέδιο 2 είναι η κάτοψη του ισογείου, το σχέδιο 3 του μεσοπατώματος και το σχέδιο 4, ενός ορόφου. Στο σχέδιο 1 φαίνεται η πρόσοψη του κτιρίου, όπως ήταν. Η Βεβαίωση Στατικής Επάρκειας, Τεκμήριο 28, εκδόθηκε επειδή σε κάποιο στάδιο περί τα τέλη Οκτωβρίου 2010, επισκέφθηκε το μάρτυρα στο γραφείο του ο κ. Χρίστος Παντζαρής και του είπε ότι το κτίριο θα ενοικιαζόταν ως εστιατόριο και του ζήτησε να δει ξανά τους παλιούς υπολογισμούς για να δει εάν μπορεί να πάρει νέα φορτία. Έγινε συνάντηση στις 15.11.2010 στο γραφείο του κ. Θεοφίλου, με τον κ. Χρίστο Παντζαρή, τον κ. Μίλτο Παπαδόπουλο, αρχιτέκτονα της εταιρείας Hard Rock και τον κ. Ανδρέα Ανδρέου, Πολιτικό Μηχανικό, ο οποίος είχε διοριστεί ως ο μηχανικός του έργου από την εταιρεία Hard Rock. Ο κ. Παπαδόπουλος έδωσε στο μάρτυρα τα προτεινόμενα αρχιτεκτονικά έγγραφα, τα οποία είχε ετοιμάσει το γραφείο του και είχαν υποβληθεί για Πολεοδομική Άδεια, στο Δήμο Λευκωσίας και επιστολή του Δήμου σχετικά με την αίτηση για αλλαγή χρήσης της οικοδομής, ημερομηνίας 13.11.
- Σύμφωνα με τα σχέδια, στο ισόγειο, στον πρώτο όροφο και στην ταράτσα του καταστήματος, θα γινόταν εστιατόριο, στο δεύτερο όροφο κουζίνα και σχετικά βοηθήματα για το εστιατόριο. Ο τρίτος και ο τέταρτος όροφος δεν είχαν καμιά αλλαγή και παρέμειναν ως διαμερίσματα. Από το έγγραφο του Δήμου (Τεκμήριο 35), ήταν σαφές ότι δεν γινόταν αποδεκτή η μετατροπή της ταράτσας σε χώρο εστίασης. Η συνάντηση στην οποία αναφέρθηκε ο μάρτυρας, έγινε ουσιαστικά για να δοθεί η διαβεβαίωση στατικής επάρκειας την οποία ζητούσε ο Δήμος. Ο κ. Θεοφίλου κατέθεσε ότι ζήτησε μία περίοδο για να ξανακοιτάξει τους υπολογισμούς που είχε κάμει τις προηγούμενες ημέρες και να δει εάν μπορεί να τη δώσει. Αφού τους ξανακοίταξε, ήταν βέβαιος ότι μπορούσε να δώσει τη Βεβαίωση και την έδωσε την 18.11.
- Ο μάρτυρας αναγνώρισε τις επιστολές του, Τεκμήρια 36 και 36Α. Κατέθεσε ότι του είχαν προτείνει διορισμό περίπου 10 ημέρες πριν την ημερομηνία που αναφέρεται στην παράγραφο 1 της επιστολής Τεκμήριο 36Α και είχαν καταλήξει σε γραπτή συμφωνία στις 13.3.2011, αλλά υπογράφηκε στις 4.4.2011 (Τεκμήριο 37). Ο αντισυμβαλλόμενος του ήταν η εταιρεία Hard Rock Restaurants Cyprus Ltd., για την οποία υπέγραψε ο Καθ' ου η Αίτηση 3 και η συμφωνία είχε γίνει μέσω του κ. Μίλτου Παπαδόπουλου, ο οποίος ήταν ο αρχιτέκτονας της εταιρείας. Ερωτηθείς ο κ. Θεοφίλου εάν τελικά οι εργασίες που έγιναν, ήταν αυτές που φαίνονται στα αρχικά σχέδια τα οποία ετοίμασε ο αρχιτέκτονας της εταιρείας και για τα οποία είχε δοθεί η έγκριση της αρμόδιας Αρχής, απάντησε ότι δεν έχει δει οποιαδήποτε επίσημα έγγραφα. Δεν ήταν η δουλειά του να εξετάσει τα σχέδια τα οποία εκδοθεί, εάν είχαν εκδοθεί, από την αρμόδια Αρχή. Οι κατασκευές που έγιναν εκεί, δεν είχαν καμία απολύτως σχέση με τα σχέδια που του παρουσίασε ο κ. Μίλτος Παπαδόπουλος στις 15.11.
- Πρόκειται για διαδικασία στην οποία ο αρχιτέκτονας έχει τον πρώτο λόγο. Ο ίδιος πήρε αντίγραφο επιστολής προς τους ιδιοκτήτες, αλλά δεν έχει δει άλλα σχέδια. Ο Μ.Α.3 κατέθεσε ότι δούλεψε στο έργο με τον κ. Παπαδόπουλο, για περίπου 5 μήνες. Στη συνέχεια, διορίστηκε νέος αρχιτέκτονας, ο κ. Κεβεριάν. Ούτε ο κ. Ανδρέου είχε παραμείνει, αλλά είχε παραιτηθεί, δηλώνοντας ότι δεν έχει ένσταση να διοριστεί νέος Πολιτικός Μηχανικός, δήλωση απαραίτητη για να δυνηθεί να αναλάβει ο μάρτυρας. Οι ενισχύσεις στις οποίες αναφέρεται ο μάρτυρας στο Τεκμήριο 36, ήταν αναγκαίες, αλλά όχι σε μεγάλο βαθμό. Έγινε ενίσχυση σε δοκό στο μεσοπάτωμα, η οποία λόγω διαρροών παρουσίαζε οξείδωση του οπλισμού. Επίσης, οξείδωση του οπλισμού παρατηρήθηκε και στον τέταρτο όροφο, κάτω από την ταράτσα, αλλά ήταν περιορισμένης έκτασης. Η αξία της εργασίας ήταν περίπου €2.000, €3.
- Η έκθεση στην οποία κάνει αναφορά στην παράγραφο 6 του Τεκμηρίου 36, ετοιμάστηκε και κατατέθηκε ενώπιον μας ως Τεκμήριο
- Σε σχέση με την προαναφερθείσα Έκθεση, ο Μ.Α.3 κατέθεσε ότι είχαν επέμβει στο δάπεδο σε πολύ μεγάλο βαθμό, διότι άλλαξε και η χρήση, αλλά ήταν αρχιτεκτονική οδηγία να αφαιρεθούν οι προβόλοι, μήκους 3,4 μέτρων. Το μεσοπάτωμα αποτελείτο από δοκούς και πλάκες. Η προέκταση της πλάκας μεταξύ δοκών, πλάτους 3,4 μέτρων και μήκους 10,5 μέτρων, αποφασίστηκε να αφαιρεθεί. Σημαντικό κομμάτι του μεσοπατώματος, εμβαδού 37 τ.μ., αφαιρέθηκε. Η αντίληψη του μάρτυρα ήταν ότι επιθυμούσε ο αρχιτέκτονας να αφαιρεθεί για να δοθεί περισσότερη άνεση στο χώρο του ισογείου. Έγιναν νέες κατασκευές στην πλάκα του μεσοπατώματος, καλύφθηκε ολόκληρη η επιφάνεια, μετά την αφαίρεση των προβόλων, έγινε ορθογώνιο που κάλυψε όλη την εσωτερική επιφάνεια. Για την κατεδάφιση και τις κατασκευές, χρειαζόταν στατική μελέτη. Κατασκευάστηκε νέα πλάκα και αυτά τα 36 τ.μ., προστέθηκαν σε άλλο σημείο του μεσοπατώματος. Ο κ. Θεοφίλου κατέθεσε ότι έγιναν μεγάλες επεμβάσεις και στην οροφή της ταράτσας: νέα μεταλλική κατασκευή στην οροφή, σκαλιά για να ανεβαίνεις από την ταράτσα του καταστήματος στον πρώτο όροφο, ανθώνες και διακόσμηση του πατώματος. Έγινε επίσης επέμβαση στο δάπεδο της ταράτσας. Γι' αυτά, χρειαζόταν στατική μελέτη. Η ταράτσα του καταστήματος δεν παρουσίαζε πρόβλημα ενόσω χρησιμοποιείτο ως ταράτσα. Αφ' ης στιγμής θα χρησιμοποιείτο για σκοπούς εστίασης, έπρεπε να γίνει επέμβαση. Έβαλαν πολλά περισσότερα πράγματα, όπως δεύτερο πάτωμα μεταλλικό και η διαμόρφωση ήταν εντελώς διαφορετική απ' ότι ήταν προηγούμενα. Το Δελτίο 5 στο Τεκμήριο 38, αφορά την ταράτσα του κτιρίου, για την μετατροπή σε χώρο εστίασης της οποίας, η αίτηση είχε απορριφθεί, αλλά εν τέλει κατασκευάστηκε. Ως ταράτσα, δεν είχε στατικό πρόβλημα. Έγιναν πολύ μεγάλες αλλαγές για να μετατραπεί σε εστιατόριο. Προστέθηκε τεράστια μεταλλική κατασκευή, περίπου 40 τ.μ. και πολλά άλλα σημεία που κάποιος πρέπει να δει επί τόπου. Ο αρχιτέκτονας ήθελε υψομετρικές διαφορές, διακοσμήσεις, καθίσματα από μπετόν. Τοποθετήθηκε πολύ ακριβό και καλό πάτωμα, έγιναν αποθήκες για το μπαρ, στον περίγυρο ανυψώθηκε το περιτοίχισμα, επειδή δίπλα είχαν γίνει κατασκευές που ανύψωσαν το πάτωμα και το υφιστάμενο περιτοίχισμα δεν μπορούσε να προσφέρει ασφάλεια. Οι κολώνες ήταν εγκλωβισμένες σε μπετόν για προστασία του οπλισμού και αφαιρέθηκαν εντελώς. Οι προεκτάσεις των κολώνων πέραν της οροφής, αφαιρέθηκαν. Γι' αυτά, χρειαζόταν στατική μελέτη. Από το Δελτίο 2, το οποίο αφορά το δάπεδο του πρώτου ορόφου, φαίνεται ότι έγινε κόψιμο και αφαίρεση της πλάκας. Ήταν απόφαση του αρχιτέκτονα, πιθανόν για να δώσει περισσότερο ύψος στο ισόγειο ή καλύτερη επικοινωνία. Αναφορικά με τα Δελτία 2 και 4, έγινε τεράστια επέμβαση τα πατώματα των ορόφων. Αφαιρέθηκαν 20 με 22 εκ., το δάπεδο, το υπόστρωμα και είναι φυσικό να αφαιρέθηκαν όλες οι εσωτερικές τοιχοποιίες. Ο κ. Θεοφίλου το διαπίστωσε αυτά μετά που διορίστηκε ως μηχανικός. Κατά το χρόνο διορισμού του, οι εργασίες ήταν περίπου στο μέσο. Είχαν αφαιρεθεί τα υποστρώματα στο μεσοπάτωμα, στον πρώτο όροφο και ίσως στο δεύτερο όροφο. Από τεχνικής άποψης, αυτή η αφαίρεση θεωρείται πολύ σημαντική. Την απόφαση για την αφαίρεση των πατωμάτων, την είχε πάρει ο διευθυντής του έργου που διορίστηκε από την Hard Rock και ο μάρτυρας δεν είχε οποιαδήποτε σχέση, δεν τον είχε ρωτήσει κανείς. Αργότερα, σε συζητήσεις που είχαν, ο μάρτυρας αντιλήφθηκε ότι η αφαίρεση αυτή είχε γίνει για 2 ή 3 βασικούς λόγους: για να περάσουν όλες οι σωλήνες από το πάτωμα, εφόσον οι θέσεις όλων των σημείων αποχετεύσεων είχε αλλάξει, επειδή αφαιρώντας 20 εκ. υποστρώματα και προσθέτοντας 8 ή 10 εκ., θα κέρδιζαν ύψος στο δωμάτιο και επίσης, ότι τα νέα πατώματα βάση και προδιαγραφών ίσως του Hard Rock, έπρεπε να ήταν διαφορετικά από τα υφιστάμενα. Για τις επεμβάσεις αυτές δεν χρειαζόταν στατική μελέτη, χρειαζόταν όμως για τις νέες κατασκευές. Ο μάρτυρας δήλωσε ότι δεν είχε εμπλοκή στις κατεδαφίσεις. Η κατεδάφιση υφιστάμενων θεμελίων και το κόψιμο δοκών, που αναφέρονται στο Παράρτημα του Τεκμηρίου 38, αφορά σε διατύπωση του Επιμετρητή. Στην πραγματικότητα, έγινε κόψιμο μέρους των υφιστάμενων θεμελίων για να κατασκευαστούν πηγάδια νέων ανελκυστήρων. Στο μεσοπάτωμα, κάποια δοκός έπρεπε να αφαιρεθεί για να γίνει η διαμόρφωση του μεσοπατώματος. Γι' αυτά χρειαζόταν στατική μελέτη για να βεβαιωθεί ότι κόβοντας ένα κομμάτι από τα θεμέλια, δεν θα είχε πρόβλημα το κτίριο. Εξήγησε ότι στο Τεκμήριο 38, έχει σημειωμένα τι είναι τα σημεία που είχαν κόστος για ενίσχυση του κτιρίου. Έχει άλλα που είναι στατικά, αλλά δεν αφορούν ενίσχυση. Το κόψιμο της πλάκας, η νέα πλάκα, δεν είναι ενίσχυση. Αφαιρώντας όλα αυτά, κατέληξε ότι οι ενισχύσεις είναι περίπου €28.
- Ο μάρτυρας πρόσθεσε ότι, οι 4 ανελκυστήρες και ένα κλιμακοστάσιο που κατασκευάστηκαν, ήταν καθαρά πρόσθετες κατασκευές και ουδεμία σχέση είχαν με τη στατική επάρκεια του κτιρίου. Έχουν αφαιρεθεί όλοι οι εσωτερικοί τοίχοι, οι κουζίνες και τα δωμάτια υγιεινής, οι θύρες, τα παράθυρα, τα ερμάρια των υπνοδωματίων, τα rolling shutters, τα καλοριφέρ και οι εγκαταστάσεις κεντρικής θέρμανσης, τα κουφώματα των κλιματιστικών, το κεντρικό σύστημα σκυβαλαγωγού, ο μηχανισμός αποστολής νερού στην ταράτσα. Έγιναν νέες διαρρυθμίσεις στη θέση τους, σύμφωνα με τις ανάγκες του ενοικιαστή, ο οποίος οπωσδήποτε θα έκαμε δική του υδραυλική και ηλεκτρολογική εγκατάσταση, σύστημα εξαερισμού και κλιματιστικών. Αφαιρέθηκαν επίσης οι βεράντες του πρώτου ορόφου στην πρόσοψη του κτιρίου, για να υπάρχει επικοινωνία μεταξύ του χώρου εστίασης του πατώματος του πρώτου ορόφου και της οροφής της ταράτσας. Έγιναν δε σκαλοπάτια για να κατεβαίνεις στην ταράτσα. Δύο μπαλκόνια σε κάθε όροφο αφαιρέθηκαν, με οδηγίες του αρχιτέκτονα ή και του project manager. Στην πίσω πλευρά του κτιρίου, όσες βεράντες είχαν προεξοχή, αφαιρέθηκαν για να γίνουν οι 3 ανελκυστήρες. Προστέθηκε κάποιο κομμάτι στην πλάκα και έκλεισαν κάποιες τρύπες. Η κοστολόγηση στο Παράρτημα του Τεκμηρίου 38, στηρίχθηκε στο Δελτίο Ποσοτήτων, το οποίο υπέγραψε η Hard Rock με τον εργολάβο. Στην εξωτερική όψη του κτιρίου, προστέθηκε διακοσμητική μεταλλική κατασκευή, η οποία ξεκινούσε από την οροφή και στερεώθηκε στους προβόλους. Κρεμάστηκε, ουσιαστικά, από το κτίριο. Στηρίχθηκε στα μπαλκόνια μία διακοσμητική μεταλλική κιθάρα, ύψους 10 μέτρων και βάρους περίπου 2,5 τόνων. Καταργήθηκαν επίσης οι χώροι στάθμευσης στην αυλή της δυτικής πλευράς και έγινε διαμόρφωση της αυλής. Στο ισόγειο, χώροι υγιεινής, σκυβάλων και θέρμανσης, μετατράπηκαν και ο ανελκυστήρας ακυρώθηκε. Ο τρίτος και ο τέταρτος όροφος μετατράπηκαν σε γραφεία, χώρους υγιεινής και μικρή κουζίνα. Αυτά όλα ήταν ευθύνη του αρχιτέκτονα. Ερωτηθείς για τη στατικότητα του κτιρίου, ο κ. Θεοφίλου κατέθεσε ότι είναι πολύ πιο ελαφρύ τώρα, αφού αφαιρέθηκαν φορτία. Αφαιρέθηκαν όλες οι τοιχοποιίες και στον τρίτο και τέταρτο όροφο, αντικαταστάθηκαν με γυψοσανίδες. Αφαιρέθηκαν 20, 22 εκ. υποστρώματα στα πατώματα. Συνεπώς, τα θεμέλια, οι δοκοί και οι κολώνες έχουν πολύ λιγότερο φορτίο. Τα θεμέλια και οι δοκοί, δεν χρειάστηκαν οποιαδήποτε ενίσχυση. Έγιναν επεμβάσεις σ' όλους τους ορόφους και έγιναν τα αντίστοιχα στατικά σχέδια για κάθε όροφο. Ο μάρτυρας έκρινε ότι η σοβαρότερη επέμβαση ήταν η αφαίρεση των υποστρωμάτων στα πατώματα. Το κτίριο κτίστηκε πριν την Τουρκική εισβολή και τότε, οι πλάκες γίνονταν με τούβλα και πάνω από αυτά, τοποθετείτο ένα στρώμα σκυροδέματος, πάχους 5 εκ. Στην προκείμενη περίπτωση, ο ιδιοκτήτης ή ο αντιπρόσωπος του, ο οποίος είναι πτυχιούχος Πολιτικός Μηχανικός, είχε έγνοια για το θόρυβο και επέμενε να τοποθετηθεί έξτρα μπετόν, εξ' ου και μπήκε 20, 22 εκ. μαζί με το πάτωμα, πάνω από τα 5 εκ. που ήταν το τούβλο. Οι σεισμικές ταλαντώσεις θα μπορούσαν να μεταφερθούν σε τυχόν τοιχώματα. Ο Μ.Α.3 κατέθεσε ότι, με το να αφαιρεθούν αυτά, το κτίριο έχασε εντελώς την αντισεισμικότητα του. Χάθηκε η ακουστική, η πυραντοχή έχει ελαττωθεί διότι τα 5 εκ. δεν μπορούν να προσφέρουν προστασία στους οπλισμούς. Αυτά τα τρία ζητήματα, έπρεπε να τα αντιμετωπίσουν στο στάδιο της μελέτης. Τα πιο πάνω, ήταν οι στατικές επεμβάσεις. Δεν έγινε επέμβαση στα ταβάνια, εκτός στον 4ο όροφο, όπου σε μία περιοχή ήταν οξειδωμένος ο οπλισμός. Ο διευθυντής του έργου, κ. Γιάννης Καγιέτ, ήταν υπεύθυνος για όλες τις αποφάσεις και εκπροσωπούσε την εταιρεία Hard Rock. Ο κ. Θεοφίλου δεν είχε καμία σχέση με την ιδιοκτήτρια εταιρεία και την οικογένεια Παντζαρή. Τα σχέδια για την Άδεια Οικοδομής τα υπέβαλε στον αρχιτέκτονα. Από την 1.1.2012, άλλαξαν οι Κανονισμοί που αφορούν τη σεισμικότητα των κτιρίων και οι νέες αιτήσεις για Άδεια Οικοδομής, μετά την εν λόγω ημερομηνία, πρέπει να έχουν και αντισεισμική μελέτη, σύμφωνα με τα Παραρτήματα των διαφόρων Προτύπων. Ερωτηθείς για το ποσό των €12.561 το οποίο φαίνεται στην Απάντηση των Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2, ως «Οδηγίες Πολιτικού Μηχανικού», ο μάρτυρας απάντησε ότι δεν το έχει στο Τεκμήριο
- Είναι κάποιες οδηγίες που προφανώς δεν φέρουν την υπογραφή του. Τα όσα καταγράφονται σε σχέση μ' αυτό το ποσό, δεν αφορούν στατικά θέματα, εκτός από 2,
- Στην Απάντηση των Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2, ενσωματώνεται το δικό του Τεκμήριο 38 και υπάρχουν και προσθήκες, οι οποίες είναι μέρος του συμβολαίου που είχαν με τον εργολάβο. Αφορούν γενικά εργασίες και είναι από τα Δελτία Ποσοτήτων του Επιμετρητή που έχει τιμολογήσει ο εργολάβος. Σχετικά με τις εργασίες για τη στατική επάρκεια, ο κ. Θεοφίλου κατέθεσε ότι έχει δικό του υπολογισμό και υπολογισμό του Επιμετρητή. Είναι περίπου €9.
- Τα όσα δικογραφούν οι Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2, σχετικά με υδραυλικές, μηχανολογικές, ηλεκτρολογικές εγκαταστάσεις, κλιματισμό και είδη υγιεινής, δεν έχουν σχέση με τη στατική επάρκεια του κτιρίου και ο μάρτυρας δεν γνωρίζει από πού βγήκαν οι αριθμοί που επικαλούνται οι Καθ' ων η Αίτηση 1 και
- Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι δεν υπήρξαν καθυστερήσεις που οφείλονταν στη στατική επάρκεια. Στην αρχιτεκτονική μελέτη του έργου, έπρεπε να κάμουν τα σχέδια για να εγκριθούν από την Hard Rock Αμερικής και ήταν θέμα αρχιτέκτονα και εργοδότη. Ο ίδιος, ανέμενε πότε θα εδύνατο να εργαστεί. Συζητούσαν μεταξύ Κύπρου, Αθήνας και Αμερικής, εάν θα αφαιρούνταν κολώνες από το ισόγειο. Τελικά, δεν αφαιρέθηκαν, διότι ο κ. Θεοφίλου εναντιώθηκε. Η καθυστέρηση αυτή μπορεί να διήρκησε και 3 μήνες. Υπήρξε καθυστέρηση της τάξης των 14 μηνών στο στάδιο της μελέτης. Η εμφάνιση του κτιρίου είναι θέμα του αρχιτέκτονα. Αφαιρέθηκαν τα πατώματα, οι εγκαταστάσεις, η τοιχοποιία και στο κτίριο έμεινε ο σκελετός. Κατά την πρώτη ημέρα αντεξέτασης του, ο Μ.Α.3 κατέθεσε ότι, όταν ανοικοδομήθηκε το κτίριο, είχε γίνει στατική μελέτη για 6 ορόφους. Κατασκευάστηκαν 4 και έμειναν αναμονές οπλισμού στην ταράτσα. Θα μπορούσαν ανά πάσα στιγμή, να κτίσουν 6 ορόφους, με ασφάλεια. Οι προβλέψεις είχαν γίνει σ' όλα τα στοιχεία: θεμέλια, υποστυλώματα. Η στατική μελέτη γίνεται ανάλογα με τη χρήση. Η πρόβλεψη είναι σύμφωνα με τους Κανονισμούς. Δεν μετρούν πρόσωπα, αλλά λαμβάνουν υπόψην τη χρήση και κοιτούν στα Πρότυπα το ωφέλιμο φορτίο. Το Πρότυπο γράφει «κατοικίες», «σχολείο», «ξενοδοχείο». Ερωτηθείς ο μάρτυρας κατά πόσον ένα κτίριο που χρησιμοποιείται ως εστιατόριο, 4 όροφοι και μπαρ και καφετέρια, έχει ξεχωριστό Πρότυπο απ' ότι ένα κτίριο με κατάστημα και διαμερίσματα, απάντησε αρνητικά. Το Πρότυπο και οι Ευρωκώδικες, δίνουν περίπου το ίδιο φορτίο για εστιατόριο με καθίσματα. Ο Μ.Α.1 του πήρε τα στατικά σχέδια της οικοδομής τα οποία είχαν ετοιμαστεί το
- Είχαν ετοιμαστεί ως σχέδια από το γραφείο του κ. Βαφειάδη, όμως η στατική μελέτη είχε γίνει από τον ίδιο. Ο κ. Παντζαρής του ανέφερε ότι θα ενοικιαζόταν η πολυκατοικία και μέρος της θα γινόταν εστιατόριο και να εξετάσει ο κ. Θεοφίλου εάν η οικοδομή είχε την απαιτούμενη στατική επάρκεια για να χρησιμοποιηθεί ο πρώτος όροφος ως εστιατόριο. Εξήγησε ότι είναι τυπικοί όροφοι, εάν κάμεις έρευνα για ένα όροφο, ισχύει για όλους. Θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί οποιοδήποτε μέρος του κτιρίου ως εστιατόριο. Ξεκίνησε μία μελέτη αλλά δεν την έγραψε, μέχρι που πήγαν στο γραφείο του ο αρχιτέκτονας και ο Πολιτικός Μηχανικός της Hard Rock και του έδωσαν κάποια σχέδια, στις 15 Νοεμβρίου. Δέχθηκε ότι στο τέλος Οκτωβρίου 2010, είπε στον Μ.Α.1 ότι. από τα στατικά σχέδια, ολόκληρο το κτίριο μπορούσε να χρησιμοποιηθεί ως εστιατόριο. Ο κ. Μίλτος Παπαδόπουλος είχε λάβει επιστολή από το Δήμο που του ζητούσε Βεβαίωση για τη στατική επάρκεια του κτιρίου και γι' αυτό πήγε στο μάρτυρα, μαζί με τον κ. Ανδρέου, Πολιτικό Μηχανικό. Όταν ετοίμασε τη μελέτη, ο κ. Θεοφίλου δεν είχε σχέδια της νέας χρήσης, την ετοίμασε βάσει του Κώδικα, δηλαδή το ωφέλιμο φορτίο για εστιατόριο. Μετά, ο κ. Μίλτος Παπαδόπουλος του έδωσε τα σχέδια που υποβλήθηκαν στο Δήμο Λευκωσίας για την έκδοση Πολεοδομικής Άδειας. Είχε πλέον συγκεκριμένη χρήση του κτιρίου και βάση αυτής, ετοίμασε τη Βεβαίωση του, η οποία δόθηκε διότι είχε ζητηθεί από το Δήμο Λευκωσίας. Δεν χρειάζεται στατική μελέτη στο στάδιο της Πολεοδομικής Άδειας. Ο νέος Μηχανικός θα βασιζόταν στα σχέδια του και ήθισται να μην παίρνει ένας Μηχανικός ευθύνη για εργασία που έκαμε άλλος. Από τα σχέδια που έδωσε στον κ. Θεοφίλου ο κ. Μίλτος Παπαδόπουλος, φαινόταν η αφαίρεση όλης της τοιχοποιίας, 40 μέτρα, στον πρώτο και δεύτερο όροφο. Δεν υπήρξε αύξηση φορτίου στο κτίριο, αλλά είχαν αφαιρεθεί σοβαρότατα φορτία, ίσα με το βάρος 500 ανθρώπων. Την επιστολή του κ. Ανδρέου, Τεκμήριο 30, δεν την είχε υπόψην του ο μάρτυρας και δεν γνωρίζει πώς ο κ. Ανδρέου κατέληξε στην εκτίμηση του. Συμφώνησε ότι οποιοσδήποτε την έβλεπε, θα ανησυχούσε. Πάντως, κατά τη συνάντηση στο γραφείο του μάρτυρα, ο κ. Ανδρέου δεν είχε θέσει ζήτημα ακαταλληλότητας του κτιρίου. Του έδωσαν τα σχέδια, του είπαν ότι τα υπέβαλαν στο Δήμο για την έκδοση Πολεοδομικής Άδειας και ζητούσαν μία Βεβαίωση. Ο κ. Θεοφίλου δεν είχε κανένα ενδοιασμό να δώσει τη Βεβαίωση, βάσει των σχεδίων. Από τον ίδιο, ήθελαν μία Βεβαίωση για μία οικοδομή την οποία μελέτησε και την κατασκευή της οποίας επέβλεψε, το 1972-
- Ο Μ.Α.3 αρνήθηκε ότι η Βεβαίωση του δόθηκε με σκοπιμότητα και για να εξυπηρετήσει τον κ. Χρίστο Παντζαρή. Έκαμε στατική μελέτη του τυπικού φορτίου, έκαμε υπολογισμούς με φορτία για εστιατόριο, βάσει της επιστολής του Δήμου. Το κτίριο μπορούσε να πάρει ωφέλιμο φορτίο 40% πάνω απ' ότι ορίζουν οι Κώδικες. Δεν είχε καθόλου ρωγματώσεις ή καθίζηση και δεν χρειαζόταν να γίνει εργαστηριακός έλεγχος δοκιμίων. Το κτίριο είχε έγκριση από το Δήμο. Κατά τη δεύτερη ημέρα αντεξέτασης του, ο μάρτυρας εξήγησε ότι οι στατικοί υπολογισμοί έγιναν με βάση τους Κώδικες που ίσχυαν κατά το χρόνο ανέγερσης του κτιρίου. Υπολόγισε φορτίο 300 κιλά / τ.μ. Δεν είχε σκεφτεί ποτέ, όπως είπε, ότι κάποιοι θα έρχονταν να αφαιρέσουν πατώματα, τοίχους και ότι το κτίριο θα ελάφραινε. Όπως ήταν, μπορούσε να πάρει φορτίο πάνω από 300 κιλά / τ.μ. Υπολογίστηκαν 54 τόνοι για κάθε όροφο. Για τους υπολογισμούς του, χρησιμοποίησε τα στατικά σχέδια σε συνδυασμό με τα αρχιτεκτονικά σχέδια που του έδωσε ο κ. Παντζαρής στις 27 Οκτωβρίου. Τα σχέδια που πήρε ο μάρτυρας από τον Μίλτο Παπαδόπουλο και είχαν υποβληθεί, μιλούσαν για αλλαγές στο ισόγειο και στον πρώτο όροφο και αυτά φαίνονταν και από την επιστολή του Δημαρχείου. Δεν λέει ότι το εστιατόριο θα επεκτεινόταν σ' όλους τους ορόφους. Οι ενισχύσεις που έγιναν στην πορεία, δεν ήταν για τη στατική επάρκεια του κτιρίου. Η στατική επάρκεια είχε αυξηθεί κατά πολύ. Για εστιατόριο, ο Αγγλικός Κώδικας προνοεί 200 κιλά και ο Ευρωπαϊκός μεταξύ 200 και 300 κιλών. Επέμεινε ότι το κτίριο μπορούσε να χρησιμοποιηθεί ως εστιατόριο. Ο μάρτυρας εξήγησε ότι ο κ. Ανδρέου ζήτησε και έκαμαν δοκιμές, καταστροφικές, πάνω στο κτίριο. Πήραν περισσότερους από 30 πυρήνες σκυροδέματος. Αδυνατίζει την κολώνα και δεν είχε ο μηχανικός την έμπνευση να κάμει δοκιμή για τον οπλισμό. Η αντοχή του σκυροδέματος σε τέτοια ανοίγματα, με τέτοια φορτία, δεν έχει πολύ σχέση. Η αντοχή του οπλισμού είναι πιο σημαντική. Για τέτοια ανοίγματα, με τέτοια φορτία, η στατική επάρκεια της κατασκευής δεν χρειάζεται σκυρόδεμα πάνω από 10nt/τ.μ. Τα δοκίμια είναι στα 20nt/τ.μ. Συνεπώς, δεν υπήρχε λόγος να μην ικανοποιηθεί ο Μηχανικός με την ικανότητα του σκυροδέματος. Ερωτώμενος για την τελευταία παράγραφο της επιστολής του, Τεκμήριο 28, ο Μ.Α.3 κατέθεσε ότι, όταν έκαμε τους υπολογισμούς για την ταράτσα, είχε τους ενδοιασμούς του ως προς τη στατική επάρκεια, ιδιαίτερα του μέρους που είχε το πιο μεγάλο άνοιγμα, ήταν σχεδόν τριγωνική. Είχε κάποιο πρόβλημα στους υπολογισμούς που είχε κάμει, αλλά δεν ήθελε να το πει και το άφησε στον κ. Ανδρέου. Αναφορικά με τα πατώματα του κτιρίου, θεώρησε ότι θα έμεναν αμετάβλητα. Δεν υπήρχε λόγος να γίνει αντικατάσταση. Στα σχέδια φαίνεται ότι οι μεσότοιχοι είχαν αφαιρεθεί, καθώς και τα ερμάρια των ρούχων. Στα σχέδια υπάρχουν μικρές τοιχοποιίες (ως μεσότοιχοι) που δεν φαίνεται τι υλικό είναι. Ο μάρτυρας δέχθηκε ότι στην πραγματικότητα, έγινε καινούργιο κτίριο, που άλλαξε σκοπό και χρήση. Επανέλαβε όμως ότι οι ενισχύσεις τις οποίες έχουν υπόψην οι Καθ' ων η Αίτηση, δεν είναι για τη στατική επάρκεια του κτιρίου. Εξήγησε ότι το χειρότερο είναι ότι αφαιρέθηκε το δάπεδο και το υποδάπεδο, πάχους 20 εκ. Αυτό το διάφραγμα όμως αφαιρέθηκε και ο κ. Θεοφίλου έπρεπε να βάλει κάτι από πάνω. Συγκεκριμένα, πρόσθεσε οπλισμένο σκυρόδεμα 6 εκ. Τις ενισχύσεις τις έκαμε όλες στο πάτωμα, για να μη χαλάσει. Στοίχισαν περίπου €30.000 για τους πέντε ορόφους. Το κτίριο έχει μεγαλύτερη αντισεισμικότητα απ' ότι είχε, πυρασφάλεια και ηχομόνωση. Τα πατώματα είχαν αφαιρεθεί λίγους μήνες πριν διοριστεί ο ίδιος ως Πολιτικός Μηχανικός, πριν την παραίτηση του κ. Ανδρέου. Διορίστηκε την 4.4.
- Ο μάρτυρας δεν είχε καμία εμπλοκή στην αφαίρεση των πατωμάτων. Ήταν ευθύνη του κ. Γκαγιέντ, ο οποίος ήταν ο διευθυντής του έργου. Αν δεν αφαιρούσαν τα υποδάπεδα, η στατική μελέτη θα ήταν διαφορετική και δεν θα έκανε ενίσχυση στα πατώματα. Τον Απρίλιο που διορίστηκε, είχε άλλα σχέδια, εντελώς διαφορετικά απ' αυτά που του είχαν δώσει στις 15 Νοεμβρίου. Άλλαξε η πρόσοψη του κτιρίου, έγινε μεταλλική κατασκευή, νέα εξωτερική σκάλα πενταόροφη, τέσσερις ανελκυστήρες που θα είχαν θεμελίωση. Ο Μ.Α.3 αρνήθηκε ότι γίνονταν εργασίες χωρίς Άδεια Οικοδομής. Διορίστηκε την 4.4.2011 και οι οικοδομικές εργασίες άρχισαν το Μάρτιο
- Τα αρχιτεκτονικά σχέδια δεν προχωρούσαν, γίνονταν διαρκώς αλλαγές. Ο ίδιος ετοίμασε στατικά σχέδια. Το έργο έγινε σε χρόνο ρεκόρ και κατά συνέπεια, έπρεπε να επιβλέπει επιτακτικά και καθημερινά και το βράδυ, αφού εργάζονταν μέχρι τα μεσάνυκτα. Κατά την τρίτη ημέρα αντεξέτασης του, ο μάρτυρας διευκρίνισε ότι την 10.3.2011, είχε υποβάλει προσφορά για να παράσχει υπηρεσίες Πολιτικού Μηχανικού. Δεν συμφωνεί με την προεκτίμηση του κ. Ανδρέου για κόστος €60.000 και δεν χρειαζόταν οτιδήποτε το κτίριο. Η διατύπωση της παραγράφου 20 της Απάντησης των Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2, δεν είναι ορθή. Οι εργασίες που φαίνονται στις σελίδες 11-18, έγιναν μεν, αλλά όχι κάτω από τις οδηγίες του κ. Θεοφίλου. Δεν ήταν όλες βάσει των σχεδίων του. Οι αριθμοί 01 και 02 στο Δελτίο 1, 01, 02 10, 11, 12, 13, 14 στο Δελτίο 2, 10 και 11 στο Δελτίο 4 και 10, 11, 12 στο Δελτίο 5, δεν έγιναν από τον ίδιο. Οι οδηγίες στην παράγραφο 21 της Απάντησης των Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2, είναι δικές του. Στη σελίδα 20(στ), όλες οι οδηγίες Πολιτικού Μηχανικού, είναι δικές του. Στις σελίδες 20 (α) - (ε), οι εργασίες είναι κατά το πλείστον, επανάληψη των εργασιών στις σελίδες 11 - 18 του δικογράφου. Ο εργολάβος του έργου ήταν η Depcon Construction Ltd. Οι εργασίες συμπληρώθηκαν την 5.9.
- Δόθηκαν οι τελευταίες παρατηρήσεις του αρχιτέκτονα. Στις συναντήσεις εργοταξίου, ποτέ δεν είπε ο εργολάβος ότι υπάρχουν καθυστερήσεις λόγω ενισχύσεων του κτιρίου. Οι εργασίες που φαίνονται στην Απάντηση όντως έγιναν, αλλά ήταν υποχρέωση του εργολάβου να τις εκτελέσει. Ο εργολάβος είχε υποχρέωση να διατυπώσει τις απαιτήσεις του στο στάδιο της κατασκευής. Δεν μπορεί να ζητά κάτι που δεν ανέφερε στις εβδομαδιαίες συναντήσεις των. Ο ευπαίδευτος συνήγορος των Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2, επανήλθε στο Τεκμήριο 36 και ο μάρτυρας ερωτήθηκε τι εννοούσε στην παράγραφο
- Ο κ. Θεοφίλου απάντησε ότι αφορούσε σε περιπτώσεις που θα γίνονταν αλλαγές ή επεμβάσεις στο σκελετό και πιθανόν να χρειάζονταν ενισχύσεις. Οι επεμβάσεις στις οποίες αναφέρεται στην παράγραφο 5, έγιναν όλες από τον αρχιτέκτονα. Αξιολογούμε τα όσα κατέθεσε ο μάρτυρας λαμβάνοντας υπόψην τη σχετική επί των εμπειρογνωμόνων - μαρτύρων νομολογία, με κύριες τις αυθεντίες Πιττάλης κ.ά. v. Ianira Enter. Ltd. κ.ά.