← Κύπρος

ΕΥΗ ΧΡΙΣΤΟΦΙΔΗ κ.α. ν. ΜΑΡΙΟΥ ΝΕΟΚΛΕΟΥΣ, Αίτηση Αρ.: Ε99/18, 23/11/2020

ΕΥΗ ΧΡΙΣΤΟΦΙΔΗ κ.α. ν. ΜΑΡΙΟΥ ΝΕΟΚΛΕΟΥΣ, Αίτηση Αρ.: Ε99/18, 23/11/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEF:2020:17 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση, Προέδρου και Σπ. Σπυριδάκι και Κ. Φραγκούδη, Παρέδρων Αίτηση Αρ.: Ε99/18 Μεταξύ: ΕΥΗ ΧΡΙΣΤΟΦΙΔΗ από [ ] Λευκωσία, Κύπρος Αιτητή και ΜΑΡΙΟΥ ΝΕΟΚΛΕΟΥΣ από [ ] Λευκωσία, Κύπρος Καθ' ου η Αίτηση ΚΑΙ ΟΠΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ, ΔΥΝΑΜΕΙ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ, ΗΜΕΡ. 31.07.2019 Μεταξύ:

  1. ΕΥΗ ΧΡΙΣΤΟΦΙΔΗ από [ ] Λευκωσία, Κύπρος
  2. ΑΝΔΡΟΥΛΑΣ ΧΡΙΣΤΟΦΙΔΟΥ από [ ] Λευκωσία Αιτητών και ΜΑΡΙΟΥ ΝΕΟΚΛΕΟΥΣ από [ ] Λευκωσία, Κύπρος Καθ' ου η Αίτηση --------------------------------------------------------------------------------------- 23.11.2020 Για τους Αιτητές 1 και 2: κα. Πασχαλίδου και κ. Γ. Μαυρομάττης για κ.κ. Αντώνης Πασχαλίδης & Σία Δ.Ε.Π.Ε. Για τον Καθ' ου η Αίτηση: κ. Αγ. Σαβεριάδης Α Π Ο Φ Α Σ Η Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση καταχωρήθηκε την 11.9.2018 και τροποποιημένη την 11.10.2019 και μ' αυτήν οι Αιτητές 1 και 2 εξαιτούνται ως ακολούθως: «
  3. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου, διαττάττον την έξωση του Καθ' ου η Αίτηση και παντός εξαρτωμένου υπ' αυτού από το επίδικο υποστατικό, κειμένου επί της οδού Διαγόρου αριθ. 16 & 16Α, στο Δήμο Στροβόλου, 2035 Λευκωσία και/ή Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου διά την ανάκτηση κενής, ελεύθερης και ανεμπόδιστης κατοχής του εν λόγω επίδικου υποστατικού.
  4. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου διατάττον, όπως ο Καθ' ου η Αίτηση καταβάλλει το συνολικό ποσό των €8.200,00 ως μέρος καθυστερημένων και/ή οφειλόμενων ενοικίων για τους μήνες Μάρτιο 2013 μέχρι και Ιούνιο 2018 (αμφότερων συμπεριλαμβανομένων).
  5. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου διατάττον, όπως ο Καθ' ου η Αίτηση καταβάλλει το συνολικό ποσό των €1.800,00 ως καθυστερημένα και/ή οφειλόμενα ενοίκια για τους μήνες Ιούλιο, Αύγουστο και Σεπτέμβριο
  7. Ενδιάμεσα κέρδη και/ή οφέλη και/ή αποζημιώσεις προς €600,00 μηνιαίως από 01.10.2018 μέχρι παραδόσεως ελευθέρας της κατοχής του εν λόγω υποστατικού στον Αιτούντα.
  8. Οιαδήποτε άλλη και/ή περαιτέρω θεραπεία, την οποία ήθελε το Σεβαστό Δικαστήριο κρίνει ως ορθή και δικαία, υπό τις περιστάσεις.
  9. Τόκο προς 9% επί του ποσού των καθυστερημένων και/ή οφειλόμενων ενοικίων, τα οποία ανέρχονται στο συνολικό ποσό των €10.000,00, καθώς και επί του ποσού που θα καθορισθεί ως ενδιάμεσα κέρδη και/ή οφέλη και/ή αποζημιώσεις.
  10. Διαζευκτικά προς το στοιχείο

(6)ανωτέρω, νόμιμο τόκο επί του ποσού των καθυστερημένων και/ή οφειλόμενων ενοικίων συνολικού ύψους €10.000,00, καθώς και επί του ποσού που θα καθορισθεί ως ενδιάμεσα κέρδη και/ή οφέλη και/ή αποζημιώσεις.
  1. Έξοδα της παρούσας Αίτησης, πλέον ΦΠΑ, πλέον των εξόδων επίδοσης.» Οι Αιτητές ισχυρίζονται ότι, από την 4.1.2018 ο Αιτητής 1 είναι ο νόμιμος ιδιοκτήτης ενός υποστατικού και/ή καταστήματος, το οποίο βρίσκεται επί της οδού Διαγόρου αριθ. 16 & 16Α, στο Δήμο Στροβόλου, 2035 Λευκωσία, (εν τοις εφεξής «το επίδικο υποστατικό») και ο εκδοχέας των δικαιωμάτων και των υποχρεώσεων που απορρέουν από το ενοικιαστήριο έγγραφο, ημερομηνίας 29.10.
  2. Η Αιτήτρια 2 είναι η πρώην ιδιοκτήτρια του επίδικου ακινήτου και νυν επικαρπώτρια αυτού. Είναι η μητέρα του Αιτητή 1 και η μία εκ των δύο συμβαλλόμενων σε ενοικιαστήριο έγγραφο, ημερομηνίας 29.10.2009, τα απορρέοντα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις του οποίου εκχώρησε στον Αιτητή
  3. Το επίδικο υποστατικό κείται εντός ελεγχόμενης περιοχής και βρίσκεται στο ισόγειο κτιρίου με αρ. εγγραφής 0/18666, επί της οδού Δαρδανελλίων, αρ. 2, Απόστολος Βαρνάβας και Άγιος Μακάριος, Δήμος Στροβόλου, 2035 Λευκωσία και συμπληρώθηκε περί το
  4. Το κτίριο ενεγράφη επ' ονόματι του Αιτητή την 4.1.
  5. Δυνάμει γραπτής συμφωνίας ενοικίασης ημερομηνίας 29.10.2009 μεταξύ του Καθ' ου η Αίτηση και της προηγούμενης ιδιοκτήτριας του επίδικου υποστατικού, ο Καθ' ου η Αίτηση κατέστη ενοικιαστής του επίδικου, για περίοδο δύο ετών, από 9.11.2009 μέχρι 8.11.
  6. Το έγγραφο δεν φέρει τις υπογραφές δύο μαρτύρων. Μετά τη λήξη της περιόδου αυτής, ο Καθ' ου η Αίτηση εξακολουθεί να κατέχει το επίδικο υποστατικό ως θέσμιος ενοικιαστής. Ο Καθ' ου η Αίτηση διατηρούσε την κατοχή του επίδικου υποστατικού και πριν τη συνομολόγηση του ενοικιαστηρίου εγγράφου, δυνάμει προγενέστερων συμφωνιών ενοικίασης. Οι προαναφερθέντες ισχυρισμοί είναι παραδεκτοί. Συμφώνως προς τις πρόνοιες του ενοικιαστηρίου εγγράφου, το μηνιαίο ενοίκιο του επίδικου υποστατικού ανέρχεται σε €600.- και προκαταβάλλεται. Κατά παράβασην των προνοιών του επίδικου ενοικιαστηρίου εγγράφου, ο Καθ' ου η Αίτηση άρχισε να καθυστερεί συστηματικά την έγκαιρη καταβολή του συμφωνηθέντος ενοικίου, ενώ περί τον Απρίλιο 2013, επικαλούμενος οικονομικές δυσκολίες και/ή αδυναμία καταβολής του συμφωνηθέντος ποσού εις ολόκληρον, άρχισε να καταβάλλει €500.- και τον Αύγουστο 2015 €450.- Η προηγούμενη ιδιοκτήτρια οχλούσε τον Καθ' ου η Αίτηση για το εν λόγω θέμα, πρόβαλε τις αντιρρήσεις της προφορικά, επέμενε στην τήρηση των συμπεφωνημένων χωρίς ουδέποτε να χαρίσει την όποια διαφορά. Ο Καθ' ου η Αίτηση οφείλει σήμερα το ποσό των €8.200.- ως μέρος καθυστερημένων και/ή οφειλόμενων ενοικίων για τους μήνες Μάρτιο 2013 μέχρι και Ιούνιο 2018 (αμφότερων συμπεριλαμβανομένων) και το ποσό των €1.800.- για τους μήνες Ιούλιο, Αύγουστο και Σεπτέμβριο 2018, τους οποίους δεν έχει ακόμη καταβάλλει, σύνολο €10.000.- Με επιστολή των δικηγόρων του ημερομηνίας 26.6.2018, ο Αιτητής έδωσε προειδοποίηση 21 ημερών στον Καθ' ου η Αίτηση. Με την ίδια επιστολή, ο Καθ' ου η Αίτηση κλήθηκε να διευθετήσει την πληρωμή δύο λογαριασμών υδατοπρομήθειας, τους οποίους, επίσης, δεν είχε εξοφλήσει. Μόλις το επίδικο κατάστημα ενεγράφη επ' ονόματι του Αιτητή, ο τελευταίος ενημέρωσε προφορικά σχετικά με την αλλαγή στο ιδιοκτησιακό καθεστώς και ο Καθ' ου η Αίτηση άρχισε να εμβάζει τα οφειλόμενα ενοίκια σε τραπεζικό λογαριασμό που διατηρεί ο Αιτητής επ' ονόματι του, ισχυρισμός που είναι παραδεκτός. Απάντηση: Το δικόγραφο του Καθ' ου η Αίτηση καταχωρήθηκε την 4.10.2018 και τροποποιημένο την 31.10.2019 και μ' αυτό δηλώνει ότι συμφωνεί εν μέρει με το περιεχόμενο της παραγράφου
(1)των «Λεπτομερειών Ενοικιάσεως» στην κυρίως Αίτηση, αλλά αγνοεί τις λεπτομέρειες σχετικά με το ιδιοκτησιακό καθεστώς του επίδικου υποστατικού, παρά το γεγονός ότι έχει καταβάλει ενοίκια στον τραπεζικό λογαριασμό του Αιτητή 1, κατόπιν προφορικής υπόδειξης του. Ο Καθ' ου η Αίτηση προβαίνει σε αριθμό παραδοχών τις οποίες σημειώσαμε πιο πάνω, δεν παραδέχεται όμως τον ισχυρισμό ότι ήταν υποχρεωμένος να προκαταβάλλει το ενοίκιο εκάστου μήνα πριν αυτός ξεκινήσει, ήτοι τις τελευταίες μέρες του προηγούμενου. Πράγματι, λόγω της οικονομικής κρίσης, ο Καθ' ου η Αίτηση συμφώνησε προφορικά με την τότε ιδιοκτήτρια, τη μείωση του μηνιαίου ενοικίου, αρχικά σε €500.- και εν συνεχεία, σε €450.- και το κατέβαλλε ανελλειπώς. Ουδέποτε οχλήθηκε από την τότε ιδιοκτήτρια, είτε προφορικώς, είτε γραπτώς, για δήθεν αυθαίρετη εκ μέρους του μείωση του ποσού του ενοικίου ή για να παραδώσει κενή και ελευθέρα κατοχή του επίδικου υποστατικού. Ο Καθ' ου η Αίτηση ισχυρίζεται ότι η συμφωνία ήταν προφορική και τα δύο μέρη την αποδέχθηκαν και την τήρησαν. Ο Καθ' ου η Αίτηση παρέλαβε την επιστολή ημερομηνίας 26.6.2018, αλλά διαφωνεί πλήρως με το περιεχόμενο της. Επιπρόσθετα, αναφέρει ότι κατά ή περί το Μάρτιο 2018, ο Αιτητής 1 προσήλθε σε άλλο υποστατικό το οποίο ενοικιάζει ο Καθ' ου η Αίτηση και στο οποίο ασχολείται με επιδιορθώσεις υποδημάτων και του παρέδωσε προς υπογραφήν ενοικιαστήριο έγγραφο υπογραμμένο από τον Αιτητή 1, υπό την ιδιότητα του ως νέου ιδιοκτήτη του υποστατικού και από ένα μάρτυρα. Επί του συγκεκριμένου εγγράφου, αναφερόταν ως ενοικιαστής η εταιρεία Μ.Ρ. NEOCLEOUS TRADING LIMITED και ως μηνιαίο ενοίκιο για τους πρώτους 3 μήνες, το ποσό των €450.- και στη συνέχεια, €500.-. Ο Καθ' ου η Αίτηση έλαβε νομική συμβουλή και αρνήθηκε να το υπογράψει. Ο Καθ' ου η Αίτηση ισχυρίζεται ότι έγιναν τροποποιήσεις ή/και προσθήκες στο επίδικο υποστατικό με την προφορική συγκατάθεση της ιδιοκτήτριας και ότι ουδέποτε είχε οχληθεί από την Αιτήτρια
  1. Ανταπάντηση: Το δικόγραφο των Αιτητών καταχωρήθηκε την 16.10.2018 και τροποποιημένο την 8.11.2019 και μ' αυτό διαφωνούν και ενώνουν επίδικα θέματα (join issue) με τον Καθ' ου η Αίτηση στην Απάντηση του, πλην των όσων ρητώς γίνονται αποδεκτά και/ή δεν είναι αντίθετα με τους ισχυρισμούς των Αιτητών. Οι Αιτητές ισχυρίζονται ότι, περί τον Απρίλιο 2013, ο Καθ' ου η Αίτηση, επικαλούμενος την οικονομική κρίση και/ή οικονομικές δυσκολίες, άρχισε να καταβάλει μηνιαίο ενοίκιο €500.- στην Αιτήτρια 2 και κατά ή περί τον Αύγουστο 2015, ζήτησε νέα μείωση, επικαλούμενος πάλι οικονομικές δυσχέρειες. Η Αιτήτρια 2 δεν αποδέχθηκε την πρόταση του Καθ' ου η Αίτηση για μείωση στα €450.- και του ζήτησε να βρει άλλο χώρο εντός των οικονομικών του δυνατοτήτων. Ο Καθ' ου η Αίτηση προέβη σε ενοικίαση και άλλου χώρου για στέγαση της επιχείρησης του. Τούτων δοθέντων, όλες οι μειώσεις είναι άκυρες, διότι δεν αποτελούν το προϊόν της ελεύθερης συναίνεσης της προηγούμενης ιδιοκτήτριας. Περαιτέρω, το ενοικιαστήριο έγγραφο που παρουσίασε ο Αιτητής 1 στον Καθ' ου η Αίτηση, αποτύπωνε τα όσα προφορικά είχαν συμφωνήσει μεταξύ τους. Ιστορικό: Στην παρούσα υπόθεση, ακολουθήθηκε η διαδικασία η οποία προβλέπεται από τη Διαταγή 30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Ο Αιτητής καταχώρησε Ειδοποίηση Αποδοχής Γεγονότων και ο Καθ' ου η Αίτηση αποδέχθηκε ορισμένα γεγονότα, με κάποιους περιορισμούς, ως εξής:
  2. Το επίδικο υποστατικό κείται επί της οδού Διαγόρου, αρ. 16 & 16Α, Δήμος Στροβόλου, 2035 Λευκωσία.
  3. Από τον Ιανουάριο 2018, ο Καθ' ου η Αίτηση καταβάλλει και/ή εμβάζει τα εκάστοτε οφειλόμενα ενοίκια στον τραπεζικό λογαριασμό του Αιτούντος. Με την επιφύλαξη - περιορισμό ότι από τον Ιανουάριο 2018, ο Καθ' ου η Αίτηση καταβάλλει και/ή εμβάζει το συμφωνηθέν μηνιαίο ενοίκιο στον τραπεζικό λογαριασμό του Αιτητούντος.
  4. Στον Καθ' ου η Αίτηση επιδόθηκε την 26.6.2018 επιστολή των δικηγόρων του Αιτούντος της αυτής ημερομηνίας.
  5. Με τη συγκατάθεση της προηγούμενης ιδιοκτήτριας, ο Καθ' ου η Αίτηση προέβη σε τροποποιήσεις και/ή προσθήκες στο επίδικο υποστατικό.
  6. Ο Καθ' ου η Αίτηση ενοικιάζει και άλλο υποστατικό πλησίον των επίδικων υποστατικών και σε πιο κεντρικό δρόμο. Με την επιφύλαξη - περιορισμό ότι ο Καθ' ου η Αίτηση ενοικιάζει και άλλο υποστατικό πλησίον του επίδικου υποστατικού σε πιο κεντρικό δρόμο αλλά κατά πολύ μικρότερο σε έκταση από το επίδικο υποστατικό και το οποίο χρησιμοποιείται για επιδιορθώσεις υποδημάτων. Με Ενδιάμεση Απόφαση ημερομηνίας 31.7.2019, το Δικαστήριο ενέκρινε αίτημα του Αιτητή για την τροποποίηση του τίτλου της κυρίως Αίτησης και την προσθήκη διαδίκου. Μαρτυρία: Αιτητών: Πρώτη μάρτυρας για την πλευρά των Αιτητών κατέθεσε η κα. Ανδρούλα Χριστοφίδου, Αιτήτρια
  7. Η κα. Χριστοφίδου κατέθεσε Γραπτή Δήλωση, το Τεκμήριο Α, ως μέρος της κυρίως εξέτασης της, σύμφωνα με τον περί Αποδείξεως Νόμο, Κεφ. 9, ως αυτός τροποποιήθηκε από τον Ν. 32(Ι)/
  8. Είναι η προηγούμενη ιδιοκτήτρια του επίδικου υποστατικού και μητέρα του Αιτητή. Είναι επίσης μία εκ των συμβαλλομένων στο επίδικο ενοικιαστήριο έγγραφο, ημερομηνίας 29.10.2009, αλλά και σε όλα τα ενοικιαστήρια έγγραφα που έχουν συναφθεί με τον Καθ' ου η Αίτηση και έχει προσωπική γνώση των γεγονότων της παρούσας υπόθεσης. Η κα. Χριστοφίδου κατέθεσε ότι μέχρι την 4.1.2018, ήταν ιδιοκτήτρια της ακίνητης ιδιοκτησίας, με αριθ. εγγραφής 0/18666, η οποία κείται επί της οδού Δαρδανελλίων, αριθ. 2, Απόστολος Βαρνάβας και Άγιος Μακάριος, Δήμος Στροβόλου, 2035 Λευκωσία και η οποία συμπληρώθηκε το
  9. Την 4.1.2018, μεταβίβασε την εν λόγω ακίνητη ιδιοκτησία στον υιό της, Αιτητή. Μέρος της ρηθείσας ακίνητης ιδιοκτησίας αποτελεί το επίδικο υποστατικό το οποίο βρίσκεται στο ισόγειο και έχει την είσοδό του επί της οδού Διαγόρου αριθ. 16 & 16Α, Δήμος Στροβόλου, 2035 Λευκωσία. Η ίδια διαμένει άνωθεν του επίδικου υποστατικού. Ο Καθ' ου η Αίτηση ανέλαβε κατοχή του επίδικου υποστατικού, δυνάμει ενοικιαστηρίου εγγράφου ημερομηνίας 9.11.2007, για τη διεξαγωγή επιχείρησης πώλησης εμπορευμάτων και/ή υποδημάτων. Δυνάμει του εν λόγω ενοικιαστηρίου εγγράφου, ο Καθ' ου η Αίτηση ενοικίασε δύο καταστήματα για ένα χρόνο, από την 9.11.2007 έως την 8.11.2008, τα οποία, με τη συγκατάθεση της μάρτυρος, μετέτρεψε σ' ένα κατάστημα, γκρεμίζοντας τον τοίχο ο οποίος τα χώριζε. Ο όρος 5 του ενοικιαστηρίου εγγράφου, προνοεί ρητώς την προκαταβολή του ενοικίου εκάστου μήνα κατά την 30η ημέρα του προηγούμενου. Η Μ.Α.1 κατέθεσε ότι, την 23.6.2008 και πριν να λήξει η διάρκεια και η ισχύς του αναφερόμενου ενοικιαστηρίου εγγράφου, υπέγραψε με τον Καθ' ου η Αίτηση έτερο ενοικιαστήριο έγγραφο, διάρκειας ενός έτος, από την 1.7.2008 μέχρι την 30.6.
  10. Ήταν ρητός όρος του ενοικιαστηρίου εγγράφου ότι, το μηνιαίο ενοίκιο ύψους €600.-, θα καταβάλλεται την πρώτη ημέρα κάθε μήνα, προκαταβολικά. Περαιτέρω, ο ενοικιαστής κατέβαλε στη μάρτυρα το ποσό των €600.- ως εγγύηση, το οποίο ουδέποτε του επιστράφηκε και έχει κατακρατηθεί για την πιστή τήρηση των όρων και/ή προνοιών και του επίδικου ενοικιαστηρίου εγγράφου. Ακολούθως, την 29.10.2009, η κα. Χριστοφίδου και ο Καθ' ου η Αίτηση υπέγραψαν το επίδικο ενοικιαστήριο έγγραφο, διάρκειας δύο ετών, από 9.11.2009 έως 8.11.2011, στην παρουσία ενός μάρτυρα. Η μάρτυρας αναφέρθηκε σε όρους του εγγράφου και κατέθεσε ότι, καθ' όλη τη διάρκεια της ενοικιαστικής σχέσης, εξέδιδε αποδείξεις, στις οποίες σημείωνε την ημερομηνία είσπραξης του ενοικίου, ποιος προέβη στην πληρωμή, το ύψος του καταβαλλόμενου ποσού, το μήνα τον οποίο αφορά η πληρωμή και εάν η πληρωμή έγινε τοις μετρητοίς ή με επιταγή. Από τον Νοέμβριο 2009, ο Καθ' ου η Αίτηση καθυστερούσε την καταβολή των ενοικίων. Αντί να καταβάλλει το ενοίκιο εκάστου μηνός τις τελευταίες ημέρες του προηγούμενου μήνα και/ή τις πρώτες ημέρες του εκάστοτε οφειλόμενου μήνα, το κατέβαλλε περί τα μέσα ή τα τέλη του εν λόγω μήνα. Δηλαδή, δεν προκατέβαλλε το ενοίκιο, ως είχαν συμφωνήσει. Υπήρξαν περιπτώσεις, όπως η καταβολή του ενοικίου του μηνός Σεπτεμβρίου 2012, όπου ο Καθ' ου η Αίτηση δεν κατέβαλε ενοίκιο στη μάρτυρα και το κατέβαλε την 8.10.2012, ενώ, το ενοίκιο του μηνός Οκτωβρίου, το κατέβαλε την 2.11.
  11. Το ενοίκιο του μηνός Φεβρουάριου 2013, καταβλήθηκε την 7.3.2013 και ήταν το τελευταίο ενοίκιο το οποίο της καταβλήθηκε εις ολόκληρον. Έκτοτε και έως και την 31.7.2015, εκτός του ότι ο Καθ' ου η Αίτηση κατέβαλε μηνιαίο ενοίκιο ύψους €500.- αντί του συμφωνηθέντος ποσού των €600.- επικαλούμενος οικονομικές δυσκολίες, όφειλε ένα ή δύο μήνες. Πχ., την 31.7.2015 κατέβαλε μέρος του ενοικίου του μηνός Ιουνίου
  12. Η Μ.Α.1 κατέθεσε ότι, από την 28.8.2015, ημερομηνία κατά την οποία ο Καθ' ου η Αίτηση πλήρωσε μέρος του ενοικίου του μηνός Ιουλίου 2015 και έκτοτε, ο τελευταίος προέβη και σε άλλη μείωση του ενοικίου μονομερώς και πληρώνει €450.-. Συνέχισε να καταβάλλει το εν λόγω ποσό έως την 1.3.2018, ημερομηνία κατά την οποία κατέβαλε την κα. Χριστοφίδου μέρος του ενοικίου του μηνός Ιανουάριου
  13. Αυτό ήταν το τελευταίο ποσό, αφού έκτοτε άρχισε να καταβάλλει στον υιό της τα οφειλόμενα ενοίκια και/ή μέρος αυτών. Δεδομένου ότι, ο Καθ' ου η Αίτηση παρέλειψε να προβεί στην όποια καταβολή το μήνα Φεβρουάριο 2018, έως την 1.3.2018 όφειλε δύο μήνες, πέραν των ποσών που οφείλει επειδή δεν κατέβαλλε τα οφειλόμενα ενοίκια εις ολόκληρον. Επίσης, ο Καθ' ου η Αίτηση ουδέποτε μετέφερε τους λογαριασμούς υδατοπρομήθειας επ' ονόματι του, οι οποίοι ακόμη και σήμερα εκδίδονται στο όνομα της μάρτυρος. Ο Καθ' ου η Αίτηση δεν υπήρξε συνεπής ούτε στην πληρωμή των εν λόγω λογαριασμών, αλλά τους άφηνε για μακρά χρονικά διαστήματα απλήρωτους και την Αιτήτρια εκτεθειμένη. Ως προς τις μειώσεις ενοικίου στις οποίες προέβη ο Καθ' ου η Αίτηση μονομερώς, η κα. Χριστοφίδου κατέθεσε ότι τα ποσά των €500.- και €450.-, ουδέποτε αποτέλεσαν αντικείμενο διαπραγμάτευσης, ουδέποτε συγκατατέθηκε σ' αυτά και/ή στις μειώσεις και ουδέποτε χάρισε την όποια διαφορά. Πάντοτε και κατ' επανάληψην, ζητούσε προφορικώς από τον Καθ' ου η Αίτηση να της καταβάλει τα ποσά που οφείλει, κι εκείνος, είτε άλλαζε θέμα είτε της έλεγε ότι αντιμετωπίζει οικονομικές δυσχέρειες, οπότε η Αιτήτρια του απαντούσε να βρει άλλο χώρο να ενοικιάσει εντός των οικονομικών δυνατοτήτων του. Έως την 1.3.2018, ο Καθ' ου η Αίτηση όφειλε συνολικά το ποσό των €8.
  14. Ο Καθ' ου η Αίτηση εξακολουθούσε να λειτουργεί την επιχείρηση του στο επίδικο υποστατικό. Κατά την αντεξέταση της, η κα. Χριστοφίδου κατέθεσε ότι ο Καθ' ου η Αίτηση μείωσε το ενοίκιο από το Μάρτιο 2013 και το κατέβαλλε μειωμένο μέχρι το
  15. Μετά την πρώτη μείωση που έκανε, τηλεφώνησε στη μάρτυρα και ήθελε να μειώσει ξανά το ποσό. Η μάρτυρας κατέθεσε ότι, επειδή αντιμετώπιζε η ίδια τα δικά της προβλήματα, αντιστεκόταν σ' αυτό το αίτημα, αλλά ο Καθ' ου η Αίτηση δεν την άκουσε. Δεν συναίνεσε στη μείωση, αλλά ταυτόχρονα, δεν είχε λάβει οποιαδήποτε μέτρα. Όταν η μάρτυρας ρωτήθηκε γιατί δεν έγγραφε στις αποδείξεις «έναντι ενοικίου» ή «υπόλοιπο καθυστερημένων ενοικίων», απάντησε ότι δεν γνώριζε ότι έπρεπε να το γράφει. Έκανε υπομονή γιατί ο Καθ' ου η Αίτηση έλεγε ότι είχε οικονομικά προβλήματα. Η κα. Χριστοφίδου κατέθεσε ότι οι διαφορές της με τον Καθ' ου η Αίτηση ήταν το θέμα των ενοικίων και το θέμα του νερού. Έλεγε στον Καθ' ου η Αίτηση ότι πρέπει να το πληρώνει και εκείνος καθυστερούσε. Κάποια στιγμή, η Αιτήτρια έκλεισε την παροχή νερού στο επίδικο. Έκλεισε τη βρύση με αλυσίδα και ο Καθ' ου η Αίτηση πήγε στην αυλή της και την έσπασε. Η κα. Χριστοφίδου έκαμε καλή εντύπωση στο Δικαστήριο ως μάρτυρας. Ήταν ήρεμη και συγκροτημένη, δεν υπέπεσε σε αντιφάσεις και δεν ανασκεύασε. Όμως, ένα καίριο σημείο της μαρτυρίας της και της υπόθεσης των Αιτητών, απέτυχε να το υποστηρίξει επαρκώς. Δήλωσε με ειλικρίνεια και πιστώνεται γι' αυτό, ότι δεν προέβη σε οποιαδήποτε ενέργεια ή γραπτή διαμαρτυρία, αναφορικά με τη μείωση του ενοικίου από πλευράς του Καθ' ου η Αίτηση, ώστε να δείξει εμπράκτως την αντίθεση της. Ούτε την πρώτη, αλλά ούτε και τη δεύτερη φορά. Ταυτόχρονα, φαίνεται ότι οι σχέσεις της με τον Καθ' ου η Αίτηση μέχρι τουλάχιστον το 2013, ήταν αγαστές. Εκ του συνόλου της μαρτυρίας της, κρίνουμε ότι επ' αυτού του σημείου, δεν μας έπεισε η κα. Χριστοφίδου. Δεύτερος μάρτυρας κατέθεσε ο κ. Εύης Χριστοφίδης, Αιτητής
  16. Ο κ. Χριστοφίδης κατέθεσε Γραπτή Δήλωση, το Τεκμήριο Β, ως μέρος της κυρίως εξέτασης του. Είναι ο ιδιοκτήτης του επίδικου υποστατικού από την 4.1.2018 και ο εκδοχέας όλων των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων που απορρέουν από το επίδικο ενοικιαστήριο έγγραφο. Ως εκ τούτου, έχει προσωπική γνώση των γεγονότων της παρούσας υπόθεσης. Ο Αιτητής 1 αναφέρθηκε σε πληροφορίες τις οποίες έλαβε από τη μητέρα του, μαρτυρία η οποία είναι εξ' ακοής και δεν λαμβάνεται υπόψην. Κατέθεσε ότι, έως την ημέρα που μεταβιβάστηκε το ακίνητο με αριθ. εγγραφής 0/18666 επ' ονόματι του, ακινήτου του οποίου μέρος αποτελεί το επίδικο υποστατικό, μέχρι και το Μάρτιο 2018, ο ίδιος δεν είχε επικοινωνία και επαφή με τον Καθ' ου η Αίτηση και γνώριζε μόνο όσα η μητέρα του μετέφερε, η οποία αδυνατούσε να βγάλει άκρη μαζί του. Την 4.1.2018, η μητέρα του ενέγραψε επ' ονόματι του το ρηθέν ακίνητο και του εκχώρησε όλα τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις, που απορρέουν από το επίδικο ενοικιαστήριο έγγραφο. Ακολούθως, αφού ο Καθ' ου η Αίτηση κατέβαλε την 1.3.2018, το ενοίκιο του μηνός Ιανουάριου 2018 στην Αιτήτρια 2, ο Μ.Α.2 τον ενημέρωσε προφορικά ότι είναι ο νέος ιδιοκτήτης και του έδωσε τα στοιχεία του τραπεζικού του λογαριασμού, προκειμένου να του εμβάσει τα ενοίκια των μηνών Φεβρουάριου και Μαρτίου, που είχαν καταστεί πληρωτέα και απαιτητά προς €600.- έκαστο, αλλά και παν άλλο ενοίκιο το οποίο θα καθίστατο πληρωτέο και απαιτητό. Δηλαδή, ο Αιτητής 1 ενημέρωσε τον Καθ' ου η Αίτηση το Μάρτιο 2018, ότι είχε καταστεί ιδιοκτήτης του επίδικου από τον Ιανουάριο
  17. Ο κ. Χριστοφίδης κατέθεσε ότι μέρος του ενοικίου του μηνός Φεβρουάριου, δηλαδή ποσό €450.-, καταβλήθηκε από την εταιρεία του Καθ' ου η Αίτηση την 4.4.2018 και μέρος του ενοικίου του μηνός Μαρτίου, την 4.5.
  18. Ακολούθως, την 31.5.2018 έγινε κατάθεση επιταγής της εταιρείας του Καθ' ου η Αίτηση, πληρωτέας την 4.6.2018, για το ποσό των €450.- που αποτελούσε μέρος του ενοικίου του μηνός Απριλίου, η οποία επιστράφηκε από την Τράπεζα την 7.6.
  19. Το ποσό των €450.- ως μέρος του ενοικίου του μηνός Απριλίου και όχι του μηνός Μαΐου, ως παραπλανητικά αναφέρει στην περιγραφή ο Καθ' ου η Αίτηση, καταβλήθηκε εν τέλει τοις μετρητοίς την 11.6.
  20. Την 6.7.2018 καταβλήθηκε μέρος του μηνός Μαΐου, την 9.8.2018 μέρος του μηνός Ιουνίου μαζί με τον οφειλόμενο λογαριασμό υδατοπρομήθειας κοκ., ώστε η κατάθεση της 12.12.2018, να αφορά μέρους του ενοικίου για τον Οκτώβριο. Ένεκα της ασυνέπειας του Καθ' ου η Αίτηση και της άρνησης του, αφενός να καταβάλλει τα οφειλόμενα ενοίκια εις ολόκληρον και αφετέρου, να τα καταβάλλει εγκαίρως, ο Αιτητής 1 έλαβε νομική συμβουλή και ενημερώθηκε ότι ο Καθ' ου η Αίτηση είναι θέσμιος ενοικιαστής από την 9.11.2011, αφού έληξε η αναφερόμενη στο επίδικο ενοικιαστήριο έγγραφο περίοδος ενοικίασης. Έδωσε οδηγίες στους δικηγόρους του, όπως αποστείλουν έγγραφη ειδοποίηση απαίτησης των οφειλομένων ενοικίων. Ο κ. Χριστοφίδης κατέθεσε ότι, μέχρι την 26.6.2018, ο Καθ' ου η Αίτηση όφειλε δύο λογαριασμούς υδατοπρομήθειας και ενοίκια, συνολικού ύψους €9.100.- Από την επίδοση της αναφερόμενης επιστολής, έως την ημερομηνία που καταχωρήθηκε η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση, ο Καθ' ου η Αίτηση κατέβαλε μέρος των μηνών Μαΐου και Ιουνίου 2018 και τους λογαριασμούς υδατοπρομήθειας, με αποτέλεσμα να οφείλει πλέον, το συνολικό ποσό των €10.
  21. Από την επίδοση της κυρίως Αίτησης στον Καθ' ου η Αίτηση την 17.9.2018 και την παρέλευση των 14 ημερών, δεν πλήρωσε το οφειλόμενο ποσό. Κατέβαλε την 17.9.2018 μόνο το ποσό των €450.- ως μέρος του οφειλόμενου ενοικίου του μηνός Ιουλίου, με αποτέλεσμα να οφείλει το συνολικό ποσό των €9.550.- Ο Μ.Α.1 κατέθεσε ότι, ενόψει των ανωτέρω, ο Καθ' ου η Αίτηση συστηματικώς παραλείπει να καταβάλει τα νομίμως οφειλόμενα ενοίκια, παρά τις οχλήσεις της προηγούμενης ιδιοκτήτριας και του ιδίου. Έως σήμερα εξακολουθεί να οφείλει το συνολικό ποσό των €11.350.- πλέον τόκο 9% ετησίως επί του εκάστοτε καθυστερημένου οφειλόμενου ενοικίου, ο οποίος δεν έχει υπολογιστεί στα εν λόγω ποσά και τον οποίο ο Αιτητής δεν εγκαταλείπει και εξακολουθεί να διεκδικεί. Ο Καθ' ου η Αίτηση παρέδωσε τα κλειδιά του επίδικου υποστατικού στους δικηγόρους του Αιτητή, κατά ή περί την 5.11.
  22. Το επίδικο παραδόθηκε σε κακή κατάσταση και με ζημιές και ο Αιτητής επιφύλαξε το δικαίωμα του να λάβει επιπρόσθετα μέτρα. Κατά την αντεξέταση του, ο κ. Χριστοφίδης ρωτήθηκε που αναφέρει το Τεκμήριο 5, πότε πρέπει να καταβάλλεται το ενοίκιο και αποκρίθηκε ότι γράφει ο ενοικιαστής καταβάλλει σήμερα, δηλαδή την ημέρα που υπογράφθηκε το συμβόλαιο, δηλαδή 9 Νοεμβρίου. Αρνήθηκε ότι επισκέφθηκε τον Καθ' ου η Αίτηση στο κατάστημα του, το Μάρτιο 2018 και του πρότεινε νέο συμβόλαιο για ένα χρόνο με ενοίκιο €450.- και αύξηση €50.- σε τρεις μήνες, επειδή δεν είναι θέσμιος ενοικιαστής. Κατέθεσε ότι του είχε στείλει μήνυμα στο τηλέφωνο του πως το καινούργιο συμβόλαιο θα είχε ενοίκιο €500.- Κατά την επανεξέταση του, διευκρίνισε ότι η ενοικιαστική σχέση για το επίδικο υποστατικό, άρχισε με το Τεκμήριο 4 και από το 2007, το ενοίκιο καταβαλλόταν την πρώτη ημέρα κάθε μήνα. Αυτή η σχέση συνέχισε με το Τεκμήριο 5 και συνέχισε η καταβολή του ενοικίου την πρώτη κάθε μήνα. Έχουμε ήδη σημειώσει ότι αυτά δεν τα γνωρίζει προσωπικά, αλλά από πληροφορίες από την Αιτήτρια
  23. Ο κ. Χριστοφίδης θεώρησε ότι, επειδή άλλαξε ο ιδιοκτήτης, έπρεπε να γίνει νέο συμβόλαιο και πρότεινε ενοίκιο €500.- Ο Αιτητής 1 αξιολογείται ως ικανός μάρτυρας, τακτοποιημένος, παρουσίασε έγγραφα για να υποστηρίξει τις θέσεις του και δήλωσε ειλικρινώς για ποια γεγονότα δεν έχει προσωπική γνώση. Η μαρτυρία του γίνεται αποδεκτή. Αναφορικά με το ύψος του πληρωτέου ενοικίου, καίτοι ουσιώδες για την υπόθεση, ο Αιτητής 1 δεν έχει προσωπική γνώση και επ' αυτού λαμβάνουμε υπόψην και αξιολογούμε, τη μαρτυρία της Αιτήτριας
  24. Καθ' ου η Αίτηση: Μοναδικός μάρτυρας για την πλευρά του, κατέθεσε ο ίδιος ο Καθ' ου η Αίτηση, κ. Μάριος Νεοκλέους. Ο κ. Νεοκλέους κατέθεσε Γραπτή Δήλωση, το Τεκμήριο Γ, ως μέρος της κυρίως εξέτασης του. Ήταν ο ενοικιαστής του επίδικου καταστήματος μέχρι τον Νοέμβριο 2019, οπότε παρέδωσε την κατοχή και χρήση του στον Αιτητή 1, σύμφωνα με το ενοικιαστήριο έγγραφο που είχε υπογράψει την 29.10.2009, με την Αιτήτρια 2 και πρώην ιδιοκτήτρια. Το ενοικιαστήριο έγγραφο της 29.10.2009, προνοούσε για ενοικίαση από 9.11.2009 έως 8.11.
  25. Το μηνιαίο ενοίκιο συμφωνήθηκε στα €600.-. Προηγούμενα, ο κ. Νεοκλέους ενοικίαζε το ίδιο υποστατικό, με συμφωνία ενοικίασης η οποία άρχισε την 1.7.2008 και έληξε την 31.6.
  26. Το μηνιαίο ενοίκιο είχε συμφωνηθεί στα €600.- Κατέβαλλε το ενοίκιο κανονικά και εν πάση περιπτώσει, ουδέποτε η Αιτήτρια είχε παραπονεθεί στον ίδιο ή στη μητέρα του, η οποία τον βοηθούσε στο κατάστημα, για οποιαδήποτε καθυστέρηση ή μη τήρηση εκ μέρους του, των όρων του συμβολαίου. Λόγω της οικονομικής κρίσης που έπληξε την Κύπρο από τις αρχές του 2013, κατά ή περί τον Απρίλιο 2013, ο Καθ' ου η Αίτηση ενημέρωσε προφορικά την Αιτήτρια ότι αδυνατούσε να καταβάλλει το ποσό των €600.- μηνιαίως και της πρότεινε να καταβάλλει €500.- μηνιαίως, διότι διαφορετικά θα έπρεπε να εγκαταλείψει το επίδικο υποστατικό. Η Αιτήτρια αποδέχθηκε και ο Καθ' ου η Αίτηση έκτοτε κατέβαλλε ανελλιπώς το ποσό των €500.- μηνιαίως και ουδέποτε είχε οποιαδήποτε όχληση από την Αιτήτρια. Κατά ή περί τον Ιούλιο 2015, κατόπιν νέας προφορικής συμφωνίας με την Αιτήτρια, το μηνιαίο ενοίκιο μειώθηκε στα €450.-. Ο Καθ' ου η Αίτηση κατέθεσε ότι, ουδέποτε η Αιτήτρια του έκανε οποιοδήποτε παράπονο για δήθεν αυθαίρετη μείωση του ενοικίου. Ουδέποτε είχε οποιαδήποτε όχληση, είτε γραπτώς, είτε προφορικώς. Οι αποδείξεις τις οποίες εξέδιδε η Αιτήτρια όταν της κατέβαλλε το ενοίκιο, είτε ο ίδιος προσωπικά, είτε η μητέρα του, ουδέποτε είχαν οποιαδήποτε ένδειξη «έναντι ενοικίου», ότι υπήρχε οποιοδήποτε οφειλόμενο υπόλοιπο ενοικίου. Κατά ή περί τις αρχές του 2018, ο Αιτητής 1 ενημέρωσε τον κ. Νεοκλέους ότι ήταν ο νέος ιδιοκτήτης του επίδικου υποστατικού και του ζήτησε να καταβάλλει το μηνιαίο ενοίκιο στον τραπεζικό του λογαριασμό, πράγμα το οποίο ο πρώτος έπραξε. Κατά ή περί το Μάρτιο 2018, ο Αιτητής 1 τον επισκέφθηκε στο μαγαζί το οποίο χρησιμοποιεί για επιδιορθώσεις υποδημάτων και του ζήτησε επιτακτικά να υπογράψει μαζί του νέο συμβόλαιο, διότι δήθεν το προηγούμενο είχε πάψει να ισχύει, λόγω αλλαγής του ιδιοκτήτη. Του παρέδωσε συμβόλαιο υπογραμμένο από τον ίδιο και ένα μάρτυρα, το οποίο προέβλεπε ότι το ενοίκιο για τους πρώτους 3 μήνες θα παρέμενε στο υφιστάμενο, ήτοι €450.- μηνιαίως και στη συνέχεια, θα αυξανόταν στα €500.- μηνιαίως και στο συμβόλαιο, ενοικιαστής θα ήταν η εταιρεία Μ.Ρ. NEOCLEOUS TRADING LIMITED. Η διάρκεια της ενοικίασης ήταν από 28.3.2018 έως το Μάρτιο
  27. Ο Καθ' ου η Αίτηση κατέθεσε ότι, παρά τις πιέσεις του Αιτητή, αρνήθηκε και ζήτησε χρόνο για να συμβουλευθεί το δικηγόρο του, ο οποίος τον απέτρεψε να υπογράψει. Κατά την αντεξέταση του, κατέθεσε ότι ήταν σε διαδικασία να συστήσει εταιρεία, περί το 2007,
  28. Ο Καθ' ου η Αίτηση αρνήθηκε ότι είπε στην Αιτήτρια 2 πως γνωρίζει πολεμικές τέχνες όταν αυτή του έλεγε ότι είχε πρόβλημα με τα ενοίκια που κατέβαλλε. Αρνήθηκε επίσης ότι οι Αιτητές του είχαν πει να εξεύρει άλλο υποστατικό, εντός των δυνατοτήτων του. Κάποιες φορές καθυστερούσε να καταβάλλει τα ενοίκια, αλλά πάντοτε πλήρωνε το ενοίκιο και τους λογαριασμούς του. Προέβη σε ανακαίνιση στο επίδικο, αλλά ποτέ δεν μετέφερε το λογαριασμό νερού στο όνομα του. Όταν του έκοψαν το νερό, το καλοκαίρι 2018, άνοιξε το ρουμπινέτο το οποίο είναι στο δικό του χώρο στάθμευσης. Είχαν κλείσει τη στρόφιγγα εκδικητικά. Η διαφορά των διαδίκων, στο τέλος της ημέρας, επικεντρώθηκε στο ύψος του πληρωτέου ενοικίου, εφόσον και ο ίδιος ο Καθ' ου η Αίτηση δέχθηκε ότι ορισμένες φορές καθυστερούσε να καταβάλει το ενοίκιο του. Οι ημερομηνίες καταβολής των ενοικίων και τα ποσά, φαίνονται από την Κατάσταση Λογαριασμού και τις αποδείξεις είσπραξης, τα οποία δεν έχουν αμφισβητηθεί. Η μαρτυρία του Καθ' ου η Αίτηση επ' αυτού του σημείου, είναι λογική και συνάδει με το σύνολο του ενώπιον μας αποδεικτικού υλικού, στην απουσία οποιασδήποτε γραπτής ένδειξης από πλευράς της Αιτήτριας 2, η οποία να σηματοδοτεί την αντίθεση της με τις μειώσεις ενοικίου από πλευράς του Καθ' ου η Αίτηση και ενόψει της αποδοχής του Αιτητή 1, ότι και το συμβόλαιο το οποίο ο ίδιος πρότεινε, προνοούσε ενοίκιο €500.-, δηλαδή ως μειώθηκε την πρώτη φορά. Η μαρτυρία του Καθ' ου η Αίτηση γίνεται αποδεκτή. Πραγματικά γεγονότα: Από το σύνολο του ενώπιον μας μαρτυρικού υλικού, βρίσκουμε ότι τα πραγματικά γεγονότα είναι τα ακόλουθα: Ο Αιτητής 1 είναι ο ιδιοκτήτης δύο καταστημάτων τα οποία έχουν ενοποιηθεί, με είσοδο επί της οδού Διαγόρου, αριθμοί 16 & 16Α, Φ/Σχ. 30.06W1, Τμήμα 9, Τεμάχιο ΕΠΙ 3231, Ενορία Αποστόλου Βαρνάβα και Αγίου Μακαρίου, Δήμος Στροβόλου, Λευκωσία (Τεκμήριο 1), δηλαδή εντός ελεγχόμενης περιοχής εν τη εννοία του άρθρου 2 του περί Ενοικιοστασίου Νόμου και υπό το φως της Κ.Δ.Π. 519/
  29. Η Αιτήτρια 2 είναι η μητέρα του Αιτητή 1, πρώην ιδιοκτήτρια του επίδικου και νυν δικαιούμενη σε δικαίωμα επικαρπίας επ' αυτού εφ' όρου ζωής. Το επίδικο κατάστημα βρίσκεται στο ισόγειο ενός κτιρίου με αρ. εγγραφής 0/18666, επί της οδού Δαρδανελλίων αρ. 2, Ενορία Απόστολος Βαρνάβας και Άγιος Μακάριος, Δήμος Στροβόλου, Λευκωσία το οποίο συμπληρώθηκε πριν την 31.12.1999 και συγκεκριμένα, περί το
  30. Ο Αιτητής 1 κατέστη ιδιοκτήτης του επίδικου υποστατικού την 4.1.
  31. Η προηγούμενη ιδιοκτήτρια, Αιτήτρια 2, είχε συνάψει ενοικιαστήριο έγγραφο με τον Καθ' ου η Αίτηση, την 9.11.2007 (Τεκμήριο 3). Το έγγραφο προνοούσε για την ενοικίαση δύο καταστημάτων, για περίοδο ενός έτους, από 9.11.2007 έως 8.11.2008, με ενοίκιο Λ.Κ.3.960 ή €6.676 για ολόκληρη την ενοικιαστική περίοδο. Η ρήτρα 5 προνοούσε ότι ο ενοικιαστής θα κατέβαλλε προκαταβολικά το ενοίκιο κάθε 30η ημέρα κάθε μήνα. Το έγγραφο αναφέρεται σε καταβολή εγγύησης ύψους €600.- Την 9.11.2007, ο Καθ' ου η Αίτηση κατέβαλε ποσό Λ.Κ.330.- (€563,84), ως εγγύηση (Τεκμήριο 6, απόδειξη 14157). Η δικογραφημένη θέση των Αιτητών ήταν ότι ο Καθ' ου η Αίτηση κατέβαλε το ποσό των €600.- ως εγγύηση, το οποίο ουδέποτε του επιστράφηκε και είχε κατακρατηθεί ως εγγύηση για την πιστή τήρηση των όρων του επόμενου ενοικιαστηρίου εγγράφου. Την ίδια ημέρα, ο Καθ' ου η Αίτηση κατέβαλε και το ενοίκιο του μηνός Νοεμβρίου 2017, Λ.Κ.330.- (Τεκμήριο 6, απόδειξη 14158). Φαίνεται ότι το ενοίκιο πληρωνόταν, σε γενικές γραμμές, στις αρχές του μήνα. Από τον Ιανουάριο 2008, το ενοίκιο μετατράπηκε σε €564,84 και το Μάιο 2008, σε €564.- (Τεκμήριο 6). Ο Καθ' ου η Αίτηση ανέλαβε κατοχή των καταστημάτων και με τη συγκατάθεση της ιδιοκτήτριας, προέβη σε μετατροπή τους σ' ένα ενιαίο κατάστημα. Η ενοικίαση είχε σκοπό τη χρήση του επίδικου ως κατάστημα για την πώληση εμπορευμάτων. Ο Καθ' ου η Αίτηση διεξήγαγε σ' αυτό, επιχείρηση πώλησης υποδημάτων. Ακολούθως, η Αιτήτρια 2 και ο Καθ' ου η Αίτηση υπέγραψαν δεύτερο ενοικιαστήριο έγγραφο, πριν τη λήξη του πρώτου, ημερομηνίας 23.6.2008 (Τεκμήριο 4). Τα ονόματα των μερών δεν συμπληρώθηκαν στην πρώτη σελίδα του εγγράφου, αλλά η συνομολόγηση του αποτέλεσε κοινό έδαφος. Το έγγραφο προνοούσε για ενοικίαση ενός έτους, κατ' ακρίβειαν 13 μηνών, από 1.7.2008 έως 31.7.2009, με ενοίκιο €600.- μηνιαίως, πληρωτέο την 1η ημέρα κάθε μήνα, προκαταβολικά. Το έγγραφο αναφέρει χρήση του επίδικου, το οποίο, ειρήσθω εν παρόδω, δεν περιγράφεται, ως οικία. Για το ενοίκιο Ιουλίου 2008, η Αιτήτρια 2 εξέδωσε δύο αποδείξεις είσπραξης: την υπ' αρ. 14166 για ποσό €564, ημερομηνίας 6.7.2008 και την υπ' αρ. 14167 για ποσό €600.-, ημερομηνίας 1.7.2008 (Τεκμήριο 6). Το ίδιο ισχύει και για τον Αύγουστο 2008 (αποδείξεις αρ. 14168 ημερομηνίας 9.10.2008 και αρ. 14169 ημερομηνίας 1.8.2008). Ουδέν λέχθηκε στην ενώπιον μας μαρτυρία για τις διπλές πληρωμές. Από το Σεπτέμβριο 2008, οι αποδείξεις είσπραξης εκδίδονταν για ποσό €564.- (Τεκμήριο 6). Από το Δεκέμβριο 2008, ο Καθ' ου η Αίτηση άρχισε να καθυστερεί την πληρωμή του μηνιαίου ενοικίου, το οποίο πληρωνόταν εντός του μηνός, αλλά όχι τις πρώτες ημέρες του μήνα. Τον Οκτώβριο 2009, εισπράχθηκε ποσό €565.- στις 29.10.
  32. Η Αιτήτρια 2 και ο Καθ' ου η Αίτηση συνομολόγησαν τρίτο ενοικιαστήριο έγγραφο, με ημερομηνία 29.10.2009 (Τεκμήριο 5). Η διάρκεια της ενοικίασης ήταν για δύο χρόνια, από 9.11.2009 έως 8.11.2011 και το συμφωνηθέν ενοίκιο ήταν €600.- μηνιαίως. Η ρήτρα 5 προνοούσε την προκαταβολή του ενοικίου εκάστου μηνός, αλλά δεν συμπληρώθηκε η ημέρα κατά την οποία θα έπρεπε να γίνεται η πληρωμή. Οι ρήτρες 8, 10 και 11 προνοούσαν ως εξής: «
  33. Ο ΕΝΟΙΚΙΑΣΤΗΣ υποχρεούται στην πληρωμή του ηλεκτρισμού, υδατοπρομήθειες, το αναλογούν σ' αυτόν μερίδιο για τον λογαριασμό των κοινοχρήστων ή και οποιεσδήποτε άλλες επιβαρύνσεις ή και τέλη πλην του φόρου ακίνητης περιουσίας που θα βαρύνει τον ΙΔΙΟΚΤΗΤΗ.» «
  34. Ο ΙΔΙΟΚΤΗΤΗΣ μπορεί να τερματίσει την παρούσα συμφωνία και να αναλάβει κατοχή των εν λόγω υποστατικών σε περίπτωη κατά την οποία καθυστερήσει οποιοδήποτε ενοίκιον για περίοδο επτά
(7)ημερών ή και σε περίπτωση κατά την οποίαν ο ΕΝΟΙΚΙΑΣΤΗΣ ήθελε παραβεί οποιονδήποτε όρον ή όρους της συμφωνίας αυτής.» «
  1. Ο ΕΝΟΙΚΙΑΣΤΗΣ υποχρεούται στην αποπληρωμή τόκου 9% ετησίως επί οποιουδήποτε καθυστερημένου ενοικίου από την ημέρα κατά την οποίαν αυτό θα καθίσταται απαιτητόν μέχρι εξοφλήσεως του.» Ο Καθ' ου η Αίτηση δεν μετέφερε το λογαριασμό της Υδατοπρομήθειας επ' ονόματι του και κατέβαλλε ποσά στην Αιτήτρια 2 για την κατανάλωση νερού στο επίδικο υποστατικό. Η ρήτρα 12 του εγγράφου αφορούσε την ανανέωση της συμβατικής ενοικίασης και την αύξηση του ενοικίου. Παρόλο που το ενοικιαστήριο έγγραφο είχε ισχύ για δύο χρόνια, φέρει την υπογραφή ενός μόνο μάρτυρα. Ως εκ τούτου, μεταξύ των μερών δημιουργήθηκε περιοδική συμβατική ενοικίαση από μήνα σε μήνα, η οποία έληξε την 8.11.
  2. Βλέπετε σχετικά και πιο κάτω. Ο Καθ' ου η Αίτηση παρέμεινε σε κατοχή του επίδικου υποστατικού και κατέστη θέσμιος ενοικιαστής από 9.11.
  3. Σύμφωνα με το άρθρο 27
(1)[1] του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, Ν.23/83, ως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, οι πρόνοιες του τελευταίου ενοικιαστηρίου εγγράφου εφαρμόζονται στη θέσμια ενοικίαση, πλην των όρων που αφορούν τη διάρκεια της ενοικίασης και το ύψος του ενοικίου. Η θέσμια ενοικίαση δεν έχει ημερομηνία λήξης, ενώ τα μέρη είναι ελεύθερα να καθορίσουν μεταξύ των το πληρωτέο ενοίκιο ή να αποταθούν στο Δικαστήριο για την έκδοση Διατάγματος καθορισμού. Το ενοίκιο του μηνός Νοεμβρίου 2009, ύψους €600.- καταβλήθηκε την 13.11.2009 (Τεκμήριο 6, απόδειξη αρ. 14184). Το ποσό αυτό καταβαλλόταν μέχρι τον Αύγουστο 2010, οπότε η Αιτήτρια 2 εξέδωσε δύο αποδείξεις είσπραξης (Τεκμήριο 6): την υπ' αρ. 14193 για ποσό €600.- για το ενοίκιο Αυγούστου 2010, ημερομηνίας 25.8.2010 και την υπ' αρ. 14194 για ποσό €643,08, για το ενοίκιο Αυγούστου 2010, ημερομηνίας 9/2010 (η ημέρα δεν είναι ευανάγνωστη) και στην οποία σημειώνεται ότι ποσό €43,08 αφορούσε νερό. Ουδέν λέχθηκε στην ενώπιον μας μαρτυρία για τις διπλές πληρωμές. Ποσό €600.- καταβλήθηκε και για τους επόμενους μήνες, μέχρι και τον Ιανουάριο 2012 (Τεκμήρια 6 και 7). Εν τω μεταξύ, ο Καθ' ου η Αίτηση κατέστη θέσμιος ενοικιαστής και το πληρωτέο ενοίκιο ήταν €600.- μηνιαίως. Το Φεβρουάριο 2012, εκδόθηκε απόδειξη είσπραξης για το ποσό των €660.- με τη σημείωση ότι αφορούσε το Φεβρουάριο 2012 και υδατοπρομήθεια (Τεκμήριο 7, απόδειξη υπ' αρ. 497512). Το ενοίκιο καταβαλλόταν εντός του μήνα, αλλά προς το τέλος αυτού. Το ενοίκιο Σεπτεμβρίου 2012 πληρώθηκε την 8.10.2012 (Τεκμήριο 7, απόδειξη υπ' αρ. 497519). Το ενοίκιο Φεβρουαρίου 2013 πληρώθηκε την 7.3.2013 (Τεκμήριο 7, απόδειξη υπ' αρ. 497524). Από το Μάρτιο 2013, η Αιτήτρια 2 εξέδιδε αποδείξεις είσπραξης επ' ονόματι του Καθ' ου η Αίτηση, για ενοίκιο €500.-, χωρίς την οποιαδήποτε επιφύλαξη. Δεν έχει κατατεθεί ενώπιον μας, οποιαδήποτε επιστολή από την Αιτήτρια 2 προς τον Καθ' ου η Αίτηση, με την οποία να διαμαρτύρεται για τη μείωση του ενοικίου και/ή να την χαρακτηρίζει ως αυθαίρετη και μονομερή και/ή να επιφυλάσσει τα δικαιώματα της. Παρά το ότι η Αιτήτρια 2 τυπικώς εξέδιδε τις αποδείξεις είσπραξης, εν τούτοις ουδέν σημείωσε επ' αυτών από το Μάρτιο
  1. Ενόψει τούτου και ενόψει του γεγονότος ότι και ο Αιτητής 1, όταν πρότεινε νέο ενοικιαστήριο έγγραφο στον Καθ' ου η Αίτηση, αυτό ήταν με ενοίκιο €500.-, δεχόμαστε τον ισχυρισμό του Καθ' ου η Αίτηση ότι το ποσό του ενοικίου του επίδικου υποστατικού μειώθηκε στα €500.- από το Μάρτιο
  2. Το ενοίκιο Μαρτίου 2013, πληρώθηκε την 25.4.2013, το ενοίκιο Απριλίου 2013 την 21.5.2013, το ενοίκιο Μαίου 2013 την 21.6.2013, μαζί με €53.- υδατοπρομήθεια (Τεκμήριο 7), το ενοίκιο Ιουνίου 2013 την 25.7.2013 κοκ., μέχρι και τον Ιανουάριο
  3. Το ενοίκιο Ιανουαρίου 2014 πληρώθηκε την 24.2.2014, μαζί με €54,51 υδατοπρομήθεια (Τεκμήριο 7, απόδειξη υπ' αρ. 497535). Την 24.3.2014, πληρώθηκαν ο Φεβρουάριος και Μάρτιος
  4. Από τον επόμενο μήνα, άρχισε ξανά η καθυστέρηση ενός μηνός στην πληρωμή του ενοικίου (Τεκμήριο 7), μέχρι και το ενοίκιο Ιανουαρίου
  5. Το ενοίκιο Φεβρουαρίου 2015 καταβλήθηκε την 17.4.2015 (Τεκμήριο 7, απόδειξη υπ' αρ. 497548). Στις 30.4.2015 πληρώθηκε ο Μάρτιος 2015 (Τεκμήριο 7, απόδειξη υπ' αρ. 497549) και συνέχισαν οι πληρωμές μ' ένα μήνα καθυστέρηση. Την 28.8.2015 πληρώθηκε το ενοίκιο του μηνός Ιουλίου 2015, σε ύψος €450.- πλέον €60.- για λογαριασμό νερού (Τεκμήριο 8, απόδειξη υπ' αρ. 100803). Ο Καθ' ου η Αίτηση συνέχισε να καταβάλλει το ποσό των €450.- ως ενοίκιο, χωρίς οποιαδήποτε γραπτή διαμαρτυρία ή επιφύλαξη από πλευράς της Αιτήτριας
  6. Δεχόμαστε τον ισχυρισμό του Καθ' ου η Αίτηση ότι το ποσό του ενοικίου του επίδικου υποστατικού μειώθηκε στα €450.- από τον Ιούλιο
  7. Το Σεπτέμβριο 2015, πληρώθηκαν τα ενοίκια Αυγούστου και Σεπτεμβρίου 2015 (Τεκμήριο 8). Το ενοίκιο των επόμενων δύο μηνών πληρώθηκε με ένα μήνα καθυστέρηση, ενώ το ενοίκιο Δεκεμβρίου 2015, πληρώθηκε το Φεβρουάριο 2016 (Τεκμήριο 8, απόδειξη είσπραξης υπ' αρ. 100808). Το Μάρτιο 2016 πληρώθηκε το ενοίκιο Ιανουαρίου και Φεβρουαρίου
  8. Συνέχισαν οι πληρωμές με ένα μήνα καθυστέρηση, μέχρι το ενοίκιο Αυγούστου 2016, το οποίο πληρώθηκε τον Οκτώβριο 2016 (Τεκμήριο 8, απόδειξη υπ' αρ. 18.10.2016). Οι επόμενες πληρωμές έγιναν με δύο μήνες καθυστέρηση, ενώ τον Ιανουάριο 2017 πληρώθηκαν τα ενοίκια Νοεμβρίου και Δεκεμβρίου
  9. Συνέχισαν οι πληρωμές μ' ένα μήνα καθυστέρηση. Το ενοίκιο Ιουνίου 2017 καταβλήθηκε την 28.7.2017, μαζί με €8,85 για νερό (Τεκμήριο 8, απόδειξη υπ' αρ. 100826). Το ενοίκιο Αυγούστου 2017, πληρώθηκε την 26.9.2017 μαζί με €11,35 για νερό (Τεκμήριο 8, απόδειξη υπ' αρ. 100828). Το ενοίκιο Οκτωβρίου 2017, πληρώθηκε την 30.11.2017 μαζί με €10.- για νερό (Τεκμήριο 8, απόδειξη υπ' αρ. 100830). Το ενοίκιο Ιανουαρίου 2018, πληρώθηκε στην Αιτήτρια 2 την 1.3.2018, μαζί με €10.00 για νερό (Τεκμήριο 8, απόδειξη υπ' αρ. 100833). Η Αιτήτρια 2 μεταβίβασε το επίδικο στον υιό της, Αιτητή 1, την 4.1.
  10. Μετά τη μεταβίβαση, ο Αιτητής 1 ενημέρωσε τον Καθ' ου η Αίτηση προφορικά σχετικά με την αλλαγή στο ιδιοκτησιακό καθεστώς. Από τον Απρίλιο 2018, ο Καθ' ου η Αίτηση κατέθετε το ενοίκιο για το επίδικο υποστατικό στον τραπεζικό λογαριασμό του Αιτητή 1 (Τεκμήρια 10 και 12). Από τα ίδια Τεκμήρια, φαίνεται ότι ο Καθ' ου η Αίτηση κατέβαλε στον Αιτητή 1, εννέα ενοίκια εντός του έτους 2018, αντί για έντεκα ενοίκια, σε ύψος €450.- και πέντε ενοίκια εντός του έτους 2019, αντί για έντεκα ενοίκια, σε ύψος €450.- Ο Αιτητής 1, μέσω των δικηγόρων του, απέστειλε επιστολή στον Καθ' ου η Αίτηση, ημερομηνίας 26.6.2018, η οποία του επιδόθηκε την ίδια ημέρα (Τεκμήριο 11), με την οποία αναφέρθηκε σε οφειλή μέρους ενοικίων από το 2013 και των ενοικίων των μηνών Μαίου και Ιουνίου 2018, προς €600.- μηνιαίως, πλέον τόκους και δύο λογαριασμούς υδατοπρομήθειας. Ο Καθ' ου η Αίτηση κλήθηκε να καταβάλει τα οφειλόμενα ποσά εντός 21 ημερών από της επίδοσης της επιστολής. Έχουμε ήδη δεχθεί την εκδοχή του Καθ' ου η Αίτηση ότι το πληρωτέο ενοίκιο ήταν €450.- Όμως, από την Κατάσταση Λογαριασμού του Αιτητή 1, Τεκμήριο 12, όπου ο Καθ' ου η Αίτηση κατέθεσε το ενοίκιο, όπως ο ίδιος δέχθηκε, φαίνεται ότι μέχρι το τέλος Ιουνίου 2018 όταν εστάλη η πιο πάνω επιστολή, ο Καθ' ου η Αίτηση όφειλε ενοίκια. Συγκεκριμένα, από την Κατάσταση φαίνεται ότι ο Καθ' ου η Αίτηση προσωπικά ή μέσω της εταιρείας του, κατέβαλε ένα ενοίκιο την 4.4.2018, ένα ενοίκιο την 4.5.2018, ένα ενοίκιο την 4.6.2018 με επιταγή που επεστράφη, επανακατατέθηκε και επεστράφη και πάλιν, χωρίς να εισπραχθεί, εφόσον έγινε πίστωση και στη συνέχεια χρέωση. Στην Κατάσταση φαίνεται ο αριθμός της επιταγής και διαπιστώνονται τα πιο πάνω. Επ' αυτού κατέθεσε και ο Αιτητής 1, χωρίς να ανατραπεί η μαρτυρία του. Συνεπώς, σύνολο δύο ενοίκια, μέχρις εδώ. Ακολούθως, την 11.6.2018 πληρώθηκε ακόμα ένα ενοίκιο. Έτσι, μέχρι το τέλος Ιουνίου 2018, ο Καθ' ου η Αίτηση είχε καταβάλει μόνο τρία ενοίκια στον Αιτητή 1 για το έτος 2018, αντί για έξι ενοίκια. Ο Ιανουάριος 2018 καταβλήθηκε στην Αιτήτρια 2 και στον Αιτητή 1 εξοφλήθηκαν τα ενοίκια Φεβρουαρίου, Μαρτίου και Απριλίου και οφείλονταν ο Μάιος και ο Ιούνιος
  11. Κρίνεται ότι ορθώς απεστάλη η επιστολή, Τεκμήριο
  12. Η επόμενη πληρωμή έγινε την 6.7.2018 και η επόμενη την 9.8.2018 και αφορούσε την πληρωμή ενοικίου και νερού, σύνολο €460.- Συνεπώς, εντός 21 ημερών από την επίδοση της επιστολής Τεκμήριο 11, ο Καθ' ου η Αίτηση δεν εξόφλησε τα δύο ενοίκια τα οποία αυτή αφορούσε αλλά μόνο το ένα και εν τω μεταξύ, κατέστη πληρωτέο και το ενοίκιο Ιουλίου
  13. Σύμφωνα με το Τεκμήριο 12, η επόμενη πληρωμή, όπως ήδη σημείωσα, έγινε την 9.8.2018 και στη συνέχεια, τη 17.9.
  14. Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση καταχωρήθηκε την 11.9.2018 και επιδόθηκε στον Καθ' ου η Αίτηση την 17.9.
  15. Την ημέρα καταχώρησης της, ο Καθ' ου η Αίτηση όφειλε τα ενοίκια Ιουλίου, Αυγούστου και Σεπτεμβρίου 2018, ως η απαίτηση, αλλά σε ύψος €450.- έκαστον και όχι €600.- Με την πληρωμή η οποία έγινε την ημέρα που επιδόθηκε η κυρίως Αίτηση, εξοφλήθηκε το ενοίκιο Ιουλίου
  16. Δεκατέσσερις ημέρες μετά την επίδοση, οφείλονταν τα ενοίκια των μηνών Αυγούστου και Σεπτεμβρίου 2018, ενώ είχε μόλις καταστεί πληρωτέο και το ενοίκιο Οκτωβρίου
  17. Ο Καθ' ου η Αίτηση παρέδωσε την κατοχή του επίδικου υποστατικού δια της παράδοσης των κλειδιών στους δικηγόρους του Αιτητή, κατά ή περί την 5.11.
  18. Μέχρι την παράδοση της κατοχής, τα ενοίκια τα οποία έπρεπε να είχε καταβάλει ο Καθ' ου η Αίτηση ήταν
  19. Όπως φαίνεται από το Τεκμήριο 12 και δεν έχει αμφισβητηθεί, ο Καθ' ου η Αίτηση προέβη σε άλλες 8 πληρωμές, μετά την επίδοση της κυρίως Αίτησης και μετά το πέρας των 14 ημερών από την εν λόγω επίδοση. Συγκεκριμένα, στις ακόλουθες ημερομηνίες: 12.10.2018, 14.11.2018, 12.12.2018, 16.1.2019, 18.2.2019, 25.4.2019, 31.5.2019 και 28.6.
  20. Βρίσκουμε ότι, όταν παραδόθηκε η κατοχή του επίδικου υποστατικού, οφείλονταν τα ενοίκια των μηνών Απριλίου - Νοεμβρίου 2019, συνολικού ύψους €3.
  21. Αποτέλεσε κοινό έδαφος ότι ο Καθ' ου η Αίτηση ενοικιάζει και άλλο υποστατικό πλησίον του επίδικου υποστατικού, σε πιο κεντρικό δρόμο (Τεκμήριο 2). Στο εν λόγω υποστατικό επιδιορθώνει υποδήματα, ενώ στο επίδικο πωλούσε υποδήματα. Νομική πτυχή: Περιοδικές Ενοικιάσεις (Periodic Tenancies): Το ενοικιαστήριο έγγραφο το οποίο υπέγραψαν η Αιτήτρια 2 και ο Καθ' ου η Αίτηση την 29.10.2009, προνοούσε για περίοδο ενοικίασης δύο ετών αλλά υπεγράφη από μόνο ένα μάρτυρα. Το έγγραφο ήταν άκυρο εξ' υπαρχής (void ab initio) δυνάμει των προνοιών του άρθρου 77
(1)[2] του Κεφ. 149 και, εφόσον το ενοίκιο ήταν πληρωτέο επί μηνιαίας βάσεως, μεταξύ των μερών δημιουργήθηκε περιοδική συμβατική ενοικίαση από μήνα σε μήνα. Σύμφωνα με την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην αυθεντία Nicos Christou Developments Ltd. v. Τοφινής
(1998)1(Δ) Α.Α.Δ. 1990, η μηνιαία εκμίσθωση δεν εκπνέει στο τέλος κάθε μήνα, αλλά συνεχίζεται μέχρι του τερματισμού της με τη δέουσα ειδοποίηση τερματισμού ή τη λήξη της περιόδου που προβλέπεται στο άκυρο ενοικιαστήριο έγγραφο (βλέπετε σελίδα 1995 [3]). Τα ίδια αποφασίστηκαν και στην αυθεντία Μιχαήλ κ.ά. ν. Γιαννή,
(1998)1(Δ) Α.Α.Δ. 2052. Σύμφωνα με τις αυθεντίες Glykys v. Ioannides (1959-60) XXIV C.L.R. 220, Tryfon Co. v. Black and Decker
(1983)1 C.L.R. 971) και Sergiou Estates Ltd. v. Μπεντέζη
(1995)1 Α.Α.Δ. 889, πρέπει να δοθεί ειδοποίηση τερματισμού με ένα μήνα προειδοποίηση η οποία να εκπνέει στο τέλος της περιόδου της περιοδικής ενοικίασης. Ειδοποίηση η οποία λήγει στο μέσο της περιόδου της περιοδικής ενοικίασης δεν είναι καλή ειδοποίηση και δεν έχει το αποτέλεσμα του τερματισμού της συμβατικής ενοικίασης (βλέπετε Sergiou Estates Ltd. v. Μπεντέζη, πιο πάνω). Με τον Τροποποιητικό Νόμο 128(Ι)/2007, εισήχθη στη βασική νομοθεσία, δηλαδή τον περί Ενοικιοστασίου Νόμο, Ν.23/83, νέο άρθρο 11
(4). Λαμβάνοντας υπόψην το λεκτικό του εν λόγω εδαφίου [4], καθώς και την αυθεντία Εταιρεία Ακινήτων Ονασαγόρας Λτδ v. Κύπρος Σπανούδης, Πολιτική Έφεση αρ. 255/2009, απόφαση ημερομηνίας 9.7.2014, η ειδοποίηση η οποία στέλνεται από τον ιδιοκτήτη προς τον ενοικιαστή για την εξόφληση καθυστερημένων ενοικίων εντός 21 ημερών, σύμφωνα με το άρθρο 11
(1)(α) του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, δύναται να τερματίσει και περιοδική ενοικίαση, σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 11
(4). Είναι η κρίση μου ότι η περιοδική συμβατική ενοικίαση μεταξύ της Αιτήτριας 2 και του Καθ' ου η Αίτηση, έληξε την 8.11.2011 και ο τελευταίος κατέστη θέσμιος ενοικιαστής. Επικαρπία: Ο Αιτητής 1 είναι ο εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης του επίδικου υποστατικού και η Αιτήτρια 2 διατηρεί επ' αυτού δικαίωμα επικαρπίας. Σχετικό είναι το άρθρο 11
(1)του περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου, Κεφ. 224 ως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα [5]. Είναι η κρίση μου ότι, ο δικαιούχος της επικαρπίας έχει το δικαίωμα κατοχής και το δικαίωμα είσπραξης των καρπών της ακινήτου περιουσίας, εφ' όρου ζωής. Το δικαίωμα δημιουργείται με βάση το προαναφερόμενο άρθρο και εγγράφεται στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο, με βάση, τόσο το προηγούμενο άρθρο όσο και το άρθρο 40 του ιδίου Νόμου [6]. Στην Αγγλία, το δικαίωμα αυτό είναι γνωστό ως profits a prendre που αποτελεί εμπράγματο βάρος (charge). Στην υπόθεση Οικονομίδης κ.ά. v. Παπά, Αίτηση Αρ. Κ28/02, Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων Λευκωσίας, απόφαση ημερομηνίας 5.8.2004, στη σελίδα 9 [7], ο έντιμος Πρόεδρος κ. Α. Ν. Αγρότης έδωσε τη δική του ερμηνεία αναφορικά με την επικαρπία vis a vis το αγώγιμο δικαίωμα για έξωση και διεκδίκηση καθυστερημένων ενοικίων, με την οποία συμφωνώ και την οποία υιοθετώ. Ιδιαίτερα διαφωτιστική είναι επίσης η απόφαση του έντιμου Δικαστή κ. Ι. Πογιατζή, στην υπόθεση Κυριάκου κ.ά. v. Δημοκρατίας κ.ά.,
(1992)4(Δ) Α.Α.Δ. 3051, όπου το κρίσιμο ενώπιον του Δικαστηρίου ζήτημα, ήταν η επενέργεια επί της επίδικης διαφοράς του συμβολαίου των Αιτητών με τον εκλιπόντα πατέρα τους, με το οποίο μετέβαινε μεν η κυριότητα του συγκεκριμένου ακινήτου σε αυτούς, η κατοχή και η κάρπωση του όμως παρέμεινε στον πατέρα τους, περιλαμβανομένου του δικαιώματος εκμίσθωσης και είσπραξης των ενοικίων, ο δε πατέρας βρισκόταν εν ζωή καθ' όλη τη διάρκεια της περιόδου που αποτέλεσε τη βάση υπολογισμού για την επιβολή των επίδικων φορολογιών. Βλέπετε σελίδες 3064 έως
  1. Το δικαίωμα κατοχής και είσπραξης μπορεί να αποκλείσει το αγώγιμο δικαίωμα του εγγεγραμμένου ιδιοκτήτη για έξωση λόγω καθυστερημένων ενοικίων, εφόσον η σχέση είναι και μπορεί να είναι, μεταξύ του δικαιούχου της επικαρπίας και του ενοικιαστή. Η ειδοποίηση που στέλνεται με βάση τον περί Ενοικιοστασίου Νόμο σε ενοικιαστή, πρέπει να σταλεί, εφόσον αφορά την κατοχή και την είσπραξη ενοικίων, από τον δικαιούχο της επικαρπίας και αυτός μπορεί να είναι ο μόνος Ενάγων / Αιτητής. Είναι η κρίση μου ότι θα μπορούσε να καταχωριστεί Αγωγή / Αίτηση με τον εγγεγραμμένο ιδιοκτήτη και το δικαιούχο στον τίτλο, αλλά όχι Αγωγή / Αίτηση χωρίς το δικαιούχο και μόνο τον εγγεγραμμένο ιδιοκτήτη ως Ενάγοντα / Αιτητή. Η Αιτήτρια 2, επικαρπώτρια, δήλωσε ενόρκως ενώπιον του Δικαστηρίου ότι εκχώρησε τα δικαιώματα της στη συγκεκριμένη ενοικίαση, στον υιό της, Αιτητή 1, εγγεγραμμένο ιδιοκτήτη του επίδικου υποστατικού. Η δήλωση αυτή ικανοποιεί το Δικαστήριο προς το σκοπό έκδοσης της απόφασης υπέρ του Αιτητή 1, αντί της Αιτήτριας
  2. Έξωση για καθυστερημένα ενοίκια: Σύμφωνα με το άρθρο 11
(1)του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, Ν.23/83 ως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, απαγορεύεται η ανάκτηση κατοχής ακινήτου που καλύπτεται από τον Νόμο, σαν κανόνας και μόνο κατ' εξαίρεση επιτρέπεται στις συγκεκριμένες περιπτώσεις που αναφέρονται σ' αυτό το άρθρο, περιλαμβανομένης της οφειλής ενοικίου που κατέστη πληρωτέο [8]. Παρόλο που η κατοχή παραδόθηκε μετά την καταχώρηση της κυρίως Αίτησης, πρέπει να εξακριβωθεί κατά πόσον οι προϋποθέσεις του Νόμου ίσχυαν και πληρούνταν, κατά το χρόνο καταχώρησης της κυρίως Αίτησης. Οι προϋποθέσεις είναι οι ακόλουθες και πρέπει να ικανοποιηθούν σωρευτικά: α) Το επίδικο να ευρίσκεται εντός των ορίων ελεγχόμενης περιοχής. β) Το επίδικο να είχε συμπληρωθεί μέχρι την 31.12.1999. γ) Ο Καθ' ου η Αίτηση να είναι θέσμιος ενοικιαστής. δ) Να έχει σταλεί γραπτή ειδοποίηση απαιτήσεως του ενοικίου στον Καθ' ου η Αίτηση εκ μέρους του Αιτητή 1, σύμφωνα με τον Νόμο. ε) Είκοσι μία μέρες μετά την επίδοση της γραπτής ειδοποίησης να οφείλεται ενοίκιο ή μέρος αυτού και το ρηθέν ποσό να μην έχει προσφερθεί. στ) Την ημέρα καταχώρισης της Αίτησης να οφείλεται ενοίκιο ή μέρος αυτού και το εν λόγω ποσό να είναι νομίμως οφειλόμενο. Βλέπετε Megarry's The Rent Acts, 10η έκδοση, Τόμος 1, σελίδα 267: "Rent is 'lawfully due' as soon as the proper date for payment has arrived". (ζ) Εντός δεκατεσσάρων ημερών από την επίδοση της Αιτήσεως στον Καθ' ου η Αίτηση, να μην έχουν καταβληθεί τα οφειλόμενα ενοίκια. Σύμφωνα με την ενώπιον μας μαρτυρία, όλες οι προϋποθέσεις πληρούνταν κατά την καταχώρηση της κυρίως Αίτησης. Απόφαση: Ως εκ των ανωτέρω και με τη σύμφωνο γνώμη των Παρέδρων, η θεραπεία υπό Β
(1)στην κυρίως Αίτηση, απορρίπτεται ως άνευ αντικειμένου, εφόσον η κατοχή έχει παραδοθεί. Εκδίδεται απόφαση υπέρ του Αιτητή 1 και εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση για το ποσό των €3.036,16, το οποίο αφορά οφειλόμενα ενοίκια της περιόδου Απριλίου - Νοεμβρίου 2019 αφαιρουμένης της εγγύησης η οποία κρατείται εις χείρας της Αιτήτριας 2, πλέον τόκο προς 9% ετησίως, δυνάμει συμφωνίας, επί εκάστου ποσού εκ €450.- από την ημερομηνία που κατέστη πληρωτέο μέχρις εξόφλησης. Οι Αιτητές επιτυγχάνουν στην απαίτηση τους, αλλά με μειωμένα ποσά εφόσον το Δικαστήριο αποδέχθηκε την εκδοχή του Καθ' ου η Αίτηση αναφορικά με το ύψος του ενοικίου, έτσι κρίνουμε ότι είναι ορθό και δίκαιο όπως επιδικαστεί υπέρ των Αιτητών 1 και 2, το ήμισυ των δικηγορικών εξόδων, πλέον Φ.Π.Α. και αυτή είναι η απόφαση μας. Τα έξοδα να υπολογισθούν από τη Γραμματέα και εγκριθούν από το Δικαστήριο, στην κλίμακα €2.000 - €10.000. (Υπ.) .............. Λ. Σ. Καμμίτση Πρόεδρος Πιστό Αντίγραφο [1] «27
(1)Ενοικιαστής όστις, δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Νόμου, διατηρεί κατοχήν οιασδήποτε κατοικίας ή καταστήματος, εν όσω διατηρεί την τοιαύτην κατοχήν, τηρεί πάντας τους όρους και προϋποθέσεις του τελευταίου ενοικιαστηρίου συμβολαίου, έστω και αν έχει λήξει η ισχύς του και δικαιούται εις τα εξ αυτών απορρέοντα οφέλη, εφ' όσον ούτοι είναι σύμφωνοι προς τας διατάξεις του παρόντος Νόμου, δικαιούται να παραιτηθή της κατοχής της κατοικίας ή του καταστήματος μόνον κατόπιν επιδόσεως τοιαύτης ειδοποιήσεως οία θα απητείτο δυνάμει του ενοικιαστηρίου συμβολαίου και σε περίπτωση που δεν απαιτείται τέτοια ειδοποίησης, μόνο κατόπιν γραπτής προειδοποίησης ένα τουλάχιστον μήνα προηγουμένως: Νοείται ότι εις περίπτωσιν καθ' ην υπενοικιαστής καθίσταται θέσμιος ενοικιαστής ο τοιούτος θέσμιος ενοικιαστής κατέχει την κατοικίαν ή το κατάστημα τηρουμένων επιπροσθέτως οιωνδήποτε υφισταμένων περιοριστικών συμφωνιών περιεχομένων εις τους μεταξύ του ιδιοκτήτου και του ενοικιαστού όρους και προϋποθέσεις ενοικιάσεως.» [2] 77
(1)«Σύμβαση που αφορά μίσθωση ακίνητης ιδιοκτησίας για περίοδο που υπερβαίνει το ένα έτος δεν είναι έγκυρη και εκτελεστή εκτός αν- (α) είναι γραπτή και (β) υπογράφεται στο τέλος αυτής, από το κάθε πρόσωπο που βαρύνεται από τη σύμβαση ή από πρόσωπο το οποίο είναι ικανό προς το συμβάλλεσθαι και το οποίο έχει δεόντως εξουσιοδοτηθεί να υπογράψει εκ μέρους του πιο πάνω προσώπου στην παρουσία δύο τουλάχιστον μαρτύρων ικανών προς το συμβάλλεσθαι, οι οποίοι και προσυπογράφουν τη σύμβαση ως μάρτυρες.» [3] «Έτσι, προκύπτει καθαρά από τα πιο πάνω, ότι για να θεωρηθεί η ενοικίαση ως λήξασα ή θα πρέπει να έχει λήξει η περίοδος ενοικίασης που αναφέρεται στο άκυρο ενοικιαστήριο έγγραφο ή να έχει δοθεί νόμιμη ειδοποίηση τερματισμού.» [4] «Η γραπτή προειδοποίηση που αποστέλλεται σύμφωνα με τις διατάξεις της παραγράφου (α) του εδαφίου
(1)του παρόντος άρθρου θεωρείται και ως κατάλληλη ειδοποίηση που τερματίζει αυτόματα τη σύμβαση ενοικίασης, χωρίς αυτό να επηρεάζει, κατά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Ενοικιοστασίου (Τροποποιητικού) Νόμου του 2007, τις εκκρεμούσες ενώπιον του Δικαστηρίου ή ενώπιον οποιουδήποτε επαρχιακού δικαστηρίου υποθέσεις.» [5] «11
(1)Κανένα δικαίωμα διόδου ή οποιοδήποτε προνόμιο, ελευθερία, δουλεία, ή οποιοδήποτε άλλο δικαίωμα ή πλεονέκτημα δεν αποκτάται επί της ακίνητης ιδιοκτησίας άλλου εκτός (α) δυνάμει παραχώρησης από τον κύριο αυτής δεόντως καταχωρισμένης στα βιβλία του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου ή (ζ) όπου αυτό επιφυλάχθηκε εγγράφως από τον κύριο οποιασδήποτε ακίνητης ιδιοκτησίας με τη μεταβίβαση της ιδιοκτησίας αυτής: Νοείται ότι η προηγούμενη παράγραφος εφαρμόζεται και στην περίπτωση που περιλαμβάνεται οποιαδήποτε πρόνοια που σχετίζεται με τη χρήση ή την ανάπτυξη οποιασδήποτε ακίνητης ιδιοκτησίας ή με περιορισμό ως προς τη χρήση ή ανάπτυξη αυτής». [6] «40
(1)Καμία μεταβίβαση ή εμπράγματο βάρος πάνω σε ακίνητη ιδιοκτησία δεν είναι έγκυρη ή έγκυρο εκτός αν εγγραφεί ή καταχωρηθεί στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο». [7] «Η επικαρπία είναι εμπράγματο δικαίωμα και σαν τέτοιο παρέχει στο δικαιούχο εξουσία άμεση και κατά παντός δηλαδή απόλυτη, αναφορικά με το συγκεκριμένο αντικείμενο. Κύρια δικαιώματα του επικαρπωτή είναι το δικαίωμα χρήσης δηλαδή άμεσης χρησιμοποιήσεως του καταστήματος για τις ανάγκες του και δικαίωμα καρπώσεως δηλαδή λήψης των καρπών του, δηλαδή των ενοικίων. Οι εγγεγραμμένοι ιδιοκτήτες του ακινήτου διατηρούν, μέχρι του θανάτου των επικαρπωτών την ψιλή κυριότητα. Δηλαδή τα δικαιώματα τους περιορίζονται στην ουσία, την υπόσταση του πράγματος κάτι που οφείλουν οι επικαρπωτές να διατηρούν ακέραιη. Δέστε σχετικά ελληνικά συγγράμματα Περί Εμπραγμάτου Δικαίου αναφορικά με την επικαρπία & οίκηση όπως το Σ. Σπυριδάκη, του Κ. Βαβούσκου κ.ά. Εφόσον η εξουσία των γονιών των ιδιοκτητών είναι απόλυτη μόνο αυτοί έχουν την εξουσία διεξαγωγής της δίκης, μόνο αυτοί μπορούν να είναι διάδικοι. Οι ιδιοκτήτες που μόνον την ψιλή κυριότητα κατέχουν δεν μπορούν να έχουν λόγο αναφορικά με αυτό γιατί πρέπει να έχουν άμεσον έννομο συμφέρον στην ενοικίαση. Οι ιδιοκτήτες, εφόρου ζωής των επικαρπωτών δεν έχουν το δικαίωμα κατοχής του καταστήματος αλλά τούτο ανήκει στους επικαρπωτές, οι οποίοι και έχουν απόλυτο και αποκλειστικό δικαίωμα στην εκμετάλλευση του. Η ενοικιαστική σχέση στην περίπτωση μας είναι μεταξύ των επικαρπωτών και του ενοικιαστή.» [8] Το άρθρο 11
(1)(α) προνοεί ως ακολούθως: «(α) Εις περίπτωσιν καθ' ην οιονδήποτε νομίμως οφειλόμενον ενοίκιον καθυστερείται επί είκοσι μίαν ή περισσοτέρας ημέρας μετά την επίδοσιν εγγράφου ειδοποιήσεως απαιτήσεως εις τον ενοικιαστήν και δεν υπάρξει οιαδήποτε προσφορά τούτου προ της καταχωρίσεως αιτήσεως δι' ανάκτησιν κατοχής. Νοείται ότι ενοίκιον θα θεωρήται προσφερθέν δυνάμει της παραγράφου αυτής, εάν τούτο εστάλη δια συστημένης επιστολής εις το πρόσωπον το δικαιούμενον να εισπράξει τούτο. Νοείται περαιτέρω ότι το Δικαστήριο δε διατάζει την ανάκτηση από τον ιδιοκτήτη της κατοχής, όταν ο ενοικιαστής πληρώσει μέσα σε περίοδο δεκατεσσάρων ημερών από την επίδοση σ' αυτόν της αίτησης παν ποσό το οποίο οφείλεται ή δυνατό να καταστεί οφειλόμενο από αυτόν εκτός αν ο ενοικιαστής διαρκούσης της μισθώσεως δεν καταβάλλει συστηματικά το νομίμως οφειλόμενον.» cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.