ΣΠΥΡΟΥ ΓΡΗΓΟΡΙΟΥ ν. ΑΝΝΑΣ ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΟΥ, Αίτηση Αρ.: Κ3/20, 4/5/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEF:2020:19 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση, Προέδρου Αίτηση Αρ.: Κ3/20 Μεταξύ: ΣΠΥΡΟΥ ΓΡΗΓΟΡΙΟΥ, εκ Λευκωσίας Αιτητή και ΑΝΝΑΣ ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΟΥ, εκ Λευκωσίας Καθ' ης η Αίτηση --------------------------------------------------------------------------------------------------- Αίτηση για επανακλήτευση μάρτυρα 4.5.2020 Για την Αιτήτρια - Καθ' ης η Αίτηση στην κυρίως Αίτηση: κ. Γ. Γαβριηλίδης Για τον Καθ' ου η Αίτηση - Αιτητή στην κυρίως Αίτηση: κ. Γ.Β. Μούσκος Ενδιάμεση Απόφαση Με αίτηση δια κλήσεως ημερομηνίας 8.2.2022, η Καθ' ης η Αίτηση στην κυρίως Αίτηση (εν τοις εφεξής «η Καθ' ης η Αίτηση»), εξαιτείται ως ακολούθως: «Α. Άδεια ή Διάταγμα του Δικαστηρίου για την επανακλήτευση του Αιτητή Σπύρου Γρηγορίου, εξ [ ] 5Α, 2223, Δήμος Λατσιών, για να παρουσιασθεί ενώπιον του Δικαστηρίου για να αντεξεταστεί περαιτέρω αναφορικά με τους ισχυρισμούς του εν σχέσει με την εταιρεία Meridian Gaming (CY) Ltd (HE 314265). B. Άδεια ή Διάταγμα του Δικαστηρίου για την επανακλήτευση του Αιτητή Σπύρου Γρηγορίου, εξ [ ] 5Α, 2223, Δήμος Λατσιών, για να παρουσιασθεί ενώπιον του Δικαστηρίου για να καταθέσει τυχόν έγγραφα έχει στην κατοχή του αναφορικά με τις προμήθειες τις οποίες έλαβε από την εταιρεία Meridian Gaming (CY) Ltd (HE 314265). Γ. Έξοδα.» Η υπό εξέταση αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.28, Δ.32 θ.1, Δ.33 θ.6, Δ.38 θ.1, Δ.48, Δ.59, στον περί Ενοικιοστασίου Νόμο του 1983, Ν.23/1983 ως έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, στους περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικούς Κανονισμούς του 1983, 2/1983 ως έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, Κ. 4(α),(γ), Κ. 9, Κ. 12(β) και στη διακριτική ευχέρεια και εξουσία του Δικαστηρίου. Η υπό εξέταση αίτηση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση της κας. Άννας Γαβριηλίδου, εκ Λευκωσίας. Η ενόρκως δηλούσα λέγει ότι είναι η Καθ' ης η Αίτηση και γνωρίζει προσωπικά τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης. Κατά το στάδιο της αντεξέτασης του Αιτητή, Σπύρου Γρηγορίου, κατά την 30.11.2021, ο μάρτυρας αναφέρθηκε στη συνεργασία του με την εταιρεία παροχής ποδοσφαιρικών στοιχημάτων Meridian. Περαιτέρω, αναφέρθηκε στο γεγονός ότι είχε οικονομικές διαφορές με την εν λόγω εταιρεία, εξ' ου και αντιμετώπιζε δυσκολίες στην καταβολή του ενοικίου του. Αντεξεταζόμενος δε κατά πόσον κατείχε βεβαιώσεις προμηθειών από την εν λόγω εταιρεία για την περίοδο ενοικίασης του υποστατικού, ο μάρτυρας ανέφερε ότι δεν κατείχε και δεν μπορούσε να λάβει τέτοιες βεβαιώσεις ή άλλα έγγραφα από την εταιρεία, διότι αυτή έκλεισε και δεν λειτουργούσε. Η ενόρκως δηλούσα κατέθεσε ότι, μετά το κλείσιμο της μαρτυρίας του Σπύρου Γρηγορίου και κατόπιν ενημέρωσης που έλαβε από το δικηγόρο της, η εταιρεία αυτή, ήτοι η Meridian Gaming (CY) Ltd, φαίνεται ότι είναι εγγεγραμμένη στον Έφορο Εταιρειών, ενώ φαίνεται ακόμη ότι είναι αδειοδοτημένη από την Εθνική Αρχή Στοιχημάτων, γεγονός που επίσης δεικνύει ότι η εν λόγω εταιρεία συνεχίζει να υφίσταται. Επειδή τα τεκμήρια τα οποία εξασφάλισε και επισυνάπτει, αντικρούουν τους ισχυρισμούς του Αιτητή, είναι αναγκαίο όπως επανακλητευτεί ο Αιτητής για να αντεξεταστεί περαιτέρω αναφορικά με τους αρχικούς του ισχυρισμούς. Η κα. Γαβριηλίδου τυγχάνει νομικής συμβουλής ότι ο μάρτυρας δεν μπορούσε να αντεξεταστεί εφ' όλης της ύλης, αναφορικά με τη μαρτυρία που αφορούσε την εταιρεία Meridian, διότι αφενός ο ισχυρισμός του αυτός δεν ήταν ειδικά δικογραφημένος και συνεπώς, δεν ήταν αναμενόμενο να προκύψει στη μαρτυρία του και αφετέρου, διότι ο ισχυρισμός του Αιτητή προέκυψε κατόπιν της αντεξέτασης του και όχι της κυρίως εξέτασης του και συνεπώς, ούτε και τότε θα ήταν αναμενόμενο να αντεξεταστεί επί των ισχυρισμών του. Ως αποτέλεσμα, έχει δημιουργηθεί κενό στη μαρτυρία του Σπύρου Γρηγορίου, για το οποίο ευθύνεται μόνο ο ίδιος ο Αιτητής και εκτός εάν επανακλητευτεί ο μάρτυρας, το Δικαστήριο δεν θα έχει συνολική εικόνα της υπόθεσης ενώπιον του και της συνολικής συμπεριφοράς του Αιτητή στο Δικαστήριο, ως προς την αξιοπιστία της μαρτυρίας του. Η Καθ' ης η Αίτηση αιτείται την επανακλήτευση του μάρτυρα Σπύρου Γρηγορίου, για να αντεξεταστεί περαιτέρω επί των αρχικών του δηλώσεων αναφορικά με την εν λόγω εταιρεία. Περαιτέρω, επειδή από τα Τεκμήρια τα οποία επισυνάπτει στην ένορκο δήλωση της, εμφαίνεται ότι η εν λόγω εταιρεία δεν έπαυσε να λειτουργεί, σε αντίθεση με τους ισχυρισμούς του Αιτητή, καθίσταται αναγκαίο όπως αυτός αποκαλύψει και προσκομίσει τυχόν έγγραφα που έχει στην κατοχή του αναφορικά με τις προμήθειες που έλαβε από την εν λόγω εταιρεία για τα έτη κατά τα οποία αυτός συνεργαζόταν μαζί της και σχετίζονται με την παρούσα υπόθεση. Δεν θα προκληθεί αδικία στον Αιτητή από την έγκριση των αιτημάτων της Καθ' ης η Αίτηση, τουναντίον θα του δοθεί δικαίωμα να διευκρινίσει τις θέσεις του και να καταθέσει τεκμήρια που να υποστηρίζουν τους ισχυρισμούς του, τους οποίους προώθησε στην υπόθεση του, ενώ η οποιαδήποτε τυχόν καθυστέρηση προκληθεί από την εκδίκαση της παρούσας αιτήσεως, θα είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης, ούτως ώστε το Δικαστήριο να έχει ενώπιον του πλήρη εικόνα της παρούσας υπόθεσης. Ένσταση: Ένσταση εκ μέρους του Αιτητή στην κυρίως Αίτηση (εν τοις εφεξής «ο Αιτητής»), καταχωρήθηκε την 1.3.2022 και αυτή βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δ.28, Δ.32 θ.1, Δ.33 θ.6, Δ.38 θ.1, Δ.48 θ.1 -13, Δ.40 θ.1 -19, Δ.59, Δ.64, στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ. 6 όπως τροποποιήθηκε, στον περί Ενοικιοστασίου Νόμο 1983, Ν.23/1983 και ως τροποποιήθηκε, στον περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικό Κανονισμό 1983, 2/1983, Κ.1 - 13 και ως έχει τροποποιηθεί, στον περί Δικαστηρίων Νόμο, Ν.14/60, άρθρα 2, 29
(1), 30, 31, στο Ευρωπαϊκό Κοινοτικό Δίκαιο, στο Δίκαιο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων που κυρώθηκε με Νόμο της Κυπριακής Δημοκρατίας και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Οι συγκεκριμένοι λόγοι ένστασης είναι οι ακόλουθοι: «
- Η ενδιάμεση αίτηση της Καθ' ης η Αίτηση είναι παράτυπη και/ή δεν είναι σύμφωνη με τον Νόμο και/ή η Ένορκη Δήλωση που επισυνάπτεται στην ενδιάμεση αίτηση της Καθ' ης η Αίτηση/Αιτήτριας δεν αποκαλύπτει όλα τα γεγονότα της υπόθεσης και είναι νόμω και ουσία αβάσιμη.
- Δεν συντρέχουν ούτε πραγματικές, ούτε νομικές προϋποθέσεις για την ικανοποίηση της αίτησης της Καθ' ης η Αίτηση/Αιτήτριας.
- Η ενδιάμεση αίτηση της Καθ' ης η Αίτησης-Αιτήτριας συγκρούεται με τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας.
- Ο Αιτητής/Καθ' ου η Αίτηση αντεξετάσθηκε από τον Δικηγόρο της Καθ' ης η Αίτησης/Αιτήτριας και απάντησε με την μαρτυρία του στην βάση πραγματικών ζητημάτων και/ή γεγονότων. Τα θέματα τα οποία εγείρει η Καθ' ης η Αίτηση- Αιτήτρια και ζητά να επανακλητεύσει και αντεξετάσει τον Αιτητή/Καθ' ου η Αίτηση είναι νομικά θέματα και/ή τέτοια θέματα για τα οποία ο Αιτητής-Καθ' ου η Αίτηση δεν επιτρέπεται να απαντήσει.
- Τα θέματα τα οποία εγείρει η Καθ' ης η Αίτησης-Αιτήτρια στην ενδιάμεση αίτηση της σε κάθε περίπτωση είχε τη δυνατότητα να τα εγείρει στο στάδιο της αντεξέτασης σε ότι αφορά τους ισχυρισμούς και τη μαρτυρία που κατέθεσε ο Αιτητής-Καθ' ου η Αίτηση.
- Η Καθ' ης η Αίτησης-Αιτήτρια επιχειρεί να καλύψει δικές της παραλείψεις στο στάδιο της αντεξέτασης με νομικά απαράδεκτο και αβάσιμο τρόπο και/ή δεν συντρέχουν εξαιρετικές περιστάσεις και το αίτημα δεν μπορεί να ικανοποιηθεί.
- Η ενδιάμεση αίτηση της Καθ' ης η Αίτησης-Αιτήτριας είναι θεμελιωδώς αβάσιμη καθώς στερείται του αναγκαίου νομικού και πραγματικού υποβάθρου. Οι ισχυρισμοί που αναφέρει η Καθ' ης η Αίτησης είναι γενικοί και αόριστοι και δεν υπάρχει μαρτυρία που να τεκμηριώνει τους ισχυρισμούς, ούτε να δικαιολογεί την επανακλήτευση και αντεξέταση του Αιτητή. Ο δε Αιτητής έθεσε τα τεκμήρια 1-6 και δεν έχει να καταθέσει οτιδήποτε άλλο έγγραφο.
- Τα ζητήματα τα οποία εγείρονται στην ενδιάμεση αίτηση της Καθ' ης η Αίτησης- Αιτήτριας προέκυψαν στο στάδιο της αντεξέτασης και η Καθ' ης η Αίτηση-Αιτήτρια σε κανένα σημείο δεν επιφύλαξε το δικαίωμα της για περαιτέρω αντεξέταση.
- Η ενδιάμεση αίτηση της Καθ' ης η Αίτησης-Αιτήτριας και η επισυνημμένη Ένορκη Δήλωση της είναι αντινομική, καταχρηστική και νόμω και ουσία αβάσιμη και ευσεβάστως θα πρέπει να απορριφθεί από το Δικαστήριο με έξοδα εις βάρος της Καθ' ης η Αίτηση/Αιτήτριας.» Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση του κ. Σπύρου Γρηγορίου, από τη Λευκωσία. Ο κ. Γρηγορίου λέγει ότι είναι ο Αιτητής στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση και γνωρίζει καλά και προσωπικά τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης. Απορρίπτει τόσο την υπό εξέταση αίτηση, όσο και την ένορκο δήλωση που τη συνοδεύει. Ισχυρίζεται ότι η Καθ' ης η Αίτηση δεν αποκαλύπτει την πραγματικότητα, τα δε αιτήματα και οι ισχυρισμοί της, είναι αβάσιμα. Κατά τη διάρκεια της αντεξέτασης του, την 30.11.2021, ερωτήθηκε σχετικά με τη συνεργασία του με την εταιρεία Meridian Gaming (CY) Ltd. Με το κλείσιμο της μαρτυρίας του, αφού ο συνήγορος υπεράσπισης ερωτήθηκε σχετικά από το Δικαστήριο, δήλωσε ότι έχει ολοκληρώσει την αντεξέταση του και δεν ζήτησε, ούτε επιφύλαξε, οποιοδήποτε δικαίωμα για περαιτέρω αντεξέταση του Αιτητή, ούτε ανέφερε στο Δικαστήριο οτιδήποτε σχετικό για περαιτέρω αντεξέταση των ισχυρισμών του Αιτητή. Περαιτέρω, ο συνήγορος υπεράσπισης, σε κανένα στάδιο της αντέξετασης αμφισβήτησε τη μαρτυρία του Αιτητή σχετικά με την αναφερόμενη εταιρεία και καμία ένδειξη υπήρξε ότι επιθυμεί να τον αντεξετάσει σχετικά με τα συγκεκριμένα σημεία τα οποία άπτονται της αξιοπιστίας του. Ο κ. Γρηγορίου δηλώνει ότι τυγχάνει νομικής συμβουλής πως, δυνατότητα για επανάκληση μάρτυρα, παρέχεται σε ειδικές ή εξαιρετικές περιστάσεις και όχι για να καλύψει κενά της μαρτυρίας τα οποία δεν αντεξετάστηκαν εξ' υπαρχής. Ο συνήγορος της Καθ' ης η Αίτηση είχε τη δυνατότητα να τον αντεξετάσει για τα ζητήματα τα οποία αναφέρει, αφού ο κ. Γρηγορίου απαντούσε στις ερωτήσεις που του υπέβαλλε. Σχετικά με το δεύτερο αίτημα της Καθ' ης η Αίτηση, ο Αιτητής αναφέρει ότι όλα τα έγγραφα που είχε στην κατοχή του σχετικά με την υπόθεση, είναι όσα καταγράφηκαν στην Ένορκο Δήλωση Αποκάλυψης Εγγράφων ημερομηνίας 26.3.2021, η οποία βρίσκεται στο φάκελο του Δικαστηρίου και κατατέθηκαν ως Τεκμήρια 1-6 κατά τη διάρκεια της μαρτυρίας του. Ο ενόρκως δηλών επαναλαμβάνει, ουσιαστικά, τους λόγους ένστασης. Διαδικασία: Η εκδίκαση της ουσίας της υπόθεσης έχει αρχίσει και συνεχίζεται. Το Δικαστήριο άκουσε τη μαρτυρία του Αιτητή, η οποία ολοκληρώθηκε. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του Αιτητή δήλωσε ότι δεν θα παρουσιάσει άλλους μάρτυρες. Νομική και δικονομική πτυχή: Περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικοί Κανονισμοί 1983: Σύμφωνα με τον Κανονισμό 4(γ) των περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών 1983, ως αυτοί έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, το Δικαστήριο έχει το δικαίωμα σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας να επανακαλέσει μάρτυρα «προς συμπλήρωση και διεκπεραίωση της έρευνας». Είναι η κρίση μου ότι η λέξη «έρευνα» χρησιμοποιείται εδώ επειδή η διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου είναι διερευνητική και όχι κατ' αντιπαράθεσην, όπως είναι η διαδικασία ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου σε Πολιτικές και Ποινικές υποθέσεις. Νομολογία: Η βασική αυθεντία η οποία διέπει το θέμα της επανακλήτευσης μάρτυρα, είναι η υπόθεση Savoullas v. Loucas
(1979)1 C.L.R.
- Στην υπόθεση Savoullas, το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι επανακλήτευση ενός μάρτυρα μπορεί να επιτραπεί μόνο σε ειδικές περιπτώσεις, τις οποίες δεν καθόρισε. Μπορεί όμως κάποιος, για να καθοδηγηθεί, να θεωρήσει ότι οι περιπτώσεις αυτές είναι οι ίδιες που ισχύουν στις Ποινικές υποθέσεις, δηλαδή οι εξής δύο: επανακλήτευση μάρτυρα δεν επιτρέπεται εκτός αν το θέμα εγείρεται ex improviso, δηλαδή είναι ένα θέμα που δεν μπορούσε να το προβλέψει το ανθρώπινο μυαλό, ή αν η μαρτυρία που θα δοθεί είναι τυπική. Σχετική είναι επίσης η αυθεντία Kaya Djafer v. Payker Kaya (1959-60) C.L.R. XXIV
- Υπάρχει σχετική αναφορά στο σύγγραμμα του έντιμου Δικαστή κ. Τ. Ηλιάδη, «Το Δίκαιο της Απόδειξης», στη σελίδα 237: «Δεν επιτρέπεται η επανακλήτευση μάρτυρα για να καλύψει κενά στη μαρτυρία του που θα μπορούσε εύλογα να προβλεφθούν προτού δώσει τη μαρτυρία του». Βλέπετε ακόμα σχετικά το σύγγραμμα Γ.Π. Κακογιάννη «Η Απόδειξη», παράγραφος 11-
- Στο σύγγραμμα «Το Δίκαιο της Απόδειξης - Δικονομικές και Ουσιαστικές Πτυχές» των εντίμων Δικαστών κ.κ. Τ. Ηλιάδη και Ν. Σάντη, στις σελίδες 738 και 739, κάτω από την επικεφαλίδα «Επανακλήτευση Μαρτύρων σε Πολιτικές Υποθέσεις», αναφέρονται τα ακόλουθα: «Η επανακλήτευση μαρτύρων σε πολιτικές υποθέσεις μπορεί να επιτραπεί μονάχα αν συντρέχουν ειδικές περιστάσεις (Παπακόκκινου και Άλλων v. Δήμου Πάφου (Αρ. 1)
(1998)(!Β) ΑΑΔ 634, Savvoullas v. Loucas
(1979)1 CLR 336). Αν και δεν έχουν καθοριστεί ποιες είναι οι ειδικές αυτές περιστάσεις, μπορεί να λεχθεί ότι εφαρμόζονται, με τις κατάλληλες αναπροσαρμογές, οι αρχές που ισχύουν στις ποινικές υποθέσεις και δη, ότι η επανακλήτευση δεν επιτρέπεται εκτός αν το θέμα εγείρεται απρόβλεπτα, η μαρτυρία που θα δοθεί είναι τυπική ή κριθεί από το Δικαστήριο ότι θα εξυπηρετήσει τα συμφέροντα της δικαιοσύνης. Τέτοια περίπτωση, μπορεί να αποτελέσει και η τροποποίηση της δικογραφίας (Courtis and Others v. Iasonides
(1970)1 CLR 180). Περαιτέρω, συνάγεται από το άρθρο 48 του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, ότι το Δικαστήριο έχει διακριτική ευχέρεια σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας είτε αυταπαγγέλτως είτε κατόπιν αίτησης διαδίκου, να καλεί οποιοδήποτε πρόσωπο για να δώσει (επιπλέον) μαρτυρία στη δίκη. Σε τέτοια περίπτωση, πρέπει να παρέχεται η ευκαιρία στους διαδίκους να υποβάλλουν ερωτήσεις στον μάρτυρα υπό τύπον αντεξέτασης ειδεμή, τέτοια παράλειψη θα μπορούσε να οδηγήσει σε κακοδικία και ακύρωση της απόφασης (Αγαθοκλέους v. Χριστοδούλου
(1992)1(Α) ΑΑΔ 176). ....... Το κριτήριο για επανακλήτευση μάρτυρα μετά το κλείσιμο της υπόθεσης του ενάγοντος (ή, κατά λογικό επακόλουθο, του εναγομένου), είναι αυστηρό (Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου v. Κανναβά
(2000)1(Α) ΑΑΔ 425), εκτός και αν η παράλειψη αφορά σε τυπικής (πλην όμως σημαντικής) φύσης μαρτυρία. Στη Μιχαλάκης Κ Δράκος & Σία Λτδ v Αργυρίδη
(1989)1(Ε) ΑΑΔ 162, οι εφεσείοντες, που ήταν ιδιοκτήτες καταστήματος στη Λεμεσό, αιτούνταν έξωση του εφεσίβλητου ενοικιαστή για να το χρησιμοποιήσουν και επιφέρουν σε αυτό ουσιαστικές αλλαγές. Προς υποστήριξη του αιτήματος, κατέθεσαν γραπτή άδεια οικοδομής για την εκτέλεση των σχετικών μετατροπών. Μετά την παράθεση της προφορικής μαρτυρίας και κατά το στάδιο των αγορεύσεων, έγινε αντιληπτό ότι η άδεια που είχε κατατεθεί αφορούσε στον προηγούμενο χρόνο. Η δικηγόρος των αιτητών ζήτησε να παρουσιάσει την ισχύουσα άδεια δια επανάκλησης συγκεκριμένου μάρτυρα. Το Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων απέρριψε το αίτημα και τελικώς την υπόθεση καθότι οι αιτητές απέτυχαν να παρουσιάσουν μαρτυρία για την ύπαρξη άδειας οικοδομής σε ισχύ κατά τον ουσιώδη χρόνο. Το Ανώτατο Δικαστήριο ακύρωσε την απόφαση αφού ήταν θέση των αιτητών από τα πρώτα στάδια της διαδικασίας ότι υπήρχε άδεια σε ισχύ, ότι δεν υπήρχε ορατός κίνδυνος επηρεασμού των συμφερόντων του ενοικιαστή και ότι ο αποκλεισμός της μαρτυρίας είχε οδηγήσει στην απόρριψη της αίτησης από το πρωτόδικο Δικαστήριο χωρίς ουσιαστική εξέταση της διαφοράς. Η μη παράθεση μαρτυρίας ως προς την ύπαρξη άδειας οικοδομής για τον επίδικο χρόνο θεωρήθηκε τυπική παράλειψη.» Κρίση: Είναι η κρίση μου ότι η μαρτυρία την οποία καλείται το Δικαστήριο να επιτρέψει όπως δοθεί σ' αυτό το στάδιο με την επανακλήτευση του Αιτητή, δεν είναι τυπική μαρτυρία. Περαιτέρω, κρίνω ότι δεν πρόκειται για μαρτυρία ex improviso, δηλαδή δεν είναι θέμα που εγείρεται σε βαθμό που καμία ανθρώπινη φαντασία δεν μπορούσε να προβλέψει. Τέλος, ο Αιτητής έχει κλείσει την υπόθεση του και δεν έχω πεισθεί ότι συντρέχουν ειδικοί λόγοι για την επανακλήτευση του. Ανεξάρτητα από τα πιο πάνω, η Καθ' ης η Αίτηση δεν έχει ακόμα παρουσιάσει τους μάρτυρες της και, εφόσον ο Αιτητής έχει ήδη ερωτηθεί σχετικά με τη σχέση του με την εταιρεία Meridian Gaming (CY) Ltd., εκ πρώτης όψεως δεν εμποδίζεται η Καθ' ης η Αίτηση να παρουσιάσει μαρτυρία αναφορικά με τη συγκεκριμένη εταιρεία και την εν λόγω σχέση. Η Καθ' ης η Αίτηση είναι ελεύθερη να καλέσει οποιουσδήποτε μάρτυρες θεωρεί ότι είναι απαραίτητοι και βοηθητικοί για την πλευρά της, περιλαμβανομένου και μάρτυρος που είναι σε θέση να καταθέσει για το υπό αναφορά ζήτημα. Ο Αιτητής έχει καταθέσει, έχει αντεξεταστεί και έχει επιλέξει πώς θα υποστηρίξει την υπόθεση του και αποδείξει την απαίτηση του. Η Καθ' ης η Αίτηση καλείται να αντικρούσει με τη μαρτυρία που θα παρουσιάσει, την υπόθεση την οποία έκτισε ο Αιτητής. Ασκώντας τη διακριτική μου ευχέρεια και ενόψει των όσων έχω αναφέρει πιο πάνω, απορρίπτω το αίτημα για την επανακλήτευση του Αιτητή και Μ.Α.1, για το σκοπό που έχει αναφερθεί. Απόφαση: Ενόψει των ανωτέρω, η υπό εξέταση αίτηση απορρίπτεται, με έξοδα υπέρ του Αιτητή, όπως θα υπολογισθούν από τη Γραμματέα και εγκριθούν από το Δικαστήριο, στην κλίμακα €50.000 - €100.000, τα οποία να πληρωθούν στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) Λ.Σ. Καμμίτση Πρόεδρος Πιστόν Αντίγραφον Γραμματέας ΛΣΚ/ΕΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο