Νίκου Γεωργιάδη ν. Ντάνη Τσολάκη κ.α., Αρ. Αίτησης Ε161/2018, 11/12/2020

Νίκου Γεωργιάδη ν. Ντάνη Τσολάκη κ.α., Αρ. Αίτησης Ε161/2018, 11/12/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEF:2020:21 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση, Προέδρου και Σπ. Σπυριδάκι και Γ. Ελληνίδη, Παρέδρων Αρ. Αίτησης Ε161/2018 Μεταξύ: Νίκου Γεωργιάδη, εκ Λεμεσού Αιτητή και 1. Ντάνη Τσολάκη, εκ Λευκωσίας 2. Ελίνας Τσολάκη, εκ Λευκωσίας, [ ], Λευκωσία Καθ' ων η Αίτηση ------------------------------------------------------------------------------------- 11.12.2020 Για τον Αιτητή: κ. Π.Α. Μιχαήλ για κ.κ. Πέτρος Α. Μιχαήλ Δ.Ε.Π.Ε. Για τους Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2: κα. Θ. Καρή Α Π Ο Φ Α Σ Η Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση καταχωρήθηκε την 18.12.2018 και μ' αυτήν ο Αιτητής εξαιτείται ως ακολούθως: «1. Απόφαση και/ή διάταγμα ανάκτησης κατοχής και/ή διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει τους καθ'ών η αίτηση 1 και 2 όπως εκκενώσουν και παραδώσουν ελεύθερη και κενή την κατοχή των καταστημάτων και/ή υποστατικού που τους ενοικίασε ο αιτητής στην οδό Αμμοχώστου 36, 36 Α και 36 Β στη Λευκωσία (στο εξής καλούμενα ως «επίδικα υποστατικά») εντός 7 ημερών από την επίδοση του διατάγματος και/ή εντός άλλης προθεσμίας ήθελεν κρίνει ορθό και δίκαιο να διατάξει το Σεβαστό Δικαστήριο. 2. Απόφαση και/ή διάταγμα το Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσει τους καθ' ών η αίτηση 1 και 2 όπως καταβάλουν το υπόλοιπο των οφειλόμενων ενοικίων για τους μήνες Οκτώβριο του 2018 ήτοι το ποσό των €850 και Νοέμβριο του 2018 ήτοι €850 και Δεκέμβριο του 2018 ήτοι €850. 3. Απόφαση και/ή διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσονται οι καθ' ών η αίτηση 1 και 2 όπως καταβάλουν τα οφειλόμενα ενοίκια και/ή μέρος αυτών μέχρι την παράδοση ελεύθερης και κενής κατοχής των επίδικων υποστατικών στον αιτητή ή όπως ήθελε διαφορετικά διατάξει το Σεβαστό Δικαστήριο. 4. Οιανδήποτε άλλη θεραπεία ήθελεν θεωρήσει ορθόν και δίκαιο να διατάξει το Σεβαστό Δικαστήριο υπό τις περιστάσεις. 5. Έξοδα και έξοδα επίδοσης πλέον Φ.Π.Α.» Ο Αιτητής ισχυρίζεται ότι είναι ο ιδιοκτήτης υποστατικών επί της οδού Αμμοχώστου 36, 36Α και 36Β, στη Λευκωσία (εν τοις εφεξής «τα επίδικα υποστατικά»). Η ιδιότητα του Αιτητή είναι παραδεκτή. Τα επίδικα έχουν ανεγερθεί πριν από πενήντα χρόνια περίπου και αρχικά, χρησιμοποιούντο ως φούρνος, προτού ενοικιαστούν στους Καθ' ων η Αίτηση, ισχυρισμός που είναι παραδεκτός. Κατά ή περί τον Οκτώβριο 2008, υπογράφτηκε συμφωνία ενοικίασης για τα επίδικα υποστατικά, μεταξύ του Αιτητή και των Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2, οι οποίοι τα κατέχουν ως ενοικιαστές από κατά ή περί το Δεκέμβριο 2000. Η συμφωνηθείσα χρήση των επιδίκων, όπως προβλεπόταν στη συμφωνία, είναι ως κέντρο αναψυχής και/ή club και/ή καφετέρια και/ή εστιατόριο. Η συμφωνηθείσα διάρκεια ενοικίασης ήταν για περίοδο 12 χρόνων, από 1.10.2008 μέχρι 30.9.2020. Το ύψος του πληρωτέου ενοικίου είχε συμφωνηθεί, καθώς και ότι αυτό θα καταβάλλεται πάντοτε προκαταβολικά, την πρώτη ημέρα κάθε μήνα, με πέντε ημέρες καθυστέρηση. Οι Καθ' ων η Αίτηση, κατά ή περί το 2014, επικαλέστηκαν οικονομικές δυσκολίες και ο Αιτητής ήθελε να τους βοηθήσει, έτσι συμφώνησαν στην καταβολή μικρότερου ποσού ενοικίου και/ή του ποσού των €650.- για περίοδο όχι πέραν του ενός έτους. Επιπρόσθετα, είχε συμφωνηθεί προφορικά και/ή εξυπακούετο και/ή άλλως πως, ότι μετά την πάροδο του ενός έτους, θα επαφίετο αποκλειστικά στον Αιτητή το μέχρι πότε θα ανεχόταν την καταβολή χαμηλότερου ενοικίου από το συμφωνηθέν. Επίσης ήταν ρητός και/ή εξυπακουόμενος όρος και/ή είχε συμφωνηθεί προφορικά μεταξύ του Αιτητή και των Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2, ότι όταν θα τερμάτιζε την περίοδο καταβολής χαμηλότερου ενοικίου, οι τελευταίοι είχαν υποχρέωση να αρχίσουν και πάλι να καταβάλλουν το συμφωνηθέν ενοίκιο. Στις 29.12.2017, ο Αιτητής μέσω του δικηγόρου του, απέστειλε επιστολή τερματισμού της από μέρους του ανοχής στην καταβολή μικρότερου ποσού ενοικίου από το συμφωνηθέν και καλούσε τους Καθ' ων η Αίτηση να καταβάλουν το συμφωνηθέν ενοίκιο από την πρώτη ημέρα του μηνός Οκτωβρίου 2018. Οι Καθ' ων η Αίτηση για το μήνα Οκτώβριο 2018, κατέβαλαν μόνο το ποσό των €650. Ο Αιτητής, με επιστολή του δικηγόρου του ημερομηνίας 23.10.2018, καλούσε τους Καθ' ων η Αίτηση όπως, εντός 21 ημερών από την επίδοσή της, καταβάλουν το ποσό των €850.- που οφείλουν για το μήνα Οκτώβριο 2018 και ακολούθως, να συνεχίσουν να καταβάλλουν το ποσό των €1.500, ως είχε συμφωνηθεί. Στην εν λόγω επιστολή αναφέρεται, ότι σε περίπτωση που οι Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 δεν συμμορφώνονταν, τότε η συμφωνία ενοικίασης θα θεωρείτο αυτομάτως τερματισθείσα και θα λαμβάνονταν δικαστικά μέτρα εναντίον τους για έξωση από τα επίδικα υποστατικά, καθώς και για αποζημιώσεις. Οι Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 δεν κατέβαλαν το υπόλοιπο οφειλόμενο ποσό του μηνός Οκτωβρίου και για το μήνα Νοέμβριο, κατέβαλαν και πάλι €650, γι' αυτό η συμφωνία ενοικίασης έχει τερματισθεί αυτόματα. Κατά την καταχώρηση της παρούσας Αίτησης, οι Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 οφείλουν στον Αιτητή το υπόλοιπο ενοικίου για τους μήνες Οκτώβριο, Νοέμβριο και Δεκέμβριο 2018, ήτοι €850 δι' έκαστον μήναν. Στις 29.11.2018, οι δικηγόροι των Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 απέστειλαν επιστολή προς τους δικηγόρους του Αιτητή στην οποία, μεταξύ άλλων, αναφέρουν ότι οι πελάτες τους αρνούνται ότι έχουν συμφωνήσει να καταβάλλουν μηνιαίως το ποσό ενοικίου των €1.500 προς τον Αιτητή. Απάντηση και Ανταπαίτηση: Το δικόγραφο των Καθ' ων η Αίτηση καταχωρήθηκε την 22.2.2019 και μ' αυτό αρνούνται ότι ο Αιτητής δικαιούται στις θεραπείες ή σε οποιαδήποτε απ' αυτές. Εγείρουν δε προδικαστική ένταση και ισχυρίζονται ότι η Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί ως άκυρη και/ή ισχυρίζονται ότι η εκδίκαση της Αίτησης δεν μπορεί να προχωρήσει, γιατί η Αίτηση δεν περιλαμβάνει πλήρεις και/ή επαρκείς λεπτομέρειες αναφορικά με την ηλικία, κατάσταση και τις διευκολύνσεις των υποστατικών όπως επιβάλλει η σχετική νομοθεσία, κατά την ημερομηνία ενοικιάσεως τους στους Καθ' ων η Αίτηση. Οι Καθ' ων η Αίτηση προβαίνουν σε ορισμένες παραδοχές τις οποίες σημειώνουμε πιο πάνω. Οι Καθ' ων η Αίτηση ισχυρίζονται ότι τα επίδικα υποστατικά ευρίσκονται στην οδό Αμμοχώστου 36, πολύ κοντά στην νεκρή ζώνη, σε μια πάροδο, απέναντι από την Πύλη Αμμοχώστου. Η γύρω περιοχή έχει γίνει κέντρο διασκέδασης, μ' όλα τα μπαράκια και/ή εστιατόρια που έχουν ανοίξει τα τελευταία χρόνια. Το 1994, ο Καθ' ου η Αίτηση 1 ενοικίασε ένα εκ των επιδίκων, από τον πατέρα του Αιτητή, κ. Όμηρο Γεωργιάδη. Το συμφωνηθέν ενοίκιο ήταν €85,43 (Λ.Κ.50). Ο Καθ' ου η Αίτηση 1 χρησιμοποιούσε το υποστατικό, ως εργαστήρι, καθότι ο ίδιος ασκούσε τότε το επάγγελμα του Εσωτερικού Διακοσμητή (Interior Designer). Αργότερα, κατά ή περί το 2000, ο Καθ' ου η Αίτηση συμφώνησε με τον κ. Όμηρο Γεωργιάδη και ενοικίασε και τα υπόλοιπα δύο υποστατικά. Κατέβαλε δε στους προηγούμενους ενοικιαστές το συνολικό ποσό των €29.900,53 (Λ.Κ17.500), υπό μορφή «αέρα», ώστε να φύγουν. Τα επίδικα υποστατικά ήταν σε κακή κατάσταση όταν παραδόθηκαν στον Καθ' ου η Αίτηση 1. Ούτε ο κ. Όμηρος Γεωργιάδης, ούτε ο Αιτητής προέβησαν σε οποιαδήποτε επιδιόρθωση, βάψιμο και/ή συντήρηση. Ο Καθ' ου η Αίτηση κατέβαλε το ποσό των €100.000 για οικοδομικές εργασίες, για να τα επιδιορθώσει. Από το 1994 μέχρι σήμερα, οι Καθ' ων η Αίτηση δαπάνησαν μεγάλα χρηματικά ποσά για ανακαινίσεις, μετατροπές, κατασκευές και επιδιορθώσεις. Τα επίδικα συντηρούνται από τους Καθ' ων η Αίτηση, ειδικά τον Καθ' ου η Αίτηση 1, κάθε χρόνο, με δικά τους έξοδα. Οι Καθ' ων η Αίτηση δικογραφούν τις επενδύσεις και/ή κατασκευές στις οποίες προέβη ο Καθ' ου η Αίτηση 1 στα επίδικα υποστατικά: (
2. i)Φωτισμό αξίας €70.000. (
3. ii)Ηχομόνωση αξίας €50.000. (iii) Ήχο αξίας (Speaker/ Sound Engineering) €35.000 Η Συμφωνία Ενοικίασης που υπογράφηκε, όπως ισχυρίζεται ο Αιτητής, το 2008, είναι παράνομη και/ή καταχρηστική και/ή προϊόν ψυχικής πίεσης και/ή κατάχρησης δεσπόζουσας θέσης και/ή θέσης ισχύος από τον Αιτητή. Η Συμφωνία υπογράφτηκε κάτω από πίεση και/ή εξαναγκασμό που άσκησε ο Αιτητής στον Καθ' ου η Αίτηση 1, ενώ η Καθ' ης η Αίτησης 2 δεν υπόγραψε ποτέ τέτοια Συμφωνία. Οι Καθ' ων η Αίτηση παραδέχονται τη συμφωνηθείσα χρήση των επίδικων υποστατικών, τα οποία σήμερα χρησιμοποιούνται ως κέντρο αναψυχής και/ή club γνωστό ως "Klub D". Το κλαμπ λειτουργεί μόνο τα Σάββατα, από τον Οκτώβριο μέχρι το Μάιο, κάθε χρόνο και παραμένει κλειστό από τον Ιούνιο μέχρι το Σεπτέμβριο. Λόγω της περιοχής, χρησιμοποιείται ως χώρος για καλλιτεχνικές βραδιές (venues), κυρίως εκδηλώσεις μουσικής. Είναι το μοναδικό κλαμπ στην Λευκωσία όπου ακούγεται η ηλεκτρονική μουσική και σ' αυτό παίζουν διάσημοι DJs από την Κύπρο και το εξωτερικό. Για κάθε βραδιά, εργάζονται 13 άτομα και τα έξοδα του κλαμπ ανέρχονται στο ποσό των €2.500, συμπεριλαμβανομένων μισθών, ποτών, φώτων και ρεύματος, έξοδα τα οποία καταβάλλει ο Καθ' ου η Αίτηση 1. Εάν εκδοθεί Διάταγματος έξωσης, αυτά τα άτομα θα χάσουν τη δουλειά τους. Τυχόν έξωση των Καθ' ων η Αίτηση από τα επίδικα, θα έχει καταστρεπτικές συνέπειες, τόσο για την επιχείρηση τους, όσο και για τον ίδιο τον Καθ' ου η Αίτηση 1. Θα προκληθεί ζημιά στην επιχείρηση των Καθ' ων η Αίτηση πέραν των €100.000 και ο Καθ' ου η Αίτηση θα χάσει την απασχόληση του. Οι Καθ' ων η Αίτηση και το κλαμπ, έχουν δημιουργήσει μεγάλη φήμη και πελατεία, την οποία θα χάσουν αν εκδοθεί το Διάταγμα έξωσης. Η μετακίνηση του κλαμπ σε άλλα υποστατικά, είναι ανέφικτη και/ή ασύμφορη και/ή απαιτεί δαπάνες πέραν των €200.000. Οι Καθ' ων η Αίτηση συμφωνούν ότι υπόγραψαν Συμφωνία Ενοικίασης με τον Αιτητή, αλλά αρνούνται την αύξηση ενοικίου που ισχυρίζεται ο Αιτητής. Σε περίπτωση που γίνουν αποδεκτοί οι ισχυρισμοί του Αιτητή, οι Καθ' ων η Αίτηση ισχυρίζονται ότι η αύξηση ενοικίου δεν αιτιολογείται, λαμβανομένης υπόψην της περιοχής, αλλά και των εισοδημάτων του Καθ' ου η Αίτηση 1. Το 2013, λόγω της οικονομικής κρίσης και των διαφόρων οικονομικών δυσκολιών που αντιμετώπιζαν οι Καθ' ων η Αίτηση, συμφώνησαν με τον Αιτητή όπως καταβάλλουν το ποσό των €650.- ως μηνιαίο ενοίκιο. Οι Καθ' ων η Αίτηση καταβάλλουν ανελλιπώς το ποσό αυτό και ο Αιτητής το αποδέχεται. Οι Καθ' ων η Αίτηση αρνούνται ότι έλαβαν την επιστολή ημερομηνίας 29.12.2017 και συνεπώς, αρνούνται και το περιεχόμενο της. Οι Καθ' ων η Αίτηση παραδέχονται ότι έλαβαν την επιστολή ημερομηνίας 23.10.2018, αλλά αρνούνται το περιεχόμενο της. Οι Καθ' ων η Αίτηση παραδέχονται ότι, μέσω των δικηγόρων τους, απέστειλαν επιστολή προς το δικηγόρο του Αιτητή, ημερομηνίας 29.11.2018. Ισχυρίζονται ότι η έκδοση Διατάγματος έξωσης δεν είναι λογική υπό τις ειδικές περιστάσεις του Καθ' ου η Αίτηση 1 και θα οδηγήσει σε άδικα αποτελέσματα και/ή θα προκαλέσει μεγαλύτερη ταλαιπωρία και/ή ζημιά στον Καθ' ου η Αίτηση 1, πάρα στον Αιτητή σε περίπτωση μη έκδοσης του. Σε περίπτωση που το Δικαστήριο κρίνει λογική και δίκαιη την έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος έξωσης, οι Καθ' ων η Αίτηση ανταπαιτούν από τον Αιτητή, ως αποζημίωση τα πιο κάτω ποσά που κατέβαλαν για να καταστεί το κλαμπ λειτουργήσιμο: Α. €29.900,53 που κατέβαλε ο Καθ' ου η Αίτηση 1 στους προηγούμενους ενοικιαστές υπό μορφή αέρα των επιδίκων. Β. Αποζημιώσεις για απώλεια φήμης και πελατείας. Γ. Αποζημιώσεις για την ζημιά η οποία θα προκληθεί στους Καθ' ων η Αίτηση σε περίπτωση έκδοσης Διατάγματος έξωσης. Δ. €100.000 για οικοδομικές εργασίες. Ε. €70.000 για φωτισμό του κλαμπ. ΣΤ. €50.000 για ηχομόνωση του κλαμπ. Ζ. €35.000 για τον ήχο του κλαμπ Η. €200.000 έξοδα μετακίνησης. Θ. Οποιοδήποτε άλλο ποσό που το Δικαστήριο κρίνει ορθό και δίκαιο υπό τις περιστάσεις. I. Νόμιμο Τόκο. Κ. Έξοδα πλέον Φ.Π.Α. Ανταπάντηση και Απάντηση στην Ανταπαίτηση: Το δικόγραφο του Αιτητή καταχωρήθηκε την 4.4.2019 και μ' αυτό ο Αιτητής υιοθετεί και επαναλαμβάνει το περιεχόμενο της κυρίως Αίτησης και απορρίπτει όλους μαζί και κάθε ένα ξεχωριστά τους ισχυρισμούς και τις απαιτήσεις των Καθ' ων η Αίτηση, εκτός όπου ρητά και ανεπιφύλακτα προβαίνει σε παραδοχές. Η κυρίως Αίτηση είναι σύμφωνα με τον προβλεπόμενο από τους Κανονισμούς Τύπο και σ' αυτήν περιέχονται όλα τα απαραίτητα στοιχεία και λεπτομέρειες. Ο Αιτητής επιβεβαιώνει ότι, στην περιοχή όπου βρίσκονται τα επίδικα υποστατικά, υπάρχουν και άλλα κέντρα διασκέδασης διαφόρων τύπων. Δέχεται ότι, αρχικά ο Καθ' ου η Αίτηση 1 ενοικίασε ένα υποστατικό, το οποίο χρησιμοποιούσε ως εργαστήρι και ότι αργότερα ενοικίασε ακόμα δύο υποστατικά. Ο Αιτητής δηλώνει ότι οι τυχόν τροποποιήσεις και/ή αλλαγές εντός ή εκτός των επίδικων υποστατικών, είχαν γίνει με πρωτοβουλία των Καθ' ων η Αίτηση 1 και/ή 2 χωρίς τη γραπτή έγκριση και/ή συγκατάθεση του Αιτητή, ως άλλωστε μπορούσαν να πράξουν, ως προβλεπόταν στην επίδικη συμφωνία ενοικίασης. Υπό το φως του όρου 5 της επίδικης συμφωνίας ενοικίασης, εντελώς αβάσιμα οι Καθ' ων η Αίτηση αξιώνουν €29.900,53 ως αποζημιώσεις για «αέρα» που κατέβαλαν στους προηγούμενους ενοικιαστές. Ο Αιτητής υποστηρίζει ότι αβάσιμη είναι επίσης και η αξίωση τους για €100.000 για οικοδομικές εργασίες για την επιδιόρθωση των επιδίκων, καθότι η επίδικη συμφωνία ούτε έληξε, ούτε αρνήθηκε ο Αιτητής ως ιδιοκτήτης να την παρατείνει, αλλά απλώς τερματίστηκε από τον τελευταίο λόγω παράβασης της. Επιπρόσθετα, ο Αιτητής δηλώνει ότι οι αξιούμενες αποζημιώσεις για επιδιορθώσεις και/ή οικοδομικές εργασίες, ήταν ρητή και/ή εξυπακουόμενη συμβατική υποχρέωση του, γι' αυτό κωλύεται να αξιώνει. Ως προς τις επικαλούμενες ανακαινίσεις, μετατροπές, κατασκευές και επιδιορθώσεις, καθώς και τα ποσά που καταγράφονται για φωτισμό, ηχομόνωση και ήχο, ο Αιτητής το απορρίπτει ανεπιφύλακτα, τονίζοντας ταυτόχρονα ότι η επίδικη συμφωνία τερματίστηκε από τον Αιτητή λόγω παραβίασης της. Η επίδικη συμφωνία υπεγράφη το 2008 από τους Καθ' ων η αίτηση, οι οποίοι ήταν ενήλικοι, με σώας τα φρένας και ικανοί προς δικαιοπραξία. Οι Καθ' ων η Αίτηση συμβλήθηκαν μαζί του με ελεύθερη βούληση και πλήρη συναίσθηση του τι υπέγραφαν. Οι Καθ' ων η Αίτηση είχαν αποκλειστικά την υποχρέωση έκδοσης των απαιτούμενων Αδειών. Η μόνη υποχρέωση του Αιτητή, ήταν να υπογράψει τις αιτήσεις και κάθε αναγκαίο έγγραφο που χρειαζόταν για την έκδοση τους. Είναι αποκλειστική επιλογή των Καθ' ων η Αίτηση το πότε και ποιες ημέρες ή μήνες επιθυμούν να λειτουργούν ή αν θα έχουν κλειστά ολόχρονα τα επίδικα υποστατικά και αυτό δεν έχει καμία σχέση με το συμφωνηθέν ενοίκιο, το οποίο όφειλαν να καταβάλλουν ανελλιπώς και στο ακέραιο. Ως προς την αναφορά ότι ο Αιτητής «αποδέχεται την καταβολή του εν λόγω ενοικίου», ήτοι των €650.-, το οποίο εμβάζεται σε τραπεζικό λογαριασμό, ο Αιτητής λέγει ότι, με την επιστολογραφία που απέστειλε στους Καθ' ων η Αίτηση, κατέστησε ξεκάθαρο πως τυχόν μη τήρηση των συμφωνηθέντων, θα επέφερε τον τερματισμό της συμφωνίας ενοικίασης και τη λήψη δικαστικών μέτρων για την αξίωση αποζημιώσεων, καθώς και έκδοση Διατάγματος έξωσης. Ο Αιτητής απορρίπτει την Ανταπαίτηση. Ιστορικό: Στην παρούσα υπόθεση, καταχωρήθηκε Κλήση για Οδηγίες, σύμφωνα με τη Διαταγή 30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Το Δικαστήριο έδωσε οδηγίες για την καταχώρηση ενόρκων δηλώσεων αποκάλυψης εγγράφων και οδηγίες για την καταχώρηση μαρτυρίας υπό τη μορφή ενόρκων δηλώσεων, εφόσον κρίθηκε ότι η υπόθεση είναι ταχείας εκδίκασης. Εκ συμφώνου, εκδόθηκαν Διατάγματα αντεξέτασης των ενόρκως δηλούντων και, στη συνέχεια, η υπόθεση ορίστηκε για Αγορεύσεις / Διευκρινήσεις, στις 9.10.2020. Μαρτυρία και αξιολόγηση: Αιτητή: Κατατέθηκε ένορκος δήλωση του Αιτητή, κ. Νίκου Γεωργιάδη. Ο κ. Γεωργιάδης κατέθεσε ότι έχει προσωπική γνώση των γεγονότων της υπόθεσης. Τα επίδικα υποστατικά έχουν ανεγερθεί πριν από περίπου πενήντα χρόνια και αρχικά, χρησιμοποιούντο ως φούρνος, προτού ενοικιαστούν στους Καθ' ων η Αίτηση. Τον Οκτώβριο 2008, υπογράφηκε συμφωνία ενοικίασης μεταξύ του ιδίου και των Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2, για τα επίδικα υποστατικά. Οι Καθ' ων η Αίτηση τα κατέχουν ως ενοικιαστές από το Δεκέμβριο 2000. Ο κ. Γεωργιάδης παρουσίασε αντίγραφο της συμφωνίας ενοικίασης, καθότι έχει απωλέσει την πρωτότυπη. Η συμφωνηθείσα χρήση των υποστατικών είναι ως κέντρο αναψυχής και/ή club και/ή καφετέρια και/ή εστιατόριο. Η συμφωνηθείσα διάρκεια ενοικίασης είναι για 12 χρόνια, από 1.10.2008 μέχρι 30.9.2020. Το συμφωνηθέν ενοίκιο, περιλαμβανομένων των κοινόχρηστων δαπανών, ορίστηκε στο έγγραφο. Περί το 2014, ο Αιτητής συμφώνησε με τους Καθ' ων η Αίτηση στην καταβολή μικρότερου ποσού ενοικίου, ήτοι του ποσού των €650.- για περίοδο όχι πέραν του ενός έτους. Επιπρόσθετα, ο Αιτητής είχε συμφωνήσει προφορικά ότι, μετά την πάροδο του ενός έτους, θα επαφίετο αποκλειστικά στον ίδιο μέχρι πότε θα ανεχόταν την καταβολή χαμηλότερου ενοικίου από το συμφωνηθέν και ήταν εξυπακουόμενος όρος και είχε συμφωνηθεί προφορικά μεταξύ του Αιτητή και των Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2, πως όταν θα τερματιζόταν η περίοδος καταβολής χαμηλότερου επιτοκίου, οι τελευταίοι θα είχαν υποχρέωση να αρχίσουν και πάλι να καταβάλλουν το συμφωνηθέν ενοίκιο. Ο Αιτητής μέσω του δικηγόρου του, απέστειλε επιστολή στις 29.12.2017, τερματισμού της από μέρους του ανοχής στην καταβολή μικρότερου ποσού ενοικίου από το συμφωνηθέν. Οι Καθ' ων η Αίτηση κατέβαλαν για το μήνα Οκτώβριο 2018, μόνο το ποσό των €650. Ο κ. Γεωργιάδης, θέλοντας, όπως κατέθεσε, να δώσει τελευταία ευκαιρία στους Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2, με δεύτερη επιστολή του δικηγόρου του ημερομηνίας 23.10.2018, η οποία τους επιδόθηκε στις 29.10.2018, τους κάλεσε όπως, εντός 21 ημερών από την επίδοση της, καταβάλουν το ποσό των €850.- που οφείλουν για το μήνα Οκτώβριο 2018 και ακολούθως, να συνεχίσουν να καταβάλλουν το ποσό των €1.500.- ως είχε συμφωνηθεί. Οι Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 δεν κατέβαλαν το υπόλοιπο οφειλόμενο ποσό του μηνός Οκτωβρίου, δηλαδή €850.- και για το μήνα Νοέμβριο, κατέβαλαν και πάλι €650.- Συνεπώς, η συμφωνία ενοικίασης τερματίστηκε αυτόματα. Στις 29.11.2018, οι δικηγόροι των Καθ' ων η αίτηση 1 και 2 απέστειλαν επιστολή προς τους δικηγόρους του Αιτητή, στην οποία, μεταξύ άλλων, αναφέρουν ότι οι πελάτες τους αρνούνται ότι έχουν συμφωνήσει να καταβάλλουν μηνιαίως €1.500. Ο Αιτητής κατέθεσε ότι, μέχρι τον Ιανουάριο 2020, οι Καθ' ων η Αίτηση οφείλουν το υπόλοιπο του ενοικίου (ήτοι €850.-) για τους μήνες Οκτώβριο 2018 έως Ιανουάριο 2020, ήτοι €13.600. Κατά την προφορική του κατάθεση ενώπιον του Δικαστηρίου, ο κ. Γεωργιάδης κατέθεσε ότι στο παρελθόν υπήρχε Άδεια Οικοδομής, όταν ο πατέρας του χρησιμοποιούσε τα επίδικα ως αρτοποιείο και τα διπλανά καταστήματα. Το ίδιο ισχύει και για την Πολεοδομική Άδεια. Ο Καθ' ου η Αίτηση 1 χρησιμοποιούσε προηγούμενα μέρος του ακινήτου, το οποίο το είχε ενοικιάσει από τον πατέρα του Αιτητή και ακολούθως, ήθελε να χρησιμοποιήσει το υπόλοιπο τμήμα του ακινήτου, που ήταν ενοικιασμένο σε άλλους, για άλλες εργασίες. Ο Καθ' ου η Αίτηση 1 πλησίασε τους δύο ενοικιαστές και συμφώνησαν μεταξύ τους ώστε να φύγουν από τα υποστατικά και να τα χρησιμοποιήσει ο Καθ' ου η Αίτηση 1 ως κλαμπ/δισκοθήκη. Το πρώτο τμήμα το οποίο ενοικίασε ο Καθ' ου η Αίτηση 1, το ενοικίασε περί το 1994. Η ενοικίαση του 2008, ήταν για όλο το κτίριο. Τα επίδικα ήταν του πατέρα του Αιτητή και μεταβιβάστηκαν δύο χρόνια πριν το θάνατο του το 2005. Ο Αιτητής κατέθεσε ότι, εξ' όσων θυμάται, το ενοίκιο ήταν περίπου Λ.Κ.150.- για το τμήμα του ακινήτου που χρησιμοποιούσε ο Καθ' ου η Αίτηση 1. Ακολούθως, όταν μεταβίβασε τα υποστατικά το πατέρας του, ο Αιτητής ζήτησε αύξηση από τον κ. Τσολάκη, ο οποίος αρνήθηκε. Ήρθαν στο Δικαστήριο και το Δικαστήριο είπε τουλάχιστον Λ.Κ.225.- μηνιαίως. Αυτό συνέχισε μέχρι που ο Καθ' ου η Αίτηση 1 συμφώνησε με τους άλλους ενοικιαστές να χρησιμοποιεί ο ίδιος ολόκληρο το υποστατικό και πήγε στην Κλινική του Αιτητή στη Λεμεσό, για να υπογράψουν νέο συμβόλαιο. Ο κ. Τσολάκης του πήρε το συμβόλαιο, υπογεγραμμένο ήδη από την αδελφή του και ο Αιτητής δεν είχε εμπλοκή με το κείμενο. Είδε τους όρους, τον ικανοποιούσαν και το υπέγραψε, μπροστά στον Καθ' ου η Αίτηση 1, όπως έπραξε και ο τελευταίος. Παρόντες ήταν ο Καθ' ου η Αίτηση 1, ο Αιτητής, ένα πρόσωπο που είχε φέρει τον Καθ' ου η Αίτηση 1 από τη Λευκωσία και ένας γνωστός του Αιτητή, ο οποίος είναι ένας από τους μάρτυρες. Η κα. Τσολάκη αναφέρει στην κατάθεση της ότι το υπέγραψε. Ο κ. Γεωργιάδης αρνήθηκε κατηγορηματικά ότι επέβαλε τη συμφωνία στον Καθ' ου η Αίτηση 1, επειδή δεν θα υπέγραφε για τις Άδειες. Είπε ότι ο κ. Τσολάκης του είχε πάρει και άλλα χαρτιά, Άδειες του Κ.ΟΤ. και ποτού, τα οποία υπέγραψε. Ουδέποτε αρνήθηκε να τα υπογράψει, άλλωστε δεν είχε κανένα συμφέρον να αρνηθεί. Ότι του πήρε ο κ. Τσολάκης, το υπέγραψε. Από το 2008, η δισκοθήκη εργαζόταν κανονικά και του κατέβαλλαν το ενοίκιο. Η συμφωνία υπεγράφη την 30.9.2008 και προνοούσε αύξηση κάθε δύο χρόνια. Οι οποιεσδήποτε μετατροπές στα επίδικα δεν τον αφορούν, ούτε είχε ένσταση. Το συμβόλαιο δεν έληξε, τερματίστηκε διότι δεν του πλήρωναν το ενοίκιο. Σχετικά με τη συμφωνία τους για καταβολή χαμηλότερου ποσού ενοικίου, ο κ. Γεωργιάδης κατέθεσε ότι συμφώνησαν τηλεφωνικώς. Ο Καθ' ου η Αίτηση 1 εκπροσωπούσε και την Καθ' ης η Αίτηση 2. Λόγω της κρίσης, το ενοίκιο μειώθηκε σε €650.- για ένα χρόνο και μετά τον ένα χρόνο, εξαρτάτο από τον Αιτητή, όπως είπε, εάν θα συνεχιζόταν η χαριστική περίοδος, άλλως θα συνέχιζε βάση του συμβολαίου. Αντί για ένα χρόνο, συνεχίστηκε για πέντε χρόνια και ο δικηγόρος του απέστειλε επιστολή ότι η χαριστική περίοδος έληγε τον πέμπτο χρόνο, την 30.9.2018. Ο Καθ' ου η Αίτηση 1 συνέχιζε να πληρώνει €650.- μηνιαίως. Με δεύτερη επιστολή του δικηγόρου του Αιτητή, δόθηκε χάρη στον Καθ' ου η Αίτηση 21 ημέρες. Δεν συμμορφώθηκε. Από το 2018 μέχρι τον Ιανουάριο 2020, το οφειλόμενο ποσό ανέρχεται σε πέραν των €13.000. Από το Φεβρουάριο 2020 μέχρι τον Ιούλιο 2020, οφείλονται άλλες €7.050. Ο κ. Γεωργιάδης αρνήθηκε κατηγορηματικά ότι ανέφερε στην Καθ' η Αίτηση 2 πως το ενοίκιο θα συνέχιζε στο ποσό των €650.- Δεν εξέδιδε αποδείξεις, αλλά οι πληρωμές φαίνονται στην Κατάσταση Λογαριασμού της τράπεζας. Δεχόταν το ενοίκιο €650.- μέχρι το 2018. Μετά τις επιστολές του δικηγόρου του, εισέπραττε το ποσό έναντι ενοικίου. Ο Αιτητής έκαμε καλή εντύπωση στο Δικαστήριο ως μάρτυρας. Οι θέσεις του απλές και ξεκάθαρες, ο λόγος του στρωτός, χωρίς αντιφάσεις, χωρία ανασκευές, τα όσα κατέθεσε λογικά, υποστηρίχθηκαν και από γραπτή μαρτυρία. Κρίνεται ως αξιόπιστος και μάρτυρας της αλήθειας. Η μαρτυρία του γίνεται αποδεκτή. Καθ' ων η Αίτηση: Κατατέθηκε ένορκη δήλωση της κας. Ελίνα Τσολάκη, Καθ' ης η Αίτηση 2. Η κα. Τσολάκη κατέθεσε ότι γνωρίζει τα γεγονότα της υπόθεσης από προσωπικούς χειρισμούς, αλλά επίσης και από πληροφορίες που έχει λάβει από τον αδελφό της, Καθ' ου η Αίτηση 1. Είναι δε δεόντως εξουσιοδοτημένη από τον αδελφό της να προβεί στη δήλωση της και εκ μέρους του, καθότι ο ίδιος είναι σε αναπηρικό καροτσάκι και είναι δύσκολη η μετακίνηση του. Οι Καθ' ων η Αίτηση εγείρουν προδικαστική ένσταση και ισχυρίζονται ότι η Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί ως άκυρη. Η κα. Τσολάκη κατέθεσε ότι τα επίδικα υποστατικά κείτονται επί της οδού Αμμοχώστου 36, πολύ κοντά στην νεκρή ζώνη, σε μια πάροδο, απέναντι από την Πύλη Αμμοχώστου. Η γύρω περιοχή έχει καταστεί κέντρο διασκέδασης. Αρχικά, το 1994, ο αδελφός της ενοικίασε το ένα από τα επίδικα, από τον πατέρα του Αιτητή, κ. Όμηρο Γεωργιάδη. Το συμφωνηθέν ενοίκιο ήταν €85,43 (Λ.Κ.50). Ο κ. Τσολάκης χρησιμοποιούσε το υποστατικό ως εργαστήρι, καθότι ασκούσε τότε το επάγγελμα του Εσωτερικού Διακοσμητή (Interior Designer). Αργότερα, κατά ή περί το 2000, συμφώνησε με τον κ. Όμηρο Γεωργιάδη και ενοικίασε και τα υπόλοιπα δυο υποστατικά. Όταν ενοικίασε όλα τα επίδικα, ο κ. Τσολάκης κατέβαλε το συνολικό ποσό των €29.900,53 (Λ.Κ17.500) στους προηγούμενους ενοικιαστές, υπό μορφήν αέρα, ώστε να φύγουν οι προηγούμενοι ενοικιαστές. Η ενόρκως δηλούσα ανέφερε ότι τα επίδικα υποστατικά, ήταν σε κακή κατάσταση όταν παραδόθηκαν στον αδελφό της. Ούτε ο κ. Όμηρος Γεωργιάδης, αλλά ούτε και ο Αιτητής, προέβησαν σε οποιαδήποτε επιδιόρθωση, βάψιμο ή συντήρηση. Ο αδελφός της κατέβαλε το ποσό των €100.000 για οικοδομικές εργασίες, για να τα επιδιορθώσει, κάτι που άλλωστε προνοούσε και το ενοικιαστήριο έγγραφο. Η μάρτυρας παρουσίασε διάφορες δέσμες τιμολογίων, αποδείξεων και Κατάσταση Λογαριασμού, που δείχνουν την καταβολή του εν λόγω ποσού. Αυτά είναι τα μόνα έγγραφα που μπόρεσαν να εντοπίσουν, καθότι τα περισσότερα έγγραφα βρίσκονταν στο υπόγειο του σπιτιού της μητέρας τους, το οποίο είχε πλημυρίσει πριν χρόνια και έτσι, πολλά έγγραφα είχαν καταστραφεί και πεταχτεί. Υπέδειξε ότι, μπορεί ο όρος 5 του ενοικιαστήριου εγγράφου να προβλέπει για αποζημιώσεις κατά τη λήξη της συμφωνίας, αλλά το ενοικιαστήριο έγγραφο δεν έληξε, τερματίστηκε από τον κ. Γεωργιάδη. Αυτό δεν τον απαλλάσσει από το να καταβάλει αποζημιώσεις στους Καθ' ων η Αίτηση για τις επιδιορθώσεις που έγιναν εκ μέρους τους στα επίδικα υποστατικά. Προηγούμενα, η μάρτυρας είχε δηλώσει ότι η επιδιόρθωση των επιδίκων προβλεπόταν στο ενοικιαστήριο έγγραφο. Γεννάται λοιπόν το ερώτημα, εάν υπάρχει το δικαίωμα αξίωσης αποζημιώσεων. Η κα. Τσολάκη κατέθεσε ότι, από το 1994, οι Καθ' ων η Αίτηση και κυρίως ο Καθ' ου η Αίτηση 1, δαπάνησαν μεγάλα χρηματικά ποσά για ανακαινίσεις, μετατροπές, κατασκευές και επιδιορθώσεις, σε γνώση του πατέρα του Αιτητή αρχικά και του Αιτητή και τα επίδικα βρίσκονται τώρα σε πολύ καλύτερη και λειτουργήσιμη κατάσταση. Τα επίδικα έχουν ανεγερθεί και κατασκευαστεί, με τρόπο που είναι προσβάσιμα για τον κ. Τσολάκη, ο οποίος είναι καθηλωμένος σε αναπηρικό καροτσάκι. Συντηρούνται από τους Καθ' ων η Αίτηση και ειδικά τον Καθ' ου η Αίτηση 1, κάθε χρόνο, με δικά του έξοδα. Η μάρτυρας παρουσίασε δέσμη από φωτογραφίες από τις κατασκευές στα επίδικα που έγιναν το 2008 και την εγκατάσταση του φωτισμού. Οι φωτογραφίες λήφθηκαν από τον αδελφό της, με δική του φωτογραφική μηχανή και τις έχει στην κατοχή του, σε αρχείο στον ηλεκτρονικό υπολογιστή του. Ο αδελφός της έχει τον έλεγχο και τη φύλαξη του ηλεκτρονικού υπολογιστή, καθώς επίσης και του εκτυπωτή. Τόσο ο ηλεκτρονικός υπολογιστής, όσο και ο εκτυπωτής, δουλεύαν και δουλεύουν κανονικά. Η κα. Τσολάκη κατέθεσε ακόμα ότι, ο αδελφός της εκτύπωσε τις φωτογραφίες και της τις έδωσε. Όλα αυτά αποτελούν ασφαλώς εξ' ακοής μαρτυρία. Ο κ. Τσολάκης δεν κατέθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου, γραπτώς ή προφορικώς. Ο Καθ' ου η Αίτηση 1 προέβη στις ακόλουθες επενδύσεις και κατασκευές στα επίδικα: φωτισμός €70.000, ηχομόνωση €50.000, ήχος (Speaker/Sound Engineering) €35.000. Η μάρτυρας υπέδειξε ότι προσκόμισε δέσμη τιμολογίων και Τραπεζική Εντολή για φωτισμό και Διαδικτυακή Εντολή, δέσμη τιμολογίων και μια απόδειξη, για τις εργασίες της ηχομόνωσης. Επίσης, αποδείξεις και τιμολόγια για τις εργασίες του ήχου αξίας. Σε σχέση με τις υπόλοιπες εργασίες, τα περισσότερα έγγραφα βρίσκονταν στο υπόγειο του σπιτιού της μητέρας των Καθ' ων η Αίτηση, όπου πολλά έγγραφα καταστράφηκαν. Η κα. Τσολάκη παραδέχθηκε την υπογραφή συμφωνίας ενοικίασης με τον Αιτητή, για τα επίδικα υποστατικά, τα οποία τα κατέχουν ως ενοικιαστές. Η συμφωνία ενοικίασης που υπογράφηκε, όπως ισχυρίζεται ο κ. Γεωργιάδης, το 2008, είναι παράνομη και καταχρηστική και προϊόν ψυχικής πίεσης και κατάχρησης δεσπόζουσας θέσης και θέσης ισχύος από τον κ. Γεωργιάδη. Η συμφωνία υπογράφτηκε κάτω από πίεση και εξαναγκασμό που άσκησε ο Αιτητής στον Καθ' ου η Αίτηση 1, ο οποίος πήγε στη Λεμεσό για να υπογράψει την εν λόγω συμφωνία που του επέβαλε ο Αιτητής. Όπως πληροφορείται από τον αδελφό της, ο κ. Γεωργιάδης του είπε πως εάν δεν υπέγραφε τη συμφωνία, ο Αιτητής δεν θα υπέγραφε για τις σχετικές άδειες, δηλαδή Άδεια πώλησης ποτών, Άδεια χρήσης μεγάφωνων, Πολεοδομική Άδεια και Άδεια Οικοδομής και κατ' επέκτασην, Άδεια του Κ.Ο.Τ. για χρήση του κλαμπ. Όλα τα προαναφερθέντα αποτελούν εξ' ακοής μαρτυρία και δεν λαμβάνονται υπόψην από το Δικαστήριο, με αποτέλεσμα η θέση των Καθ' ων η Αίτηση για ψυχική πίεση και κατάχρηση δεσπόζουσας θέσης από πλευράς του Αιτητή, να καταρρέει λόγω έλλειψης αποδεικτικού υπόβαθρου. Περαιτέρω, η κα. Τσολάκη κατέθεσε ότι δεν ήταν παρούσα όταν υπεγράφη η συμφωνία, ενώ δεν υπέγραψε ποτέ τέτοια συμφωνία, όταν αμέσως προηγούμενα, είχε δεχθεί την υπογραφή της εκ μέρους της ιδίας. Η ενόρκως δηλούσα ισχυρίστηκε ότι ο Αιτητής δεν υπέγραψε τις σχετικές αιτήσεις για έκδοση Αδειών ποτού και μεγάφωνων και μέχρι σήμερα, ο Καθ' ου η Αίτηση 1 αντιμετωπίζει ποινικές υποθέσεις εναντίον του, αφού δεν μπορεί να εκδοθεί ούτε η Άδεια του Κ.Ο.Τ., με βάση την οποία εκδίδονται οι Άδειες ποτού και μεγαφώνων και πληρώνει πρόστιμα. Τα επίδικα υποστατικά ενοικιάστηκαν για να χρησιμοποιηθούν ως κέντρο αναψυχής και club και καφετερία και εστιατόριο. Σήμερα, χρησιμοποιούνται ως κέντρο αναψυχής και club, γνωστό ως "Klub D", το οποίο λειτουργεί μόνο τα Σάββατα, από τον Οκτώβριο μέχρι το Μάιο και παραμένει κλειστό από τον Ιούνιο μέχρι το Σεπτέμβριο. Οι ημέρες και οι μήνες που λειτουργεί είναι οι πιο κερδοφόροι, αφού ο κόσμος επιστρέφει από τις διακοπές του, είναι πιο ενεργός στη Λευκωσία και βγαίνει έξω να διασκεδάσει και να ακούσει μουσική. Το ενοίκιο όμως καταβάλλεται μηνιαίως. Η κα. Τσολάκη κατέθεσε ότι το κλαμπ, λόγω της περιοχής, χρησιμοποιείται ως χώρος για καλλιτεχνικές βραδιές (venues), κυρίως εκδηλώσεις μουσικής. Για κάθε βραδιά εργάζονται στο κλαμπ 13 άτομα και τα έξοδα ανέρχονται στο ποσό των €2.500, συμπεριλαμβανομένων μισθών, ποτών, φώτων και ρεύματος. Τα έξοδα καταβάλλονται από τον Καθ' ου η Αίτηση 1. Εάν εκδοθεί Διάταγμα έξωσης, όλα αυτά τα άτομα θα χάσουν τη δουλειά τους. Το κλαμπ έχει κλείσει από το Σεπτέμβριο 2019, αλλά οι Καθ' ων η Αίτηση καταβάλλουν μέχρι σήμερα, ενοίκιο €650.- Η Καθ' ης η Αίτηση 2 κατέθεσε ότι ο αδελφός της χρησιμοποιεί τα επίδικα και διαχειρίζεται ο ίδιος το κλαμπ, το οποίο αποτελεί το μοναδικό πόρο εισοδήματος του αδελφού του. Μετά από ένα τροχαίο ατύχημα που υπέστη ο Καθ' ου η Αίτηση 1, πριν 20 χρόνια, έχει καθηλωθεί σε αναπηρικό καροτσάκι. Είχε σπουδάσει διακοσμητής εσωτερικού χώρου, άλλα λόγω του ατυχήματος του, δεν μπορεί να ασκήσει το επάγγελμα του πλέον. Η κα. Τσολάκη υποστήριξε ότι ο αδελφός της είναι πλέον συναισθηματικά δεμένος με τα επίδικα υποστατικά. Τυχόν έξωση των Καθ' ων η Αίτηση από τα επίδικα, θα έχει καταστρεπτικές συνέπειες, τόσο για την επιχείρηση τους, όσο και για τον Καθ' ου η Αίτηση 1. Θα προκληθεί ζημιά στην επιχείρηση πέραν των €100.000.- και ο Καθ' ου η Αίτηση 1 θα χάσει την απασχόληση του. Οι Καθ' ων η Αίτηση και το κλαμπ, έχουν δημιουργήσει μεγάλη φήμη και πελατεία, την οποία θα χάσουν, ενώ η μετακίνηση του κλαμπ σε άλλα υποστατικά, είναι ανέφικτη και ασύμφορη και απαιτεί δαπάνες πέραν των €200.000. Δεν δικαιολογείται αύξηση του ενοικίου των επιδίκων, λαμβανομένων υπόψην της περιοχής και των εισοδημάτων του Καθ' ου η Αίτηση 1. Τα αυξημένα ποσά ενοικίου που ζητά ο Αιτητής, είναι υπερβολικά και αβάσιμα. Συγκεκριμένα, το διπλανό ακίνητο το οποίο επίσης ανήκει στον Αιτητή, ενοικιάζεται για το ποσό των €270.- Το 2013, η ίδια ανέφερε στον κ. Γεωργιάδη, ότι έγινε κούρεμα στους λογαριασμούς τους, ειδικά του Καθ' ου η Αίτηση 1, ο οποίος αντιμετώπιζε διάφορες οικονομικές δυσκολίες. Αφού τα ανέφερε στον Αιτητή, ο τελευταίος επικοινώνησε μαζί της και της είπε να παραμείνει το ενοίκιο €650.- Το ποσό αυτό καταβάλλεται ανελλιπώς και ο Αιτητής το αποδέχεται. Η ενόρκως δηλούσα αρνείται τη λήψη της επιστολής ημερομηνίας 29.12.2017 και το περιεχόμενο της. Φαίνεται ότι η επίδοση έγινε στη μητέρα των Καθ' ων η Αίτηση, οι οποίοι δεν διαμένουν μαζί της. Η μητέρα τους είναι ηλικιωμένη και δεν τους έδωσε την εν λόγω επιστολή. Περαιτέρω, λέγει ότι, οι επιδιορθώσεις, μετατροπές και διάφορες κατασκευές που έγιναν στο κλαμπ, δεν ήταν συμβατικές υποχρεώσεις των Καθ' ων η Αίτηση, αλλά επιλογές τους, έτσι ώστε να καταστούν λειτουργήσιμα τα επίδικα υποστατικά. Διατηρούσαν και διατηρούν, ως η συμβατική τους υποχρέωση, την ηλεκτρική, υδραυλική και αποχετευτική εγκατάσταση, σε καλή και ενοικιάσιμη κατάσταση και επιδιόρθωση. Συντηρούν με δικά τους έξοδα, τις εγκαταστάσεις και τα προσαρτήματα στα επίδικα και ουδέποτε προκάλεσαν οποιαδήποτε βλάβη ή ζημιά. Διατηρούν το χώρο καθαρό και δικαιούνται το ποσό της αποζημίωσης το οποίο αιτούνται. Οι Καθ' ων η Αίτηση δεν οφείλουν οποιοδήποτε ενοίκιο στον Αιτητή. Κατά την προφορική κατάθεση της ενώπιον του Δικαστηρίου, η Καθ' ης η Αίτηση 2, ερωτήθηκε σχετικά με το ποσό των €29.900,53, το οποίο διεκδικούν οι Καθ' ων η Αίτηση και πώς αυτό υποστηρίζεται από τα έγγραφα τα οποία παρουσίασε ως Τεκμήρια. Η κα. Τσολάκη κατέθεσε ότι το ποσό που ζητούν είναι αυτό για το οποίο έχουν αποδείξεις, Λ.Κ.10.000 ως αέρα για ένα μικρό μαγαζάκι. Έγιναν εργασίες στα επίδικα, για τις οποίες μπορεί να μην υπάρχουν αποδείξεις. Αυτά που κατέθεσε είναι αυτά που θυμάται και είναι η αλήθεια. Ιδιοκτήτης ήταν ο πατέρας του Αιτητή και δεν είχε αντίρρηση να κάμουν ότι ήθελαν στα επίδικα. Στο στάδιο αυτό, η ευπαίδευτη συνήγορος των Καθ' ων η Αίτηση, δήλωσε ότι περιορίζει την απαίτηση σε Λ.Κ.10.000, ήτοι €17.000. Ερωτήθηκε στη συνέχεια η μάρτυρας, πού λέει στη συμφωνία ότι ο Αιτητής είναι υποχρεωμένος να τους δώσει αυτά τα λεφτά και αποκρίθηκε ότι η συμφωνία έγινε μετά από μεγάλη πίεση στον αδελφό της και, αν δεν το γράφει, δεν το γράφει. Συμφώνησε δε ότι ο Αιτητής δεν είναι υπόλογος. Ερωτώμενη για το ποσό των €100.000 το οποίο διεκδικούν οι Καθ' ων η Αίτηση, η κα. Τσολάκη απάντησε ότι υπάρχει ο όρος της συμφωνίας για €65.000. Τα έξοδα έγιναν με πρωτοβουλία του αδελφού της για να δουλέψει το μαγαζί. Το ενοικιαστήριο έγγραφο είχε γίνει προτού γίνουν οι εργασίες. Ο Αιτητής δεν συμφώνησε να γίνει νέο έγγραφο και παρέμεινε το παλιό, το οποίο τερματίστηκε. Προφορικά, είχαν συμφωνήσει πολλά, όπως είπε. Όταν της ζητήθηκε να υποδείξει τον όρο της συμφωνίας όπου προνοείται ότι ο ιδιοκτήτης θα τους αποζημιώσει για τις εργασίες στα επίδικα, η κα. Τσολάκη απάντησε ότι και να τον υποδείξει, η συμφωνία τερματίστηκε. Ζητούν τις €65.000 που λέει το συμβόλαιο και όχι παραπάνω. Ρωτήθηκε ποια από τα έγγραφα και αποδείξεις που προσκόμισε, αφορούν οικοδομικές εργασίες και έδωσε παράδειγμα ότι, για να τοποθετηθεί ο φωτισμός, έπρεπε να γίνει κατασκευή με σίδερα στην οροφή. Οι αποδείξεις αφορούν διάφορα πράγματα. Κατέθεσε ότι είχαν λογιστή αρχικά και ότι τα πάντα είναι στο λογιστή και στη συνέχεια, ότι τα έδιναν στο λογιστή για όσο καιρό η επιχείρηση δούλευε κανονικά. Περισσότερα γνωρίζει ο αδελφός της οποίος είναι παραπληγικός και λόγω προβλημάτων που είχε και της πανδημίας, δεν μπόρεσε να καταθέσει. Προχωρώντας στην κατάθεση της, είπε ότι ο λογιστής έχει την αγορά των ποτών και τα ποσά που πλήρωνε ο αδελφός της για να λειτουργεί το μαγαζί, ενώ χάθηκαν και πολλά έγγραφα όταν πλημμύρισαν. Κατέληξε λέγοντας ότι ο λογιστής χειριζόταν την αγοραπωλησία ποτών και τα έξοδα του μαγαζιού, όχι τι έκαμε μέσα ο Καθ' ου η Αίτηση 1. Οι Καθ' ων η Αίτηση επιμένουν στις €65.000, επειδή επιμένει ο Αιτητής στις €13.500. Ερωτήθηκε που λέει στη συμφωνία ότι εάν ο κ. Γεωργιάδης την τερματίσει, πληρώνει €65.000 και είπε ότι αν δεν το λέει, δεν το λέει. Η μάρτυρας είπε ότι όλες οι αποδείξεις τις οποίες προσκόμισε, αφορούν τα ποσά που απαιτούν οι Καθ' ων η Αίτηση, χωρίς να τις ξεχωρίζει, ενώ οι χρηματικές απαιτήσεις δικογραφούνται ξεχωριστά και πρέπει να δικογραφούνται και να αποδεικνύονται ξεχωριστά. Προσπάθησε κατά την προφορική κατάθεση της να τα ξεχωρίσει, χωρίς ιδιαίτερη επιτυχία. Υπέδειξε ποσό €79.000 για το φωτισμό και, προσπαθώντας να βρει τις αποδείξεις για την ηχομόνωση, είπε ότι απ' αυτό το ποσό, οι €9.000 μπορεί να καλύπτουν την ηχομόνωση. Ορισμένα μπορεί να ήταν μπλεγμένα και μέσα σε αποδείξεις που ήταν για το φωτισμό, όπως είπε και δεν μπορεί να τα ξεχωρίσει. Σ' αυτό το σημείο, η ευπαίδευτη συνήγορος των Καθ' ων η Αίτηση δήλωσε ότι περιορίζει τα ποσά που ζητούνται σ' αυτά που φαίνονται στην παράγραφο 25 της ενόρκου δηλώσεως της κας. Τσολάκη. Το 2013, είχε «κουρευτεί» ο αδελφός της και το γνώριζε ο Αιτητής. Επικοινώνησε μαζί της και της είπε να πληρώνουν €650.- ενοίκιο. Δεν σκέφτηκαν να τερματίσουν τη συμφωνία, από τη στιγμή που ο ιδιοκτήτης τους έκαμε την ευκολία να πληρώνουν €650.- Ο Αιτητής συμφώνησε με τον αδελφό της για αύξηση €100.- και μετά το αθέτησε και προχώρησε την παρούσα υπόθεση. Το μαγαζί είναι κλειστό. Η κα. Τσολάκη κατέθεσε ότι δεν υπέγραψε τη συμφωνία για την οποία ο αδελφός της είχε πάει στη Λεμεσό, μέχρι που πήγαν στο Δημαρχείο για να πάρουν τις Άδειες. Όταν της υποδείχθηκε ότι στην ένορκο δήλωση της παραδέχεται ότι υπέγραψε, απάντησε ότι υπέγραψε αργότερα. Ο Αιτητής τους είχε ειδοποιήσει ότι ήταν έτοιμη η συμφωνία, δεν την ετοίμασε ο Καθ' ου η Αίτηση 1. Ο Αιτητής δεν υπέγραφε για να πάρουν τις Άδειες, επειδή του ζητούσε ο Δήμος Πολεοδομικές Άδειες, που δεν είχε το κτίριο. Η μάρτυρας ρωτήθηκε εάν έχει επιστολή ότι δεν εκδίδονται Άδειες επειδή λείπει η συγκατάθεση του ιδιοκτήτη και απάντησε ότι είχαν πρόβλημα με την Πολεοδομία, ενώ είχε υποδείξει πως το πρόβλημα ήταν ότι δεν υπέγραφε ο ιδιοκτήτης. Η κα. Τσολάκη δεν γνώριζε γιατί δεν έστειλαν επιστολή όταν πήραν την πρώτη Ποινική υπόθεση. Ο αδελφός της είχε εξηγηθεί με τον Αιτητή. Υπήρχε πρόβλημα στο κτίριο. Ο Αιτητής δεν ενδιαφέρθηκε για το κτίριο του. Ο αδελφός της δεν σκέφτηκε να τερματίσει τη συμφωνία. Δεν είχαν λόγο να ενοχλούν τον ιδιοκτήτη για €300, €350.- όπως είπε, εννοώντας τα πρόστιμα. Πίστευαν ότι θα συμβιβαστούν με αύξηση €100.- στο ενοίκιο. Όταν ρωτήθηκε ποια είναι η ευθύνη του Αιτητή που η επιχείρηση τους δεν είχε Άδειες, απάντησε ότι δεν ευθύνεται, απλά αναφέρουν ότι υπήρχαν προβλήματα. Πλήρωναν τα ενοίκια τους μέχρι το Μάρτιο, όταν κτύπησε η πανδημία. Μίλησε η ίδια με τον Αιτητή μετά το Μάρτιο και συμφώνησαν να αποσυρθεί η υπόθεση και να συμφωνήσουν για το ενοίκιο. Η μάρτυρας συμφώνησε ότι δεν πλήρωσαν ενοίκιο από τον Απρίλιο μέχρι το Σεπτέμβριο 2020. Ο Αιτητής αθέτησε την υπόσχεση του να σταματήσει την υπόθεση και έτσι, σταμάτησαν να πληρώνουν ενοίκιο. Ότι το διπλανό κατάστημα ανήκει στον Αιτητή, τους το είχε πει αυτός που το ενοικιάζει. Είναι 50 τ.μ. μικρότερο από τα επίδικα υποστατικά. Υποδείχθηκε στην κα. Τσολάκη ότι τα επίδικα είναι 258 τ.μ. και το διπλανό είναι 56 τ.μ. και απάντησε ότι έγραψαν ότι τους είπαν. Δέχθηκε ότι ο αδελφός της είχε μιλήσει με τον Αιτητή για το ενοίκιο και συμφώνησαν σε ποσό €650.- και μετά μίλησε και η ίδια και ήταν ήδη αργά. Δεν έκαμαν κάτι γραπτώς γιατί είχαν του εμπιστοσύνη. Το ενοίκιο καταβάλλεται με έμβασμα. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του Αιτητή δήλωσε ότι ο Αιτητής δεν θέλει να επωφεληθεί τίποτε από τα προσαρτήματα και άλλα, αλλά να το επαναφέρουν οι Καθ' ων η Αίτηση, ως οι όροι της συμφωνίας 5 και 9. Η Καθ' ης η Αίτηση 2 αντεξετάστηκε επί μακρόν. Η απουσία του Καθ' ου η Αίτηση 1 από το εδώλιο του μάρτυρα, καίτοι γεγονός που λαμβάνεται υπόψην από το Δικαστήριο από μόνο του, χρωμάτισε τη μαρτυρία της. Η ίδια ανέφερε αρκετές φορές, ότι τις λεπτομέρειες της ενοικίασης, των γεγονότων, των ενεργειών, γνωρίζει ο Καθ' ου η Αίτηση 1. Αναφέρθηκε σε εξ' ακοής μαρτυρία, απάντησε ορισμένες φορές ότι δεν γνωρίζει, ότι έτσι έχουν τα πράγματα εξ' όσων θυμάται. Μετέβαλε τις θέσεις της, π.χ. αναφορικά με την υπογραφή της συμφωνίας ενοικίασης, γεγονός ουσιαστικό. Δέχθηκε ότι ο Αιτητής δεν έχει ευθύνη για πράγματα για τα οποία αρχικώς κατηγορήθηκε από τους Καθ' ων η Αίτηση, όπως π.χ. την έκδοση των απαραίτητων Αδειών λειτουργίας των επιδίκων ως κλαμπ. Η μαρτυρία της ήταν διάτρητη και τρωτή. Δεν μας έπεισε. Πραγματικά γεγονότα: Από το σύνολο του ενώπιον μας μαρτυρικού υλικού, βρίσκουμε ότι τα πραγματικά γεγονότα είναι τα ακόλουθα: Ο Αιτητής είναι ο ιδιοκτήτης υποστατικών επί της οδού Αμμοχώστου 36, 36Α και 36Β, στη Λευκωσία, δηλαδή εντός ελεγχόμενης περιοχής εν τη εννοία του άρθρου 2 του περί Ενοικιοστασίου Νόμου και υπό το φως της Κ.Δ.Π. 519/2007. Τα επίδικα συμπληρώθηκαν πριν την 31.12.1999 και χρησιμοποιούνταν ως φούρνος προτού ενοικιαστούν στους Καθ' ων η Αίτηση. Ο Αιτητής κατέστη ιδιοκτήτης δια μεταβιβάσεως υπό του πατρός του και προηγούμενου ιδιοκτήτη, κ. Όμηρου Γεωργιάδη, περί το έτος 2005. Περί το έτος 1994, ο Καθ' ου η Αίτηση 1 ενοικίασε ένα εκ των υποστατικών, από τον πατέρα του Αιτητή, το οποίο χρησιμοποιούσε, ως εργαστήρι, ασκώντας το επάγγελμα του διακοσμητή εσωτερικών χώρων. Περί το 2000, ο Καθ' ου η Αίτηση 1 ενοικίασε και τα άλλα δύο υποστατικά, από τον πατέρα του Αιτητή, αποκτώντας την κατοχή ολοκλήρου του κτιρίου, αφού συμφώνησε με τους προηγούμενους ενοικιαστές οι οποίοι τα χρησιμοποιούσαν μέχρι τότε (Τεκμήριο 1(α) στην ένορκο δήλωση της κας. Τσολάκη), καταβάλλοντας τους και κάποια ποσά (Τεκμήριο 1(β) στην ένορκο δήλωση της κας. Τσολάκη). Την ίδια εποχή περίπου, ο Καθ' ου η Αίτηση 1 υπέστη ατύχημα, το οποίο τον καθήλωσε σε αναπηρικό καροτσάκι. Τον Οκτώβριο 2008, υπογράφηκε συμφωνία ενοικίασης για τα επίδικα υποστατικά, μεταξύ του Αιτητή και των Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 (Τεκμήριο 1 στην ένορκο δήλωση του κ. Γεωργιάδη). Η συμφωνία υπογράφεται από δύο μάρτυρες. Καταγράφεται σ' αυτήν η ίδια διεύθυνση για τους Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2, οι οποίοι είναι ενήλικες και είναι αδέλφια. Στον όρο 13 της συμφωνίας, προνοείται ότι οποιαδήποτε ειδοποίηση ή άλλη επικοινωνία ή έγγραφο απαιτείται να δοθεί δυνάμει της συμφωνίας, θα δίδεται ή επιδίδεται με συστημένη επιστολή ή με το χέρι στην τελευταία γνωστή διεύθυνση των μερών. Οι Καθ' ων η Αίτηση δικογράφησαν ότι υπέγραψαν τη συμφωνία. Η Καθ' ης η Αίτηση 2 παραδέχθηκε την υπογραφή του εγγράφου, στη συνέχεια την αρνήθηκε και τελικά, δέχθηκε ότι υπέγραψε το ενοικιαστήριο έγγραφο, αλλά όχι την ίδια στιγμή με τον Αιτητή και τον Καθ' ου η Αίτηση 1. Οι Καθ' ων η Αίτηση δικογράφησαν ότι η συμφωνία είναι παράνομη και/ή καταχρηστική και/ή προϊόν ψυχικής πίεσης στον Καθ' ου η Αίτηση 1 και/ή κατάχρησης δεσπόζουσας θέσης και/ή θέσης ισχύος από τον Αιτητή. Η θέση περί παρανομίας και κατάχρησης, δεν επεξηγήθηκε περαιτέρω και δεν υποστηρίχθηκε από μαρτυρία και ούτως αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Ο Καθ' ου η Αίτηση 1 δεν κατέθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου και τα όσα κατέθεσε η Καθ' ης η Αίτηση 2 περί της ισχυριζόμενης άσκησης πίεσης επί του Καθ' ου η Αίτηση 1 από την πλευρά του Αιτητή, κατά πρώτον, αποτελούν εξ' ακοής μαρτυρία. Κατά δεύτερον, η θέση αυτή κατέρρευσε ούτως ή άλλως, εφόσον οι Καθ' ων η Αίτηση απέτυχαν να αποσείσουν το βάρος απόδειξης των ισχυρισμών τους περί αρνήσεως του Αιτητή να υπογράψει τα έγγραφα για την έκδοση των απαραίτητων αδειών λειτουργίας των επιδίκων, υπό το φως της δικής του αταλάντευτης αρνήσεως και επικουρικά, στην απουσία οποιασδήποτε λογικής εξήγησης γιατί να ενεργήσει τοιουτοτρόπως ο Αιτητής. Ιδιαίτερα υπό το φως της παραδοχής της Καθ' ης η Αίτηση 2, ότι οι Καθ' ων η Αίτηση συμφωνούσαν με το ύψος του ενοικίου ως περιγράφεται στο συμβόλαιο, αλλά διαφωνούσαν με τα υπόλοιπα. Δεν εξήγησε η Καθ' ης η Αίτηση 2 με ποια υπόλοιπα διαφωνούν και γιατί διαφωνούν, αφού βασίζονται σε και επικαλούνται τους όρους της συμφωνίας, όπως π.χ. τον όρο 5 (βλέπετε πιο κάτω). Αφ' ης στιγμής ο Αιτητής είχε εξασφαλίσει ποσό ενοικίου, το οποίο περιλάμβανε αύξηση και με το οποίο συμφώνησαν οι ενοικιαστές του και στο ίδιο το έγγραφο, προνοείτο ότι υποχρεούτο να υπογράψει τα σχετικά έγγραφα για την έκδοση των απαιτούμενων αδειών, γιατί να ασκήσει ψυχική πίεση στους Καθ' ων η Αίτηση να υπογράψουν το συμβόλαιο; Τι ανάγκη είχε να ασκήσει τέτοια πίεση, διερωτόμαστε. Αυτή η θέση επίσης απορρίπτεται. Οι Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 περιγράφονται στο έγγραφο ως θέσμιοι ενοικιαστές και δηλώνεται ότι συμφώνησε ο ιδιοκτήτης να συνεχίσει την ενοικίαση προς αυτούς. Η περίοδος της ενοικίασης συμφωνήθηκε σε 12 χρόνια, από την 1.10.2008 μέχρι την 30.9.2020. Οι Ενοικιαστές είχαν το δικαίωμα τερματισμού της συμφωνίας σε οποιοδήποτε χρόνο, με 3 μήνες γραπτή ειδοποίηση προς τον ιδιοκτήτη, ο οποίος δεν θα είχε δικαίωμα αξίωσης αποζημίωσης εναντίον τους. Οι όροι 1(β) και (γ) του εγγράφου προνοούν ως εξής: «1(β) Το Υποστατικό θα χρησιμοποιείται από τους Ενοικιαστές αποκλειστικά σαν κέντρο αναψυχής και/ή club και/ή καφετερία και/ή εστιατόριο. Ο Ιδιοκτήτης δεν θα έχει καμία ευθύνη αν το Δημαρχείο ή άλλη Αρμόδια Αρχή δεν επιτρέψει την χρήση του Υποστατικού ως ανωτέρω, υποχρεούνται όμως να υπογράφουν κάθε αναγκαίο έγγραφο και/ή αίτηση και/ή έντυπο για την έκδοση και/ή ανανέωση οποιασδήποτε αναγκαίας άδειας είτε πολεοδομικής, άδειας οικοδομής ή άλλης.» «1(γ) Οι Ενοικιαστές εγγυούνται ότι θα εξασφαλίσουν όλες τις απαραίτητες κυβερνητικές, δημοτικές και άλλες εξουσιοδοτήσεις, εγκρίσεις, άδειες ή συγκαταθέσεις, αν τέτοιες απαιτούνται, για την λειτουργία και χρήση του Υποστατικού. Για το σκοπό αυτό ο Ιδιοκτήτης αναλαμβάνει να υπογράφει κάθε αναγκαία αίτηση και/ή έντυπο και/ή έγγραφο για την έκδοση και/ή ανανέωση όλων των αναγκαίων αδειών λειτουργίας κτλ.» Το ενοίκιο συμφωνήθηκε σε €500.- από 1.20.2008 έως 30.9.2010, €600.- από 1.10.2010 έως 30.9.2012, €720.- από 1.10.2012 έως 30.9.2014, €1.000 από 1.10.2014 έως 30.9.2016, €1.250 από 1.10.2016 έως 30.9.2018 και €1.500 από 1.10.2018 έως 30.9.2020, πληρωτέο την πρώτη ημέρα κάθε μήνα με πέντε ημέρες καθυστέρηση και περιλαμβανομένων των κοινόχρηστων δαπανών. Ιδιαιτέρως σημαντικός ο όρος 5: «Οι Ενοικιαστές θα έχουν το δικαίωμα να κάνουν οποιαδήποτε τροποποίηση, προσθήκη ή μετατροπή στο Υποστατικό, εσωτερικά ή εξωτερικά, χωρίς την εξασφάλιση της γραπτής συγκατάθεσης του Ιδιοκτήτη. Οποιαδήποτε προσθήκη, τροποποίηση ή μετατροπή που θα γίνει με την συγκατάθεση του Ιδιοκτήτη, θα γίνεται εξ' ολοκλήρου με έξοδα των Ενοικιαστών. Οι Ενοικιαστές θα υποχρεούνται, να μετακινήσουν οποιαδήποτε τέτοια τροποποίηση, προσθήκη ή μετατροπή που θα γίνει και να επαναφέρουν το Υποστατικό στην κατάσταση στην οποία το παρέλαβαν, εάν έτσι ήθελαν απαιτήσει οι Ιδιοκτήτες, κατά την παράδοση του. Στην περίπτωση λήξης της Συμφωνίας και άρνησης των Ιδιοκτητών να την παρατείνουν, συμφωνείται ότι οι Ιδιοκτήτες συμφωνούν να καταβάλουν στους Ενοικιαστές σαν συμφωνημένη αποζημίωση για τις μετατροπές, ανακαινίσεις ή προσθήκες κτλ τις οποίες έχουν κάμει στο Υποστατικό το ποσό των €65000,00 χωρίς καμία άλλη απαίτηση για αποζημίωση για «αέρα» του υποστατικού.» [δική μου υπογράμμιση] Δυνάμει του όρου 6, οι ενοικιαστές υποχρεούνται να επισκευάζουν και συντηρούν τα επίδικα υποστατικά και δυνάμει του όρου 9, ανέλαβαν να παραδώσουν στον ιδιοκτήτη τα επίδικα στην κατάσταση την οποία αναγνωρίζουν ότι τα παραλαμβάνουν, ευθυνόμενοι για οποιαδήποτε βλάβη ή ζημιά, εξαιρουμένης της ζημιάς από λογική φυσική φθορά κατά τη λήξη της ενοικίασης και/ή τον οποιοδήποτε προηγούμενο τερματισμό αυτής. Ο όρος 12 προνοεί τον τερματισμό της συμφωνίας: «Οποιαδήποτε καθυστέρηση ή παράλειψη της πληρωμής δόσης ενοικίου ή μέρους αυτού πέραν των τριάντα πέντε