ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΤΣΙΑΚΛΗ κ.α. ν. ΑΝΔΡΕΑ ΚΥΠΡΙΑΝΟΥ, Αίτηση Αρ.: Κ10/18, 30/7/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEF:2020:29 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση, Προέδρου και Σπ. Σπυριδάκι και Γ. Ελληνίδη, Παρέδρων Αίτηση Αρ.: Κ10/18 Μεταξύ:
- ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΤΣΙΑΚΛΗ
- ΣΑΒΒΑ ΤΣΙΑΚΛΗ, εκ [ ] Αιτητών - και - ΑΝΔΡΕΑ ΚΥΠΡΙΑΝΟΥ εκ [ ] Καθ' ου η Αίτηση --------------------------------------------------------------------------- 30.7.2020 Για τους Αιτητές 1 και 2: κ. Μ. Χατζηδάκης για κ.κ. Ανδρέας Γ. Δανός & Σία Δ.Ε.Π.Ε. Για τον Καθ' ου η Αίτηση: κα. Μ. Δαμιανού και κα. Μ. Αγγελίδου για κ.κ. Σ. Σαμψών & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Α Π Ο Φ Α Σ Η Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση καταχωρήθηκε την 30.5.2018 και σ' αυτήν εκδόθηκε Απόφαση επί της απαιτήσεως, την 26.9.2018, υπέρ των Αιτητών 1 και 2 και εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση για το ποσό των €315.-, το οποίο αφορούσε οφειλόμενο ενοίκιο για το μήνα Μάϊο 2018, για το επίδικο υποστατικό, πλέον νόμιμο τόκο και €250.- δικηγορικά έξοδα, πλέον €11.- έξοδα επίδοσης. Παρέμεινε για εκδίκαση η Ανταπαίτηση, αφού το Δικαστήριο σημείωσε ότι αυτή ήταν εκπρόθεσμη για σκοπούς της αίτησης για απόφαση επί της απαίτησης και αφού έλαβε υπόψην το περιεχόμενο της, το οποίο δεν περιλάμβανε ειδική άρνηση αναφορικά με την οφειλή του ενοικίου Μαίου 2018, ούτε και ισχυρισμό ότι αυτό έχει πληρωθεί. Τα μέρη πρόσφεραν μαρτυρία επί της Ανταπαιτήσεως, την οποία αφορά η παρούσα Απόφαση. Απάντηση και Ανταπαίτηση: Η Απάντηση και Ανταπαίτηση είχε καταχωριστεί την 10.9.2018 και μ' αυτήν ο Καθ' ου η Αίτηση - εξ' Ανταπαιτήσεως Αιτητής (εν τοις εφεξής «ο Καθ' ου η Αίτηση») εγείρει προδικαστική ένσταση ότι το παρόν Δικαστήριο δεν είναι καθ' ύλην αρμόδιο να εκδικάσει την παρούσα υπόθεση. Αγνοεί και αρνείται την ιδιότητα των Αιτητών - εξ' Ανταπαιτήσεως Καθ' ων η Αίτηση (εν τοις εφεξής «οι Αιτητές») και ισχυρίζεται ότι υπήρχε έγγραφη συμφωνία ενοικίασης του υποστατικού, με έναρξη την 3.3.1991 και χωρίς ημερομηνία λήξης. Ο Καθ' ου η Αίτηση αρνείται ότι κατέστη θέσμιος ενοικιαστής και δέχεται ότι το επίδικο υποστατικό επί της οδού Αγίου Ιλαρίωνος 24, στο Καϊμακλί, χρησιμοποιείται ως διαγνωστικό κέντρο αυτοκινήτου και για σκοπούς επιδιόρθωσης αυτοκινήτων και ότι αυτό ανεγέρθη πριν το
- Είναι επίσης παραδεκτόν ότι το πληρωτέο και καταβαλλόμενο ενοίκιο είναι €315.- μηνιαίως. Ο Καθ' ου η Αίτηση ίδρυσε εταιρεία και για χρόνια το πληρωτέο ενοίκιο καταβάλλεται από την A.C.I. CAR SCAN SERVICES LTD, η οποία δραστηριοποιείται στο χώρο, χωρίς οποιοδήποτε παράπονο ή διαμαρτυρία από τους Αιτητές. Περαιτέρω, ο Καθ' ου η Αίτηση ισχυρίζεται ότι κατά ή περί τον Οκτώβριο 2017, έσπασε λόγω ηλικίας η μπροστινή θύρα του υποστατικού και ειδοποιήθηκε ο ιδιοκτήτης να την επιδιορθώσει. Ο ιδιοκτήτης αρνείτο οποιαδήποτε επιδιόρθωση της θύρας, η οποία ήταν αναγκαία για να εκτελέσει την εργασία του ο Καθ' ου η Αίτηση. Ο Καθ' ου η Αίτηση επιδιόρθωσε τη θύρα με κόστος €452,
- Κατά ή περί την 10.11.2017, ο ιδιοκτήτης του υποστατικού αποφάσισε, χωρίς προειδοποίηση στον Καθ' ου η Αίτηση, να εκτελέσει οικοδομικές εργασίες στο κτήριο όπου στεγάζεται το επίδικο υποστατικό, με αποτέλεσμα να προκαλέσει ζημιές στον Καθ' ου η Αίτηση, λεπτομέρειες των οποίων δικογραφεί, συνολικού ποσού €834,20, ποσό το οποίο ανταπαιτεί. Απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση: Το δικόγραφο των Αιτητών καταχωρήθηκε την 18.9.2018 και μ' αυτό αρνούνται και απορρίπτουν τους ισχυρισμούς του Καθ' ου Αίτηση, εκτός όσους γίνονται παραδεκτοί και/ή δεν αντίκεινται στην Αίτηση. Οι Αιτητές ισχυρίζονται ότι ο Καθ' ου η Αίτηση είναι θέσμιος ενοικιαστής. Κατά ή περί τον Νοέμβριο 2017, προέβησαν νομίμως σε ανακαίνιση, βάψιμο, επιδιόρθωση όλης της οικοδομής και ο Καθ' ου η Αίτηση ειδοποιήθηκε περί των εργασιών. Το μίσθιο έχει δύο θύρες μπροστά και μία πλαϊνή και εργάζεται απρόσκοπτα. Οι αξιώσεις του Καθ' ου η Αίτηση είναι φανταστικές, αναληθείς, αβάσιμες και απαράδεκτες. Οι Αιτητές ισχυρίζονται ότι η περί ης ο λόγος θύρα, ήταν μεταλλική, τύπου ρολό και βαριά και ο Καθ' ου η Αίτηση προς διευκόλυνση του, τη μετέτρεψε από μηχανική σε ηλεκτρική για να ανοίγει εύκολα, χωρίς την άδεια ή γνώση των Αιτητών. Ιστορικό: Στην παρούσα υπόθεση, αναφορικά με την Ανταπαίτηση, καταχωρήθηκε Κλήση για Οδηγίες, σύμφωνα με τη Διαταγή 30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Το Δικαστήριο έδωσε οδηγίες για την καταχώρηση ενόρκων δηλώσεων αποκάλυψης εγγράφων και οδηγίες για την καταχώρηση μαρτυρίας υπό τη μορφή ενόρκων δηλώσεων, εφόσον κρίθηκε ότι η υπόθεση είναι ταχείας εκδίκασης. Δεν ζητήθηκε η αντεξέταση μαρτύρων, η υπόθεση ορίστηκε για Διευκρινήσεις στις 25.6.2020 και το Δικαστήριο επιφύλαξε την απόφαση του. Μαρτυρία: Αιτητών: Σε ένορκο δήλωση αποκάλυψης εγγράφων εκ μέρους των Αιτητών, ο κ. Ανδρέας Γ. Δανός δήλωσε ότι οι Αιτητές ουδέν έγγραφο έχουν στην κατοχή ή φύλαξη του που αφορά τα επίδικα θέματα της Ανταπαίτησης. Σε ένορκο δήλωση του κ. Γεωργίου Τσιακλή προς υποστήριξη των θέσεων των Αιτητών αναφορικά με την Ανταπαίτηση, ο ενόρκως δηλών λέγει ότι είναι ο Αιτητής 1 και δεόντως εξουσιοδοτημένος από τον Αιτητή 2, ο οποίος είναι αδελφός του, όπως προβεί στη δήλωση του. Οι Αιτητές είναι οι ιδιοκτήτες του επίδικου υποστατικού. Δυνάμει ενοικιαστηρίου εγγράφου συναφθέντος και υπογραφέντος μεταξύ των, πριν από 24 χρόνια, εκμισθώθηκε το επίδικο στον Καθ' ου η Αίτηση. Η διάρκεια της ενοικίασης ήταν περί τα δύο έτη. Η ενοικίαση έληξε και ο Καθ' ου η Αίτηση κατέστη θέσμιος ενοικιαστής. Το υποστατικό χρησιμοποιείται ως διαγνωστικό κέντρο αυτοκινήτου και για σκοπούς επιδιόρθωσης αυτοκινήτων. Το επίδικο ανεγέρθη πριν το
- Το πληρωτέο και καταβαλλόμενο ενοίκιο είναι €315.- μηνιαίως, πέραν των 13 ετών. Ο Καθ' ου η Αίτηση συστηματικά καθυστερεί την πληρωμή του ενοικίου ή και προβάλλει προσκόμματα στην πληρωμή του. Ο Καθ' ου η Αίτηση έχει εγγράψει εταιρεία και πληρώνει εδώ και χρόνια με επιταγές της εταιρείας του, όμως οι Αιτητές αναγνωρίζουν ως ενοικιαστή τον Καθ' ου η Αίτηση. Ο Καθ' ου η Αίτηση δεν κατέβαλε το ενοίκιο Μαΐου 2018, παρά τις οχλήσεις των Αιτητών, οι οποίοι επιφυλάσσουν τα δικαιώματα τους για παράνομες επεμβάσεις επί του μισθίου. Ο κ. Τσιακλής λέγει ότι μετά την έκδοση της Απόφασης ημερομηνίας 26.9.2018, ο Καθ' ου η Αίτηση κατέβαλε το εξ' αποφάσεως χρέος του, πλέον έξοδα. Όσον αφορά την Ανταπαίτηση, αυτή είναι νόμω και ουσία αβάσιμη και δέον απορριφθεί με έξοδα. Κατά ή περί τον Νοέμβριο 2017, οι Αιτητές προέβησαν νόμιμα σε ανακαίνιση, βάψιμο, επιδιόρθωση όλης της οικοδομής. Ο Καθ' ου η Αίτηση ειδοποιήθηκε για τις εργασίες. Το δε μίσθιο έχει δύο μπροστινές θύρες και μία πλαϊνή και λειτουργούσε απρόσκοπτα. Η θύρα ήταν μεταλλική τύπου ρολό και βαριά και ο Καθ' ου η Αίτηση προς δική του διευκόλυνση, τη μετέτρεψε σε ηλεκτρική για να ανοίγει εύκολα, χωρίς την άδεια ή γνώση των Αιτητών. Είναι η θέση του κ. Τσιακλή ότι ο Καθ' ου η Αίτηση δεν έχει συμμορφωθεί με το άρθρο 27 του Ν.23/83 και ούτε έχει αποκαλύψει οποιαδήποτε αποδεικτικά στοιχεία για την αβάσιμη Ανταπαίτηση του. Ουδέποτε τον ειδοποίησε ή ενημέρωσε, προφορικά ή γραπτώς, για τους ισχυρισμούς του στην Ανταπαίτηση και εξ' ου δεν αποκάλυψε οποιοδήποτε έγγραφο που να τους αποδεικνύει. Ο ενόρκως δηλών υποστηρίζει ότι υπέπεσε στην αντίληψη του και των δικηγόρων του, ότι τόσο η απόδειξη υπ' αρ. ΒΕ 071952 όσο και το τιμολόγιο υπ' αρ. ΒΕ 039858 εκ των εγγράφων που ο Καθ' ου η Αίτηση αποκάλυψε, αναφέρουν απλώς «επιδιόρθωση μεταλλικού ρολού και μετατροπή σε ηλεκτρικό», χωρίς να αναφέρουν τη διεύθυνση του επίδικου υποστατικού ή άλλου ακινήτου. Τα συγκεκριμένα έγγραφα δυνατόν να αφορούσαν εργασίες που εκτέλεσε η συγκεκριμένη εταιρεία σε άλλα υποστατικά. Αναφορικά δε με την απόδειξη για καθαρισμό, ο κ. Τσιακλής λέγει ότι αυτή δεν αναφέρει από ποιον πληρώθηκε, ούτε υπογράφθηκε από τον παραλήπτη των υπηρεσιών, ούτε αναγράφεται η διεύθυνση του μισθίου και είναι αόριστη και γενική. Οι δύο αποδείξεις για καθαρισμό αυτοκινήτων, είναι αόριστες και γενικές και μπορεί να τις έλαβε ο Καθ' ου η Αίτηση από τα συγκεκριμένα πλυντήρια αυτοκινήτων, μετά από υπηρεσίες που έλαβε για προσωπικά του οχήματα. Καθ' ου η Αίτηση: Σε ένορκο δήλωση και συμπληρωματική ένορκο δήλωση αποκάλυψης εγγράφων, ο κ. Ανδρέας Κυπριανού αποκάλυψε τα πιο κάτω έγγραφα:
- Απόδειξη και κατάσταση εισφορών κοινωνικών ασφαλίσεων 30.1.
- Επιστολή δικηγόρου 9.1.
- Συμβόλαιο ημερομηνίας 9.3.
- Τιμολόγιο ημερομηνίας 14.11.
- Τιμολόγιο ημερομηνίας 13.11.
- Τιμολόγιο ημερομηνίας 15.11.
- Απόδειξη ημερομηνίας 20.11.
- Τιμολόγιο και απόδειξη ημερομηνίας 3.11.
- Αντίγραφο χειρόγραφου συμβολαίου ενοικίαση υποστατικού επί της οδού Αγίου Ιλαρίωνος αρ. 24Δ, Καϊμακλί, ημερομηνίας 9.3.
- Τιμολόγιο αρ. 2206573 2009142 4 ημερομηνία 15.1.2020, του Δήμου Λευκωσίας, για πληρωμή επαγγελματικής άδειας και δικαιωμάτων για διατήρηση/χρήση επαγγελματικών υποστατικών.
- Έγγραφο της Πολεοδομίας με τίτλο Επεξηγήσεις Υποδιαιρέσεως, Φ. 56/82, Α. 174/06 μαζί με αρχιτεκτονικό σχέδιο.
- Δέσμη εγγράφων του Τμήματος Εφόρου Εταιρειών και Επίσημου Παραλήπτη, αναφορικά με τη δομή της εταιρείας A. C. I. Car Scan Service Ltd.
- Επιστολή δικηγόρων Καθ' ου η Αίτηση προς δικηγόρους Αιτητών, ημερομηνίας 29.10.2018 με αντίγραφο επιταγής αρ. 36545032 ημερομηνίας 26.10.2018 και ένορκη δήλωση επίδοσης.
- Αντίγραφο της Αίτησης Κ10/
- Απάντηση και Ανταπαίτηση στην Αίτηση Κ10/
- Αντίγραφο απόφασης ημερομηνίας 26.9.2018 του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων, στην Αίτηση Κ10/
- Χειρόγραφη σημείωση του Καθ' ου η Αίτηση, ημερομηνίας 28.10.
- Επιστολή ημερομηνίας 2.3.2011 του Ανδρέα Κυπριανού προς ιδιοκτήτες υποστατικού.
- Κατάσταση λογαριασμού της εταιρείας A. C. I. Car Scan Service Ltd. για την περίοδο 1.11.2017 μέχρι 30.11.2017 στην οποία εμφανίζεται η εξαργύρωση της επιταγής υπ' αρ.
- Ένορκη Δήλωση ημερομηνίας 28.2.2020 του Γεώργιου Ευριπίδη.
- Τιμολόγιο αρ. 39630, ημερομηνίας 14.11.2017, της εταιρείας Shiahini Ltd. προς την εταιρεία A. C. I. Car Scan Service Ltd., για ενοικίαση αυτοκινήτου.
- Απόδειξη αρ. 214825 ημερομηνίας 15.11.
- Αίτηση Κ16/18 ημερομηνίας 9.7.2018 και επιστολή δικηγόρων Αιτητή ημερομηνίας 13.9.2018, τα οποία φέρουν ημερομηνία επίδοσης 17.9.
- Ηλεκτρονικό μήνυμα ημερομηνίας 22.2.2019 των δικηγόρων του Καθ' ου η Αίτηση προς τους δικηγόρους των Αιτητών.
- Απόδειξη είσπραξης αρ. 3189, ημερομηνίας 30.7.2019, Απόδειξη είσπραξης αρ. 3190, ημερομηνίας 30.7.2019 και αντίγραφο επιταγής της Τράπεζας Κύπρου με αρ. 39572948, ημερομηνίας 30.7.2019 της εταιρείας A. C. I. Scan Service Ltd.
- Δέσμη αποδείξεων καταθέσεων επιταγών εξόφλησης ενοικίων από τον Αύγουστο 2019 μέχρι Φεβρουάριο
- Δέσμη φωτογραφιών ημερομηνίας 22.1.2018 και 23.1.2018 που απεικονίζουν την κατάσταση του υποστατικού κατά τις συγκεκριμένες ημερομηνίες.
- Κατάσταση λογαριασμού της εταιρείας A. C. I. Scan Service Ltd. για τους μήνες Φεβρουάριο 2012, Απρίλιο 2013, Αύγουστο 2014, Αύγουστο 2015, Αύγουστο 2016, Οκτώβριο 2017, Ιανουάριο 2018 και Οκτώβριο 2019, στην οποία εμφαίνονται πληρωμές ενοικίων από την εταιρεία.
- Γραπτή εξουσιοδότηση εταιρείας A. C. I. Scan Service Ltd. ημερομηνίας 21.2.2020 προς το διευθυντή της εταιρείας κ. Ανδρέα Κυπριανού.
- Επιστολή ημερομηνίας 19.1.2012 των δικηγόρων των Αιτητών προς τον κ. Ανδρέα Κυπριανού. Σε ένορκο δήλωση του κ. Γεωργίου Ευριπίδη, προς υποστήριξη των θέσεων του Καθ' ου η Αίτηση, ο ενόρκως δηλών λέγει ότι είναι ο Διευθυντής της εταιρείας G. & R. Automation Solutions Limited, με αριθμό εγγραφής 374770 και αρ. μητρώου Φ.Π.Α. 1037470V. Είναι δεόντως εξουσιοδοτημένος να προβεί στη δήλωση του, η οποία του ζητήθηκε από τον Καθ' ου η Αίτηση. Η εταιρεία ασχολείται, μεταξύ άλλων, με την επιδιόρθωση μεταλλικών θυρών και ρολών και τη μετατροπή τους από χειροκίνητες σε ηλεκτρικές. Στις αρχές Νοεμβρίου 2017, κατ' εντολήν του Καθ' ου η Αίτηση, η εταιρεία του κ. Ευριπίδη προέβη στην επιδιόρθωση μεταλλικού χειροκίνητου ρολού και στη μετατροπή του σε ηλεκτρικό ρολό, σε υποστατικό στην οδό Ιλαρίωνος 24Δ, στο Καϊμακλί, εντός του οποίου λειτουργεί συνεργείο/γκαράζ αυτοκινήτων, έναντι του συμφωνηθέντος ποσού των €452,20.- περιλαμβανομένου του Φ.Π.Α. Για την εργασία αυτή, καθ' υπόδειξην του κ. Κυπριανού, η εταιρεία εξέδωσε τιμολόγιο με αρ. 039858, ημερομηνίας 3.11.2017 προς την εταιρεία A.C.I. Car Scan Services Ltd. Ο ενόρκως δηλών λέγει ότι δεν έκρινε αναγκαίο να καταγράψει στις λεπτομέρειες του τιμολογίου, τη διεύθυνση του υποστατικού στο οποίο έγινε η επιδιόρθωση του μεταλλικού ρολού, καθότι έκρινε ότι ήταν εκ περισσού. Παρέδωσε το τιμολόγιο στον κ. Ανδρέα Κυπριανού, ο οποίος την ίδια ημέρα, του έδωσε επιταγή της εταιρείας A.C.I. Car Scan Services Ltd. με αρ.
- Ο κ. Ευριπίδης κατέθεσε ότι την ίδια ημέρα εξέδωσε την απόδειξη με αριθμό 071952 και την παρέδωσε στην κ. Κυπριανού, ο οποίος είχε αποταθεί στην εταιρεία κατόπιν σύστασης τρίτου προσώπου, κάποιου Σωτήρη Χατζηθωμά. Σε ένορκο δήλωση του κ. Ανδρέα Κυπριανού, ο ενόρκως δηλών λέγει ότι είναι ο Καθ' ου η Αίτηση και εξ' Ανταπαιτήσεως Αιτητής και γνωρίζει προσωπικά τα γεγονότα. Για την απαίτηση των Αιτητών, το Δικαστήριο εξέδωσε ερήμην του, Απόφαση ημερομηνίας 26.9.2018, για το ποσό των €315.-, που αφορούσε ενοίκιο του μηνός Μαΐου 2018, πλέον νόμιμο τόκο, πλέον έξοδα και Φ.Π.Α. Το συγκεκριμένο ενοίκιο εξοφλήθηκε πλήρως, γεγονός το οποίο παραδέχεται και ο Αιτητής
- Με την Ανταπαίτηση του, αξιώνει ποσό €834,20 για ζημιές και αποκατάσταση ζημιών που οι Αιτητές προξένησαν, αλλά και φυσικών φθορών, τα οποία είχαν καθήκον να επιδιορθώσουν αλλά δεν το έπραξαν, κατά το χρόνο που ήταν ενοικιαστής του επίδικου και είχε την αποκλειστική κατοχή αυτού. Δυνάμει χειρόγραφου συμβολαίου ενοικίασης ημερομηνίας 3.3.1991 μεταξύ των Αιτητών και του ιδίου, ενοικίασε το υποστατικού επί της οδού Αγίου Ιλαρίωνος αρ. 24Δ, στο Καϊμακλί, προς Λ.Κ.90.- μηνιαίως, πληρωτέο από 3.3.
- Δεν έχει στην κατοχή την πρωτότυπη συμφωνία παρά μόνο αντίγραφο, επειδή απωλέσθη και δεν κατέστη δυνατόν να ανευρεθεί λόγω μετακομίσεων και ανακαινίσεων του χώρου στο οποίο αυτό φυλαγόταν. Ο Καθ' ου η Αίτηση υπογραμμίζει ότι ο Αιτητής 1 παραδέχεται την υπογραφή εκ μέρους των Αιτητών, ενοικιαστηρίου εγγράφου πριν 24 χρόνια. Ο κ. Κυπριανού κατέθεσε ότι, όπως προκύπτει από το κείμενο της συμφωνίας ημερομηνίας 3.3.1991, σ' αυτήν δεν αναγράφεται διάρκεια ενοικιάσεως του υποστατικού. Συνακόλουθα, κατά την καταχώρηση της κυρίως Αίτηση την 30.5.2018, ο ίδιος εξακολουθούσε να είναι ο ενοικιαστής του επίδικου με βάση την εν λόγω συμφωνία, η οποία ήταν σε ισχύ τουλάχιστον μέχρι την 17.9.
- Οι Αιτητές, με την επιστολή τους ημερομηνίας 13.9.2018, τερμάτισαν μονομερώς και παράνομα τη συμφωνία. Η επιστολή τερματισμού του επιδόθηκε με την Αίτηση Κ16/18, στις 17.9.2018, δηλαδή μετά την καταχώρηση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτησης, ενώ δεν είχε καταστεί θέσμιος ενοικιαστής ούτε μετά την καταχώρηση της, ούτε κατά την έκδοση απόφασης την 26.9.
- Το επίδικο υποστατικό ενοικιάστηκε από τον Καθ' ου η Αίτηση μετά το θάνατο του προηγούμενου ενοικιαστή, μ. Αντώνη Αβραάμ, ο οποίος διατηρούσε και λειτουργούσε συνεργείο / γκαράζ αυτοκινήτων εντός αυτού. Κατά το χρόνο εκείνο, ο κ. Κυπριανού αγόρασε όλο τον εξοπλισμό και τα εργαλεία του θανόντος Αντώνη Αβραάμ από τους κληρονόμους αυτού, έναντι του συνολικού ποσού των Λ.Κ.3.000.- Ταυτόχρονα, προέβη στην ενοικίαση του χώρου, δυνάμει της συμφωνίας ημερομηνίας 9.3.
- Ο ενόρκως δηλών κατέθεσε ότι, κατά το χρόνο σύναψης του ενοικιαστηρίου εγγράφου, το επίδικο υποστατικό ήταν μέρος ενιαίου κτιρίου το οποίο αποτελείτο από ισόγειο και πρώτο όροφο. Στο ισόγειο υπήρχαν, εκτός από το δικό του γκαράζ, άλλα δύο συνεργεία αυτοκινήτων, ένα συνεργείο / εργαστήριο αλουμινίων το οποίο διατηρούσε ο Σωτήρης Χατζηθωμάς και ένα εργαστήριο πελεκάνου το οποίο διατηρούσε και εντός του οποίου εργαζόταν, ο Αιτητής
- Στον πρώτο όροφο υπήρχαν δύο διαμερίσματα στα οποία διέμεναν ή είχαν κατοχή οι Αιτητές 1 και 2 και ένα διαμέρισμα το οποίο ενοικίαζαν. Κατά το 2003, οι Αιτητές αποφάσισαν να επεκτείνουν και να αλλάξουν τη χρήση της ενιαίας οικοδομής, με δημιουργία 1ου, 2ου και 3ου ορόφου ως φοιτητική εστία, αποτελούμενη από 18 μονάδες. Το ισόγειο θα αποτελείτο από το συνεργείο επιδιόρθωσης αυτοκινήτων του Καθ' ου η Αίτηση, άλλα δύο καταστήματα και ένα γυμναστήριο για τις ανάγκες της φοιτητικής εστίας. Το ίδιο διάστημα, περιήλθε στην αντίληψη του Καθ' ου η Αίτηση, ότι ο χώρος που ενοικίαζε δεν είχε Άδεια Οικοδομής. Για να εγκριθεί η έκδοση της Άδειας Οικοδομής για το ενιαίο κτίριο, ήταν αναγκαίο να γίνουν μετατροπές και προσθήκες οικοδομικής φύσεως και εντός του επίδικου, όπως η δημιουργία ντουζιέρας, επένδυση σωλήνων αποχετεύσεων, επιδιόρθωση ηλεκτρικής εγκατάστασης, αλλαγή κεραμικών κ.ά. Ταυτόχρονα, για την ανέγερση των επιπρόσθετων ορόφων, επιβαλλόταν η τοποθέτηση κολώνων αντιστήριξης στο έδαφος. Κατά τη διεξαγωγή των εργασιών, διάρκειας περίπου 3 μηνών, το συνεργείο του Καθ' ου η Αίτηση υπολειτουργούσε και για τρεις συνεχόμενες εβδομάδες, ήταν αδύνατη η διεξαγωγή οποιασδήποτε εργασίας εντός αυτού. Επιπρόσθετα, ένεκα των εργασιών, προκλήθηκαν ζημιές και επιπρόσθετες, συνεπακόλουθες ζημίες στο επίδικο υποστατικό. Ο Καθ' ου η Αίτηση ισχυρίστηκε ότι οι Αιτητές του ζήτησαν να προβεί σε αναγκαίες για την έκδοση Πολεοδομικής Άδειας, προσθήκες, στο επίδικο υποστατικό και στις επιδιορθώσεις των ζημιών που προκλήθηκαν σ' αυτό από την τοποθέτηση των κολώνων αντιστήριξης της ενιαίας οικοδομής, με υπόσχεση ότι θα τον αποζημίωναν, τόσο για τα έξοδα που θα δαπανούσε, αλλά και για το χρόνο που τέθηκε εκτός λειτουργίας η επιχείρηση του. Οι Αιτητές ουδέποτε τον αποζημιώσαν για τις δαπάνες και τις ζημίες του και ο Αιτητής 1 στην ένορκη μαρτυρία του, τον κατηγορεί και βαφτίζει τις αναγκαίες για την έκδοση της Άδειας Οικοδομής και Χρήσης εργασίες, ως παράνομες επεμβάσεις επί του μίσθιου. Οι εργασίες στις οποίες είχε προβεί ο Καθ' ου η Αίτηση για τις αναγκαίες προσθήκες και επιδιορθώσεις του επίδικου υποστατικού μέχρι και το 2011, καταγράφηκαν από τον ίδιο σε σχετική επιστολή, την οποία παρέδωσε στους ιδιοκτήτες, κατόπιν απαίτησης και παρότρυνσης των Αιτητών, καθότι δεν τον είχαν μέχρι τότε αποζημιώσει. Αυτά δεν αποτελούν αντικείμενο της Ανταπαίτησης, αλλά κατέστησαν επίδικα θέματα από τους Αιτητές. Οι τελευταίοι, κάθε διετία, απαιτούσαν και λάμβαναν από τον Καθ' ου η Αίτηση, την νόμιμη αύξηση ενοικίου, με αποτέλεσμα το αρχικό ενοίκιο του 1993 ύψους €153.- (Λ.Κ. 90) να ανέλθει στα €315.- το
- Το 2012, οι Αιτητές απαίτησαν και πάλιν γραπτώς ενοικίου, στο ποσό των €340.- και ταυτόχρονα, αρνιόντουσαν οποιαδήποτε καταβολή προς τον Καθ' ου η Αίτηση των ποσών για τις δαπάνες που περιέχονται στην επιστολή του. Από την 22.4.2013 και μέχρι την 22.4.2021, η προβλεπόμενη από το άρθρο 8
(4)(α) του περί Ενοικιοστασίου Νόμου αύξηση, καθορίστηκε με Διατάγματα του Υπουργικού Συμβουλίου στο 0%. Ως εκ τούτου, η αναφορά του Αιτητή για δήθεν μη αύξηση ενοικίου πέραν των 13 ετών, είναι παραπλανητική και κακόβουλη. Ο κ. Κυπριανού υποστηρίζει επίσης ότι όλα αυτά τα χρόνια, τα ενοίκια καταβάλλονταν ανελλιπώς, με τον Αιτητή 1 να επισκέπτεται το επίδικο υποστατικό για την προσωπική είσπραξη των δεδουλευμένων ενοικίων. Ο Καθ' ου η Αίτηση δραστηριοποιείται στο επίδικο δια μέσω εταιρείας δικών του συμφερόντων και για χρόνια το πληρωτέο ενοίκιο πληρώνεται από την εταιρεία Α.C.Ι. Car Scan Service Ltd., χωρίς οποιοδήποτε παράπονο ή διαμαρτυρία από τους Αιτητές. Κατά τον Οκτώβριο 2017, λόγω φυσικής φθοράς και παλαιότητας, χάλασε για ακόμη μια φορά μια εκ των δυο χειροκίνητων θυρών/ρολών του επίδικου υποστατικού. Ο κ. Κυπριανού επικοινώνησε με τον Αιτητή 1, ο οποίος τον παρέπεμψε, όπως κάθε φορά όταν χαλούσε η συγκεκριμένη θύρα/ρολό, στον Σωτήρη Χατζηθωμά, πρόσωπο που διατηρούσε στο παρελθόν εργαστήριο αλουμινίων εντός του κτηρίου και ο οποίος επιδιόρθωνε την θύρα κάθε φορά που αυτή παρουσίαζε βλάβη. Μετά από επιθεώρηση της θύρας/ρολού, ο κ. Χατζηθωμάς του ανέφερε ότι δεν μπορούσε να την επιδιορθώσει πλέον, καθότι διαπίστωσε βλάβη, όχι στις σούστες της θύρας (όπως προηγουμένως, τις οποίες διόρθωνε κατά καιρούς) αλλά στον άξονα του ρολού και τον παράπεμψε σε ειδικό, τον κ. Γιώργο Ευριπίδη, της εταιρείας G.&R. Automation Solutions Limited. Ο κ. Ευριπίδης έδωσε προσφορά εκ μέρους της εταιρείας του για την επιδιόρθωση της θύρας. Το κόστος επιδιόρθωσης του παλαιού μηχανικού μηχανισμού ανέρχονταν στα €320.- πλέον Φ.Π.Α., ενώ το κόστος της εν συνέχεια μετατροπής του σε ηλεκτρικό, επέφερε επιπρόσθετη επιβάρυνση €60.-. Ο κ. Κυπριανού επικοινώνησε τηλεφωνικά με τον Αιτητή 1 στις 27.10.2017 και τον ενημέρωσε για το κόστος επιδιόρθωσης. Ο Αιτητής 1 του είπε να κάμουν ότι θέλουν, καθότι αυτοί χρησιμοποιούν την πόρτα. Ο κ. Κυπριανού κατέγραψε τα διαμειφθέντα για να τα θυμάται και για να ενημερώσει το συνεργάτη του Χρίστο Παναγιώτου. Το επίδικο υποστατικό διαθέτει 3 πόρτες. Η μια, η οποία αποτελεί έξοδο κινδύνου προσώπων, είναι μικρών διαστάσεων και βρίσκεται στο πλάι του υποστατικού. Οι άλλες δύο, βρίσκονται στην πρόσοψη του επίδικου υποστατικού και ανοίγουν δι' ώθησης του ρολού προς τα πάνω. Η λειτουργία της πόρτας που αποτελεί αντικείμενο της Ανταπαίτησης, είναι άκρως απαραίτητη για τη διεξαγωγή των εργασιών του Καθ' ου η Αίτηση, δηλαδή γκαράζ αυτοκινήτων, καθότι αμέσως πίσω της βρίσκεται ο μηχανισμός ανύψωσης οχημάτων (forklift). Λόγω του εμβαδόν του επίδικου υποστατικού, ο χώρος δεν παρέχει δυνατότητα σ' ένα όχημα εισερχόμενο από τη δεύτερη θύρα/ρολό, να στρίψει εντός του υποστατικού για να τοποθετηθεί στο ανυψωτήρα. Μ' αυτά τα δεδομένα, η άμεση επιδιόρθωση της συγκεκριμένης πόρτας ήταν επιβεβλημένη, καθότι είχαν ανειλημμένες υποχρεώσεις έναντι πελατών και στις αρχές Νοεμβρίου, 2017, ο Καθ' ου η Αίτηση αποδέχθηκε την προσφορά και ανέθεσε στην εταιρεία του Γιώργου Ευριπίδη, την επιδιόρθωση και μετατροπή της πόρτας, έναντι του συνολικού ποσού των €380.- πλέον ΦΠΑ, ήτοι ποσό €452,20.-. Με την εκτέλεση της ανατεθείσας εργασίας, καθ' υπόδειξην του ιδίου, η G.&R. Automation Solutions Limited εξέδωσε σχετικό τιμολόγιο με αρ. 039858, ημερομηνίας 3.11.2017 προς την εταιρεία του A.C.I. Car Scan Service Ltd. Το τιμολόγιο εξοφλήθηκε με επιταγή αρ. 29810101, η οποία εξαργυρώθηκε την 10.11.
- Με την παράδοση της επιταγής στις 3.11.2017, η εταιρεία G.&R. Automation Solutions Limited εξέδωσε σχετική εξοφλητική απόδειξη, για το ποσό των €452,20.-, με αναφορά τον αριθμό της επιταγής. Μόλις λίγες μέρες μετά την επιδιόρθωση και λειτουργία της θύρας, χωρίς οποιαδήποτε εκ των προτέρων ειδοποίηση, οι Αιτητές προέβησαν σε έναρξη οικοδομικών εργασιών στο κτήριο, μέρος του οποίου αποτελεί το επίδικο υποστατικό. Ο Καθ' ου η Αίτηση ισχυρίζεται ότι η έλλειψη προειδοποίησης για τις οικοδομικές εργασίες, του στέρησε τη δυνατότητα να προβεί στα δέοντα, ούτως ώστε να μειώσει και να περιορίσει, τόσο ζημιές που προκλήθηκαν σε περιουσία πελατών του, που βρισκόταν στην κατοχή και φύλαξή του στο γκαράζ και πλησίον αυτού, όσο και ζημιές που προκλήθηκαν στο ίδιο το υποστατικό και στην επιχείρησή του. Οι οικοδομικές εργασίες διήρκησαν για περίοδο τριών μηνών περίπου, ήτοι εντός του πρώτου δεκαήμερου του Οκτώβρη 2017 μέχρι τα τέλη Ιανουάριου
- Τις δε πρώτες τέσσερεις μέρες, ήταν ανέφικτη η διεξαγωγή οποιοσδήποτε εργασίας στο γκαράζ ένεκα της οχληρίας από τη σκόνη, τη δόνηση από χρήση μηχανημάτων και γενικά, τη μετατροπή ολόκληρου του ενιαίου κτηρίου, συμπεριλαμβανομένων των εισόδων του γκαράζ, σε εργοτάξιο οικοδομικών εργασιών. Εξαιτίας αυτού του γεγονότος, ο κ. Κυπριανού και ο Χρίστος Παναγιώτου απώλεσαν τέσσερα ημερομίσθια έκαστος, ωστόσο για σκοπούς της παρούσας διαδικασίας ο πρώτος αξιώνει μόνο τα ημερομίσθια που τον αφορούν και που ανέρχονται στο ποσό των €160.-. Τις επόμενες μέρες και μέχρι τις 14.11.2017, όχι μόνο δεν μπορούσε να αναλάβει νέες εργασίες, αλλά είχε σοβαρά προβλήματα και καθυστερήσεις στη διεκπεραίωση εργασιών που είχε ήδη αναλάβει. Αναγκάστηκε δε για ένα εκ των πελατών του, να επωμισθεί το κόστος ενοικίασης αυτοκινήτου για τις μετακινήσεις του για περίοδο 4 ημερών εκ ποσού €20.- ανά ημέρα, καθότι συμφώνησα και δεσμεύτηκε ότι θα παρέδιδε το όχημα του στις 10.11.2017, ημέρα Παρασκευή. Αντ' αυτού παραδόθηκε στις 15.11.2017, ημέρα Τετάρτη. Επιπλέον, επωμίσθηκε το κόστος καθαρισμού του συγκεκριμένου οχήματος, το οποίο κατά τη διεξαγωγή των οικοδομικών εργασιών βρισκόταν εντός του γκαράζ και συγκεκριμένα επί του ανυψωτήρα (forklift), ανοικτό και αποσυναρμολογημένο σε μεγάλο βαθμό και το οποίο σκεπάστηκε από πυκνή, λεπτή, σκόνη τσιμέντου («ττόζι»). Ο κ. Κυπριανού κατέθεσε επίσης ότι, λόγω των οικοδομικών εργασιών, ένα άλλο όχημα ιδιοκτησίας πελάτη του, το οποίο είχε στην κατοχή του και υπό τη φύλαξη του και το οποίο ήταν σταθμευμένο έξω από το γκαράζ, καλύφθηκε από σκόνες και σουβάδες. Για το συγκεκριμένο όχημα, που δεν ήταν ανοιχτό, επωμίσθηκε το κόστος καθαρισμού €8.-. Ενδιάμεσα, λόγω της έκτασης της ακαθαρσίας που προκλήθηκε από τις οικοδομικές εργασίες των Αιτητών, αναγκάστηκε να αναθέσει τον καθαρισμό του γκαράζ σε εταιρεία παροχής υπηρεσιών καθαρισμού, η οποία σε δύο περιπτώσεις προέβη στον καθαρισμό του, για το ποσό των €119.- περιλαμβανομένου του Φ.Π.Α. το οποίο εξόφλησε ο ίδιος με μετρητά κατά την παράδοσή του τιμολογίου. Η κατάσταση ήταν αφόρητη, καθώς ακόμη και μετά τον καθαρισμό του υποστατικού, οι εν εξελίξει οικοδομικές εργασίες συνέχισαν να ρυπαίνουν την ατμόσφαιρα και να προκαλείται ακαθαρσία και οχληρία, για την αντιμετώπιση της οποίας απαιτείτο η εφαρμογή μασκών κατά τη διεξαγωγή οποιασδήποτε εργασίας εντός του επίδικου υποστατικού ή ακόμα και κατά τη παρουσία εντός αυτού. Επειδή η κατάσταση συνεχιζόταν, στις 22.1.2018 και στις 23.1.2018, ο Καθ' ου η Αίτηση έλαβε μέσω του κινητού του τηλεφώνου, αριθμό φωτογραφιών του εσωτερικού και εξωτερικού χώρου του γκαράζ και τις εκτύπωσε. Από τις φωτογραφίες φαίνεται η κατάσταση του υποστατικού κατά τον επίδικο χρόνο και οι συνθήκες κάτω από τις οποίες αναγκάστηκαν να εργάζονται περιορισμένα, για περίοδο 3 μηνών περίπου. Προκύπτει από τις φωτογραφίες ότι, για σκοπούς εξωραϊσμού και επιδιόρθωσης του κτηρίου, είχαν δημιουργηθεί και προκληθεί εκτεταμένα σκισίματα σε τοίχους και κολόνες του υποστατικού, μέχρι το σκυρόδερμα. Για τα εν λόγω σκισίματα χρησιμοποιήθηκαν από τους υπηρέτες των Αιτητών, εργαλεία και μηχανήματα τα οποία προκαλούσαν δόνηση, ηχορύπανση και σκόνες. Αυτά τα γεγονότα ήταν γνωστά στους Αιτητές, καθότι επέβλεπαν καθημερινώς την πρόοδο των εργασιών. Όσον αφορά την υπολειτουργία και την τεράστια δυσκολία στη διεξαγωγή των εργασιών του Καθ' ου η Αίτηση εντός του γκαράζ, αφενός το διαπίστωναν και οι ίδιοι και αφετέρου, ο πρώτος διαμαρτυρήθηκε πολλές φορές στον Αιτητή
- Ο κ. Γιώργος Τσιακλής, ενώ δεν αμφισβήτησε, ούτε την υπολειτουργία του γκαράζ, αλλά ούτε και την ύπαρξη των ζημιών και εξόδων που δαπάνησε ο Καθ' ου η Αίτηση για την αποκατάστασή τους, αμφισβήτησε το ύψος των ζημιών αυτών και του ζήτησε όπως παρουσιάσει σχετικές αποδείξεις για δεχθεί να συζητήσει το θέμα του συμψηφισμού με τα ενοίκια. Ως εκ τούτου, ο Καθ' ου η Αίτηση το Φεβρουάριο 2018, παρέδωσε στον Αιτητή 1 αντίγραφα σχετικών εγγράφων τα οποία παρουσιάζονται σήμερα ως Τεκμήρια. Ο Αιτητής 1 τα παρέλαβε αντίγραφα και είπε ότι θα συζητούσε το θέμα με τον αδελφό του, Αιτητή
- Παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις του Καθ' ου η Αίτηση, ουδεμία ανταπόκριση είχε από τους Αιτητές σχετικά με τον προτεινόμενο συμψηφισμό. Κατ' ακολουθίαν, κατά τον Απρίλιο 2018, σε συνάντηση που είχε ο κ. Κυπριανού μπροστά από το γκαράζ με τον κ. Γιώργο Τσικαλά, του δήλωσε ότι δεν θα του καταβάλει το ενοίκιο του μηνός Μαΐου και ενδεχομένως, ούτε των αμέσως επόμενων 1, 2 μηνών, μέχρι κάλυψης του ποσού των ζημιών του. Απόδειξη της ύπαρξης της πιο πάνω συζήτησης αλλά και της κακοβουλίας και της εκδικητικότητας των Αιτητών, επειδή τόλμησε να απαιτήσει τα έξοδα του, αποτελεί κατά τον Καθ' ου η Αίτηση το γεγονός ότι στις 30.5.2018, δηλαδή με την πρώτη αφορμή και ευκαιρία, και χωρίς να είχε προηγηθεί η απαίτηση των 21 ημερών, οι Αιτητές καταχώρησαν την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση, ενώ μέχρι εκείνη τη στιγμή κατέβαλλε ανελλιπώς και χωρίς οποιαδήποτε καθυστέρηση, για 27 συναπτά έτη, το εκάστοτε ενοίκιο. Είναι η θέση του Καθ' ου η Αίτηση πως το ψευδές της δήλωσης του Αιτητή περί άγνοιας της απαίτησης του Καθ' ου η Αίτηση και του αιτήματος του για συμψηφισμό αυτής της απαίτησης με τα ενοίκια, προκύπτει ξεκάθαρα από γεγονός ότι η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση, που αφορά σε απαίτηση των Αιτητών για το ενοίκιο του μηνός Μαΐου 2018, καταχωρήθηκε στις 30.5.2018, δηλαδή μια μέρα πριν τη λήξη του συγκεκριμένου μήνα. Ο κ. Κυπριανού διερωτήθηκε εάν ο Αιτητής 1 είχε «διαίσθηση» πριν τη λήξη του μήνα ότι δεν θα του κατέβαλλε το ενοίκιο, ενώ για 24 χρόνια ουδέποτε υπήρχε καθυστέρηση ή παρέμεινε απλήρωτο οποιοδήποτε ενοίκιο, εάν η «διαίσθηση» του ήταν τόσο δυνατή ώστε να προ-αποταθεί σε δικηγόρο και εάν ο δικηγόρος άμεσα συνέταξε και καταχώρησε, πριν τη λήξη του μηνός Μαΐου, απαίτηση για το τρεχούμενο ενοίκιο. Καταληκτικά, αναφορικά με τη δήλωση του Αιτητή 1 περί δήθεν συστηματικής καθυστέρησης καταβολής ενοικίων εκ μέρους του Καθ' ου η Αίτηση, ο τελευταίος επιφυλάσσεται να απαντήσει ενόρκως, με λεπτομέρεια, στα πλαίσια της ακροαματικής διαδικασίας στην Αίτηση Ε114/18, η οποία αφορά απαίτηση των Αιτητών για έξωση του από το επίδικο υποστατικό, καθότι ο συγκεκριμένος ισχυρισμός δεν αποτελεί επίδικο θέμα της παρούσας Ανταπαίτησης και προβλήθηκε με αποκλειστικό σκοπό τη δημιουργία εντυπώσεων. Πραγματικά γεγονότα και ευρήματα: Από την ενώπιον μας αποδεκτή μαρτυρία, κρίνουμε ότι τα πραγματικά γεγονότα έχουν ως καταγράφονται πιο κάτω. Σημειώνουμε ότι το μεγαλύτερο μέρος των ισχυρισμών του Καθ' ου η Αίτηση παρέμεινε αναντίλεκτο, ελλείψει αντεξέτασης και προσαγωγής αντικρουστικής μαρτυρίας από πλευράς των Αιτητών. Το ίδιο ισχύει και για το μεγαλύτερο μέρος των εγγράφων τα οποία παρουσίασε ως Τεκμήρια, τα οποία ναι μεν ήταν στη δική του κατοχή και όχι στην κατοχή των Αιτητών, αλλά για τα οποία έδωσε τη δική του εξήγηση ή εκδοχή, η οποία εξήγηση και εκδοχή δεν αντικρούστηκε επαρκώς ή καθόλου από τους Αιτητές. Η μαρτυρία των Αιτητών ήταν περιορισμένη σε σχέση με όλο αυτό το εύρος των γεγονότων τα οποία παρουσιάστηκαν από πλευράς του Καθ' ου η Αίτηση και φρονούμε ότι θα έπρεπε να ήταν προβλεπτό πως αυτά θα παρουσιάζονταν, εφόσον είχε γίνει προηγούμενα σχετική αποκάλυψη εγγράφων επί των οποίων θα βασιζόταν και βασίστηκε εν τέλει, η μαρτυρία του Καθ' ου η Αίτηση. Οι Αιτητές 1 και 2 είναι αδέλφια και είναι οι ιδιοκτήτες ενός κτιρίου επί της οδού Αγίου Ιλαρίωνος 24, στο Καϊμακλί, Λευκωσία δηλαδή εντός ελεγχόμενης περιοχής εν τη εννοία του άρθρου 2 του περί Ενοικιοστασίου Νόμου και υπό το φως της Κ.Δ.Π. 519/
- Το κτίριο συμπληρώθηκε πριν την 31.12.
- Μέρος αυτού αποτελεί ένα κατάστημα στο ισόγειο, με αριθμό 24Δ, το οποίο ενοικίασε ο Καθ' ου η Αίτηση, δυνάμει χειρόγραφου συμβολαίου ημερομηνίας 3.3.1991, το οποίο συνήφθη μεταξύ των Αιτητών 1 και 2 και του Καθ' ου η Αίτηση (Τεκμήριο 1 στη Γραπτή Μαρτυρία του Καθ' ου η Αίτηση ημερομηνίας 9.3.2020). Ο Καθ' ου η Αίτηση κατέθεσε και δεν αμφισβητήθηκε ότι, κατά το χρόνο σύναψης του εν λόγω ενοικιαστηρίου συμβολαίου, το κτίριο αποτελείτο από ισόγειο και πρώτο όροφο. Στο ισόγειο υπήρχε το επίδικο κατάστημα, άλλα δύο συνεργεία αυτοκινήτων, ένα συνεργείο / εργαστήριο αλουμινίων, το οποίο διατηρούσε κάποιος Σωτήρης Χατζηθωμάς και ένα εργαστήριο πελεκάνου το οποίο διατηρούσε ο Αιτητής
- Στον πρώτο όροφο υπήρχαν δύο διαμερίσματα στα οποία διέμεναν ή την κατοχή των οποίων είχαν, Αιτητές 1 και 2 και ένα διαμέρισμα το οποίο ενοικίαζαν. Ο Καθ' ου η Αίτηση χρησιμοποιεί το επίδικο ως διαγνωστικό κέντρο αυτοκινήτου και για σκοπούς επιδιόρθωσης αυτοκινήτων. Το συμβόλαιο ενοικίασης προνοεί για την καταβολή ποσού Λ.Κ.90.- ως ντεπόζιτο και του ιδίου ποσού ως ενοίκιο στην αρχή εκάστου μήνα. Το έγγραφο φέρει τις υπογραφές δύο μαρτύρων, αλλά δεν προνοεί χρονική διάρκεια της ενοικίασης. Πρόκειται δηλαδή για συμφωνία ενοικίασης αορίστου χρόνου, από την οποία αναφύεται περιοδική, συμβατική ενοικίαση από μήνα σε μήνα, εφόσον το ενοίκιο ήταν πληρωτέο επί μηνιαίας βάσεως. Βλέπετε σχετικά και πιο κάτω. Αποτέλεσε κοινό έδαφος ότι το πληρωτέο ενοίκιο κατά πάντα ουσιώδη προς την παρούσα Αίτηση χρόνο, ήταν και είναι €315.- μηνιαίως. Την 29.10.2003, ο Καθ' ου η Αίτηση και κάποιος Χρίστος Παναγιώτου, συνεργάτης του, ίδρυσαν εταιρεία με την επωνυμία A.C.I. CAR SCAN SERVICES LTD (Τεκμήριο 8 στη Γραπτή Μαρτυρία του Καθ' ου η Αίτηση ημερομηνίας 9.3.2020). Το ενοίκιο για το επίδικο υποστατικό, καταβάλλεται από την εταιρεία (Τεκμήριο 11 στη Γραπτή Μαρτυρία του Καθ' ου η Αίτηση ημερομηνίας 9.3.2020). Η εταιρεία καταβάλλει επίσης προς το Δήμο Λευκωσίας, τέλη επαγγελματικής άδειας και δικαιώματα για χρήση επαγγελματικών υποστατικών, στη διεύθυνση του επίδικου (Τεκμήριο 10 στη Γραπτή Μαρτυρία του Καθ' ου η Αίτηση ημερομηνίας 9.3.2020). Δεν τέθηκε ζήτημα αναφορικά με το κατά πόσον η εταιρεία υποκατέστησε τον Καθ' ου η Αίτηση ως ενοικιαστή του επίδικου και δεν εξετάζεται. Οι Αιτητές προέβησαν σε οικοδομικές εργασίες στο κτίριο μέρος του οποίου αποτελεί το επίδικο κατάστημα. Οι εργασίες αυτές και τα αποτελέσματα τους, δεν αποτελούν επίδικο θέμα στην ενώπιον του Δικαστηρίου υπόθεση και δεν εξετάζονται περαιτέρω. Αποτέλεσε κοινό έδαφος ότι το επίδικο υποστατικό διαθέτει τρεις πόρτες. Η μια ευρίσκεται στο πλάι του υποστατικού. Οι άλλες δύο ευρίσκονται στην πρόσοψη του επίδικου υποστατικού και ανοίγουν με την ώθηση του ρολού προς τα πάνω. Κατά τον Οκτώβριο 2017, χάλασε μια εκ των δυο χειροκίνητων θυρών/ρολών του επίδικου υποστατικού. Ο Καθ' ου η Αίτηση επικοινώνησε με τον Αιτητή 1, ο οποίος τον παρέπεμψε σε κάποιο Σωτήρη Χατζηθωμά. Ο τελευταίος διατηρούσε στο παρελθόν εργαστήριο αλουμινίων εντός του ιδίου κτιρίου και ο οποίος επιδιόρθωνε την θύρα κάθε φορά που αυτή παρουσίαζε βλάβη. Οι ισχυρισμοί αυτοί του Καθ' ου η Αίτηση παρέμειναν αναντίλεκτοι. Μετά από επιθεώρηση της θύρας, ο κ. Χατζηθωμάς τον παρέπεμψε σε άλλο τεχνικό, συγκεκριμένα σε κάποιο Γιώργο Ευριπίδη, από την εταιρείας G.&R. Automation Solutions Limited. Ο κ. Ευριπίδης υπέβαλε προσφορά εκ μέρους της εταιρείας του για την επιδιόρθωση της θύρας. Το κόστος επιδιόρθωσης του παλαιού μηχανισμού ανέρχονταν στα €320.- πλέον Φ.Π.Α., ενώ το κόστος της μετατροπής του σε ηλεκτρικό, επέφερε επιπρόσθετη επιβάρυνση €60.-. Ο κ. Κυπριανού επικοινώνησε τηλεφωνικά με τον Αιτητή 1 στις 27.10.2017 και τον ενημέρωσε για το κόστος επιδιόρθωσης. Ο Αιτητής 1 του είπε να κάμουν ότι θέλουν, καθότι αυτοί χρησιμοποιούν την πόρτα. Ο κ. Κυπριανού κατέγραψε τα διαμειφθέντα για να ενημερώσει το συνεργάτη του Χρίστο Παναγιώτου (Τεκμήριο 12 στη Γραπτή Μαρτυρία του Καθ' ου η Αίτηση ημερομηνίας 9.3.2020), τα οποία οι Αιτητές δεν αρνήθηκαν. Στις αρχές Νοεμβρίου 2017, ο Καθ' ου η Αίτηση ανέθεσε στην εταιρεία του Γιώργου Ευριπίδη την επιδιόρθωση και μετατροπή της πόρτας, έναντι του συνολικού ποσού των €380.- πλέον Φ.Π.Α., ήτοι ποσό €452,20.- Η εργασία εκτελέστηκε και η εταιρεία η G.&R. Automation Solutions Limited εξέδωσε τιμολόγιο με αρ. 039858, ημερομηνίας 3.11.2017 προς την εταιρεία A.C.I. Car Scan Service Ltd. (Τεκμήριο 13 στη Γραπτή Μαρτυρία του Καθ' ου η Αίτηση ημερομηνίας 9.3.2020). Το τιμολόγιο εξοφλήθηκε με επιταγή αρ. 29810101 της εταιρείας A.C.I. Car Scan Service Ltd., η οποία εξαργυρώθηκε την 10.11.2017 (Τεκμήριο 14 στη Γραπτή Μαρτυρία του Καθ' ου η Αίτηση ημερομηνίας 9.3.2020) και εκδόθηκε απόδειξη από την G.&R. Automation Solutions Limited (Τεκμήριο 15 στη Γραπτή Μαρτυρία του Καθ' ου η Αίτηση ημερομηνίας 9.3.2020). Κατά τον Οκτώβριο 2017, οι ιδιοκτήτες του επίδικου αποφάσισαν να εκτελέσουν οικοδομικές εργασίες στο κτήριο μέρος του οποίου αποτελεί το επίδικο υποστατικό. Οι οικοδομικές εργασίες διήρκησαν για περίοδο τριών μηνών περίπου, από το πρώτο δεκαήμερου του Οκτωβρίου 2017 μέχρι τα τέλη Ιανουάριου
- Η μαρτυρία του Καθ' ου η Αίτηση αναφορικά με τα αποτελέσματα των εργασιών αυτών και τις ζημιές που προκλήθηκαν στην εργασία του και σε περιουσία πελατών του, δεν αντικρούστηκαν ικανοποιητικά ή καθόλου. Στο Τεκμήριο 22 στη Γραπτή Μαρτυρία του Καθ' ου η Αίτηση ημερομηνίας 9.2.2020, φαίνεται η αποτύπωση της κατάστασης στο κτίριο και/ή στο επίδικο, κατά τον Ιανουάριο
- Κατά την εν λόγω περίοδο και λόγω των εργασιών που γίνονταν στο κτίριο, ο Καθ' ου η Αίτηση ισχυρίστηκε την απώλεια τεσσάρων ημερομισθίων για τον ίδιο, συνολικού ύψους €160.- (Τεκμήριο 17 στη Γραπτή Μαρτυρία του Καθ' ου η Αίτηση ημερομηνίας 9.3.2020), €80.- για ενοικίαση οχήματος για λογαριασμό πελάτη του (Τεκμήριο 18 στη Γραπτή Μαρτυρία του Καθ' ου η Αίτηση ημερομηνίας 9.3.2020), €15.- για τον καθαρισμό οχήματος πελάτη του (Τεκμήριο 19 στη Γραπτή Μαρτυρία του Καθ' ου η Αίτηση ημερομηνίας 9.3.2020), €80.- για τον καθαρισμό οχήματος πελάτη του (Τεκμήριο 20 στη Γραπτή Μαρτυρία του Καθ' ου η Αίτηση ημερομηνίας 9.3.2020) και €119.- για τον καθαρισμό του επίδικου (Τεκμήριο 21 στη Γραπτή Μαρτυρία του Καθ' ου η Αίτηση ημερομηνίας 9.3.2020). Κρίνουμε ότι ο Καθ' ου η Αίτηση έχει αποδείξει την Ανταπαίτηση του, ικανοποιώντας το βάρος απόδειξης το οποίο φέρει. Ο Καθ' ου η Αίτηση δεν κατέβαλε το ενοίκιο Μαΐου
- Οι Αιτητές μέσω των δικηγόρων τους, απηύθυναν επιστολή στον Καθ' ου η Αίτηση, ημερομηνίας 13.9.2018 (Τεκμήριο 2 στη Γραπτή Μαρτυρία του Καθ' ου η Αίτηση ημερομηνίας 9.3.2020), με την οποία ζητούσαν την καταβολή εντός 21 ημερών από της λήψεως της, τα ενοίκια Μαΐου έως Σεπτεμβρίου
- Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση είχε ήδη καταχωριστεί από τις 30.5.2018 και εκκρεμούσε, γίνεται δε αναφορά σ' αυτήν στην εν λόγω επιστολή. Περαιτέρω, φαίνεται ότι μεταξύ των μερών εκκρεμούν και άλλες υποθέσεις ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου (Κ16/18 για την οποία γίνεται μνεία στην επιστολή και Ε114/18 την οποία μνημονεύει ο Καθ' ου η Αίτηση στη μαρτυρία του). Με την ίδια επιστολή, οι Αιτητές λέγουν ότι τερματίζουν την ενοικίαση. Δεν έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου άλλη επιστολή και/ή ειδοποίηση από τους Αιτητές προς τον Καθ' ου η Αίτηση. Το Δικαστήριο δεν θα κρίνει εάν η επιστολή ημερομηνίας 13.9.2018, νόμιμα τερμάτισε τη συμβατική ενοικίαση. Αυτό το οποίο είναι επίδικο και θα κρίνει το Δικαστήριο, είναι εάν ο ενοικιαστής ήταν θέσμιος ή συμβατικός κατά το χρόνο καταχώρησης της απαιτήσεως και της Ανταπαιτήσεως. Κρίνεται ότι ήταν συμβατικός, τόσο κατά την 30.5.2018 όσο και κατά την 10.9.2018, αντίστοιχα. Το παρόν Δικαστήριο εξέδωσε ήδη απόφαση στην απαίτηση εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση (Τεκμήριο 3 στη Γραπτή Μαρτυρία του Καθ' ου η Αίτηση ημερομηνίας 9.3.2020), για τους λόγους που καταγράφηκαν και με βάση αυτά που είχαν μέχρι τότε τεθεί ενώπιον του. Το ζήτημα αυτό έχει ήδη ολοκληρωθεί και δεν χωρεί η εκ νέου εξέταση του. Αποτέλεσε κοινό έδαφος ότι, μετά την έκδοση της Απόφασης ημερομηνίας 26.9.2018, ο Καθ' ου η Αίτηση κατέβαλε το εξ' αποφάσεως χρέος του. Εξετάζοντας την Ανταπαίτηση, το Δικαστήριο καταλήγει ότι στερείται καθ' ύλην αρμοδιότητας. Έχουμε προχωρήσει με την καταγραφή της κρίσης μας επί της μαρτυρίας η οποία τέθηκε ενώπιον μας, ώστε αυτή να είναι ολοκληρωμένη σε περίπτωση που η απόφαση μας αναφορικά με την αρμοδιότητα του Δικαστηρίου, ανατραπεί κατ' Έφεσην. Νομική πτυχή: Περιοδικές ενοικιάσεις (periodic tenancies): Το συμβόλαιο ενοικίασης μεταξύ των μερών ήταν αορίστου χρόνου και μεταξύ τους δημιουργήθηκε περιοδική ενοικίαση από μήνα σε μήνα, εφόσον το ενοίκιο ήταν πληρωτέο επί μηνιαίας βάσεως (βλέπετε σχετικά Tryfon Co. v. Black and Decker
(1983)1 C.L.R. 971). Πρόκειται δε για συμβατική ενοικίαση (βλέπετε σχετικά Georghiades and Others v. Lambi
(1976)8 J.S.C. 1332). Σύμφωνα με την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Nicos Christou Developments Ltd. v. Τοφινής
(1998)1(Δ) Α.Α.Δ. 1990, η μηνιαία εκμίσθωση δεν εκπνέει στο τέλος κάθε μήνα, αλλά συνεχίζεται μέχρι του τερματισμού της με τη δέουσα ειδοποίηση τερματισμού ή τη λήξη της περιόδου που προβλέπεται στο άκυρο ενοικιαστήριο έγγραφο (βλέπετε σελίδα 1995)[1]. Τα ίδια αποφασίστηκαν και στην αυθεντία Μιχαήλ κ.ά. ν. Γιαννή,
(1998)1(Δ) Α.Α.Δ. 2052. Σύμφωνα με τις αυθεντίες Glykys v. Ioannides (1959-60) XXIV C.L.R. 220, Tryfon Co. v. Black and Decker
(1983)1 C.L.R. 971) και Sergiou Estates Ltd. v. Μπεντέζη
(1995)1 Α.Α.Δ. 889, πρέπει να δοθεί ειδοποίηση τερματισμού με ένα μήνα προειδοποίηση η οποία να εκπνέει στο τέλος της περιόδου της περιοδικής ενοικίασης. Ειδοποίηση η οποία λήγει στο μέσο της περιόδου της περιοδικής ενοικίασης δεν είναι καλή ειδοποίηση και δεν έχει το αποτέλεσμα του τερματισμού της συμβατικής ενοικίασης (βλέπετε Sergiou Estates Ltd. v. Μπεντέζη, πιο πάνω). Με τον Τροποποιητικό Νόμο 128(Ι)/2007, εισήχθη στη βασική νομοθεσία, δηλαδή τον περί Ενοικιοστασίου Νόμο, Ν.23/83, νέο άρθρο 11
(4). Λαμβάνοντας υπόψην το λεκτικό του εν λόγω εδαφίου [2], καθώς και την αυθεντία Εταιρεία Ακινήτων Ονασαγόρας Λτδ v. Κύπρος Σπανούδης, Πολιτική Έφεση αρ. 255/2009, απόφαση ημερομηνίας 9.7.2014, η ειδοποίηση η οποία στέλνεται από τον ιδιοκτήτη προς τον ενοικιαστή για την εξόφληση καθυστερημένων ενοικίων εντός 21 ημερών, σύμφωνα με το άρθρο 11
(1)(α) του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, δύναται να τερματίσει και περιοδική ενοικίαση, σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 11
(4). Η μόνη επιστολή η οποία τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου και αφορά στον τερματισμό της ενοικίασης, είναι η επιστολή των δικηγόρων των Αιτητών προς τον Καθ' ου η Αίτηση, ημερομηνίας 13.9.2018 (Τεκμήριο 2 στη Γραπτή Μαρτυρία του Καθ' ου η Αίτηση ημερομηνίας 9.3.2020). Η κυρίως Αίτηση είχε ήδη καταχωριστεί, ως και η Ανταπαίτηση. Κατά το χρόνο καταχώρησης των, ο Καθ' ου η Αίτηση ήταν συμβατικός ενοικιαστής. Η προδικαστική ένσταση στην παράγραφο 1 της Απάντησης και Ανταπαίτησης του Καθ' ου η Αίτηση, επιτυγχάνει. Απόφαση: Ως εκ των ανωτέρω και με τη σύμφωνο γνώμη των Παρέδρων, η υπόθεση παραπέμπεται στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας προς εκδίκασην δυνάμει του άρθρου 64Α [3] του περί Δικαστηρίων Νόμου, Ν.14/60, όπως αυτός τροποποιήθηκε, εφόσον πρόκειται για περίπτωση όπου διαγιγνώσκεται ότι το παρόν Δικαστήριο στερείται καθ' ύλην αρμοδιότητας να εκδικάσει την Ανταπαίτηση. Το αρμόδιο Δικαστήριο θα αποφασίσει και επί του θέματος των εξόδων στην παρούσα υπόθεση και δεν εκδίδουμε οποιαδήποτε περαιτέρω διαταγή. (Υπ.) Λ.Σ. Καμμίτση Πρόεδρος Πιστόν Αντίγραφον Γραμματέας [1] «Έτσι, προκύπτει καθαρά από τα πιο πάνω, ότι για να θεωρηθεί η ενοικίαση ως λήξασα ή θα πρέπει να έχει λήξει η περίοδος ενοικίασης που αναφέρεται στο άκυρο ενοικιαστήριο έγγραφο ή να έχει δοθεί νόμιμη ειδοποίηση τερματισμού.» [2] «Η γραπτή προειδοποίηση που αποστέλλεται σύμφωνα με τις διατάξεις της παραγράφου (α) του εδαφίου
(1)του παρόντος άρθρου θεωρείται και ως κατάλληλη ειδοποίηση που τερματίζει αυτόματα τη σύμβαση ενοικίασης, χωρίς αυτό να επηρεάζει, κατά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Ενοικιοστασίου (Τροποποιητικού) Νόμου του 2007, τις εκκρεμούσες ενώπιον του Δικαστηρίου ή ενώπιον οποιουδήποτε επαρχιακού δικαστηρίου υποθέσεις.» [3] «64Α.
(1)Ανεξάρτητα από τις διατάξεις των άρθρων 22, 61, 62, 63 και 64 σε περίπτωση που αγωγή, αίτηση ή υπόθεση που εμπίπτει στην καθ' ύλην δικαιοδοσία δικαστηρίου ειδικής δικαιοδοσίας καταχωριστεί ενώπιον Επαρχιακού Δικαστηρίου, το Επαρχιακό Δικαστήριο, διακόπτει την ενώπιον του τεθείσα διαδικασία και παραπέμπει την αγωγή ή την αίτηση ή την υπόθεση στο καθ' ύλην αρμόδιο δικαστήριο ειδικής δικαιοδοσίας προς εκδίκαση.
(2)Κάθε δικαστήριο ειδικής δικαιοδοσίας εφόσον διαπιστώσει ότι δεν είναι καθ' ύλην αρμόδιο να εκδικάσει αγωγή ή αίτηση ή υπόθεση που καταχωρίστηκε ενώπιον του, διακόπτει την ενώπιον του διαδικασία και παραπέμπει την αγωγή ή την αίτηση ή την υπόθεση στο καθ' ύλην αρμόδιο Επαρχιακό Δικαστήριο ή άλλο δικαστήριο ειδικής δικαιοδοσίας προς εκδίκαση.» cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο