KMC MOTORS LTD κ.α. ν. J Ρ VEHICLE INSPECTION LTD κ.α., Αίτηση Αρ. Ε72/16, 15/7/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEF:2020:26 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ/ΛΑΡΝΑΚΑΣ/ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΤΜΗΜΑ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση, Προέδρου και Σπ. Σπυριδάκι και Γ. Ελληνίδη, Παρέδρων Αίτηση Αρ. Ε72/16 Μεταξύ:
- KMC MOTORS LTD, από την Λευκωσία
- AB ALPHA OPERATIONS LTD, από την Λευκωσία Αιτητών και
- J Ρ VEHICLE INSPECTION LTD, μετονομασθείσα σε Υ. POLYCARPOU & SON LTD, από την Λευκωσία
- Γιαννάκη Πολυκάρπου, [ ] Αγλαντζιά Καθ' ων η Αίτηση ------------------------------------------------------------------------ 15.7.2020 Για τους Αιτητές 1 και 2: κ. Δ. Κούτρας και κα. Κοτσιφάκη για κ. Α. Χ''Σέργη Για τους Καθ' ων η Αίτηση 1: κ. Γ. Παπαθεοδώρου Α Π Ο Φ Α Σ Η Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση καταχωρίστηκε την 8.7.2016 και μ' αυτήν οι Αιτητές 1 και 2 εξαιτούνται ως ακολούθως: «α) Διάταγμα εξώσεως και/ή διάταγμα αναλήψεως ελευθέρας και κενής κατοχής του υποστατικού που ευρίσκεται στην οδό Μιχαήλ Γιωργαλλά αρ.13 στην Έγκωμη. β) Απόφαση εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση δια το ποσόν των €5.723,25 ως καθυστερημένα ενοίκια από 1/3/14 μέχρι την 1/4/
- γ) Ενδιάμεσα οφέλη εκ ποσού €497,00 μηνιαίως από 1/5/16 μέχρι παραδόσεως ελευθέρας και κενής κατοχής του εν λόγω υποστατικού. δ) Νόμιμο Τόκο. ε) Έξοδα.» Οι Αιτητές 2 ισχυρίζονται ότι είναι οι ιδιοκτήτες υποστατικού ευρισκομένου στην οδό Μιχαήλ Γιωργαλλά αρ.13, στην Έγκωμη (εν τοις εφεξής «το επίδικο υποστατικό»), οι οποίοι εκχώρησαν όλα τα δικαιώματα τους ως προς την εκμετάλλευση του, στην εταιρεία KMC MOTORS LTD. Οι τελευταίοι το έχουν ενοικιάσει στους Καθ' ων η Αίτηση. Οι Καθ' ων η Αίτηση 1 είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης, δεόντως εγγεγραμμένη συμφώνως του Νόμου, με έδρα τη Λευκωσία και είναι οι ενοικιαστές του επίδικου υποστατικού, ως αυτό περιγράφεται στο ενοικιαστήριο έγγραφο ημερομηνίας 25.1.2002, το οποίο υπεγράφη μεταξύ των Αιτητών 1 και των Καθ' ων η Αίτηση. Το ενοικιαστήριο έγγραφο ίσχυε από 1.2.2002 μέχρι 31.1.2008 και ο Καθ' ου η Αίτηση 2 εγγυήθηκε την πιστή τήρηση των όρων αυτού. Το συμφωνηθέν ενοίκιο ορίσθηκε στο ποσό των €497.- μηνιαίως. Ρητώς συμφωνήθηκε ότι το εύλογο και/ή λογικό ενοίκιο ανερχόταν σε €497.- μηνιαίως, ποσό το οποίο κατέβαλλαν οι Καθ' ων η Αίτηση δυνάμει συμφωνίας. Όλοι οι προαναφερθέντες ισχυρισμοί είναι παραδεκτοί. Το επίδικο υποστατικό κτίσθηκε, συμπληρώθηκε και ενοικιάσθηκε για πρώτη φορά το
- Μετά τη λήξη της ενοικιάσεως στις 31.1.2008, οι Καθ' ων η Αίτηση συνέχισαν να παραμένουν στο υποστατικό ως ενοικιαστές, ισχυρισμός που είναι παραδεκτός. Οι Αιτητές κάλεσαν τους Καθ' ων η Αίτηση όπως παραδώσουν κενή κατοχή με τη λήξη της ενοικίασης, αλλά αυτοί δεν συμμορφώθηκαν. Επειδή οι Καθ' ων η Αίτηση όφειλαν ενοίκια από 1.3.2014 μέχρι 1.4.2016, ανερχόμενα στο συνολικό ποσό των €5.723,25, οι Αιτητές με επιστολή τους ημερομηνίας 18.4.2016, τους κάλεσαν όπως εντός της υπό του Νόμου προβλεπόμενης προθεσμίας των 21 ημερών, καταβάλουν όλα τα οφειλόμενα ενοίκια. Οι Καθ' ων η Αίτηση δεν συμμορφώθηκαν. Απάντηση και Ανταπαίτηση Καθ' ων η Αίτηση 1: Το δικόγραφο των Καθ' ων η Αίτηση 1 καταχωρήθηκε την 5.9.2016, ECLI:CY:AD:2016:D147 και μ' αυτό προβάλλουν προδικαστική ένσταση, ισχυριζόμενοι ότι το παρόν Δικαστήριο στερείται καθ' ύλην δικαιοδοσίας όπως εκδικάσει ή συνεχίσει στην εκδίκαση της υπόθεσης αυτής. Οι Αιτητές δεν τερμάτισαν με νομικά ορθό τρόπο ή / και καθόλου, τη συμφωνία ενοικίασης, η οποία εξακολουθεί να είναι συμβατική, με αποτέλεσμα οι Καθ' ων η Αίτηση να μην είναι, ούτε να έχουν καταστεί θέσμιοι ενοικιαστές του επίδικου υποστατικού. Άνευ βλάβης της ένστασης τους, οι Καθ' ων η Αίτηση προβαίνουν σε ορισμένες παραδοχές τις οποίες σημειώνουμε πιο πάνω. Αρνούνται δε τις αιτούμενες θεραπείες. Οι Καθ' ων η Αίτηση 1 ισχυρίζονται ότι το αρχικά συμφωνηθέν ως πληρωτέο ενοίκιο ήταν το ποσό των €497.- μηνιαίως, αυτό όμως διαμορφώθηκε σε €450.- μηνιαίως από 1.3.2014, με γραπτή συμφωνία μεταξύ των Αιτητών και των Καθ' ων η Αίτηση
- Το συμφωνηθέν ποσό των €450.- καταβαλλόταν τακτικά και κανονικά από τους Καθ' ων η Αίτηση 1 προς τους Αιτητές. Οι Καθ' ων η Αίτηση 1 αρνούνται ότι κατέστησαν θέσμιοι ενοικιαστές του επίδικου υποστατικού. Παραμένουν και είναι ενοικιαστές του επίδικου από μήνα σε μήνα και όχι θέσμιοι ενοικιαστές. Οι Καθ' ων η Αίτηση αρνούνται ότι οι Αιτητές τους κάλεσαν με τον ισχυριζόμενο ή με οποιοδήποτε άλλο τρόπο, όπως παραδώσουν κενή την κατοχή του επίδικου με τη λήξη της ενοικίασης, η οποία λήξη δεν έχει επισυμβεί με οποιοδήποτε τρόπο. Οι Καθ' ων η Αίτηση επίσης αρνούνται ότι τους επιδόθηκε η ισχυριζόμενη επιστολή στις 18.4.2016 ή ότι τους επιδόθηκε οποιαδήποτε άλλη επιστολή, με την οποία αυτοί καλούνταν όπως καταβάλουν τα ισχυριζόμενα ή οποιαδήποτε άλλα ενοίκια. Την 8.8.2016, με επιταγή η οποία απεστάλη από το δικηγόρο των Καθ' ων η Αίτηση με διπλοσυστημένη επιστολή προς το δικηγόρο των Αιτητών, οι Καθ' ων η Αίτηση πρόσφεραν / πλήρωσαν στους Αιτητές 1 το ποσό των €5.723,25 το οποίο αποτελεί το συνολικά αξιούμενο επίδικο ποσό. Οι Καθ' ων η Αίτηση ανταπαιτούν ως ακολούθως: «Α. Να αναγνωρίζεται / διατάσσεται ότι το πληρωτέο ενοίκιο αναφορικά με το ΑΚΙΝΗΤΟ από 1.04.2014 είναι το συμφωνηθέν ποσό των €450.ΟΟσ. τον μήνα και όχι το αξιούμενο ποσό των €497.ΟΟσ. τον μήνα. Β. Απόφαση ή και Διάταγμα του Σεβ. Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται η αφαίρεση από τα αξιούμενα ενοίκια ή η υπό των Αιτητών πίστωση των Καθ' ων η Αίτηση 1 με τα ακόλουθα ποσά τα οποία έχουν πληρωθεί ή καταβληθεί από τους Καθ' ων προς τους Αιτητές ή αυτά καταβλήθηκαν δια λογαριασμό ή προς όφελος τους ή και τα οποία ποσά θα έπρεπε ή και όφειλαν είτε υποχρέωση όπως καταβάλουν είχαν οι Αιτητές σε σχέση ή αναφορικά με το ΑΚΙΝΗΤΟ. (α)
(1)€100.00 30.04.2014
(2)€ 70.00 23.06.2014
(3)€100.00 22.07.2014
(4)€280.00 02.08.2014
(5)€150.00 08.12.2014
(6)€45.25 02.01.2015
(7)€150.00 12.01.2015
(8)€400.00 16.02.2015
(9)€400.00 11.05.2015
(10)€350.00 29.01.2016
(11)€400.00 01.03.2016
(12)€ 35.25 01.03.2016
(13)€400.00 31.03.2016
(14)€ 35.25 31.03.2016 ΣΥΝΟΛΟ 1-14 €2915.75 (β) €803.04σ. ποσό το οποίο κατέβαλαν οι Καθ' ων αναφορικά με τα έξοδα για την έκδοση πολεοδομικής άδειας αναφορικά με το ΑΚΙΝΗΤΟ ποσό το οποίο όφειλαν όπως καταβάλουν οι Αιτητές και το οποίο συμφώνησαν και ανέλαβαν να καταβάλουν στους Καθ' ων οι οποίοι το πλήρωσαν. (γ) €250.00σ. ποσό το οποίο κατέβαλαν οι Καθ' ων για την υποβολή Αίτησης στην Πολεοδομία και την ετοιμασία αναγκαίων σχεδίων για την εξασφάλιση της πολεοδομικής άδειας αναφορικά με το ΑΚΙΝΗΤΟ. Το ποσό αυτό ήταν υποχρέωση των Αιτητών όπως το καταβάλουν και συμφώνησαν και ανέλαβαν να το καταβάλουν στους Καθ' ων οι οποίοι το κατέβαλαν. Σύνολο ποσών τα οποία οι Καθ' ων αξιούν Ανταπαιτητικά από τους Αιτητές ως οι παράγραφοι Β (α) (β) και (γ) €3968.79σ. πιο πάνω. (δ) Έξοδα της Ανταπαίτησης πλέον ΦΠΑ και νόμιμο τόκο επί των εξόδων.» Απάντηση στην Απάντηση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση: Το δικόγραφο των Αιτητών καταχωρήθηκε την 19.10.2016 και μ' αυτό αρνούνται την προδικαστική ένσταση των Καθ' ων η Αίτηση και επαναλαμβάνουν ότι τερμάτισαν την ενοικίαση νομότυπα, αφού το υποστατικό κτίστηκε, συμπληρώθηκε και ενοικιάστηκε το 1990 και η ενοικίαση, σύμφωνα με το ενοικιαστήριο έγγραφο, ήταν για την περίοδο από 1.2.2002 μέχρι 31.1.
- Μετά τη λήξη της ενοικίασης, οι Καθ' ων η Αίτηση παρέμειναν ενοικιαστές από μήνα σε μήνα και επειδή δεν συμμορφώθηκαν με την επιστολή των Αιτητών ημερομηνίας 13.4.2016, κατέστησαν θέσμιοι ενοικιαστές. Οι Αιτητές ισχυρίζονται ότι το πληρωτέο ενοίκιο ανερχόταν πάντοτε στο ποσό των €497.- μηνιαίως. Επειδή οι Καθ' ων η Αίτηση δεν πλήρωναν τακτικά τα οφειλόμενα ενοίκια, στις 27.5.2014 συμφωνήθηκε ότι το ενοίκιο από 1.3.2014 θα υποστεί μείωση €50.- ανά μήνα, νοουμένου ότι θα καταβάλλεται το τρέχον ενοίκιο κάθε μήνα χωρίς καθυστέρηση. Οι Καθ' ων η Αίτηση ουδέποτε συμμορφώθηκαν και έτσι το οφειλόμενο ανά μήνα ενοίκιο ήταν €497.- Κατά συνέπεια, το σύνολο των οφειλομένων ενοικίων ανήλθε στο ποσό των €5.723,
- Οι Αιτητές παραδέχονται τη λήψη επιταγής ημερομηνίας 8.8.
- Ιστορικό: Η Αίτηση εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση 2 διεκόπη την 30.3.
- Για τους Καθ' ων η Αίτηση 1 ακολουθήθηκε η διαδικασία η οποία προβλέπεται από τη Διαταγή 30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Μαρτυρία και αξιολόγηση: Αιτητών: Μοναδικός μάρτυρας για τους Αιτητές κατέθεσε ο κ. Κωνσταντίνος Παναγόπουλος. Ο κ. Παναγόπουλος κατέθεσε Γραπτή Δήλωση το Τεκμήριο Α, ως μέρος της κυρίως εξέτασης του, σύμφωνα με τον περί Αποδείξεως Νόμο, Κεφ. 9, ως αυτός τροποποιήθηκε από τον Ν. 32(Ι)/
- Είναι ο Λογιστής των Αιτητών. Οι Αιτητές 2, οι οποίοι είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης, είναι οι ιδιοκτήτες του επίδικου υποστατικού και εκχώρησαν όλα τα δικαιώματα τους στην Αιτήτρια 1, η οποία είναι επίσης εταιρεία περιορισμένης ευθύνης. Οι Καθ' ων η Αίτηση το αποδέχθηκαν, έτσι οι πληρωμές γίνονταν στους Αιτητές
- Οι Καθ' ων η Αίτηση 1 είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης, με έδρα τη Λευκωσία. Το εγγεγραμμένο γραφείο της βρίσκεται στην οδό Ομήρου 3, Αγλαντζιά. Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι οι διάδικοι υπέγραψαν ενοικιαστήριο έγγραφο ημερομηνίας 25.1.2002, το οποίο ίσχυε από 1.2.2002 μέχρι 31.1.2008 και το συμφωνηθέν ενοίκιο ορίσθηκε σε £250.- μηνιαίως, ήτοι £1,00/τ.μ. Από την 1.7.2008 το ενοίκιο διαμορφώθηκε σύμφωνα με το ενοικιαστήριο έγγραφο, σε €497.- μηνιαίως. Οι Καθ' ων η Αίτηση είναι θέσμιοι ενοικιαστές του επίδικου υποστατικού, το οποίο κτίστηκε και ενοικιάσθηκε για πρώτη φορά το έτος
- Μετά τη λήξη της ενοικιάσεως, παρέμειναν ενοικιαστές από μήνα σε μήνα. Επειδή οι Καθ' ων η Αίτηση όφειλαν ενοίκια από 1.3.2014 μέχρι 1.4.2016, ανερχόμενα στο συνολικό ποσό των €5.723,25, οι Αιτητές με επιστολή τους ημερομηνίας 13.4.2016, απαίτησαν την πληρωμή των οφειλομένων. Οι Καθ' ων η Αίτηση δεν συμμορφώθηκαν. Στις 8.7.2016, καταχωρίστηκε η παρούσα Αίτηση. Ο Μ.Α.1 κατέθεσε ότι οι Αιτητές ισχυρίζονται πως το πληρωτέο ενοίκιο ανερχόταν πάντοτε στο ποσό των €497.- μηνιαίως. Υπήρχε ειδική συμφωνία ημερομηνίας 27.5.2014, η οποία προέβλεπε ότι θα υπήρχε μείωση €50.- μηνιαίως, νοουμένου ότι θα καταβαλλόταν το ενοίκιο χωρίς καθυστέρηση. Τούτο έγινε επειδή οι Καθ' ων η Αίτηση καθυστερούσαν τακτικά την πληρωμή του ενοικίου. Εν τούτοις, μετά την υπογραφή της συμφωνίας της 27.5.2014, πάλι καθυστερούσαν την πληρωμή του οφειλόμενου ενοικίου και έτσι το ενοίκιο δεν είχε την έκπτωση των €50.- μηνιαίως. Εφόσον η ως άνω συμφωνία δεν τηρήθηκε, τερματίστηκε. Κατά συνέπεια, το οφειλόμενο ποσό καθυστερημένων ενοικίων μέχρι 1.4.2016, ανερχόταν σε €5.723,
- Οι Καθ' ων η Αίτηση, με επιστολή τους ημερομηνίας 8.8.2016, κατέβαλαν υπό διαμαρτυρία το ποσό των €5.723,25, το οποίο ελήφθη την 26.9.
- Στις 3.2.2017, οι Καθ' ων η Αίτηση κατέβαλαν με επιταγή το ποσό των €1.315 έναντι ενοικίων από 1.5.2016 έως 1.2.
- Σήμερα, τα ενδιάμεσα οφέλη ανέρχονται σε €4.141,13 τα οποία οι Καθ' ων η Αίτηση εξακολουθούν να οφείλουν. Ο κ. Παναγόπουλος πρόσθεσε ότι, τους προσκόμισαν έξι αποδείξεις που δεν τις είχαν καταχωρίσει, αλλά δεν μηδενίστηκε το ποσό, απλά διαφοροποιήθηκε. Την ημερομηνία καταχώρησης της κυρίως Αίτησης, το υπόλοιπο των Καθ' ων η Αίτηση ήταν €5.723,
- Έλαβαν επιταγή το Σεπτέμβριο 2016 για €5.
- Αφαιρουμένων και κάποιων ποσών που τους προσκόμισε ο δικηγόρος των Καθ' ων η Αίτηση, το οφειλόμενο την 26.9.2016 ήταν €1.
- Τους έδωσαν επιταγή το Σεπτέμβριο για τα ενδιάμεσα οφέλη μέχρι το Φεβρουάριο 2017, €1.
- Επίσης, αυτοκίνητα των Αιτητών πήγαιναν για ΜΟΤ και δεν πλήρωναν. Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι το υπόλοιπο είναι ως η Κατάσταση. Οι Καθ' ων η Αίτηση τα κατέθεταν στην τράπεζα και τελευταία, απέκοπταν και την Άμυνα. Εάν γινόταν συναλλαγή χωρίς την ανάμειξη της Τράπεζας, οι Αιτητές έδιναν απόδειξη. Κατά την αντεξέταση του, τέθηκε στο μάρτυρα ότι κατά την καταχώρηση της Αίτησης, οφείλονταν €5.723,25 και ότι πληρώθηκαν την 8.8.
- Απάντησε ότι αφορούσε διαφορετικό χρονικό διάστημα, από 1.3.2014 έως 1.4.
- Στις 8.8.2016, πληρώθηκαν αυτά τα χρήματα, αλλά εκείνη την ημέρα οφείλονταν και άλλα ενοίκια. Οι Αιτητές δεν ζήτησαν περαιτέρω χρήματα, το ποσό του ενοικίου αφορά τη μετατροπή των Λιρών Κύπρου σε Ευρώ. Δεν αυξήθηκε ποτέ το ενοίκιο. Σύμφωνα δε με άτυπο κανόνα της αγοράς, το ενοίκιο πληρώνεται στην αρχή του μηνός. Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι στο Τεκμήριο 5 περιέλαβε όλες τις πληρωμές, εκτός απ' αυτές που του προσκόμισε ο συνήγορος των Καθ' ων η Αίτηση. Αυτά είχαν παραληφθεί από τον κ. Πολεμιδιώτη και η εταιρεία τα αποδέχθηκε αμέσως. Μόνο €800.- δεν περάστηκαν. Ο κ. Παπαθεοδώρου είχε αφαιρέσει δύο φορές το ποσό, το αφαίρεσε ο μάρτυρας και το αφαίρεσε και ο συνήγορος των Καθ' ων η Αίτηση. Εδώ έγκειται το λάθος. Έτσι, όταν έστειλαν την επιστολή οι Καθ' ων η Αίτηση, το ποσό που είχε πληρωθεί και δεν είχε αφαιρεθεί, ήταν €800.- και αφαιρέθηκε αργότερα. Ο κ. Παναγόπουλος έκαμε καλή εντύπωση στο Δικαστήριο ως μάρτυρας. Διαφώτισε το Δικαστήριο αναφορικά με τις διάφορες πληρωμές, ετοίμασε Κατάσταση με τα στοιχεία τα οποία έχει εκ της θέσεως του, την οποία εξήγησε, δέχθηκε και αφαίρεσε πληρωμές οι οποίες του υπεδείχθησαν από τους Καθ' ων η Αίτηση και τις οποίες είχε διασταυρώσει και κατέθεσε επί του ύψους του πληρωτέου ενοικίου. Επί της ουσίας, η μαρτυρία του δεν αμφισβητήθηκε και αυτό φαίνεται και από τη σύγκριση της Κατάστασης που ο ίδιος ετοίμασε, με τις Καταστάσεις που ετοίμασε η Μ.Κ.1 εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση. Κρίνεται ως μάρτυρας της αλήθειας και η μαρτυρία του γίνεται αποδεκτή. Καθ' ων η Αίτηση: Μοναδική μάρτυρας για την πλευρά των Καθ' ων η Αίτηση, κατέθεσε η κα. Έρση Χαραλαμπίδου. Η κα. Χαραλαμπίδου κατέθεσε Γραπτή Δήλωση, το Τεκμήριο Β, ως μέρος της κυρίως εξέτασης της. Είναι θυγατέρα του κ. Γιαννάκη Πολυκάρπου, ο οποίος ήταν μέτοχος και αξιωματούχος της Καθ' ης η Αίτηση 1 εταιρείας, JP VEHICLE INSPECTION LTD, η οποία μετονομάσθηκε σε Υ. POLYCARPOU & SON LTD. Η ίδια ήταν και είναι ακόμα, Γραμματέας της εταιρείας. Επειδή ο πατέρας της αντιμετώπιζε σοβαρά προβλήματα υγείας, η μάρτυρας τον βοηθούσε στις διάφορες εργασίες του, ως και αυτές της Καθ' ης η Αίτηση 1, που αφορούν την ενοικίαση και κατοχή του επίδικου ακινήτου, στο οποίο στεγάζεται το συνεργείο επιθεώρησης και συντήρησης αυτοκινήτου της Καθ' ης η Αίτηση
- Λόγω σε της πιο πάνω ανάμειξης της, έχει προσωπική γνώση της σχέσης ενοικίασης που αφορά η υπόθεση αυτή. Η Μ.Κ.1 κατέθεσε ότι, την 27.5.2014 έγινε συμφωνία μεταξύ των Αιτητών και των Καθ' ων η Αίτηση, ότι το μηνιαίο ενοίκιο σχετικά με το ακίνητο, θα υφίστατο μείωση κατά €50.- ανά μήνα, από την 1.3.
- Το ενοίκιο διαμορφώθηκε σε €450.- μηνιαίως, που ήταν και είναι το ενοίκιο που καταβάλλεται από τους Καθ' ων η Αίτηση για το υποστατικό. Οι Αιτητές θεωρούν ότι αυτό ήταν το ενοίκιο που καταβαλλόταν και ουδέποτε το αμφισβήτησαν, ούτε ποτέ ανέφεραν ότι δεν το αποδέχονται ή ότι έπαυσαν να θεωρούν ότι ήταν το πληρωτέο ενοίκιο για το επίδικο υποστατικό. Η μάρτυρας κατέθεσε Κατάσταση ενοικίων ως Τεκμήριο
- Σχετικά με την εν λόγω Κατάσταση και την Κατάσταση Τεκμήριο 5, σχολίασε ότι, παρόλο που αφορούν το ίδιο ακίνητο και την ίδια περίοδο, 1.3.2014 - 1.2.2016, η δεύτερη αναφέρει ως αξιούμενο ενοίκιο, το ποσό των €497.- αντί του ενοικίου των €450.- Περαιτέρω, οι υπολογισμοί των Αιτητών στην αξίωση τους, δεν είναι ορθοί. Η κα. Χαραλαμπίδου κατέθεσε ότι έχει ετοιμάσει δύο Καταστάσεις ενοικίων και πληρωμών/πιστώσεων. Οι δύο Καταστάσεις αφορούν και καλύπτουν την περίοδο από 1.3.2014, που ήταν η περίοδος που αφορά η συμφωνία ημερομηνίας 27.5.2014 η οποία είναι το Τεκμήριο 6 και λήγει την 1.7.2016, που είναι η ημερομηνία που αναφέρεται ή καλύπτει η παρούσα Αίτηση. Η πρώτη Κατάσταση την οποία ετοίμασε, βάση του ενοικίου των €450.- το μήνα, την ονόμασε «Σενάριο 1» και την άλλη Κατάσταση, με ενοίκιο €497.- το μήνα, «Σενάριο 2» (Τεκμήρια 7 και 8, αντίστοιχα). Στα δύο Τεκμήρια, εκτίθενται όλες οι 31 πληρωμές ή/και πιστώσεις, οι οποίες θα έπρεπε να περιέχονται στον επίδικο λογαριασμό και όλες οι 28 χρεώσεις που αφορούν τα ενοίκια από 1.3.2014 μέχρι και 31.6.
- Για το ενοίκιο του Ιουνίου 2016, η κα. Χαραλαμπίδου θεωρεί και υπολογίζει ότι η πληρωμή του έγινε στο τέλος του μηνός Ιουνίου 2016, ήτοι την 1.7.
- Η κατάληξη της είναι ότι και με τα δύο Σενάρια, το βέβαιο αποτέλεσμα είναι πως την 31.6.2016, ημερομηνία που καλύπτει η επίδικη Αίτηση, η οποία καταχωρήθηκε την 8.7.2016, οι Καθ' ων η Αίτηση όχι μόνο δεν όφειλαν στους Αιτητές οποιοδήποτε ποσό, αλλά αντίθετα, αυτοί είχαν κάμει υπερπληρωμές προς τους Αιτητές. Ειδικότερα, με το Σενάριο 1, για την προαναφερθείσα περίοδο, ο λογαριασμός των Καθ' ων η Αίτηση θα έπρεπε να είχε πιστωθεί με τα διάφορα ποσά, τα οποία ανέρχονται στο συνολικό ποσό των €14.030,25 για την εξόφληση των 28 ενοικίων προς €450.- μηνιαίως και ανέρχονται σε €12.600.- Στην περίπτωση αυτή, υπήρχε υπερπληρωμή εκ €1.430,
- Αναφορικά με το Σενάριο 2, για την ίδια περίοδο, έπρεπε να πιστωθεί ο ίδιος λογαριασμός με το ίδιο ποσό των €14.030,25 και να καλύψει 28 ενοίκια της περιόδου από 1.3.2014 μέχρι 31.06.2016 προς €497.- που είναι τα ισχυριζόμενα ενοίκια, δηλαδή συνολικό ποσό €13.916.- Έτσι, υπήρξε υπερπληρωμή εκ €114,25.- Η Μ.Κ.1 κατέθεσε ότι, όλες οι πιστώσεις - πληρωμές οι οποίες εκτίθενται στα Τεκμήρια 7 και 8, είναι ακριβώς όπως αυτές εκτίθενται στο Τεκμήριο 5, 1η σελίδα, το οποίο κατέθεσαν οι Αιτητές, με πρώτη πίστωση την 30.4.2018 εκ €100.- και με τελευταία πίστωση, στη δεύτερη σελίδα, την 26.9.2016 εκ €5.723,25.- Προκύπτει δηλαδή, ότι οι Καθ' ων η Αίτηση, την 8.7.2016, όχι μόνο δεν όφειλαν οποιοδήποτε ποσό στους Αιτητές, αλλά αντίθετα, είχαν πληρώσει περισσότερα απ' ότι αυτοί όφειλαν να πληρώσουν. Την 8.8.2016, με συστημένη επιστολή την οποία απέστειλε η κα. Χαραλαμπίδου μέσω του δικηγόρου των Καθ' ων η Αίτηση, στο δικηγόρο των Αιτητών, έστειλε δική της επιταγή της επί της ALPHA BANK, για το ποσό των €5.723,
- Η επιστολή παρελήφθη την 2.9.
- Είναι η θέση της μάρτυρος ότι, η Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί ως ουσιαστικά και νομικά αστήρικτη και να εκδοθεί απόφαση ως η παράγραφος 11(Α) της Ανταπαίτησης και περαιτέρω απόφαση, όπως οποιοδήποτε ποσό βρεθεί ότι οι Καθ' ων η Αίτηση κατέβαλαν πέραν του οφειλομένου, τότε αυτό να υπολογισθεί έναντι μελλοντικών ενοικίων. Κατά την αντεξέταση της, η μάρτυρας ερωτήθηκε εάν γνωρίζει γιατί έγινε η συμφωνία Τεκμήριο 4 και απάντησε ότι κάποια ενοίκια δεν είχαν πληρωθεί όταν ήταν κλειστό το υποστατικό. Οι Αιτητές τα ζητούσαν και κατέληξαν σε κάποια συμφωνία. Ο κ. Πολεμιδιώτης ήταν αναμεμειγμένος και έγινε συμφωνία για το ποσό των €17.000 που οφειλόταν τότε και μείωση του ενοικίου κατά €50.- από 1.3.
- Η κα. Χαραλαμπίδου κατέθεσε ότι το ενοίκιο είναι πληρωτέο στο τέλος του μήνα και ότι δεν υπάρχει ο ορισμός της φράσης «χωρίς καθυστέρηση». Η ίδια δεν μπορεί να γνωρίζει τι σημαίνει «χωρίς καθυστέρηση». Αντιλαμβάνεται ότι η καθυστέρηση αφορά μετά το τέλος του μήνα. Ζήτησαν Κατάσταση ενοικίων την 2.2.2016 και γράφει ως ενοίκιο το ποσό των €450.- (Τεκμήριο 6). Δεδομένου ότι η συμφωνία άρχισε την 1.3.2014, η μάρτυρας ερωτήθηκε πότε πληρώθηκε το επόμενο ενοίκιο και απάντησε ότι την 18.7.2014 έδωσαν €1.
- Στο Τεκμήριο 5 λέγει ότι έγινε πληρωμή την 30.4.2018 για €100.- Υπεβλήθη στη μάρτυρα ότι ουδέποτε συμμορφώθηκαν με τη συμφωνία Τεκμήριο 4, πλήρωναν με καθυστέρηση. Η κα. Χαραλαμπίδου απάντησε ότι την περίοδο αυτή, το υποστατικό ήταν κλειστό. Τα ενοίκια καταβάλλονταν από δικά τους χρήματα. Όταν το υποστατικό άρχισε να δουλεύει ξανά, τα ενοίκια καταβάλλονταν ανελλιπώς στις αρχές του μήνα. Τον Αύγουστο 2016, ήρθε επιστολή ότι υπήρχαν καθυστερημένα ενοίκια και έδωσαν €5.723,
- Στη συνέχεια, ήρθε για ΜΟΤ ένα αυτοκίνητο και πιστώθηκε έναντι. Όταν ανέλαβαν το υποστατικό, κατέβαλαν 2, 3 μήνες μαζί, ποσό €1.315 και στη συνέχεια, κατέβαλλαν ανελλιπώς €450.- μηνιαίως. Είχαν κάποιες δυσκολίες και πλήρωναν με καθυστέρηση. Η μάρτυρας δέχθηκε ότι οι Αιτητές έδιναν αποδείξεις, κάποιες φορές, όταν ήταν εκεί ο κ. Πολεμιδιώτης και ότι δεν υπάρχει απόδειξη που να γράφει «εξόφληση ενοικίου». Ήταν τα ποσά που πήγαιναν έναντι του ποσού που όφειλαν οι Καθ' ων η Αίτηση. Εκτός από τις αποδείξεις που εξέδιδε ο κ. Πολεμιδιώτης, όταν άνοιξε η δουλειά, έγινε συνεννόηση με τον Μ.Α.1 και κατατίθετο το ποσό του ενοικίου στην Τράπεζα. Έκτοτε, δεν είχαν άλλη απόδειξη. Αναφορικά με το Τεκμήριο 6, τα ποσά που φαίνονται μέχρι τον Αύγουστο 2016, καλύφθηκαν με το ποσό των €5.
- Έτσι, τον Αύγουστο 2016 τελειώνουν οι οφειλές, ότι ποσό και να ήταν. Ο όρος 2 στο Τεκμήριο 4, δεν έπρεπε να είχε περιληφθεί σ' αυτό το έγγραφο. Ο πατέρας της ήταν άρρωστος και έγινε εκμετάλλευση του. Το υποστατικό ήταν παράνομο. Σύμφωνα με τους δικούς τους υπολογισμούς, δεν οφείλεται οποιοδήποτε ποσό σήμερα. Δέχθηκε ότι οφειλόταν μεγαλύτερο ποσό και ότι δόθηκαν €17.000 προς πλήρη εξόφληση. Το ποσό το οποίο αφορά η ειδοποίηση Τεκμήριο 3, πληρώθηκε από την ίδια τη μάρτυρα. Οι αποδείξεις έγραφαν «έναντι» επειδή σκαρφίστηκαν ένα τρόπο να τους διώξουν από το υποστατικό. Η κα. Χαραλαμπίδου επανέλαβε ότι η περίοδος που εξετάζεται είναι μέχρι τέλος Ιουνίου
- Πιθανόν να οφείλει άλλα χρήματα η Καθ' ης η Αίτηση εταιρεία, αλλά όχι γι' αυτή την περίοδο. Η μάρτυρας κατέθεσε υπό συναισθηματική φόρτιση. Δύο καίρια σημεία στα οποία φαίνεται ότι βασίζεται η διαφορά της δική της αντίληψης των γεγονότων με τη αντίληψη των Αιτητών, είναι αφενός η υποχρέωση των Καθ' ων η Αίτηση να εξοφλήσουν όλα οφειλόμενα ενοίκια εντός του χρόνου της προειδοποίησης και όχι μόνο το ποσό που αναφέρεται στην προειδοποίηση ως οφειλόμενο κατά το χρόνο που αυτή αποστέλλεται και αφετέρου, το ύψος του πληρωτέου ενοικίου, σε συσχετισμό με τις παραδοχές των Καθ' ων η Αίτηση στο δικόγραφο τους. Επιπλέον και ουσιωδώς, τα Τεκμήρια 7 και 8, τα οποία συνέταξε η μάρτυς, δεν είχαν τεθεί στον Μ.Α.1 ώστε να τα σχολιάσει. Για τους λόγους αυτούς και όχι γιατί δεν είπε την αλήθεια, η μαρτυρία της Μ.Κ.1 κρίνεται ως τρωτή. Πραγματικά γεγονότα: Από το σύνολο του ενώπιον μας μαρτυρικού υλικού, βρίσκουμε ότι τα πραγματικά γεγονότα είναι τα ακόλουθα: Οι Αιτητές 2 είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης και είναι οι ιδιοκτήτες ενός υποστατικού επί της οδού Μιχαήλ Γιωργαλλά αρ.13, στην Έγκωμη, Λευκωσία, δηλαδή εντός ελεγχόμενης περιοχής εν τη εννοία του άρθρου 2 του περί Ενοικιοστασίου Νόμου και υπό το φως της Κ.Δ.Π. 519/
- Οι Αιτητές 2 εκχώρησαν τα δικαιώματα τους ως προς την εκμετάλλευση του επίδικου υποστατικού, στους Αιτητές 1, επίσης εταιρεία περιορισμένης ευθύνης. Το επίδικο συμπληρώθηκε και ενοικιάσθηκε για πρώτη φορά το έτος
- Οι Καθ' ων η Αίτηση 1 είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης, η οποία συστάθηκε με την επωνυμία J P Vehicle Inspection Ltd. Η εταιρική επωνυμία άλλαξε σε Y. POLYCARPOU & SON LTD (Τεκμήριο 1). Οι Αιτητές 1 ενοικίασαν το επίδικο υποστατικό στην Καθ' ης η Αίτηση 1, δυνάμει ενοικιαστηρίου εγγράφου ημερομηνίας 25.1.2002 (Τεκμήριο 2). Το ενοικιαστήριο έγγραφο το οποίο κατατέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, είναι ελλιπές, εφόσον φαίνεται ότι λείπει μέρος του και συγκεκριμένα, από τα μέσα της ρήτρας 6 μέχρι τη ρήτρα
- Δεν τέθηκε οποιοδήποτε ζήτημα από τα μέρη αναφορικά μ' αυτό το θέμα. Από το Τεκμήριο 2, φαίνεται ότι το ενοικιαστήριο έγγραφο υπογράφθηκε από δύο μάρτυρες. Η περίοδος της ενοικίασης ήταν έξι χρόνια, από 1.2.2002 έως 31.1.
- Το ενοίκιο συμφωνήθηκε σε Λ.Κ.1/τ.μ. με ελάχιστο στεγασμένο χώρο 250 τ.μ. Το έγγραφο προνοεί επίσης, στην ίδια ρήτρα, ότι: «Σε περίπτωση που ο ενοικιαστής χρειαστεί χώρο πέραν των 250 τ.μ. τότε το ενοίκιο θα προσαρμόζεται ανάλογα δηλ. Λ.Κ.1 τον μήνα για κάθε πρόσθετο τ.μ. Το ενοίκιο θα παραμείνει σταθερό για τα πρώτα δύο χρόνια και μετέπειτα θα υπόκειται σε ετήσια αύξηση 4% πάνω στο ενοίκιο του προηγούμενου χρόνου.» Το επίδικο υποστατικό περιγράφεται στο ενοικιαστήριο έγγραφο ως έχων ελάχιστο εμβαδό 250 τ.μ. Ο Μ.Α.1 κατέθεσε ότι το πληρωτέο ενοίκιο ήταν και παρέμεινε Λ.Κ.250.- και δεν αυξήθηκε. Όμως, το ποσό των Λ.Κ.250.- μετατρέπεται σε €427,15 έστω €427.- όπως διαπίστωσε ο ίδιος ο μάρτυρας κατά την κατάθεση του, ερωτώμενος επί του θέματος και προβαίνοντας στην αριθμητική πράξη. Η τιμή μετατροπής είναι €1 = £0.585274, σύμφωνα με την Κ.Δ.Π.311/2007, Γνωστοποίηση του Υπουργού Οικονομικών δυνάμει του άρθρου 7
(4)(γ) των περί Υιοθέτησης του Ευρώ Νόμων του 2007, η οποία δημοσιεύθηκε την 20.7.
- Περαιτέρω, ο δικογραφημένος ισχυρισμός των Αιτητών ότι το πληρωτέο ενοίκιο ανέρχετο σε €497.- είναι παραδεκτός από τους Καθ' ων η Αίτηση 1 στο δικό τους δικόγραφο. Εάν υπολογισθεί ετήσια αύξηση 4% επί του ποσού του ενοικίου ύψους Λ.Κ. 250.- μετά τα πρώτα δύο χρόνια της ενοικίασης, ως προβλέπει το ίδιο το έγγραφο (πιο πάνω), τότε κατά τη λήξη της συμβατικής ενοικίασης, την 31.1.2008, το πληρωτέο ενοίκιο ήταν €499,
- Το ποσό αυτό ευθυγραμμίζεται με τις δηλώσεις και παραδοχές των μερών, τόσο στα δικόγραφα τους, όσο και στην προφορική μαρτυρία την οποία έχουν προσφέρει. Ο Μ.Α.1 είχε καταθέσει στην κυρίως εξέταση του, ότι το ενοίκιο διαφοροποιήθηκε σε €497.- από 1.7.
- Εκ των ανωτέρω, αποτελεί εύρημα του Δικαστηρίου ότι, το πληρωτέο ενοίκιο για το επίδικο υποστατικό, κατά το χρόνο λήξης της συμβατικής ενοικίασης την 31.1.2008, ή τουλάχιστον από την 1.7.2008, ήταν €499,70, έστω €497.- μηνιαίως, ως τα μέρη αποδέχονται και δηλώνουν. Η Καθ' ης η Αίτηση 1 εταιρεία στέγασε στο επίδικο υποστατικό συνεργείο επιθεώρησης και συντήρησης αυτοκινήτου, ως προνοεί και ρήτρα 1 του εγγράφου. Σύμφωνα δε με τις ρήτρες 2 και 3: «
- Οι ενοικιαστές υποχρεούνται να καταβάλλουν στους ιδιοκτήτες το συμφωνηθέν ενοίκιο την πρώτη ημέρα εκάστου μηνός με 7 μέρες χάρη και ούτω καθ' εξής μέχρι λήξεως της ενοικιάσεως.» «
- Αν οι ενοικιαστές καθυστερήσουν να πληρώσουν το ενοίκιο ενός οποιουδήποτε μηνός ή μέρος αυτού οι ιδιοκτήτες θα έχουν το δικαίωμα να προβούν σε όλα τα απαραίτητα δικαστικά διαβήματα για έξωση των ενοικιαστών και είσπραξη των οφειλομένων ενοικίων.» Οι Αιτητές δικογραφούν και οι Καθ' ων η Αίτηση 1 παραδέχονται, ότι μετά τη λήξη της ενοικιάσεως στις 31.1.2008, οι Καθ' ων η Αίτηση συνέχισαν να παραμένουν στο υποστατικό ως ενοικιαστές. Οι Αιτητές ισχυρίζονται ότι οι Καθ' ων η Αίτηση 1 κατέστησαν θέσμιοι ενοικιαστές, ενώ οι Καθ' ων η Αίτηση 1 ότι παρέμειναν ενοικιαστές από μήνα σε μήνα. Επί του θέματος, βλέπετε σχετικά και πιο κάτω. Αποτελεί εύρημα του Δικαστηρίου ότι η συμβατική ενοικίαση έληξε την 31.1.2008, σύμφωνα με τις πρόνοιες του ενοικιαστηρίου εγγράφου. Οι Καθ' ων η Αίτηση 1 παρέμειναν σε κατοχή του επίδικου υποστατικού και ούτως κατέστησαν θέσμιοι ενοικιαστές από 1.2.
- Την 27.5.2014, οι Αιτητές 2 συμφώνησαν επί επιστολής με τους Καθ' ων η Αίτηση 1, ότι θα καταβάλλονταν €17.000 για οφειλές ενοικίων για την περίοδο μέχρι 28.2.2014, με την προϋπόθεση ότι οι €10.000 θα καταβάλλονταν άμεσα και οι €7.000 σε 10 ημέρες, με την έκδοση μεταχρονολογημένης επιταγής. Ουδέν εκ των μερών, θα είχε οποιαδήποτε άλλη απαίτηση για την περίοδο μέχρι 28.2.2014 (Τεκμήριο 4). Στην ίδια επιστολή / συμφωνία, καταγράφεται ότι σχετικά με το ποσό το οποίο είχαν πληρώσει οι Καθ' ων η Αίτηση 1, για την έκδοση Πολεοδομικής Άδειας, θα εξεταζόταν το θέμα, εάν τα χρήματα επιστρέφονταν στους Αιτητές 2, θα υπολογίζονταν έναντι ενοικίων, εάν όχι, δεν θα εγειρόταν οποιαδήποτε απαίτηση εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση
- Τέλος, προνοείτο ότι το ενοίκιο του επίδικου από 1.3.2014, θα υπόκειτο σε μείωση €50.- μηνιαίως, «νοουμένου ότι θα καταβάλλεται χωρίς καθυστέρηση». Δυνάμει του άρθρου 27
(1)[1] του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, οι πρόνοιες του τελευταίου ενοικιαστηρίου εγγράφου εφαρμόζονται στην θέσμια ενοικίαση, εφόσον δεν αντιστρατεύονται τις πρόνοιες του περί Ενοικιοστασίου Νόμου. Έτσι, οι όροι του Τεκμηρίου 2, εκτός από το ύψος του ενοικίου και τη διάρκεια της ενοικίασης, εφαρμόζονται στη θέσμια ενοικίαση. Σύμφωνα με τη ρήτρα 2, το ενοίκιο ήταν πληρωτέο την πρώτη ημέρα εκάστου μηνός με 7 μέρες χάρη. Είναι η κρίση μας ότι η συμφωνία της 27.5.2014, περί της καταβολής του ενοικίου χωρίς καθυστέρηση, πρέπει να διαβαστεί και να ερμηνευθεί υπό το φως αυτής της πρόνοιας. Από την Κατάσταση Τεκμήριο 5, την οποία ετοίμασαν οι Αιτητές 2, φαίνεται ότι το μηνιαίο ενοίκιο συχνά - πυκνά, δεν καταβαλλόταν την 1η ημέρα του μήνα, ούτε τις πρώτες επτά ημέρες του μήνα, από το Μάρτιο
- Πληρωνόταν με καθυστέρηση, δια ποσών έναντι, δια πιστώσεων λόγω διενέργειας εξέτασης ΜΟΤ σε αυτοκίνητα των Αιτητών, δια μετρητών, δι' επιταγών και δια της καταβολής ποσών ύψους €450.- αντί €497.- Το Δικαστήριο έχει καταλήξει (βλέπετε πιο πάνω), για τους λόγους που αναφέρονται, ότι το πληρωτέο ενοίκιο ήταν €497.- Σημειώνουμε επίσης, ότι το ποσό αυτό αναγνωρίζεται από τους Καθ' ων η Αίτηση 1 στο δικόγραφο τους ως το πληρωτέο ενοίκιο. Συνεπώς, εάν εφαρμοζόταν μείωση ύψους €50.- ως η συμφωνία Τεκμήριο 4, το πληρωτέο ενοίκιο θα ήταν €447.- και όχι €450.- Εν πάση περιπτώσει, από το Τεκμήριο 5, φαίνεται ότι την 18.7.2014, οι Καθ' ων η Αίτηση προέβησαν σε μία πληρωμή ποσού €1.350, η οποία πιστώθηκε έναντι ενοικίων, με υπόλοιπο €965.- Την ημέρα εκείνη οφείλονταν τα ενοίκια Μαρτίου - Ιουλίου 2014, ύψους €2.485 κατά τους Αιτητές (5X497), αφαιρουμένων κάποιων πληρωμών έναντι, συνολικού ύψους €170.-, δηλαδή υπόλοιπο €2.315.- Κατά τους Καθ' ων η Αίτηση 1 το ποσό που οφειλόταν ήταν €2.250 (5X450), αφαιρουμένων €170.- υπόλοιπο €2.
- Συνεπώς, ούτως ή άλλως, η πληρωμή του ποσού των €1.350.- την 18.7.2014, δεν εξόφλησε τα μέχρι τότε οφειλόμενα ενοίκια. Από τα πιο πάνω, διαφαίνεται ότι η μεταξύ των μερών συμφωνία για τη μείωση του ενοικίου, Τεκμήριο 4, δεν τηρήθηκε. Με επιστολή ημερομηνίας 13.4.2016, οι Αιτητές 1 ειδοποίησαν τους Καθ' ων η Αίτηση 1, ότι ως νόμιμοι ιδιοκτήτες του επίδικου υποστατικού, ζητούσαν την καταβολή εντός 21 ημερών από της λήψης της επιστολής, όλων των καθυστερημένων ενοικίων από 1.3.2014 έως 1.4.2016, ανερχόμενα σε €5.723,
- Η επιστολή επιδόθηκε στον κ. Γιαννάκη Πολυκάρπου εκ μέρους της εταιρείας, την 18.4.2016 (Τεκμήριο 3). Είκοσι μία ημέρες μετά την επίδοση της επιστολής, οι Καθ' ων η Αίτηση 1 δεν είχαν εξοφλήσει την μέχρι τότε οφειλή τους. Από το Τεκμήριο 5, φαίνεται ότι την 26.9.2016, δηλαδή πέντε μήνες αργότερα, οι Καθ' ων η Αίτηση 1 κατέβαλαν δι' επιταγής το ποσό των €5.723,25, προς εξόφληση του ποσού που αναφερόταν στην επιστολή. Όμως, είχαν προκύψει εν τω μεταξύ τα ενοίκια των μηνών Μαίου - Σεπτεμβρίου 2016, ποσό €2.485 κατά τους Αιτητές και €2.250 κατά τους Καθ' ων η Αίτηση
- Η Κατάσταση Τεκμήριο 6, ετοιμάστηκε από τους Αιτητές 2 και φέρει ημερομηνία 2.2.
- Συμπίπτει εν πολλοίς με την Κατάσταση Τεκμήριο 5, αναφορικά με τις ημερομηνίες 1.3.2014 - 1.2.2016, με μικρές διαφοροποιήσεις και την ουσιαστική διαφορά του ύψους του πληρωτέου ενοικίου. Στην Κατάσταση Τεκμήριο 6, αυτό χρεωνόταν ως €450.- Στο Τεκμήριο 6, φαίνεται ως οφειλόμενο από πλευράς των Καθ' ων η Αίτηση 1, την 1.2.2016, ECLI:CY:AD:2016:D147, το συνολικό ποσό των €4.518,75 και στο Τεκμήριο 5, το συνολικό ποσό των €4.781,
- Δηλαδή, και στις δύο Καταστάσεις υπάρχει χρεωστικό υπόλοιπο. Παρατηρούμε ότι, στο Τεκμήριο 5 φαίνεται ως οφειλόμενο την 1.4.2016, το συνολικό ποσό των €4.905,25 και όχι το ποσό το οποίο απαίτησαν οι Αιτητές με την επιστολή Τεκμήριο 3, δηλαδή €5.723,
- Εντός 21 ημέρες από την επίδοση της επιστολής Τεκμήριο 3, οι Καθ' ων η Αίτηση 1 δεν είχαν καταβάλει μήτε το ποσό των €4.905,25, μήτε το ποσό των €5.723,
- Το δεύτερο ποσό πληρώθηκε από τους Καθ' ων η Αίτηση 1, αφού το ύψος του πράγματι αμφισβητήθηκε με την επιστολή του δικηγόρου τους Τεκμήριο 9Α, γενικά όμως και όχι ειδικά. Όπως και να έχει, ακόμα και εάν δεχθεί κάποιος ότι το ορθό ποσό το οποίο έπρεπε να απαιτηθεί με την επιστολή 13.4.2016, ήταν €4.905,25, μέχρι την ημέρα που αυτό πληρώθηκε, είχαν προκύψει άλλα πέντε ενοίκια και το ποσό υπερέβηκε και τις €4.905,25 και τις €5.723,
- Συνακόλουθα, από όποια οπτική γωνία και να το εξετάσει κανείς, η καταβολή του ποσού των €5.723,25 την 26.9.2016, δεν εξόφλησε πλήρως την μέχρι την ημέρα εκείνη οφειλή των Καθ' ων η Αίτηση 1, ως ήταν η υποχρέωση τους. Βλέπετε σχετικά και πιο κάτω. Η Κατάσταση Τεκμήριο 8, ετοιμάστηκε από την Μ.Κ.1 και είναι ίδια με την Κατάσταση Τεκμήριο 7, αναφορικά με τις πιστώσεις, αλλά όχι αναφορικά με τις χρεώσεις, εφόσον στο Τεκμήριο 7 λαμβάνεται υπόψην ως ενοίκιο ποσό €450.- και όχι €497.- Το Τεκμήριο 8 συμπίπτει με το Τεκμήριο 5, με τη διαφορά ότι στο Τεκμήριο 5 δεν έχει ληφθεί υπόψην ένα ποσό ύψους €280,25 το οποίο πληρώθηκε στον κ. Πολεμιδιώτη την 12.8.2014 όπως αναφέρεται και πόσο €10.- ως η διαφορά από το ποσό που υπολογίστηκε από την απόδειξη αρ.
- Στο Τεκμήριο 5, λήφθηκαν υπόψην και σημειώνονται, οι αποδείξεις είσπραξης Τεκμήριο
- Η Μ.Κ.1 καταλήγει στο Τεκμήριο 8 και στη μαρτυρία της, ότι μέχρι την 31.3.2016, η Καθ' ης η Αίτηση 1 είχε καταβάλει συνολικό ποσό €8.106,75 και μέχρι 26.9.2016, συνολικό ποσό €13.740.- μετά την πληρωμή του ποσού των €5.723,
- Σ' αυτό το ποσό πρέπει να προστεθούν και τα ποσά €280,25 και €10.- (πιο πάνω). Η Μ.Κ.1 καταγράφει στην Κατάσταση, ότι αυτά τα ποσά πληρώθηκαν μέχρι 31.6.2016, αλλά αυτό δεν είναι ορθό, εφόσον η καταβολή του ποσού των €5.723,25 έλαβεν χώραν τέλος του Σεπτεμβρίου 2016, όπως δέχονται και οι δύο πλευρές. Έτσι, από το Μάρτιο 2014 έως το Σεπτέμβριο 2016, δεν οφείλονταν 28 μήνες αλλά 31 μήνες Χ €497= €15.
- Το ποσό των €13.740 συν €290,25, σύνολο €14.035,25, υπολείπεται του οφειλόμενου κατά €1.376,
- Η κατάληξη αυτή συμφωνεί και με την Κατάσταση Τεκμήριο 5, στην οποία αναφέρεται ως υπόλοιπο την 26.9.2016, το ποσό των €1.
- Αφαιρουμένων από το ποσό αυτό των €280,25 και €10.- το υπόλοιπο είναι €1.376,
- Αποτελεί εύρημα του Δικαστηρίου ότι, κατά το χρόνο καταχώρησης της κυρίως Αίτησης την 8.7.2016, οι Καθ' ων η Αίτηση 1 όφειλαν ενοίκια στους Αιτητές και εξακολουθούσαν να οφείλουν 14 ημέρες μετά την επίδοση της κυρίως Αίτησης, η οποία έλαβεν χώραν την 25.7.2016, δηλαδή μέχρι την 8.8.
- Η επιταγή Τεκμήριο 9Α, εστάλη στο δικηγόρο των Αιτητών την 8.8.2016 (Τεκμήρια 9Β και 10), παραλήφθηκε την 2.9.2016 και εξαργυρώθηκε την 26.9.2016 και ενώ εν τω μεταξύ, είχαν προκύψει και άλλα ενοίκια, όπως αναφέραμε πιο πάνω. Με σκοπό να εξετάσουμε πλήρως την οποιαδήποτε τυχόν πτυχή της υπερασπίσεως και με σκοπό να βεβαιωθούμε για την πλήρη άσκηση επιείκειας εκ μέρους του Δικαστηρίου αλλά και της διακριτικής ευχέρειας μας, πάντοτε εντός των πλαισίων του Νόμου, εξετάζουμε τα συμβάντα και από άλλη οπτική γωνία, προς συμπλήρωση των ανωτέρω. Εάν θεωρήσουμε ότι η προσφορά του ενοικίου (tender of rent) έγινε την 8.8.2016, με την ταχυδρόμηση της επιστολής, δηλαδή εντός των 14 ημερών από την επίδοση της κυρίως Αίτησης, ή εάν ακόμα θεωρήσουμε ότι οι 14 ημέρες για την καταχώρηση Απάντησης και/ή την εξόφληση του ποσού, δεν υπολογίζονταν, επειδή η περίοδος ήταν εντός της Θερινής Δικαστικής Αργίας (Διαταγή 61 θεσμός 1(α) και Διαταγή 57 θεσμός 4) και αυτές άρχισαν να λογαριάζονται από την 3η Σεπτεμβρίου και έτσι, η πληρωμή είχε ήδη γίνει εφόσον η επιταγή παρελήφθη τη 2α Σεπτεμβρίου, και πάλιν δεν υπήρξε πλήρης εξόφληση. Σύμφωνα με το άρθρο 11
(1)(α) του περί Ενοικιοστασίου Νόμου (βλέπετε πιο κάτω), δεν εκδίδεται Διάταγμα έξωσης όπου ο ενοικιαστής πληρώσει μέσα σε περίοδο δεκατεσσάρων ημερών από την επίδοση σ' αυτόν της Αίτησης, «παν ποσό το οποίο οφείλεται ή δυνατό να καταστεί οφειλόμενο από αυτόν». Οι Καθ' ων η Αίτηση 1 δεν πλήρωσαν πάν ποσόν το οποίον όφειλαν την 8.8.2016, ECLI:CY:AD:2016:D147 και/ή την 2.9.2016. Νομική πτυχή: Λήξη συμβατικής ενοικίασης και περιοδικές ενοικιάσεις: Υπό το φως των προνοιών του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, Ν.23/83 όπως έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, όπως αυτές έχουν ερμηνευθεί από την Νομολογία, ενοικιαστής, είτε φυσικό πρόσωπο που είναι Κύπριος πολίτης ή πολίτης κράτους - μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης (βλέπετε Διογένης Χριστοφόρου Λτδ ν. Giosa Victoria Mikaela,
(2012)1(Β) Α.Α.Δ. 1196), είτε νομικό πρόσωπο το οποίο ελέγχεται από Κύπριους πολίτες ή πολίτες κράτους - μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης (βλέπετε Pantazi v. Bata (Cyprus) Ltd.
(1987)1 C.L.R. 350, υπό το φως της Διογένης Χριστοφόρου, πιο πάνω), ακινήτου το οποίο έχει συμπληρωθεί πριν την 31.12.1999 και ήταν ενοικιασμένο ή προσφερόταν προς ενοικίαση κατά την εν λόγω ημερομηνία (βλέπετε Φυσεντζίδη v. K & C SNOOKER & POOL ENTERTAINMENT, Πολιτική Έφεση αρ. 30/2019, απόφαση ημερομηνίας 1.6.2020), ECLI:CY:AD:2020:A171 και το οποίο εμπίπτει σε ελεγχόμενη περιοχή, δυνάμει ενοικίασης που έχει λήξει ή νομίμως τερματιστεί (βλέπετε NICOS CHRISTOU DEVELOPMENTS LTD ν. Π. Τοφινής
(1998)1(Δ) A.A.Δ. 1990 και Κώστας Γλυκής ν. Ιεράς Μονής Μαχαιρά
(1999)1(Α) Α.Α.Δ. 654), καθίσταται θέσμιος ενοικιαστής (άρθρο 2). Οι περιοδικές ενοικιάσεις δεν αναφύονται από συμβατικές ενοικιάσεις που έχουν λήξει ή τερματιστεί, αλλά από άκυρα ενοικιαστήρια έγγραφα (λόγω μη συμμόρφωσης με τις προϋποθέσεις του άρθρου 77
(1)περί Συμβάσεων Νόμου, Κεφ. 149), ή από συμβάσεις ενοικίασης αορίστου χρόνου. Στην προκείμενη περίπτωση, δεν ισχύει ούτε το ένα, ούτε το άλλο. Η επίδικη ενοικίαση ήταν συμβατική, συνομολογήθηκε ενοικιαστήριο έγγραφο, το οποίο υπεγράφη από δύο μάρτυρες και η διάρκεια της έληξε. Οι Καθ' ων η Αίτηση 1 κατέστησαν θέσμιοι ενοικιαστές και οι σχετικές θέσεις τους περί συμβατικής ενοικίασης από μήνα σε μήνα και μη τερματισμού της συμβατικής ενοικίασης, απορρίπτονται ως μη έχουσες βάση. Έξωση για καθυστερημένα ενοίκια: Σύμφωνα με το άρθρο 11
(1)του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, Ν.23/83 ως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, απαγορεύεται η ανάκτηση κατοχής ακινήτου που καλύπτεται από τον Νόμο, σαν κανόνας και μόνο κατ' εξαίρεσην επιτρέπεται στις συγκεκριμένες περιπτώσεις που αναφέρονται σ' αυτό το άρθρο, περιλαμβανομένης της οφειλής ενοικίου που κατέστη πληρωτέο [2]. Οι προϋποθέσεις είναι οι ακόλουθες και πρέπει να ικανοποιηθούν σωρευτικά: α) Το επίδικο να ευρίσκεται εντός των ορίων ελεγχόμενης περιοχής. β) Το επίδικο να είχε συμπληρωθεί μέχρι την 31.12.1999 και να προσφερόταν προς ενοικίαση ή να ήταν ενοικιασμένο την 31.12.
- γ) Οι Καθ' ων η Αίτηση 1 να είναι θέσμιοι ενοικιαστές. δ) Να έχει σταλεί γραπτή ειδοποίηση απαιτήσεως του ενοικίου στους Καθ' ων η Αίτηση 1 εκ μέρους των Αιτητών, σύμφωνα με τον Νόμο. ε) Είκοσι μία μέρες μετά την επίδοση της γραπτής ειδοποίησης να οφείλεται ενοίκιο ή μέρος αυτού και το ρηθέν ποσό να μην έχει προσφερθεί. στ) Την ημέρα καταχώρισης της Αίτησης να οφείλεται ενοίκιο ή μέρος αυτού και το εν λόγω ποσό να είναι νομίμως οφειλόμενο. Βλέπετε Megarry's The Rent Acts, 10η έκδοση, Τόμος 1, σελίδα 267: "Rent is 'lawfully due' as soon as the proper date for payment has arrived". (ζ) Εντός δεκατεσσάρων ημερών από την επίδοση της Αιτήσεως στους Καθ' ων η Αίτηση 1, να μην έχουν καταβληθεί τα οφειλόμενα ενοίκια. Σύμφωνα με την ενώπιον μας μαρτυρία, όλες οι πιο πάνω προϋποθέσεις πληρούνται. Προδικαστική ένσταση: Οι Καθ' ων η Αίτηση 1 εγείρουν προδικαστική ένσταση ότι το παρόν Δικαστήριο στερείται καθ' ύλην δικαιοδοσίας όπως εκδικάσει την παρούσα υπόθεση, επειδή οι Αιτητές δεν τερμάτισαν με νομικά ορθό τρόπο ή και καθόλου, τη συμφωνία ενοικίασης, η οποία εξακολουθεί να είναι συμβατική, με αποτέλεσμα οι Καθ' ων η Αίτηση να μην είναι, ούτε να έχουν καταστεί θέσμιοι ενοικιαστές του επίδικου υποστατικού. Το Δικαστήριο εξέτασε τα σχετικά γεγονότα και την νομική πτυχή που αφορά την προδικαστική ένσταση, την οποία και απορρίπτει, για τους λόγους που αναλύονται πιο πάνω. Ανταπαίτηση: Οι Καθ' ων η Αίτηση 1 εγείρουν Ανταπαίτηση (βλέπετε πιο πάνω). Από τα ενώπιον του Δικαστηρίου αποδειχθέντα ως τα πραγματικά γεγονότα της υπόθεσης, η παράγραφος (Α) της Ανταπαίτησης απορρίπτεται. Αναφορικά με την παράγραφο (Β) της Ανταπαίτησης, όλα τα ποσά τα οποία οι Καθ' ων η Αίτηση 1 ζητούν να αφαιρεθούν από τα αξιούμενα ενοίκια, έχουν πιστωθεί προς όφελος τους στην Κατάσταση Τεκμήριο 5, με τις εξής δύο διαφοροποιήσεις: πρώτον, αντί του ποσού των €45,25 στις 2.1.2015, έχει πιστωθεί ποσό €35,
- Η διαφορά των €10.- υπεδείχθη από την Μ.Κ.1 και την Κατάσταση Τεκμήριο 8, δεν αμφισβητήθηκε από τους Αιτητές και λήφθηκε υπόψην από το Δικαστήριο. Δεύτερον, αντί του ποσού των €400.- την 16.2.2015, οι Αιτητές πίστωσαν τους Καθ' ων η Αίτηση 1 με ποσό €450.-, δηλαδή υψηλότερο. Συνακόλουθα, η παράγραφος (Β) απορρίπτεται. Οι παράγραφοι (β) και (γ) της Ανταπαίτησης, δεν έχουν αποδειχθεί μήτε γενικώς, μήτε ειδικώς, μήτε υπό το φως της συμφωνίας Τεκμήριο 4 και απορρίπτονται. Αναστολή: Σχετικό είναι το άρθρο 11
(5)[3] του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, Ν. 23/83, όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα. Κρίνουμε ότι είναι δίκαιο όπως δοθεί κάποιος χρόνος στους Καθ' ων η Αίτηση 1 να μετακινήσουν την επιχείρηση τους σε άλλο υποστατικό και ως εκ τούτου υπάρχει λόγος άσκησης της διακριτικής μας ευχέρειας υπέρ της αναστολής του Διατάγματος έξωσης. Απόφαση: Ως εκ των ανωτέρω και με τη σύμφωνο γνώμη των Παρέδρων, εκδίδεται Διάταγμα εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση 1, ανάκτησης κατοχής του υποστατικού επί της οδού Μιχαήλ Γιωργαλλά αρ. 13, Έγκωμη, Λευκωσία. Η εκτέλεση του Διατάγματος αναστέλλεται για περίοδο οκτώ
(8)μηνών από σήμερα, ήτοι μέχρι 15.3.2021, περιλαμβανομένης, νοουμένου ότι οι Καθ' ων η Αίτηση 1 καταβάλουν στους Αιτητές παν ποσό ενοικίου σήμερα οφειλόμενο και το οποίο θα προκύψει εν τω μεταξύ, εντός ενός
(1)μηνός από την έκδοση της παρούσας απόφασης, ήτοι μέχρι 17.8.2020, περιλαμβανομένης. Εκδίδεται απόφαση υπέρ των Αιτητών και εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση 1, για τα πιο κάτω ποσά: (α) €4.141,13 ως υπόλοιπο οφειλομένων ενοικίων της περιόδου από 1.3.2014 έως 31.5.2019, πλέον νόμιμο τόκο. (β) €497.- μηνιαίως ως ενδιάμεσα οφέλη από την 1.6.2019 μέχρι παράδοσης της κατοχής, πλέον νόμιμο τόκο επί εκάστου ποσού εκ €497.- από την ημερομηνία που καθίσταται πληρωτέο μέχρις εξόφλησης. (γ) Δικηγορικά έξοδα ως θα υπολογισθούν από τη Γραμματέα και εγκριθούν από το Δικαστήριο, στην κλίμακα €2.000 - €10.000, πλέον Φ.Π.Α. και νόμιμο τόκο. Η εκτέλεση του Διατάγματος αναστέλλεται αρχικά από σήμερα μέχρι την 17.8.2020 και, νοουμένου ότι την ή μέχρι την 17.8.2020 εξοφληθούν τα ποσά των οφειλομένων ενοικίων ως ανωτέρω, του ενδιαμέσου οφέλους για το μήνα Αύγουστο 2020 και τα δικηγορικά έξοδα, τότε θα ανασταλεί περαιτέρω έως 31.8.2020 και στη συνέχεια από μήνα σε μήνα για την υπόλοιπη περίοδο των οκτώ
(8)μηνών από σήμερα, νοουμένου ότι την πρώτη ημέρα εκάστου επομένου μηνός αρχής γενομένης την 1.9.2020, με επτά
(7)μέρες χάρη, οι Καθ' ων η Αίτηση 1 θα καταβάλλουν στους Αιτητές τα ενδιάμεσα οφέλη, ως ανωτέρω. Η απόφαση να συνταχθεί αφού χαρτοσημανθεί το Ενοικιαστήριο Έγγραφο, Τεκμήριο 2. (Υπ.) .............. Λ. Σ. Καμμίτση Πρόεδρος Πιστόν Αντίγραφον Γραμματέας ΛΣΚ/ΕΠ [1] «27
(1)Ενοικιαστής όστις, δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Νόμου, διατηρεί κατοχήν οιασδήποτε κατοικίας ή καταστήματος, εν' όσω διατηρεί την τοιαύτην κατοχήν, τηρεί πάντας τους όρους και προϋποθέσεις του τελευταίου ενοικιαστηρίου συμβολαίου, έσω και αν έχει λήξει η ισχύς του και δικαιούται εις τα εξ αυτών απορρέοντα οφέλη, εφ' όσον ούτοι είναι σύμφωνοι προς τας διατάξεις του παρόντος Νόμου, δικαιούται να παραιτηθεί της κατοχής της κατοικίας ή του καταστήματος μόνον κατόπιν επιδόσεως τοιαύτης ειδοποιήσεως οία θα απητείτο δυνάμει του ενοικιαστηρίου συμβολαίου και σε περίπτωση που δεν απαιτείται τέτοια ειδοποίηση, μόνο κατόπιν γραπτής προειδοποίησης, έναν τουλάχιστο μήνα προηγουμένως: Νοείται ότι εις την περίπτωσιν καθ' ην υπενοικιαστής καθίσταται θέσμιος ενοικιαστής ο τοιούτος θέσμιος ενοικιαστής κατέχει την κατοικίαν ή το κατάστημα τηρουμένων επιπροσθέτως οιωνδήποτε υφισταμένων περιοριστικών συμφωνιών περιεχομένων εις τους μεταξύ του ιδιοκτήτου και του ενοικιαστού όρους και προϋποθέσεις ενοικιάσεως.» [2] Το άρθρο 11
(1)(α) προνοεί ως ακολούθως: «(α) Εις περίπτωσιν καθ' ην οιονδήποτε νομίμως οφειλόμενον ενοίκιον καθυστερείται επί είκοσι μίαν ή περισσοτέρας ημέρας μετά την επίδοσιν εγγράφου ειδοποιήσεως απαιτήσεως εις τον ενοικιαστήν και δεν υπάρξει οιαδήποτε προσφορά τούτου προ της καταχωρίσεως αιτήσεως δι' ανάκτησιν κατοχής. Νοείται ότι ενοίκιον θα θεωρήται προσφερθέν δυνάμει της παραγράφου αυτής, εάν τούτο εστάλη δια συστημένης επιστολής εις το πρόσωπον το δικαιούμενον να εισπράξει τούτο. Νοείται περαιτέρω ότι το Δικαστήριο δε διατάζει την ανάκτηση από τον ιδιοκτήτη της κατοχής, όταν ο ενοικιαστής πληρώσει μέσα σε περίοδο δεκατεσσάρων ημερών από την επίδοση σ' αυτόν της αίτησης παν ποσό το οποίο οφείλεται ή δυνατό να καταστεί οφειλόμενο από αυτόν εκτός αν ο ενοικιαστής διαρκούσης της μισθώσεως δεν καταβάλλει συστηματικά το νομίμως οφειλόμενον.» [3] "Το Δικαστήριο, εκδίδον απόφασις ή διάταγμα δυνάμει των παραγράφων (α), (β), (γ), (δ), (ε), (στ), (ζ), (η), (θ), (ι), (ια) και (ιβ) του άρθρου τούτου, δύναται, τηρουμένου του όρου ότι ο ενοικιαστής θα πληρώσει παν ποσόν το οποίο νομίμως οφείλεται ή δυνατόν να καταστή οφειλόμενον υπ' αυτού, να αναστείλει την εκτέλεσιν της αποφάσεως ή του διατάγματος ή να αναβάλει την ημερομηνίαν κατοχής δια τοιαύτην περίοδον μη υπερβαίνουσαν το εν έτος, εκτός εάν οι διάδικοι άλλως ήθελον συμφωνήσει, και υπό την επιφύλαξιν τοιούτων όρων οίους το Δικαστήριον ήθελε θεωρήσει κατάλληλους." cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο