← Κύπρος

ΠΗΝΕΛΟΠΗΣ ΚΟΥΛΙΑ ν. ΓΕΩΡΓΙΑΣ ΠΑΣΧΑΛΙΔΟΥ κ.α., Αίτηση Αρ.:Ε58/19, 17/9/2020

ΠΗΝΕΛΟΠΗΣ ΚΟΥΛΙΑ ν. ΓΕΩΡΓΙΑΣ ΠΑΣΧΑΛΙΔΟΥ κ.α., Αίτηση Αρ.:Ε58/19, 17/9/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEF:2020:31 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση, Προέδρου Αίτηση Αρ.:Ε58/19 Μεταξύ: ΠΗΝΕΛΟΠΗΣ ΚΟΥΛΙΑ εκ Λευκωσίας Αιτήτριας και

  1. ΓΕΩΡΓΙΑΣ ΠΑΣΧΑΛΙΔΟΥ, [ ], Λευκωσία
  2. ΕΙΡΗΝΗΣ ΠΑΣΧΑΛΙΔΟΥ, [ ], Λευκωσία Καθ' ων η Αίτηση -------------------------------------------------------------------------- Αίτηση για παράταση χρόνου καταχώρησης πρόσθετης ένορκης μαρτυρίας 17.9.2020 Για την Αιτήτρια: κ. Χρ. Κουλίας για κ. Ζ. Κουλία Για τις Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2: κ. Λ.Α. Ιωαννίδης Ενδιάμεση Απόφαση Με αίτηση δια κλήσεως ημερομηνίας 29.5.2020, η Αιτήτρια στην κυρίως Αίτηση εξαιτείται την έκδοση Διατάγματος του Δικαστηρίου δια του οποίου να παρατείνεται ο χρόνος δια περίοδο 7 ημερών από της εκδόσεως τοιούτου Διατάγματος, δια καταχώρησην πρόσθετης ένορκης μαρτυρίας. Η υπό εξέταση αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.30 θ.7, Δ.48 θθ.1-4, 8 και 9, στον Καν. 9 των περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών του 1983 (2/1983), στη σύμφυτη εξουσία του Δικαστηρίου, την νομολογία των Δικαστηρίων της Κύπρου, τους Κανόνες και το Δίκαιο της Επιείκειας. Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση της κας. Μαρίας Σεβαστίδου, εκ Λευκωσίας. Η ενόρκως δηλούσα λέγει ότι είναι η θυγατέρα της Αιτήτριας και γνωρίζει τα γεγονότα της υπόθεσης. Όπως την ενημέρωσαν οι δικηγόροι της Αιτήτριας, έχει εκπνεύσει η προθεσμία για καταχώρηση της δικής της ένορκης μαρτυρίας και γι' αυτό το λόγο, προχώρησε η Αιτήτρια στην υπό εξέταση αίτηση. Η υπόθεση την αφορά άμεσα και θα ήθελε να καταθέσει την ένορκη μαρτυρία της. Όταν βρισκόταν περίπου στον 7° με 8° μήνα της εγκυμοσύνης της και υπήρξαν σοβαρές επιπλοκές, με αποτέλεσμα να υποβληθεί σε επείγουσα καισαρική τομή λόγω αποκόλλησης πλακούντα, στην 35η εβδομάδα της κύησης και συγκεκριμένα στις 10.2.2020, ενώ το νεογνό μεταφέρθηκε στη Μονάδα Εντατικής Θεραπείας του Μακάριου Νοσοκομείου. Η κα. Σεβαστίδου λέγει ότι, ένεκα της κατάστασης της υγείας της, αλλά και του νεογέννητου τέκνου της, ήταν ανθρωπίνως αδύνατο να προσέλθει εντός της προθεσμίας, για την οποία την είχαν ενημερώσει οι δικηγόροι της Αιτήτριας, για να καταθέσει την ένορκη μαρτυρία της. Έπειτα, όταν βρισκόταν σε καλή κατάσταση για να προσέλθει στο Δικαστήριο, επεσυνέβη η πανδημία του κορωνοϊού και ούσα λεχώνα, το οποίο την κατέτασσε στις ευπαθείς ομάδες, της απαγορευόταν ή/και της ήταν αδύνατο, τόσο από τη γυναικολόγο της αλλά και λόγω των Διαταγμάτων, να βγει από το σπίτι ή/και να προσέλθει στο Δικαστήριο. Η ενόρκως δηλούσα παρουσίασε σχετικά Τεκμήρια και πρόσθεσε ότι, θεωρεί πως η μαρτυρία της είναι ουσιαστική και επηρεάζει σημαντικά και σε μεγάλο βαθμό την παρούσα υπόθεση της Αιτήτριας, όπως ενημερώνεται και από τους δικηγόρους της Αιτήτριας, η οποία θα προωθηθεί πλήρως μέσω της παρούσας διαδικασίας. Είναι ορθό και δίκαιο όπως το Δικαστήριο παρατείνει το χρόνο, από την ημερομηνία έκδοσης του Διατάγματος στην παρούσα αίτηση. Στην ένορκο δήλωση της κας. Σεβαστίδου, επισυνάπτεται η ένορκη μαρτυρία την οποία επιθυμεί να καταχωρίσει ενώπιον του Δικαστηρίου, ως Τεκμήριο
  3. Από πλευράς των Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2, δεν καταχωρήθηκε ένσταση και ο ευπαίδευτος συνήγορος των Καθ' ων η Αίτηση αγόρευσε επί του αιτήματος της Αιτήτριας. Ιστορικό, Δικόγραφα και διαδικασία: Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση καταχωρήθηκε την 24.4.2019 και μ' αυτήν η Αιτήτρια εξαιτείται την έκδοση Διατάγματος ανάκτησης κατοχής εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2, ενός διαμερίσματος με αρ. 41, στην οδό [ ] 33, πολυκατοικία [ ], Στρόβολος, Λευκωσία, λόγω ιδιοκατοίκησης ή και για την κατοίκηση της θυγατέρας της, ένεκα του ότι έχει νυμφευθεί πρόσφατα και θα της παραχωρηθεί για σκοπούς διαβίωσης της. Το πληρωτέο ενοίκιο είναι €575.- Την 13.6.2019 καταχωρήθηκε Απάντηση εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 και την 13.9.2019, Ανταπάντηση εκ μέρους της Αιτήτριας. Την ίδια μέρα, καταχωρήθηκε Κλήση για Οδηγίες εκ μέρους της Αιτήτριας, η οποία ορίστηκε την 20.11.
  4. Σ' αυτήν επισυνάφθηκε Παράρτημα ως ο Τύπος
  5. Την 18.9.2019 καταχωρήθηκε το Παράρτημα των Καθ' ων η Αίτηση 1 και
  6. Την 20.11.2019, το Δικαστήριο έδωσε οδηγίες για την καταχώρηση ενόρκων δηλώσεων αποκάλυψης και από τις δύο πλευρές, μέχρι 20.12.2019 και την επισύναψη αντιγράφων των εγγράφων σ' αυτές. Η υπόθεση ορίστηκε για οδηγίες την 16.1.
  7. Στη συνέχεια, καταχωρήθηκε την 20.12.2019 από πλευράς της Αιτήτριας, Ειδοποίηση Αποδοχής Γεγονότων, ως ο Τύπος 19, η οποία δεν έχει απαντηθεί. Ένορκος δήλωση αποκάλυψης εγγράφων της Αιτήτριας, καταχωρήθηκε την 20.12.2019 και σ' αυτήν επισυνάφθηκε κατάλογος των εγγράφων ως Πίνακας Α, αλλά δεν επισυνάφθηκαν τα αντίγραφα των αποκαλυφθέντων εγγράφων. Την ίδια ημέρα, καταχωρήθηκε ένορκος δήλωση αποκάλυψης εγγράφων από την Καθ' ης η Αίτηση 1, στην οποία επίσης επισυνάφθηκε κατάλογος των εγγράφων ως Παράρτημα Α, αλλά δεν επισυνάφθηκαν τα αντίγραφα των αποκαλυφθέντων εγγράφων. Την 16.1.2020, δηλώθηκε στο Δικαστήριο ότι η ανταλλαγή εγγράφων είχε γίνει. Δόθηκαν οδηγίες για την καταχώρησης Γραπτής Μαρτυρίας υπό τη μορφή ενόρκων δηλώσεων, από πλευράς της Αιτήτριας έως 28.2.2020 και από πλευράς των Καθ' ων η Αίτηση έως 31.3.
  8. Η υπόθεση ορίστηκε για Αγορεύσεις την 5.5.2020, έχοντας χαρακτηριστεί ως Ταχείας Εκδίκασης. Η Γραπτή Μαρτυρία της Αιτήτριας καταχωρήθηκε την 28.2.
  9. Γραπτή Μαρτυρία από πλευράς των Καθ' ων η Αίτηση, δεν καταχωρίστηκε μέχρι την 31.3.
  10. Λόγω της κατάστασης που δημιουργήθηκε από την πανδημία του κορωνοϊού, των Διαταγμάτων του Υπουργού Υγείας και των Οδηγιών του Ανωτάτου Δικαστηρίου, την 5.5.2020, οι συνήγοροι ειδοποιήθηκαν ότι η υπόθεση επαναορίζεται για Αγορεύσεις την 29.6.
  11. Την ίδια ημέρα, λόγω αιτήματος των συνηγόρων όπως επικοινωνήσουν με το Δικαστήριο, πραγματοποιήθηκε ταυτόχρονη τηλεφωνική επικοινωνία (conference call), μεταξύ του Δικαστηρίου, της κας. Ρ. Κουλία για τον κ. Ζ. Κουλία και του κ. Λ.Α. Ιωαννίδη. Παρόλο που οι Καθ' ων η Αίτηση δεν είχαν ακόμα καταχωρίσει Γραπτή Μαρτυρία, επειδή δεν υπήρχε συναίνεση ώστε να δοθεί εκ συμφώνου χρόνος στην πλευρά της Αιτήτριας να καταχωρίσει συμπληρωματική Γραπτή Μαρτυρία, το Δικαστήριο συνέστησε την καταχώριση γραπτού αιτήματος. Έκτοτε, αναλώθηκε ο χρόνος για την υπό εξέταση αίτηση, καθώς και για το αίτημα της Αιτήτριας για τον παραμερισμό των συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων αποκάλυψης εγγράφων της Καθ' ης η Αίτηση 2 (πιο κάτω). Εν τω μεταξύ, καταχωρήθηκε συμπληρωματική ένορκος δήλωση αποκάλυψης εγγράφων της Καθ' ης η Αίτηση 2, την 21.5.2020, Γραπτή Μαρτυρία της Καθ' ης η Αίτηση 2 την ίδια ημέρα και συμπληρωματική ένορκος δήλωση αποκάλυψης εγγράφων της Καθ' ης η Αίτηση 2, την 16.6.
  12. Επειδή η υπό εξέταση αίτηση δεν άπτεται της ουσίας της υπόθεσης, ερμηνεύοντας τον περί Ενοικιοστασίου Νόμο, Ν.23/83 όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και τους περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικούς Κανονισμούς, κατέληξα στο συμπέρασμα ότι η παρουσία Παρέδρων δεν είναι αναγκαία και το Δικαστήριο συνεδρίασε με μονομελή σύνθεση. Νομική και Δικονομική πτυχή: Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας: Οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας εφαρμόζονται σε υποθέσεις ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου δυνάμει του Κανονισμού 12(α) [1] των περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών 1983, ως αυτοί έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα. Επίσης, σύμφωνα με τη Διαταγή 25 θεσμός 6, ως έχει τροποποιηθεί και/ή αντικατασταθεί από τους περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικό) Διαδικαστικό Κανονισμό του 2014, του 2015 (Αρ.1) και (Αρ.2) και του 2017: «Οι διατάξεις των Δ.25 και Δ.30 εφαρμόζονται κατ' αναλογίαν και στις διαδικασίες που λαμβάνονται στα Δικαστήρια Ειδικής Δικαιοδοσίας ανεξαρτήτως του τρόπου έναρξης της διαδικασίας σ' αυτά και οι έννοιες του κλητηρίου και της αγωγής στις Δ.25 και Δ.30 θα διαβάζονται αναλόγως.» Ο θεσμός 7 της Διαταγής 25, όπως τροποποιήθηκε ή αντικαταστάθηκε από τον περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικό) (Αρ. 2) Διαδικαστικό Κανονισμό του 2018, αναφέρει τα εξής: «Οι διατάξεις της Δ.25 εφαρμόζονται κατ' αναλογία και στις διαδικασίες που λαμβάνονται στα Δικαστήρια Ειδικής Δικαιοδοσίας ανεξαρτήτως του τρόπου έναρξης της διαδικασίας σ' αυτά και οι έννοιες του κλητηρίου και της αγωγής στις Δ.25, θα διαβάζονται ανάλογα.» Διαγράφηκε δηλαδή η ρητή αναφορά στην εφαρμογή της Διαταγής 30 από τα Δικαστήρια Ειδικής Δικαιοδοσίας, όπως το παρόν Δικαστήριο. Είναι όμως φανερόν από το λεκτικό του θεσμού 10 της Διαταγής 30, ως αυτός ισχύει από 27.4.2018, ότι η Διαταγή 30 εφαρμόζεται από τα Δικαστήρια Ειδικής Δικαιοδοσίας. Προνοεί δε η Διαταγή στο θεσμό 10

(5), ότι: «Όπου στα Δικαστήρια ειδικών δικαιοδοσιών δεν υπάρχει υποχρέωση αναγραφής κλίμακος ή ποσού επίδικης διαφοράς, το Δικαστήριο δύναται, ανεξαρτήτως των διατάξεων της Δ.30, να χειριστεί την ενώπιον του υπόθεση κατά τον τρόπο που θα εξυπηρετηθεί η ταχύτερη απονομή της δικαιοσύνης. Προς τούτο δύναται να ακολουθήσει τις ειδικές ρυθμίσεις που γίνονται στους οικείους διαδικαστικούς κανονισμούς είτε αυτούσιες, είτε σε συνδυασμό με τις πρόνοιες της Δ.30». Σε υποθέσεις ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, δεν υπάρχει υποχρέωση αναγραφής κλίμακος ή ποσού της επίδικης διαφοράς. Διαταγή 30: Η Διαταγή 30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας ως αντικαταστάθηκε και τροποποιήθηκε από τους περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικό) Διαδικαστικό Κανονισμό του 2014, του 2015 (Αρ.1) και (Αρ.2), του 2017 και του 2018 (Αρ. 1), προνοεί ως ακολούθως: «5.
(1)Το Δικαστήριο για αγωγές το αντικείμενο των οποίων είναι μέχρι €3.000 ως στον Θεσμό 7 κατωτέρω αναφέρεται, εκδίδει οδηγίες ως προς την ανταλλαγή εγγράφως της μαρτυρίας μεταξύ των διαδίκων λαμβάνοντας υπόψη (α) τη δήλωση του διαδίκου ή του δικηγόρου αυτού ως προς τον αριθμό των μαρτύρων που προτίθεται να καλέσει προς υποστήριξη της υπόθεσης του. (β) το χρόνο ετοιμασίας της μαρτυρίας από κάθε διάδικο.
(2)Τηρουμένων ειδικών οδηγιών που το Δικαστήριο ήθελε εκδώσει λαμβάνοντας υπόψην τα δεδομένα της διαφοράς, περιλαμβανομένου και του βάρους απόδειξης, ο ενάγων καταχωρεί πρώτος τη μαρτυρία του μέσα στο χρόνο που θα καθορίσει το Δικαστήριο, ακολουθούμενος από τον εναγόμενο και τον τριτοδιάδικο, όπου υπάρχει, μέσα στο χρόνο που το Δικαστήριο θα καθορίσει για τον κάθε διάδικο: Νοείται ότι όπου υπάρχουν πέραν τους ενός εναγομένου, ή άλλου διαδίκου, που δεν έχουν κοινή υπεράσπιση, ή θέσεις, το Δικαστήριο εκδίδει ανάλογες οδηγίες για κάθε ένα από αυτούς.» ..... «
(5)Οποτεδήποτε καταχωρείται έγγραφη μαρτυρία, αυτή συμμορφώνεται με τους ακόλουθους κανόνες: (
  1. i)Η έγγραφη μαρτυρία κατατίθεται με ένορκη δήλωση ή με δήλωση κατόπιν της νενομισμένης διαβεβαίωσης. (
  2. ii)αποτελεί την όλη μαρτυρία του διαδίκου ή του μάρτυρα που την καταχωρεί. (iii) είναι σε συμφωνία με τους ισχυρισμούς γεγονότων που περιέχονται στο κλητήριο ένταλμα, στην έκθεση απαίτησης ή την υπεράσπιση ή στην ανταπαίτηση, αναλόγως της περιπτώσεως. (
  3. iv)περιλαμβάνει αναφορά στα έγγραφα ή αντικείμενα που υποστηρίζουν τους ισχυρισμούς του διαδίκου ή μάρτυρα, τα οποία και επισυνάπτει σε πρωτότυπη ή δευτερογενή μορφή αποτύπωσης, κατά την κρίση του διαδίκου που καλεί το συγκεκριμένο μάρτυρα και τη φύση του εγγράφου ή αντικειμένου (
  4. v)πλατειασμοί ή αναφορές σε γεγονότα που κρίνονται από το Δικαστήριο άσχετα με τα επίδικα θέματα ή ότι δεν καλύπτονται από τα δικόγραφα, δεν λαμβάνονται υπόψη κατά την εκδίκαση της υπόθεσης και το Δικαστήριο δύναται να καθορίσει, πριν την έναρξη της ακρόασης, ποια γεγονότα ή αναφορές που καταγράφονται στη μαρτυρία κρίνονται ως άσχετα, επί των οποίων και δεν επιτρέπει κυρίως εξέταση ή αντεξέταση. (
  5. vi)το Δικαστήριο δύναται κατά την έναρξη της ακρόασης να καταδικάσει με την ανάλογη διαταγή ως προς τα έξοδα εκείνον τον διάδικο που επιχειρεί με τη μαρτυρία του να εισαγάγει άσχετα θέματα ή γεγονότα ή που πλατειάζει στην καταγραφή της ουσιαστικής μαρτυρίας. (vii) Το Δικαστήριο δύναται κατόπιν προφορικού αιτήματος να δώσει άδεια για έκδοση κλήσης μάρτυρα με σκοπό να παρουσιαστεί στο Δικαστήριο για να υπογράψει την προβλεπόμενη στο εδάφιο (i), ανωτέρω, δήλωση.
(6)Όλες οι υποθέσεις, η χρηματική διαφορά των οποίων δεν υπερβαίνει τις €3.000, φέρουν επί του κλητηρίου εντάλματος ανάλογη ένδειξη και τοποθετούνται από το Πρωτοκολλητείο σε κατάλογο «Ταχείας Εκδίκασης», η δε εκδίκαση τους γίνεται στη βάση των αντίστοιχων μαρτυριών όπως κατατέθηκαν στο Δικαστήριο και εκτός αν το Δικαστήριο επιτρέψει ως κατωτέρω στην παράγραφο 7 αναφέρεται την εισαγωγή προφορικής μαρτυρίας, η υπόθεση ορίζεται για αγορεύσεις, προφορικές ή γραπτές κατά την κρίση του Δικαστηρίου, αφού ακούσει προς τούτο προηγουμένως του διαδίκους.
(7)Το Δικαστήριο δύναται να εκδίδει για τις υποθέσεις που καλύπτονται από την παρ. 6 ανωτέρω, κατ' εξαίρεση και μόνο, διαταγή ως προς την παρουσίαση προφορικής μαρτυρίας από διάδικο ή μάρτυρα που ήδη κατέθεσε εγγράφως τη μαρτυρία του ή στην περίπτωση της υποπαραγράφου (γ) κατωτέρω ως προς την παρουσίαση προφορικής μαρτυρίας από μάρτυρα που δεν κατάθεσε εγγράφως τη μαρτυρία του στις ακόλουθες περιπτώσεις: (α) Όπου το Δικαστήριο κρίνει αυτεπαγγέλτως ότι επιβάλλεται η εξέταση ή αντεξέταση του διαδίκου ή του μάρτυρα. (β) Όπου οποιοσδήποτε των διαδίκων υποβάλλει στο Δικαστήριο τουλάχιστον ένα μήνα πριν την ημερομηνία κατά την οποία είναι ορισμένη η υπόθεση για ακρόαση, αίτηση για να επιτραπεί η προφορική εξέταση ή αντεξέταση οποιουδήποτε μάρτυρα είτε του ιδίου, είτε του αντιδίκου του. (γ) Όπου οποιοσδήποτε των διαδίκων υποβάλει στο Δικαστήριο τουλάχιστον ένα μήνα πριν την ημερομηνία κατά την οποία είναι ορισμένη η υπόθεση για ακρόαση, αίτηση για να επιτραπεί η προφορική μαρτυρία οποιουδήποτε μάρτυρα του ιδίου που ένεκα της ιδιότητας του ή του αντικειμένου της μαρτυρίας του δεν υπήρχε η δυνατότητα να κατονομαστεί ενωρίτερα ή να καταγραφεί η κατάθεση του. (δ) Το αίτημα καταχωρείται γραπτώς στο Πρωτοκολλητείο με ειδοποίηση προς τους υπολοίπους διαδίκους και ορίζεται ενώπιον του Δικαστηρίου για προφορική παράσταση σε χρόνο που το Δικαστήριο καθορίζει. Στο αίτημα καθορίζεται απαραιτήτως το όνομα του διαδίκου ή μάρτυρα του οποίου η προφορική παρουσίαση απαιτείται, εκείνο το μέρος της μαρτυρίας επί της οποίας καθίσταται αναγκαία η προφορική εξέταση, ο λόγος και η αναγκαιότητα της προφορικής εξέτασης ή αντεξέτασης, καθώς και ο χρόνος που απαιτείται για την προφορική αυτή εξέταση. (ε) Το Δικαστήριο αφού ακούσει τους διαδίκους, ασκεί αναλόγως τη διακριτική του ευχέρεια και εκδίδει αυθημερόν και με συνοπτική αιτιολογία διάταγμα προφορικής παρουσίασης του διαδίκου ή μάρτυρα για σκοπούς διευκρίνισης της μαρτυρίας του: Νοείται ότι ο χρόνος που καθορίζεται για την εξέταση και αντεξέταση κάθε διαδίκου ή μάρτυρα δεν θα υπερβαίνει τα 30 λεπτά, αλλά το Δικαστήριο κατά τη διακριτική του ευχέρεια δύναται κατά την εξέλιξη της ακροαματικής διαδικασίας να εκτείνει ανάλογα το χρόνο.» Διαταγή 48: Η Διαταγή 48 θεσμός 4
(2)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας προνοεί ως ακολούθως: «Το Δικαστήριο, ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39.» Νομολογία: Σε μνεία στην διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και στις προϋποθέσεις για την παραχώρηση άδειας, προβαίνει ο έντιμος Δικαστής κ. Μ. Φωτίου στην αυθεντία Ματθαίου κ.ά.,
(2008)1(Α) Α.Α.Δ. 510. Σχετική επίσης είναι η αυθεντία Τράπεζα Κύπρου Λτδ (Αρ. 4),
(1997)1 Α.Α.Δ. 979. Η καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι επιτρεπτή όπου αναφέρεται σε νέα γεγονότα που προκύπτουν από τις ένορκες δηλώσεις που καταχωρήθηκαν από τους αντιδίκους. Έχω επίσης αντλήσει καθοδήγηση από την απόφαση του έντιμου Δικαστή, ως ήταν τότε, κ. Μ.Μ. Νικολάτου στις αυθεντίες Α. Messios & Sons Ltd. κ.ά. v. Λεωνίδα,
(2010)1 (A) A.A.Δ. 195 και Παπακόκκινου κ.ά. v. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ (Αρ. 1)
(2012)1(Α) Α.Α.Δ.
  1. Ευρήματα: Έχω λάβει υπόψην το περιεχόμενο της ενόρκου δηλώσεως που συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση. Έχω επίσης λάβει υπόψην το λεκτικό της προτεινόμενης συμπληρωματικής ενόρκου δηλώσεως, το οποίο έχει τεθεί ενώπιον μου, με την ένορκο δήλωση που συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση. Κρίνω ότι η παρούσα περίπτωση δεν εμπίπτει στις πρόνοιες της Διαταγής 48, εφόσον αφορά την έγγραφη μαρτυρία που κατατίθεται για σκοπούς εκδίκασης από το Δικαστήριο της ουσίας της υπόθεσης και όχι ενδιάμεσης αίτησης. Εφαρμογής τυγχάνει η Διαταγή 30, η οποία αφορά την ακρόαση της ουσίας. Υπό το φως των προνοιών της Διαταγής 30, είναι εύρημα μου ότι η Αιτήτρια καταχώρισε τη δική της έγγραφη μαρτυρία, σύμφωνα με τις οδηγίες του Δικαστηρίου και τους Θεσμούς. Παρέλειψε να καταχωρίσει, εντός της προθεσμίας που είχε δοθεί από το Δικαστήριο, την έγγραφη μαρτυρία της θυγατέρας της, την οποία αφορά η υπόθεση, εφόσον με την κυρίως Αίτηση ζητείται Διάταγμα έξωσης για σκοπούς ιδιοκατοίκησης της τελευταίας. Η Αιτήτρια ζητεί να διορθώσει αυτή την παράλειψη, η οποία έγκειται σε λόγους υγείας και εκτός του ελέγχου της ιδίας, όπως προβλήθηκε από τη θυγατέρα της και δεν αμφισβητήθηκε από τις Καθ' ων η Αίτηση. Η άλλη πλευρά δεν θα καταληφθεί εξ' αποίνης, αφού η ουσία της υπόθεσης δεν αλλάζει, οι ισχυρισμοί και οι θέσεις της Αιτήτριας δεν μεταβάλλονται. Η υπό εξέταση αίτηση καταχωρήθηκε ένα μήνα πριν την ημερομηνία κατά την οποία η υπόθεση ήταν ορισμένη για αγορεύσεις (δηλαδή στις 29.6.2020). Από την 24.3.2020, με Διάταγμα του Υπουργού Υγείας, απαγορεύθηκε η αχρείαστη μετακίνηση πολιτών, εκτός από συγκεκριμένες εξαιρέσεις. Σύμφωνα με την Ανακοίνωση του Ανωτάτου Δικαστηρίου ημερομηνίας 16.3.2020, μεταξύ της 16.3.2020 και της 30.4.2020, ανεστάλη προσωρινά η εκδίκαση ή η περαιτέρω προώθηση όλων των υποθέσεων σε όλα τα Δικαστήρια, κάθε βαθμίδας και δικαιοδοσίας, με συγκεκριμένες εξαιρέσεις. Τα Πρωτοκολλητεία δεν δέχονταν καταχώριση ενδιαμέσων αιτήσεων, εκτός για την έκδοση ενδιάμεσων Διαταγμάτων επειγούσης φύσεως. Ανεστάλησαν επίσης, μέχρι 30.4.2020, οι προθεσμίες που προβλέπονται από τους Θεσμούς και οι καθορισθείσες δικαστικά προθεσμίες για τη διενέργεια δικαστικών πράξεων. Με νέα Ανακοίνωση του Ανωτάτου Δικαστηρίου ημερομηνίας 30.4.2020, ξεκίνησε η λειτουργία των Δικαστηρίων κανονικά από 4.5.2020, πλην των πρώτων εμφανίσεων, για τις οποίες εκδίδονταν οδηγίες για τον ορισμό τους σε νέα ημερομηνία. Επιπλέον, το Δελτίο Τύπου του Υπουργείου Υγείας ημερομηνίας 16.3.2020, αναφορικά με τα άτομα τα οποία ενέπιπταν στις ευπαθείς ομάδες πληθυσμού και έπρεπε να περιοριστούν από τον εργασιακό τους χώρο, περιλάμβανε έγκυες γυναίκες ανεξαρτήτως ηλικίας κύησης, λεχωϊδες και θηλάζουσες. Σύμφωνα με την κατηγοριοποίηση υπό του Υπουργείου Υγείας, πολιτών με παράγοντες κινδύνου για σοβαρή νόηση από τον ιό COVID-19, οι έγκυες γυναίκες ανεξαρτήτως ηλικίας κύησης, οι λεχωίδες και οι θηλάζουσες, ενέπιπταν στην Α Κατηγορία, όπου εδύναντο να εργαστούν με την προϋπόθεση ότι δεν βρίσκονταν σε χώρους όπου συναλλάσσονται με κοινό και δεν υπήρχε αυξημένη διέλευση ατόμων (Δελτίο Τύπου Υπουργείου Υγείας 29.4.2020). Η θυγατέρα της Αιτήτριας, η οποία προέβη στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση και η οποία προτίθεται να προβεί σε γραπτή μαρτυρία εφόσον της δοθεί άδεια, ισχυρίζεται ότι ήταν λεχώνα μεταξύ της 10.2.2020 και της ημερομηνίας αναστολής των διαδικασιών ενώπιον των Δικαστηρίων, ισχυρισμός που δεν έχει καταστεί αντικείμενο άρνησης. Το ζήτημα ηγέρθη για πρώτη φορά, προφορικά, από την ευπαίδευτη συνήγορο της Αιτήτριας, την 5.5.2020, πριν την καταχώρηση της γραπτής μαρτυρίας των Καθ' ων η Αίτηση. Το παρόν Δικαστήριο δύναται να εξετάζει ενδιάμεσα αιτήματα τα οποία εγείρονται προφορικά, δυνάμει του Κανονισμού 9 [2] των περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών. Το Δικαστήριο όμως έδωσε οδηγίες όπως το αίτημα υποβληθεί γραπτώς, εφόσον εν τω μεταξύ δεν επιτρεπόταν ακόμα η φυσική παρουσία εντός των Δικαστηρίων σε πολιτικές υποθέσεις, εκτός σε εξαιρετικές περιπτώσεις. Πριν την καταχώρηση του αιτήματος γραπτώς, δηλαδή της υπό εξέταση αίτησης, οι Καθ' ων η Αίτηση καταχώρισαν τη δική τους γραπτή μαρτυρία, ως οι οδηγίες του Δικαστηρίου της 5.5.2020, με τις οποίες τους είχε δοθεί χρόνος μέχρι 25.5.2020 (βλέπετε πιο πάνω). Είναι η κρίση μου ότι αυτό το γεγονός από μόνο του και ιδωμένο εντός των πλαισίων της χρονικής εξέλιξης της υπόθεσης ως φαίνεται ανωτέρω, δεν μπορεί να αποτελέσει τροχοπέδη για την καταχώρηση και εξέταση του αιτήματος της Αιτήτριας. Αναλώθηκε ήδη πολύς χρόνος για το υπό εξέταση ζήτημα, άνευ ουσιώδους λόγου. Το θέμα είναι σε μεγάλο βαθμό τυπικό και το Δικαστήριο κρίνει ότι ουδέν δικαίωμα οποιασδήποτε πλευράς παραβλάπτεται ή επηρεάζεται δυσμενώς. Η απονομή της δικαιοσύνης επηρεάστηκε αρνητικά από την αντιδικία στα πλαίσια αυτής τούτης της ενδιάμεσης αίτησης, λόγω της καθυστέρησης που προκλήθηκε, ενώ δεν επηρεάζεται αρνητικά από την έγκριση του αιτήματος της Αιτήτριας. Η Δ.30 θ.7 παρέχει στο Δικαστήριο την ευχέρεια να επιτρέψει την προσαγωγή προφορικής μαρτυρίας, σε υποθέσεις Ταχείας Εκδίκασης, κατ' εξαίρεσην, μετά την καταχώρηση Γραπτής Μαρτυρίας. Είναι η κρίση μου ότι, κατ' αναλογίαν, ο ίδιος θεσμός παραχωρεί διακριτική ευχέρεια στο Δικαστήριο να επιτρέψει την καταχώρηση περαιτέρω Γραπτής Μαρτυρίας, τηρουμένων των αναλογιών και της ισότητας των όπλων. Ασκώντας τη διακριτική μου ευχέρεια, κρίνω ότι το αίτημα είναι δικαιολογημένο και ότι υπάρχει καλός λόγος για την παραχώρηση άδειας για την καταχώριση συμπληρωματικής έγγραφης μαρτυρίας για το σκοπό που ζητείται. Αναγνωρίζεται στις Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2, δικαίωμα καταχώρισης συμπληρωματικής γραπτής μαρτυρίας, εάν το επιθυμούν και κρίνουν σκόπιμο, μετά την καταχώρηση της γραπτής μαρτυρίας της κας. Μαρίας Σεβαστίδου. Απόφαση: Υπό το φως των ανωτέρω, η αίτηση επιτυγχάνει και εκδίδεται ανάλογο Διάταγμα. Η συμπληρωματική γραπτή μαρτυρία να καταχωριστεί εντός 7 ημερών από σήμερα και αντίγραφο να δοθεί στην άλλη πλευρά αυθημερόν. Οι Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 έχουν το δικαίωμα να καταχωρίσουν συμπληρωματική γραπτή μαρτυρία, εάν το επιθυμούν, εντός 7 ημερών από την καταχώρηση της συμπληρωματικής γραπτής μαρτυρίας από πλευράς της Αιτήτριας. Αντίγραφο να δοθεί στην πλευρά της Αιτήτριας αυθημερόν. Τα έξοδα της υπό εξέταση αίτησης επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2, αλληλεγγύως και κεχωρισμένως, ως αυτά θα υπολογισθούν από τη Γραμματέα και εγκριθούν από το Δικαστήριο στην κλίμακα €500 - €2.000 και να πληρωθούν στο τέλος της διαδικασίας επί της κυρίως Αίτησης. (Υπ.) Λ.Σ. Καμμίτση Πρόεδρος Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας ΛΣΚ/ΕΠ [1] «12(α) Εκτός αν άλλως προβλέπεται στο Νόμο ή στους Κανονισμούς αναφορικά με τη διεξαγωγή της διαδικασίας τη λήψη μαρτυρίας και τη διασφάλιση του κύρους του δικαστηρίου εφαρμόζονται οι πρόνοιες του περί Δικαστηρίων Νόμου, 1960 και των Θεσμών με τις αναγκαίες προσαρμογές για να συνάδουν με τους σκοπούς του Νόμου.» [2] «
  2. Το Δικαστήριο ή ο Πρόεδρος μπορεί να επιτρέψει την υποβολή προφορικής αιτήσεως για οποιαδήποτε ενδιάμεσα θέματα δεδομένου ότι δίδεται λογική ευκαιρία για απάντηση στην άλλη πλευρά.» cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.