← Κύπρος

ΜΑΡΙΑΣ ΔΗΜΟΣΘΕΝΟΥΣ κ.α. ν. ΣΩΜΑΤΕΙΟΥ ΓΥΜΝΑΣΤΙΚΗΣ «ΠΑΛΛΑΔΑ», Αίτηση Αρ.: Ε66/18, 6/7/2020

ΜΑΡΙΑΣ ΔΗΜΟΣΘΕΝΟΥΣ κ.α. ν. ΣΩΜΑΤΕΙΟΥ ΓΥΜΝΑΣΤΙΚΗΣ «ΠΑΛΛΑΔΑ», Αίτηση Αρ.: Ε66/18, 6/7/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEF:2020:25 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση, Προέδρου και Δ. Δημάδη και Γ. Κωνσταντίνου, Παρέδρων Αίτηση Αρ.: Ε66/18 Μεταξύ:

  1. ΜΑΡΙΑΣ ΔΗΜΟΣΘΕΝΟΥΣ
  2. ΑΝΔΡΕΑ ΔΗΜΟΣΘΕΝΟΥΣ
  3. ΕΛΕΝΗΣ ΔΗΜΟΣΘΕΝΟΥΣ Αιτητών -και- ΣΩΜΑΤΕΙΟΥ ΓΥΜΝΑΣΤΙΚΗΣ «ΠΑΛΛΑΔΑ» Καθ' ων η Αίτηση ------------------------------------------------------------------------- Αίτηση ημερομηνίας 20.5.2020 6.7.2020 Για τους Αιτητές - Καθ' ων η Αίτηση στην κυρίως Αίτηση: κ. Α. Μάγος για κ.κ. Ανδρέας Χρ. Μάγος & Συνεργάτες Για τους Καθ' ων η Αίτηση - Αιτητές στην κυρίως Αίτηση: κ. Γ. Παναγίδης για κ.κ. Χρ. Πατσαλίδης Δ.Ε.Π.Ε. Ενδιάμεση Απόφαση Με αίτηση δια κλήσεως ημερομηνίας 20.5.2020, οι Καθ' ων η Αίτηση στην κυρίως Αίτηση (εν τοις εφεξής «οι Καθ' ων η Αίτηση»), εξαιτούνται Διατάγματος του Δικαστηρίου όπως τα νομικά σημεία που εγείρονται σαν προδικαστική ένσταση στην παράγραφο 1 της Απάντησης των Καθ' ων η Αίτηση, προδικαστούν και/ή αποφασιστούν από το Δικαστήριο πριν από την ακρόαση της υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό Αίτησης. Η υπό εξέταση αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.27 θθ.1-2, Δ.48 θθ.1, 2, 3, 4, 8 και 9, καθώς και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες και την πρακτική του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η αίτηση εμφαίνονται στην επισυνημμένη ένορκο δήλωση της κας. Στεφανίας Δημητριάδη, από τη Λευκωσία. Η κα. Δημητριάδη λέγει ότι είναι μία εκ των δικηγόρων των Καθ' ων η Αίτηση και γνωρίζει πολύ καλά τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης από μελέτη του φακέλου της υπόθεσης που τηρείται στο δικηγορικό γραφείο το οποίο εκπροσωπεί τους Καθ' ων η Αίτηση. Η κυρίως Αίτηση καταχωρήθηκε στις 6.6.2018 και οι αιτούμενες αξιώσεις και θεραπείες, βασίζονται ουσιαστικά σε χρωστούμενα κατά τους Αιτητές δεδουλευμένα ενοίκια του Σωματείου Γυμναστικής «Παλλάδα». Οι Καθ' ων η Αίτηση στην Απάντηση των, εγείρουν την ακόλουθη προδικαστική ένσταση: «Οι Καθ' ων η Αίτηση εγείρει προδικαστική ένσταση, ότι η παρούσα αίτηση δεν μπορεί να στραφεί εναντίον του, καθ' ότι τούτο δεν κέκτηται νομικής προσωπικότητας και/ή οι ισχυρισμοί που προβάλλονται από τους Αιτητές στην παρούσα αίτηση δεν αποκαλύπτει οποιαδήποτε βάση αγωγής και/ή οποιοδήποτε αγώγιμο δικαίωμα εναντίον του καθ' ου η αίτηση πρέπει να απορριφθεί.» Η προδικαστική ένσταση στηρίζεται στο άρθρο 5 του περί Σωματείων και Ιδρυμάτων Νόμου (Ν. 57/1972), ως αυτό έχει τροποποιηθεί. Το εν λόγω άρθρο αναφέρει: "H ικανότης σωματείου ή ιδρύματος αποκτήσαντος νομικήν προσωπικότητα δεν εκτείνεται επί εννόμων σχέσεων αίτινες προϋποθέτουσι ιδιότητας φυσικού προσώπου." Οι Αιτητές ισχυρίζονται ότι ενοικίασαν το εν λόγω υποστατικό στο Σωματείο Γυμναστικής «Παλλάδα». Η ενόρκως δηλούσα υποστηρίζει ότι, η σύμβαση ενοικιάσεως πρέπει, σύμφωνα με το άρθρο 5 να θεωρηθεί ως άκυρη και παράνομη. Η επωνυμία «Παλλάδα» δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι προϋποθέτει ιδιότητα φυσικού προσώπου για να συνάψει ενοικιαστική σύμβαση από τους Αιτητές. Τυχόν επιτυχία της προδικαστικής ένστασης, σημαίνει ότι η κυρίως Αίτηση θα θεωρηθεί εξ' υπαρχής άκυρη. Ο ευπαίδευτος συνήγορος των Αιτητών στην κυρίως Αίτηση (στην παρούσα καλούμενοι «οι Αιτητές») συμφώνησε όπως η προδικαστική ένσταση ακουστεί και αποφασιστεί στο παρόν στάδιο. Το Δικαστήριο άκουσε τους ευπαιδεύτους συνηγόρους σε αγορεύσεις. Δικόγραφα: Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση καταχωρίστηκε την 6.6.2018 και μ' αυτήν οι Αιτητές 1, 2 και 3, εξαιτούνται ως ακολούθως: «(α) Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου διατάττοντος την έξωση των Καθ' ων η Αίτηση, των εξαρτωμένων και/ή των υπηρετών και/ή αντιπροσώπων αυτών και παντός άλλου έλκοντος δικαίωμα κατοχής παρ' αυτών από του υποστατικού ευρισκόμενου στην οδό Ιθάκης 80Β στην Έγκωμη, στην Λευκωσία και το οποίο κατέχουν οι καθ' ων η Αίτηση και/ή διάταγμα του Δικαστηρίου διατάττον τους καθ' ων η αίτηση όπως παραδώσουν ελευθέρα την κατοχή του ρηθέντος υποστατικού εις τους Αιτητές. (β) Διάταγμα και/ή απόφαση του Δικαστηρίου διατάττοντος τους καθ' ων η Αίτηση όπως πληρώνουν το ποσό των €400 μηνιαίως από 1/7/2018 μέχρι παραδόσεως προς τους Αιτητές ελεύθερης της κατοχής του ρηθέντος υποστατικού ως ενοίκια και/ή ενδιάμεσα οφέλη και/ή αποζημίωση χρήσεως και/ή άλλως πώς. (γ) Διάταγμα και/ή Απόφαση του Σεβαστού Δικαστηρίου, διατάττοντος τους καθ' ων η Αίτηση, των εξαρτωμένων και/ή των υπηρετών και/ή αντιπροσώπων αυτών και παντός άλλου έλκοντος δικαίωμα κατοχής παρ' αυτών, όπως παραδώσουν κενή και ελευθέρα την κατοχή του ως άνω ρηθέντος υποστατικού λόγω παράβασης ουσιωδών όρων του ενοικιαστηρίου εγγράφου από τους καθ' ων η Αίτηση. (δ) Διάταγμα και/ή Απόφαση του Σεβαστού Δικαστηρίου διατάττον τους καθ' ων η Αίτηση, όπως καταβάλουν προς τους Αιτητές το ποσόν των €4.000 ως οφειλόμενα ενοίκια και/ή μέρος των οφειλόμενων ενοικίων για του μήνες Σεπτέμβριο 2017 - Ιούνιο
  4. (ε) Διάταγμα και/ή Απόφαση του Σεβαστού Δικαστηρίου, διατάττον τους καθ' ων η Αίτηση όπως καταβάλλουν νόμιμο τόκο επί του ποσού των καθυστερημένων ενοικίων και/ή των οφειλομένων ποσών. (ζ) Οιονδήποτε άλλο διάταγμα ή θεραπεία, την οποία το Σεβαστό Δικαστήριο ήθελε θεωρήσει δίκαια και/ή εύλογο υπό τις περιστάσεις. (η) Τα έξοδα της παρούσας, πλέον Φ.Π.Α.» Οι Αιτητές 1 και 2 ενάγουν ως οι δικαιούχοι επικαρπίας επί του επίδικου υποστατικού και η Αιτήτρια 3 ως η ιδιοκτήτρια αυτού, δηλαδή ενός καταστήματος επί της οδού Ιθάκης 80Β, στην Έγκωμη, Λευκωσία, η ανέγερση του οποίου ολοκληρώθηκε πριν την 31.12.
  5. Οι Καθ' ων η Αίτηση ενάγονται ως οι θέσμιοι ενοικιαστές του επίδικου υποστατικού, δυνάμει σύμβασης μισθώσεως ημερομηνίας 1.9.2012, η οποία έληξε την 31.8.
  6. Οι Αιτητές ισχυρίζονται ότι το επίδικο χρησιμοποιείτο ως έδρα των Καθ' ω η Αίτηση και ότι από περί το 2016, χρησιμοποιείται ως γυμναστήριο, κατά παράβασην των συμφωνηθέντων και/ή της νομοθεσίας. Ισχυρίζονται ακόμα, ότι οι Καθ' ων η Αίτηση οφείλουν ενοίκια από το Σεπτέμβριο
  7. Απάντηση εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση καταχωρήθηκε την 22.6.
  8. Με την παράγραφο 1 της Απάντησης, οι Καθ' ων η Αίτηση εγείρουν προδικαστική ένσταση, ως ακολούθως: «Οι καθ' ων η αίτηση εγείρει προδικαστική ένσταση, ότι η παρούσα αίτηση δεν μπορεί να στραφεί εναντίον του, καθ' ότι τούτο δεν κέκτηται νομικής προσωπικότητας και/ή οι ισχυρισμοί που προβάλλονται από τους αιτητές στην παρούσα αίτηση δεν αποκαλύπτει οποιαδήποτε βάση αγωγής και/ή οποιοδήποτε αγώγιμο δικαίωμα εναντίον του καθ' ου η αίτηση πρέπει να απορριφθεί.» Οι Καθ' ων η Αίτηση ισχυρίζονται ότι (παράγραφος 8), το επίδικο ενοικιάστηκε στην κα. Γεωργία Γεωργίου από τη Μαρία Δημοσθένους την 1.9.19993 για ένα χρόνο που έληγε την 31.8.1994 και χρησιμοποιείτο ως γυμναστήριο. Το επίδικο το χρησμοποιούσε αποκλειστικά ως γυμναστήριο η κα. Γεωργίου και αυτό τέθηκε και στο έγγραφο ημερομηνίας 1.9.
  9. Την 1.9.2012, το επίδικο ενοικιάστηκε από τη Μαρία Δημοσθένους στο Σωματείο «Παλλάδα», τη διεύθυνση του οποίου είχε η κα. Γεωργία Γεωργίου και θα χρησιμοποιείτο ως γυμναστήριο. Οι Καθ' ων η Αίτηση ισχυρίζονται περαιτέρω ότι το επίδικο δεν έχει Πιστοποιητικό Έγκρισης. Είναι έτοιμοι και πρόθυμοι να καταβάλουν άμεσα τα ενοίκια τα οποία ανέρχονται στο ποσό των €3.200 και όχι €4.000, μόλις λάβουν διαβεβαίωση από τους Αιτητές ότι το επίδικο έχει εγκριθεί ως γυμναστήριο. Οι Αιτητές καταχώρησαν Απάντηση στην Απάντηση των Καθ' ων η Αίτηση την 10.7.2018 και μ' αυτήν, στην παράγραφο 2: «Οι Αιτητές απορρίπτουν την προδικαστική ένσταση των καθ' ων η αίτηση ως ουσία και νόμω αβάσιμη. Περαιτέρω, αναφέρουν ότι οι ισχυρισμοί τους περί του ότι δεν κέκτηνται νομικής προσωπικότητας βρίσκονται σε αντίφαση με τα όσα αναφέρουν στην παράγραφο 8 της Απάντησης τους.» Περαιτέρω, οι Αιτητές δικογραφούν ότι (παράγραφος 5): «Εκ της παραγράφου 8 της Απάντησης, οι Αιτητές αποδέχονται ως ορθό τον ισχυρισμό των καθ' ων η αίτηση ότι το επίδικο υποστατικό είχε αρχικά ενοικιαστεί στην Γεωργία Γεωργίου για να το χρησιμοποιεί ως γυμναστήριο, δηλαδή ως ιδιωτική σχολή γυμναστικής έναντι αμοιβής. Κατά την 1/9/2012 στην βάση της νέας επίδικης συμφωνίας ενοικίασης το υποστατικό ενοικιάστηκε στους καθ' ων η αίτηση, ήτοι εις άλλο νομικό πρόσωπο, εκ μέρους των οποίων υπέγραψαν την συμφωνία ο Κωνσταντίνος Γεωργίου και η Γεωργία Γεωργίου, Πρόεδρος και Γραμματέας των καθ' ων η αίτηση, αντίστοιχα. Οι Αιτητές απορρίπτουν ως αβάσιμο, ψευδή και αναληθή τον ισχυρισμό των καθ' ων η αίτηση ότι το υποστατικό θα τύγχανε χρήσης από αυτούς ως γυμναστήριο και/ή ότι συμφωνήθηκε κάτι τέτοιο. Αντιθέτως, επειδή ακριβώς οι καθ' ων η αίτηση αποτελούν σωματείο και διατείνονταν ότι ως εκ της ιδιότητας τους αυτής δεν θα λειτουργούσαν ιδιωτική σχολή γυμναστικής έναντι αμοιβής, ήτοι γυμναστήριο, διεκδίκησαν και πέτυχαν χαμηλότερο ενοίκιο.» Διαδικασία και έγγραφα ενώπιον του Δικαστηρίου: Την 10.9.2018 καταχωρήθηκε Κλήση για Οδηγίες σύμφωνα με τη Διαταγή 30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, ως αυτή έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα. Καταχώρησαν Παραρτήματα και οι δύο πλευρές και εκδόθηκαν Διατάγματα από το Δικαστήριο για την καταχώρηση ενόρκων δηλώσεων αποκάλυψης εγγράφων και από τις δύο πλευρές. Στην ένορκο δήλωση αποκάλυψης εγγράφων η οποία καταχωρήθηκε εκ μέρους των Αιτητών, αποκαλύφθηκε και επισυνάφθηκε μεταξύ άλλων, αντίγραφο Πιστοποιητικού Εγγραφής Σωματείου από τον Έφορο Σωματείων και Ιδρυμάτων, με την επωνυμία «Σωματείο Γυμναστικής Παλλάδα», ημερομηνίας 17.5.
  10. Στην ένορκο δήλωση αποκάλυψης εγγράφων που καταχωρήθηκε εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση, ενόρκως δηλούσα ήταν η κα. Γεωργία Γεωργίου, η οποία δήλωνε ως η κατά νόμω υπεύθυνη των Καθ' ων η Αίτηση. Τα μέρη καταχώρησαν επίσης Καταλόγους Μαρτύρων και Συνόψεις Μαρτυρίας. Η ακροαματική διαδικασία άρχισε την 24.2.2020, με την κατάθεση σε κυρίως εξέταση της κας. Ελένης Δημοσθένους. Η υπόθεση ορίστηκε για συνέχιση την 17.6.2020 και καταχωρήθηκε στο ενδιάμεσο η υπό εξέταση αίτηση. Νομική και Δικονομική πτυχή: Προδικαστικές ενστάσεις: Στις περιπτώσεις αιτημάτων ως το παρόν, το Δικαστήριο πρώτα μεν εξετάζει εάν το νομικό σημείο δύναται να ακουστεί προδικαστικά, αλλά εάν ούτως αποφασίσει, οι διάδικοι δεν θέτουν κάτι άλλο ενώπιον του, παρά μόνο προχωρεί επί των θέσεων των πλευρών και της ενώπιον του μαρτυρίας. Ο βασικός κανόνας ο αφορών τις προδικαστικές ενστάσεις απαντάται στη Δ.27 θ.1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, η οποία τυγχάνει εφαρμογής δυνάμει του Κανονισμού 12(α) [1] των περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών και προστάζει τα ακόλουθα: «Any party shall be entitled to raise by his pleading any point of law, and any point so raised shall be disposed of by the Court at any stage that may appear to it convenient.» Η αντίστοιχη παλαιά Αγγλική πρόνοια είναι η Order 25 rule 2, της οποίας το λεκτικό είναι παρόμοιο. Σχετικές είναι οι αυθεντίες Malachtou v. Armefti and Another

(1984)1 C.L.R. 548, Hambou v. Thoma
(1987)1 C.L.R. 370, Grindlays Bank v. Demetriades & Co.
(1987)1 C.L.R. 461, Αγρόκτημα Λανίτη Λτδ κ.ά. v. Γενικού Εισαγγελέα κ.ά.
(1991)1 Α.Α.Δ. 225 και Κ.Ο.Τ. v. Philippa Estates Ltd κ.ά.
(1999)1(Β) Α.Α.Δ.
  1. Ουσιαστικό και το λεκτικό του θεσμού 2 της Διαταγής 27 [2]. Το rule 4 είναι πανομοιότυπο με τον θεσμό
  2. Βλέπετε τις διαφωτιστικές υποσημειώσεις για το rule 4, από το Annual Practice 1958, σελίδα 574 έως
  3. Το rule 4, και κατ' αναλογίαν, ο θεσμός 3 της Διαταγής 27, εφαρμόζεται μόνο σε περιπτώσεις που καμία τροποποίηση δε σώζει το δικόγραφο, το περιεχόμενο του είναι πέραν πάσης δικονομικής θεραπείας, είναι αναντίλεκτα ανυπόστατο [3] και αφορά τη διαγραφή και παραμερισμό ολοκλήρου του δικογράφου. Σχετικές οι αυθεντίες In re Pelmako Development Ltd.,
(1991)Α.Α.Δ. 246, Λοϊζος Λουκά & Υιοί Λτδ v. Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος Α.Ε.,
(1999)1(Β) Α.Α.Δ. 1316, Δημοκρατία v. Γεωργίου
(2003)1(Β) Α.Α.Δ. 704 και Nur Celik Sanayi Ve Ticaret A.S. κ.ά. v. Πλοίου Marwa M κ.ά.
(2003)1(Β) Α.Α.Δ.
  1. Πραγματικά γεγονότα: Για σκοπούς απόφασης επί του εγερθέντος σημείου και μόνο, δέχομαι στο παρόν στάδιο, ως πραγματικά γεγονότα τα ακόλουθα:
  2. Οι Αιτητές 1 και 2 είναι οι δικαιούχοι στην επικαρπία του επίδικου υποστατικού και η Αιτήτρια 3 είναι η ιδιοκτήτρια του επίδικου υποστατικού.
  3. Το επίδικο κείτεται εντός ελεγχόμενης υπό του Ενοικιοστασίου περιοχής.
  4. Το επίδικο συμπληρώθηκε πριν την 31.12.
  6. Οι Καθ' ων η Αίτηση είναι ενοικιαστές του επίδικου υποστατικού.
  7. Οι Καθ' ων η Αίτηση είναι εγγεγραμμένο Σωματείο. Νομικές θέσεις: Κατά την αγόρευση του, ο ευπαίδευτος συνήγορος των Καθ' ων η Αίτηση υποστήριξε ότι το έγγραφο ενοικίασης πρέπει να θεωρηθεί άκυρο, επειδή σύμφωνα με το άρθρο 5 του Ν. 57/72, έπρεπε να είχε γίνει από φυσικά πρόσωπα και όχι από Σωματείο. Πρόκειται δε για νομικό σημείο. Ο ευπαίδευτος συνήγορος των Αιτητών υποστήριξε ότι η ακροαματική διαδικασία έχει αρχίσει και ότι το λεκτικό του αιτητικού της υπό εξέταση αίτησης, είναι άνευ αντικειμένου. Καλείται το Δικαστήριο να εξετάσει προδικαστικά θέμα μη δικογραφημένο. Η σύμβαση ενοικίασης δεν προϋποθέτει φυσικό πρόσωπο και τα νομικά πρόσωπα ενοικιάζουν. Ο ορισμός του ενοικιαστή και του ιδιοκτήτη δίδεται από τον Νόμο. Ένα Σωματείο είναι φυσικό πρόσωπο και δεν αμφισβητείται η εγγραφή των Καθ' ων η Αίτηση ως Σωματείο. Το Σωματείο δύναται να είναι ιδιοκτήτης ή ενοικιαστής. Η υπό εξέταση αίτηση είναι καταχρηστική. Οι Καθ' ων η Αίτηση έχουν καταχωρίσει ξεχωριστή Αίτηση ενώπιον του Δικαστηρίου και επικαλούνται ότι είναι ενοικιαστές του επίδικου. Εάν υπήρχε παρανομία στη σύμβαση ενοικίασης, τότε ποιο είναι το καθεστώς των Καθ' ων η Αίτηση σε σχέση με το επίδικο υποστατικό; Η σύμβαση ενοικίασης δυνατόν να συναφθεί και από νομικό πρόσωπο. Κρίση: Είναι διαφορετικό ζήτημα εάν η κυρίως Αίτηση ηγέρθη ορθά και εάν η σύμβαση ενοικίασης είναι άκυρη. Οι Καθ' ων η Αίτηση εγείρουν προδικαστική ένσταση, ότι η κυρίως Αίτηση δεν μπορεί να στραφεί εναντίον τους, καθ' ότι δεν έχουν νομική προσωπικότητα. Με την Απάντηση τους, δεν αμφισβητούν ουσιαστικά ότι έχουν νομική προσωπικότητα. Δέχονται ότι είναι Σωματείο. Με την υπό εξέταση αίτηση, δεν αμφισβητούν ότι το Σωματείο δεν δύναται να ενάγεται στο όνομα του. Ισχυρίζονται επίσης προδικαστικά, ότι οι ισχυρισμοί που προβάλλονται από τους Αιτητές στην κυρίως Αίτηση, δεν αποκαλύπτουν οποιαδήποτε βάση αγωγής και/ή οποιοδήποτε αγώγιμο δικαίωμα εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση. Αυτό ασφαλώς αφορά και εξαρτάται από το μαρτυρικό υλικό το οποίο θα προσφέρουν οι Αιτητές κατά την ακρόαση της ουσίας της υπόθεσης. Εκ πρώτης όψεως, οι Αιτητές προβάλλουν μία βάση αγωγής η οποία προβλέπεται από τον Νόμο. Εάν θα επιτύχουν να την αποδείξουν, θα αποκαλυφθεί στην πορεία της υπόθεσης. Στην υπό εξέταση αίτηση, οι Καθ' ων η Αίτηση ισχυρίστηκαν ότι η προδικαστική ένσταση τους, στηρίζεται στο άρθρο 5 του περί Σωματείων και Ιδρυμάτων Νόμου (Ν. 57/1972), ως αυτό έχει τροποποιηθεί, το οποίο προνοεί ότι: "H ικανότης σωματείου ή ιδρύματος αποκτήσαντος νομικήν προσωπικότητα δεν εκτείνεται επί εννόμων σχέσεων αίτινες προϋποθέτουσι ιδιότητας φυσικού προσώπου." Σύμβαση ενοικίασης δυνατόν να συναφθεί υπό φυσικών και νομικών προσώπων. «Ενοικιαστής» στον περί Ενοικιοστασίου Νόμο, Ν.23/83 ως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, δυνατόν να είναι φυσικό ή νομικό πρόσωπο. Βλέπετε σχετικά το άρθρο 2: «Ενοικιαστής σημαίνει παν φυσικόν ή νομικό πρόσωπον το οποίον συνήθως διαμένει ή έχει την έδραν αυτού εν Κύπρω και το οποίον είναι ενοικιαστής ακινήτου, εν σχέσει προς το οποίον υφίσταται ενοικίασις και περιλαμβάνει:- (α) Θέσμιον ενοικιαστήν. (β) Οιονδήποτε υπενοικιαστήν ή παν έτερον πρόσωπον αποκτών δικαίωμα κατοχής του ακινήτου από τον αρχικόν ενοικιαστήν ή υπενοικιαστήν. (γ) Τον επιζώντα σύζυγον, όστις, ή τέκνον ενοικιαστού το οποίον, διέμενε με' αυτού κατά τον χρόνον του θανάτου του ή εφοίτα τακτικώς εν τη αλλοδαπή ή εργαζόταν πρσωρινώς εν τη αλλοδαπή κατά τον χρόνον του θανάτου του ενοικιαστού ή, εν περιπτώσει ενοικιάσεως κατοικίας, οσάκις ο ενοικιαστής δεν εγκαταλείπη σύζυγον ή ο ενοικιαστής είναι γυνή, τοιούτο μέλος της οικογένειας του ενοικιαστού το οποίον διέμενε μετ' αυτού δια περίοδον ουχί μικροτέραν των εξ μηνών αμέσως προ του θανάτου του ενοικιαστού. (δ) Την εν διαστάσει λόγω εγκαταλείψεως της συζυγικής εστίας από τον σύζυγον της ενοικιαστήν σύζυγον αυτού ως και τα τέκνα αυτών. (ε) Την Κυβέρνησιν της Κυπριακής Δημοκρατίας και οιονδήποτε νομικόν πρόσωπον δημοσίου δικαίου αλλά δεν περιλαμβάνει μη πολίτην της Δημοκρατίας εξαιρουμένου του συζύγου ή της συζύγου πολίτη της Δημοκρατίας ή νομικόν πρόσωπον ελεγχόμενον υπό αλλοδαπών.» [δική μου υπογράμμιση] Οι Καθ' ων η Αίτηση δεν αμφισβητούν ότι είναι νομικό πρόσωπο. Αντίθετα, προβάλλουν αυτή τη θέση. Είναι η κρίση μου ότι η προδικαστική ένσταση, όπως έχει διαμορφωθεί και προωθηθεί, δεν ευσταθεί και αυτή απορρίπτεται. Απόφαση: Ως εκ των ανωτέρω και με τη σύμφωνο γνώμη των Παρέδρων, η προδικαστική ένσταση αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Τα έξοδα της διαδικασίας της 17.6.2020, επιδικάζονται υπέρ των Αιτητών 1, 2 και 3 και εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση. (Υπ.) Λ.Σ. Καμμίτση Πρόεδρος Πιστόν αντίγραφον Γραμματέας ΛΣΚ/ΕΠ [1] «Εκτός αν άλλως προβλέπεται στο Νόμο ή στους Κανονισμούς αναφορικά με τη διεξαγωγή της διαδικασίας τη λήψη μαρτυρίας και τη διασφάλιση του κύρους του δικαστηρίου εφαρμόζονται οι πρόνοιες του περί Δικαστηρίων Νόμου, 1960 και των Θεσμών με τις αναγκαίες προσαρμογές για να συνάδουν με τους σκοπούς του Νόμου.» [2] «If in the opinion of the Court the decision of such point of law substantially disposes of the whole action, or of any distinct cause of action, ground of defence, counter-claim, or reply therein, the Court may thereupon dismiss the action or make such order therein as may be just.» [3] "Scope of this Rule. It is only in plain and obvious cases that recourse should be had to the summary process under this Rule . If there is a point of law which requires serious discussion, an objection should be taken on the pleadings, and the point set down for argument under r. 2... The powers conferred by r. 4 will only be exercised where the case is beyond doubt. A pleading will not be struck out under this Rule 'unless it is not only demurrable but something worse than demurrable' i.e., such that no legitimate amendment can save it from being demurrable (per Chitty, J., in Rep. Of Peru v. Peruvian Guano Co., 36 Ch. D. 496; and see Dadwell v. Jacobs, 34 Ch. D. 278; Worthington v. Belton, 18 T.L. R. 438)." cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.