ACTIVET LIMIMTED ν. ΚΑΤΣΗ κ.α., Αίτηση Αρ.: Κ28/19, 17/3/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικ

ων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEF:2020:44 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση, Προέδρου Αίτηση Αρ.: Κ28/19 Μεταξύ: ACTIVET LIMIMTED (HE: 206398) Αιτητών και

1. ΧΧΧ ΚΑΤΣΗ από Λευκωσία
2. ΧΧΧ ΚΑΤΣΗ, από Λευκωσία Καθ' ων η Αίτηση ------------------------------------------------------------------------------------ Αίτηση για την έκδοση προσωρινών Διαταγμάτων 17.3.2020 Για τους Αιτητές: κ. Μ.Ι. Βιολάρης Για τις Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2: κα. Μ. Τσιαννή για κ.κ. Χαραλαμπίδου & Τσιαννή Δ.Ε.Π.Ε. Ενδιάμεση Απόφαση Με μονομερή αίτηση ημερομηνίας 12.7.2019, οι Αιτητές στην κυρίως Αίτηση εξαιτούνται ως ακολούθως: «(Α) Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου το οποίο να απαγορεύει στις Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 και/ή στους αντιπροσώπους και/ή στους εκπροσώπους αυτών από το να επεμβαίνουν και/ή να προκαλούν ενόχληση και/ή να παρεμποδίζουν την απρόσκοπτη ηλεκτροδότηση και/ή με οιονδήποτε άλλο τρόπο την ομαλή και ειρηνική κατοχή και εκμετάλλευσης των υποστατικών 1 και 2 τα οποία ευρίσκονται επί της οδού ΧΧΧ 50 στην Έγκωμη, από τους Αιτητές και/ή τους αντιπροσώπους και/ή τους εκπροσώπους και/ή υπαλλήλους αυτών μέχρι τελικής εκδικάσεως της κυρίως Αίτησης και/ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. (Β) Διαζευκτικά του (Α) ανωτέρω, Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου το οποίο να διατάσσει τις Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 και/ή τους αντιπροσώπους και/ή εκπροσώπους αυτών σε ειδική εκτέλεση του εξυπακουόμενου όρου της Ενοικίασης των υποστατικών 1 και 2 τα οποία ευρίσκονται επί της οδού ΧΧΧ 50 στην Έγκωμη, για ειρηνική και/ή απρόσκοπτη απόλαυση και/ή χρήση των υποστατικών από τους Αιτητές και/ή διάταγμα το οποίο να διατάσσει τις Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 να παρέχουν απρόσκοπτη πρόσβαση στο σύστημα Ηλεκτροδότησης των υποστατικών 1 και 2 επί της οδού ΧΧΧ 50 στην Έγκωμη τα οποία κατέχονται από τους Αιτητές μέχρι τελικής εκδικάσεως της κυρίως Αίτησης και/ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. (Γ) Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου το οποίο να απαγορεύει στις Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 και/ή στους υπαλλήλους και/η αντιπροσώπους και/ή τους εκπροσώπους αυτών από του να διακόψουν και/ή με οιεσδήποτε ενέργειες και/ή παραστάσεις τους να συνεργήσουν και/ή να συμβάλουν στην διακοπή της παροχής του Ηλεκτρικού Ρεύματος των υποστατικών με αριθμούς 1 και 2 τα οποία ευρίσκονται επί της οδού ΧΧΧ 50 στην Έγκωμη μέχρι τελικής εκδικάσεως της κυρίως Αίτησης και/ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. (Δ) Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου το οποίο να διατάσσει τις Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 και/ή τους υπαλλήλους και/ή αντιπροσώπους και/ή τους εκπροσώπους αυτών όπως αμέσως και από την επίδοση επικείμενου προσωρινού Διατάγματος, λάβουν όλα τα μέτρα για την επανασύνδεση και/ή επαναφορά της ηλεκτροδότησης των υποστατικών με αριθμούς 1 και 2 τα οποία ευρίσκονται επί της οδού ΧΧΧ 50 στην Έγκωμη μέχρι τελικής εκδικάσεως της κυρίως αίτησης και/ή νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. (Ε) Οιανδήποτε περαιτέρω απόφαση ή διάταγμα ήθελε κρίνει ορθό και δίκαιο το Σεβαστό Δικαστήριο. (Στ) Έξοδα πλέον Φ.Π.Α.» Η υπό εξέταση αίτηση βασίζεται στα άρθρα 6 και 8 της ΕΣΔΑ και στο άρθρο 1 του 1ου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ, στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας άρθρα 15 και 23, στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ. 6, άρθρα 4, 5, 7 και 9, στον περί Αστικών Αδικημάτων Νόμο, Κεφ. 148, μεταξύ άλλων άρθρα 2, 11, 13, 43, 46-49, στον περί Δικαστηρίων Νόμο, Ν.14/60, άρθρο 32, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 θθ.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 και 13, Δ.64, στον περί Ενοικιοστασίου Νόμο του 1983, όπως αυτός τροποποιήθηκε μεταγενέστερα, στους περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικούς Κανονισμούς, στις αρχές του Δικαίου της Επιείκειας και στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. Η υπό εξέταση αίτηση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση της κας. ΧΧΧ Κυριακίδου, από τη Λευκωσία. Η ενόρκως δηλούσα λέγει ότι είναι στην υπηρεσία των Αιτητών και προβαίνει στη δήλωση της από γεγονότα τα οποία γνωρίζει προσωπικά, από έγγραφα τα οποία βρίσκονται στην κατοχή και τον έλεγχο της και βάσει νομικής συμβουλής. Οι Αιτητές δραστηριοποιούνται στον τομέα εισαγωγής, αποθήκευσης και διανομής κτηνιατρικών φαρμακευτικών προϊόντων και για το σκοπό αυτό, κατέχουν όλες τις σχετικές άδειες ως επιβάλλει η ισχύουσα νομοθεσία και κανονισμοί. Για σκοπούς στέγασης της επιχείρησης, οι Αιτητές ενοικίασαν τα υποστατικά υπ' αριθμό 1 και 2 τα οποία ευρίσκονται επί της οδού ΧΧΧ 50, στην Έγκωμη, Λευκωσία, από τη μητέρα των Καθ' ων η Αίτηση, δυνάμει ενοικιαστηρίου εγγράφου ημερομηνίας 14.5.2012, το οποίο έληξε στις 13.5.
3. Κατά ή περί το Φεβρουάριο 2013, το υποστατικό υπ' αρ. 1 μεταβιβάστηκε στην Καθ' ης η Αίτηση 1 ενώ το υποστατικό υπ' αρ. 2 στην Καθ' ης η Αίτηση
4. Από τη λήξη του ενοικιαστηρίου εγγράφου και/ή μετά από Απόφαση του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων Λευκωσίας στην Αίτηση υπ' αρ. Ε186/2014, οι Αιτητές κατέχουν τα επίδικα υποστατικά ως θέσμιοι ενοικιαστές. Το κτίριο επί της οδού ΧΧΧ 50, στην Έγκωμη, αποτελείται από τα δύο ισόγεια υποστατικά, δηλαδή τα επίδικα και άνωθεν αυτών, τις κατοικίες των Καθ' ων η Αίτηση. Η πρόσβαση στις κατοικίες είναι εφικτή μέσω του κοινόχρηστου χώρου του κτιρίου, ο οποίος αποτελείται από εσωτερική σκάλα - κλιμακοστάσιο, το οποίο ασφαλίζει με εξωτερική πόρτα, που ελέγχεται με κλειδαριά ασφαλείας και θυροτηλέφωνο. Οι οικίες έχουν τις δικές τους ξεχωριστές θύρες. Ο ηλεκτρονικός διακόπτης των επίδικων υποστατικών βρίσκεται εντός του κλιμακοστασίου και η πρόσβαση του ελέγχεται από την εξωτερική πόρτα. Η ενόρκως δηλούσα κατέθεσε ότι, το Φεβρουάριο 2018, οι Καθ' ων η Αίτηση, με δόλια ενέργεια τους, προκάλεσαν τη διακοπή ρεύματος στα υποστατικά των Αιτητών. Ζητήθηκε επανειλημμένα από τις Καθ' ων η Αίτηση να ενεργοποιήσουν το διακόπτη, αλλά αρνήθηκαν να το πράξουν. Ως αποτέλεσμα, εξεδόθη εναντίον τους προσωρινό Διάταγμα του Δικαστηρίου στα πλαίσια της Αίτησης Κ1/2018, το οποίο στη συνέχεια κατέστη απόλυτο. Στην κυρίως Αίτηση αρ. Κ1/2018, εξεδόθη εκ συμφώνου απόφαση. Η κα. Κυριακίδου λέγει ότι, την 11.7.2019, στις 4.00 π.μ., υπήρξε βλάβη της Α.Η.Κ. στην επίδικη περιοχή, ο ηλεκτρισμός όπως επανήλθε περί τις 6.30 π.μ. Περί τις 10.30 π.μ., διακόπηκε ξανά το ρεύμα των Αιτητών. Η ενόρκως δηλούσα κτύπησε την πόρτα του κλιμακοστασίου και τις άνοιξαν οι Καθ' ων η Αίτηση. Ενεργοποίησε το διακόπτη, αλλά εκείνες ξεκίνησαν να τη βρίζουν, λέγοντας της ότι οι Αιτητές χρησιμοποιούν γεννήτριες, οι οποίες τους προκαλούν αναστάτωση. Της ζήτησαν να ανέβει στα σπίτια τους για να ακούσει δήθεν το θόρυβο, αλλά αρνήθηκε. Οι Καθ' ων η Αίτηση την ακολούθησαν και μία εξ' αυτών μπήκε στα επίδικα χωρίς την άδεια της κας. Κυριακίδου, για να βρει τάχα γεννήτρια. Η κα. Κάτση συνέχισε να βρίζει και υπάλληλος των Αιτητών της ζήτησε να αποχωρήσει. Εκείνη αρνήθηκε και συνέχισε το βρισίδι. Μετά από αρκετή φασαρία, αποχώρησε. Κατά τη διάρκεια του συμβάντος, το ηλεκτρικό ρεύμα διακόπηκε και πάλι, ενώ οι Καθ' ων η Αίτηση έφυγαν από το κτίριο. Η ενόρκως δηλούσα τους ζήτησε να το ενεργοποιήσουν, χωρίς ανταπόκριση. Φεύγοντας, της ανέφεραν ότι δεν πρόκειται να ξανανοίξουν το ηλεκτρικό ρεύμα. Η κα. Κυριακίδου τηλεφώνησε αμέσως στον Αστυνομικό της Γειτονιάς, με σκοπό να τις νουθετήσει. Εκείνος της είπε να αποταθεί στον Αστυνομικό Σταθμό Αγίου Δομετίου. Ο Αστυνομικός ο οποίος απάντησε, της είπε θα την πάρει πίσω επειδή ήταν εκεί οι Καθ' ων η Αίτηση. Ο Αστυνομικός δεν ανταποκρίθηκε και η κα. Κυριακίδου ξαναπήρε με σκοπό να του κοινοποιήσει την απόφαση του Δικαστηρίου στην Αίτηση Κ1/
5. Η απάντηση του ήταν ότι θα τους ζητήσει να το πράξουν. Η ενόρκως δηλούσα αποτάθηκε αμέσως στο δικηγόρο των Αιτητών. Είναι η θέση της ότι η απαράδεκτη ενέργεια των Καθ' ων η Αίτηση έχει ήδη προκαλέσει και εξακολουθεί να προκαλεί, μεγάλη ταλαιπωρία, άγχος και ψυχική αναστάτωση στην ίδια και τους λοιπούς υπαλλήλους των Αιτητών. Στα επίδικα αποθηκεύουν φάρμακα, η αξία των οποίων ξεπερνά τα €100.
6. Αυτά φυλάγονται σε ψυγεία, τα οποία δεν δουλεύουν χωρίς ηλεκτρισμό. Έχει τοποθετηθεί πάγος, ο οποίος σε καμία περίπτωση δεν θα αρκέσει για το Σαββατοκύριακο που ακολουθεί. Οι Αιτητές δεν λειτούργησαν όλη ημέρα, αφού ούτε υπολογιστές έχουν χωρίς ηλεκτρισμό, ούτε τηλέφωνα, ούτε κλιματιστικά, ενώ η θερμοκρασία είναι 40C. Η ενόρκως δηλούσα λέγει ότι πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις που θέτει ο νόμος και η νομολογία για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων και ειδικότερα, υπάρχει σοβαρό θέμα προς εκδίκαση και ορατή πιθανότητα επιτυχίας στην κυρίως Αίτηση, αφού οι Αιτητές έχουν πολύ καλή υπόθεση εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση για όλες τις αιτούμενες θεραπείες. Η άρνηση των Καθ' ων η Αίτηση να επιτρέψουν στους Αιτητές να έχουν πρόσβαση στο κιβώτιο ηλεκτρισμού, μαζί με την κακόβουλη ενέργεια τους να μην ενεργοποιήσουν τον ηλεκτρισμό, παρέχει ασφαλές υπόβαθρο στο Δικαστήριο στο στάδιο αυτό να αποδώσει τα αιτούμενα Διατάγματα. Υπάρχουν όχι μόνο ορατές, αλλά πολύ καλές πιθανότητες επιτυχίας στην κυρίως Αίτηση και οι Καθ' ων η Αίτηση στερούνται οποιασδήποτε νόμιμης υπεράσπισης σε επικείμενο στάδιο. Πρέπει να εκδοθούν τα αιτούμενα Διατάγματα καθότι, σε περίπτωση που δεν εκδοθούν και ακολουθήσουν οι επιπτώσεις που περιγράφονται πιο πάνω, θα είναι αδύνατον να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Η όλη συμπεριφορά των Καθ' ων η Αίτηση, όπως φαίνεται από τα γεγονότα, έχει μοναδικό σκοπό την πρόκληση βλάβης στους Αιτητές, κάτι το οποίο εάν δεν σταματήσει με προσωρινό Διάταγμα, είναι άγνωστο τι άλλο μπορεί να προκύψει, ενόσω έχουν τον έλεγχο της παροχής ηλεκτρικού ρεύματος στα επίδικα υποστατικά. Πέραν της ζημιάς στο εμπόρευμα, οι Αιτητές δεν έχουν επικοινωνία με τους πελάτες και ο πελάτης που έχει άμεση ανάγκη φαρμάκων, θα αποταθεί σε άλλη εταιρεία. Η όλη συμπεριφορά των Καθ' ων η Αίτηση αποσκοπεί στην εκμετάλλευση των Αιτητών, κάτι το οποίο θα πρέπει να σταματήσει αμέσως. Η ενόρκως δηλούσα υποστηρίζει ότι είναι δίκαιο να εκδοθούν τα αιτούμενα Διατάγματα προς όφελος των Αιτητών, οι οποίοι αποτελούν το θύμα των δόλιων και παράνομων ενεργειών των Καθ' ων η Αίτηση. Εάν το Δικαστήριο εγκρίνει την έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων, οι Καθ' ων η Αίτηση ουδόλως θα επηρεαστούν, και εν πάση περιπτώσει, δεν πρόκειται να βρεθούν σε δυσχερέστερη θέση απ' ότι θα βρεθούν οι Αιτητές σε περίπτωση μη έκδοσης τους. Θα ήταν δύσκολο ή απίθανο να αποδοθεί δικαιοσύνη στους Αιτητές σε μεταγενέστερο στάδιο, αν οι ενδιάμεσες θεραπείες που ζητούνται με την υπό εξέταση αίτηση, δεν χορηγηθούν και το ισοζύγιο της ευχέρειας γέρνει σε μεγάλο βαθμό υπέρ της έκδοσης των ενδιάμεσων Διαταγμάτων. Η έκδοση τους είναι αναγκαία ώστε να διατηρηθεί η υπάρχουσα κατάσταση (status quo) και να εμποδιστούν οι Καθ' ων η Αίτηση από το να επωφεληθούν των παράνομων πράξεων τους, ήτοι να αναγκαστούν οι Αιτητές να απωλέσουν την κατοχή των επιδίκων λόγω της μη παροχής ηλεκτρισμού. Βάσει των ανωτέρω, ικανοποιείται και η προϋπόθεση του κατεπείγοντος σε σχέση με την έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων χωρίς ειδοποίηση. Η άμεση και χωρίς περαιτέρω καθυστέρηση έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων, είναι αναγκαία, αφού χωρίς ηλεκτρισμό, οι Αιτητές δεν μπορούν να λειτουργήσουν. Οι Αιτητές έχουν προσέλθει στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια και δια της ενόρκου δηλώσεως της κας. Κυριακίδου, διατυπώνεται όλη η αλήθεια, όπως δηλώνει και παρουσιάζεται η όσο το δυνατό πληρέστερη και ειλικρινής εικόνα των γεγονότων, στη βάση της προσωπικής της γνώσης. Οι Αιτητές είναι έτοιμοι να παράσχουν οποιαδήποτε ανάληψη υποχρέωσης που το Δικαστήριο ήθελε καθορίσει. Σε συμπληρωματική ένορκο δήλωση του κ. ΧΧΧ Βράχα, από τη Λευκωσία, ο ενόρκως δηλών λέγει ότι είναι το άτομο που κατονομάζει η κα. ΧΧΧ Κάτση στην παράγραφο 9 της ενόρκου δηλώσεως της που συνοδεύει την ένσταση. Έχει αναγνώσει και συμφωνεί με την υπό εξέταση αίτηση και την ένορκο δήλωση της κας. ΧΧΧ Κυριακίδου, ενώ διαφωνεί με την ένορκο δήλωση της κας. ΧΧΧ Κάτση. Ο κ. Βράχας λέγει ότι εργάζεται στα επίδικα υποστατικά εδώ και πέραν των 7 ετών. Γνωρίζει πολύ καλά τα γεγονότα στα οποία αναφέρεται, αφού την ημέρα και ώρα που συνέβη το περιστατικό, βρισκόταν στα γραφεία των Αιτητών, όπου βίωσε το συμβάν από την αρχή μέχρι το τέλος. Οι Καθ' ων η Αίτηση προσπαθούν εδώ και αρκετό καιρό, παράνομα και με δόλιο τρόπο, να εκδιώξουν τους Αιτητές από τα επίδικα υποστατικά, τα οποία κατέχουν νόμιμα ως θέσμιοι ενοικιαστές. Σκαρφίστηκαν δήθεν ότι οι Αιτητές έχουν γεννήτριες οι οποίες προκαλούν οχληρία και με βάση αυτή την ανυπόστατη θέση, καταχώρησαν και προώθησαν αριθμό Αιτήσεων, οι οποίες είτε απορρίφθηκαν μετά από Απόφαση του Δικαστηρίου, είτε αποσύρθηκαν. Στις 12.7.2019, περί τις 10.30, διακόπηκε το ηλεκτρικό ρεύμα των Αιτητών. Η κα. ΧΧΧ Κυριακίδου κατευθύνθηκε αμέσως προς τις οικίες των Καθ' ων η Αίτηση, αφού ο διακόπτης του ηλεκτρικού ρεύματος βρίσκεται υπό τον έλεγχο τους. Όταν επέστρεψε, το ηλεκτρικό ρεύμα επανήλθε. Λίγο αργότερα άνοιξε απότομα και βίαια η πόρτα των επίδικων υποστατικών των Αιτητών. Μπήκε μέσα η κα. ΧΧΧ Κάτση, η οποία άρχισε να βρίζει. Χωρίς να ρωτήσει κανέναν, με βίαιο τρόπο, προχώρησε προς το πίσω μέρος του υποστατικού για να βρει, όπως είπε σε συνάρτηση με πολλές βρισιές που ξεστόμισε, γεννήτριες. Ο ενόρκως δηλών τη σταμάτησε, της έκοψε το δρόμο και σιγά σιγά την οδήγησε εκτός των επιδίκων. Καθ' όλη την προσπάθεια του να την οδηγήσει έξω, εκείνη συνέχισε να φωνάζει και να βρίζει. Το ηλεκτρικό ρεύμα εν τω μεταξύ διακόπηκε και πάλι. Ο ενόρκως δηλών ισχυρίζεται ότι, όπως φαίνεται, οι Καθ' ων η Αίτηση ήταν συνεννοημένες: η μία να μπει στο υποστατικό και η άλλη να διακόψει ταυτόχρονα το ρεύμα για να ακούσουν τις κατά φαντασία γεννήτριες των Αιτητών. Όπως και να έχουν τα πράγματα, τα περί επίθεσης και χτυπημάτων, αποτελούν ασύστολα ψέματα. Οι Καθ' ων η Αίτηση όντως υπέβαλαν καταγγελία για το θέμα αυτό, πράγμα που ανάγκασε τον κ. Βράχα να μεταβεί και ο ίδιος στην Αστυνομία για να δώσει κατάθεση. Μέχρι και σήμερα, δεν έχει ξεκινήσει οποιαδήποτε ποινική διαδικασία εναντίον του και ούτε πρόκειται να ξεκινήσει, ως τυγχάνει συμβουλής. Φεύγοντας από την Αστυνομία, οι Καθ' ων η Αίτηση ανέφεραν ότι δεν πρόκειται να ξανανοίξουν το ρεύμα και αυτό έγινε μέρα Παρασκευή, μέσα Ιουλίου. Αποτελεί Δικαστική γνώση (Judicial Notice) ότι η 11η Ιουλίου 2019, ήταν Πέμπτη και η 12η Ιουλίου 2019, ημέρα καταχώρησης της υπό εξέταση αίτησης, ήταν Παρασκευή. Ο κ. Βράχας συνεχίζει και λέγει ότι, η αναφορά των Καθ' ων η Αίτηση προκάλεσε πανικό στους Αιτητές, αφού μέρος των εργασιών τους είναι η εμπορία κτηνιατρικών φαρμάκων, τα οποία διατηρούνται μόνο σε συγκεκριμένη θερμοκρασία. Η κα. ΧΧΧ έκαμε ορισμένες ενέργειες για να εντοπίσει τις Καθ' ων η Αίτηση ώστε να ενεργοποιήσουν το ρεύμα, όταν όμως αυτές καθυστερούσαν εσκεμμένα, πήγε στο δικηγόρο των Αιτητών για τη λήψη νομικών μέτρων. Οι αναφορές της κας. ΧΧΧ Κάτση ότι η διακοπή του ηλεκτρικού ρεύματος οφείλεται δήθεν σε υπερφόρτωση ή γεννήτριες, αποτελεί ψέμα. Το ρεύμα επανήλθε λίγο πριν λάβει χώραν η επίδοση του προσωρινού Διατάγματος. Ιστορικό: Διαδικασία: Το Δικαστήριο άκουσε τις αγορεύσεις των ευπαιδεύτων συνηγόρων την 29.1.2020, οπότε επιφύλαξε την απόφαση του. Ερμηνεύοντας τις σχετικές πρόνοιες του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, Ν. 23/83 όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και των περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών 1983, όπως αυτοί έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και επειδή η υπό εξέταση αποτελεί αίτηση προ της εκδίκασης της ουσίας της διαφοράς μεταξύ των διαδίκων, έκρινα ότι η παρουσία Παρέδρων δεν είναι αναγκαία και το Δικαστήριο συνεδρίασε με μονομελή σύνθεση. Δικόγραφα: Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση καταχωρίστηκε αρχικά την 12.7.2019 και τροποποιημένη δυνάμει της Δ.25 θ.1 την 3.9.2019 και μ' αυτήν οι Αιτητές εξαιτούνται ως ακολούθως: «(α) Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου που να απαγορεύει στην Καθ' ης η Αίτηση 1 και 2 και/ή στους αντιπροσώπους αυτών και/ή σε οποιαδήποτε άλλα πρόσωπα ενεργούν με βάση τις οδηγίες και/ή την εξουσιοδότηση και/ή με βάση εντολές των Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 να μην επεμβαίνουν και/ή εμποδίζουν και/ή παρενοχλούν την ήσυχη και ειρηνική και/ή απρόσκοπτη απόλαυση και/ή χρήση και/ή απρόσκοπτη ηλεκτροδότηση των υποστατικών με Αριθμούς 1 και 2 τα οποία ευρίσκονται επί της οδού ΧΧΧ 50 στην Έγκωμη, Λευκωσία, για όσο καιρό οι Αιτητές κατέχουν και/ή ενοικιάζουν τα εν λόγω υποστατικά. (β) Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου το οποίο να διατάσσει τις Καθ' ης η Αίτηση 1 και 2 όπως παρέχουν στους Αιτητές συνεχής και απρόσκοπτη πρόσβαση στον Ηλεκτρονικό Διακόπτη που τροφοδοτεί τα υποστατικά με αριθμούς 1 και 2 τα οποία ευρίσκονται επί της οδού ΧΧΧ 50 στην Έγκωμη, Λευκωσία, για όσο καιρό οι Αιτητές κατέχουν και/ή ενοικιάζουν τα εν λόγω υποστατικά. (γ) Ευρώ 2425 ως ειδικές αποζημιώσεις για ζημιές και/ή βλάβες που προκλήθηκαν εξαιτίας των πράξεων και/ή των ενεργειών των Καθ' ων η Αίτηση 1 και/ή 2 και/ή των αντιπροσώπων αυτών και οι οποίες αποτελούν παραβίαση του εξυπακουόμενου όρου για ήσυχη και ειρηνική και/ή απρόσκοπτη απόλαυση και χρήση των υποστατικών με Αριθμούς 1 και 2 τα οποία ευρίσκονται επί της οδού ΧΧΧ 50 στην Έγκωμη, Λευκωσία. (δ) Γενικές αποζημιώσεις. (ε) Νόμιμο τόκο επί κάθε επιδικασθέν ποσού. (Στ) Οιανδήποτε άλλη θεραπεία την οποία το Σεβαστό Δικαστήριο ήθελε κρίνει δίκαια και δικαιολογημένη υπό τις περιστάσεις. (ζ) Έξοδα της παρούσας Αίτησης πλέον Φ.Π.Α.» Οι Αιτητές ενάγουν ως οι θέσμιοι ενοικιαστές των υποστατικών με αριθμού 1 και 2 επί της οδού ΧΧΧ 50, στην Έγκωμη, Λευκωσία, τα οποία έχουν ανεγερθεί πριν την 31.12.1999 και ευρίσκονται εντός ελεγχόμενης περιοχής. Οι Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 ενάγονται ως οι ιδιοκτήτριες των επίδικων υποστατικών, η Καθ' η ης η Αίτηση 1 του υπ' αρ. 1 και η Καθ' ης η Αίτηση 2 του υπ' αρ. 2 υποστατικού. Οι Καθ' ων η Αίτηση δεν έχουν καταχωρήσει Απάντηση. Εκδοθέντα προσωρινά Διατάγματα: Την 12.7.2019, το Δικαστήριο εξέδωσε μονομερώς απαγορευτικό και προστακτικό προσωρινό Διάταγμα, ως οι παράγραφοι (Α) και (Δ) της υπό εξέταση αίτησης. Τα Διατάγματα τελούσαν υπό τον όρο κατάθεσης εγγύησης από τους Αιτητές και ενός αξιωματούχου αυτών προσωπικά, για το ποσό των €2.
7. Ένσταση: Ένσταση εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 καταχωρήθηκε την 14.8.2019 και αυτή βασίζεται στον περί Δικαστηρίων Νόμο Ν.14/60, άρθρο 32, στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ. 6, άρθρα 4 και 9, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 θθ.2, 3 και 4 και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Οι συγκεκριμένοι λόγοι ένστασης είναι οι ακόλουθοι: «
8. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60 για την έκδοση προσωρινού διατάγματος.
9. Δεν ήταν δίκαιο και/ή εύλογο να δοθεί το αιτούμενο διάταγμα.
10. Οι αιτητές δεν προσέρχονται με καθαρά χέρια στο Δικαστήριο και δεν λέγουν την αλήθεια.
11. Η αιτήτρια δεν αποκαλύπτει στο Δικαστήριο όλα τα ουσιαστικά γεγονότα τα οποία μπορούν να βαρύνουν την κρίση του Δικαστηρίου και/ή αποκρύπτει ουσιαστικά γεγονότα που θα επηρέαζαν την κρίση του Δικαστηρίου.
12. Η μονομερής αίτηση καταχωρήθηκε καταχρηστικά. Υπάρχει ήδη διάταγμα ημερ. 12/7/2019 που επισυνάπτεται ως τεκμήριο στην παρούσα αίτηση το οποίο έχει το ίδιο περιεχόμενο με αυτό που αιτητές επιδιώκουν σήμερα με την παρούσα αίτηση.
13. Η ένορκη δήλωση της κας ΧΧΧ Κυριακίδου στην οποία στηρίζεται η αίτηση που συνοδεύει η ένορκη δήλωση της περιέχει αναλήθειες και/ή ψεύδη.
14. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του Νόμου και της Νομολογίας για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος.» Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση της κας. ΧΧΧ Κάτση, από τη Λευκωσία. Η ενόρκως δηλούσα λέγει ότι είναι η Καθ' ης η Αίτηση 1 στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση και γνωρίζει πολύ καλά τα γεγονότα της υπόθεσης. Η Καθ' ης η Αίτηση 2 είναι αδελφή της και την έχει εξουσιοδοτήσει να προβεί στη δήλωση της και για λογαριασμό της. Έχει τύχει δε νομικής συμβουλής. Η κα. Κάτση λέγει ότι διαφωνεί πλήρως με την υπό εξέταση αίτηση και την ένορκο δήλωση που τη συνοδεύει, εκτός όπου προβαίνει σε παραδοχή. Είναι η θέση της ότι οι Αιτητές δεν προσέρχονται στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια, δεν λένε την αλήθεια, παραλείπουν ουσιαστικά γεγονότα που θα επηρέαζαν την κρίση του Δικαστηρίου και δεν ήταν εύλογο και δίκαιο να εκδοθεί το αιτούμενα Διάταγμα για τους λόγους που η ίδια αναφέρει, ούτε να οριστικοποιηθεί. Η κα. Κάτση συμφωνεί με τις παραγράφους 4 έως 8 της ενόρκου δηλώσεως της κας. Κυριακίδου, όπου ουσιαστικά γίνεται αναφορά στην ενοικίαση και την επί τόπου κατάσταση και χωροθέτηση των επιδίκων, των οικιών των Καθ' ων η Αίτηση και της τοποθεσία του ηλεκτρικού διακόπτη. Λέγει ότι, όπως αποδεικνύεται από τα Διατάγματα που εκδόθηκαν και επισυνάπτονται ως Τεκμήρια στην αίτηση, το πρώτο Διάταγμα ήταν προσωρινό και εκδόθηκε μονομερώς και το δεύτερο, εκδόθηκε στην απουσία των Καθ' ων η Αίτηση, παρόλο που αντιπροσωπεύονταν από δικηγόρο, ο οποίος δεν παρουσιάστηκε, χωρίς να τις ενημερώσει. Είναι η θέση των Καθ' ων η Αίτηση, ότι ουδόλως πείραξαν το ρεύμα της οικοδομής για το οποίο κατηγορήθηκαν, αλλά ότι υπήρξε διακοπή ρεύματος από την Α.Η.Κ. Οι Καθ' ων η Αίτηση συμμορφώνονται πλήρως με το οριστικό Διάταγμα που επισυνάπτεται ως Τεκμήριο στην αίτηση και η υπό εξέταση αίτηση καταχρηστικά καταχωρήθηκε, επειδή το Διάταγμα που εκδόθηκε στα πλαίσια της Κ1/18, έχει το ίδιο περιεχόμενο με το Διάταγμα που οι Αιτητές προσπαθούν να εξασφαλίσουν με την παρούσα αίτηση. Η ενόρκως δηλούσα λέγει ότι ο γενικός διακόπτης του ρεύματος στα επίδικα υποστατικά, πέφτει συχνά εξ' αιτίας του ότι οι Αιτητές έχουν υπερφορτώσει τους χώρους με ηλεκτρικές συσκευές όπως 7 συσκευές κλιματισμού, 3 μεγάλα εμπορικά ψυγεία, 2 οικιακά ψυγεία, μία γεννήτρια περιοδικής χρήσης και 3 υπολογιστές. Την επίδικη ημέρα, αφού ενεργοποιήθηκε ο διακόπτης όπως και οι ίδιοι οι Αιτητές λέγουν, μόλις η ίδια ειδοποιήθηκε για το συμβάν, υπάλληλος των Αιτητών της επέτρεψε και εισήλθε στα υποστατικά, τα οποία εν τω μεταξύ έχουν ενοποιήσει χωρίς την έγκριση των Καθ' ων η Αίτηση. Όταν η κα. Κάτση ανέφερε στον υπάλληλο ότι η διακοπή οφείλεται στην υπερφόρτωση του ρεύματος από τις ηλεκτρικές συσκευές, εκείνος άρχισε να την βρίζει, της επιτέθηκε και την κτύπησε. Η κα. Κάτση κατέφυγε αμέσως στην Αστυνομία, όπου κατήγγειλε το περιστατικό. Σημειώνω εδώ ότι, η ενόρκως δηλούσα επισυνάπτει Βεβαίωση Καταγγελίας Θύματος, από τον Αστυνομικό Σταθμό Αγίου Δομετίου, η οποία αναφέρεται στε περιστατικό που έλαβεν χώραν την 12.7.2019 και καταγγέλθηκε την ίδια μέρα στις 11.15 π.μ. Η διακοπή ρεύματος και το περιστατικό στο οποίο αναφέρεται η κα. Κυριακίδου, έλαβεν χώραν την 11.7.2019, σύμφωνα με την κα. Κυριακίδου. Η κα. Κάτση ισχυρίζεται ότι, οι Αιτητές έχουν αποκρύψει από το Δικαστήριο το πιο πάνω περιστατικό, με μόνο σκοπό να κερδίσουν τις εντυπώσεις και την έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων. Μόλις κτυπήθηκε, έτρεξε και πήγε με την αδελφή της στην Αστυνομία, χωρίς να γνωρίζει για νέα διακοπή ρεύματος, πράγμα που επιβεβαιώνεται από τους ισχυρισμούς της παραγράφου 12 της κας. Κυριακίδου, αλλά μπορεί να το επιβεβαιώσει και ο Αστυνομικός που της έπαιρνε την κατάθεση. Μόλις πληροφόρησαν τον Αστυνομικό για εκ νέου διακοπή ρεύματος στο ένα υποστατικό, η κα. Κάτση διέκοψε την κατάθεση της, σε συμφωνία μαζί του και συμμορφούμενη με το νέο Διάταγμα, επέστρεψε στο υποστατικό και τους κτυπούσε το κουδούνι της εισόδου. Στην αρχή δεν ανταποκρίνονταν αλλά ακολούθως, εμφανίστηκε ένας εκ των διευθυντών των Αιτητών και πήγε και ψήλωσε το διακόπτη του ρεύματος, ο οποίος πάλι είχε πέσει λόγω της υπερφόρτωσης και την απείλησε για την κατάθεση που έδινε στην Αστυνομία. Ακολούθως, η ενόρκως δηλούσα πήγε πίσω στον Αστυνομικό Σταθμό και συνέχισε την κατάθεση της. Πριν επιστρέψει όμως, είδε και τον Αστυνομικό της Γειτονιάς, ο οποίος την προέτρεψε να συνεχίσει την κατάθεση της. Η ενόρκως δηλούσα κατέθεσε ότι με κανένα τρόπο προκάλεσε είτε ταλαιπωρία είτε αναστάτωση στους υπαλλήλους της εταιρείας, ούτε ήταν η αιτία που δεν λειτούργησε η εταιρεία εκείνη την ημέρα, αφού τα γεγονότα είναι ως τα εξήγησε. Αντίθετα, ο υπάλληλος των Αιτητών της επιτέθηκε και την κτύπησε και επομένως, οποιοδήποτε παράπονο για ταλαιπωρία δικαιούται να έχει η ίδια και η αδελφή της, αφού όντως ταλαιπωρούνται από τη συμπεριφορά των διευθυντών και/ή των υπαλλήλων των Αιτητών. Ακόμα και η καταχρηστική καταχώρηση της υπό εξέταση αίτησης, αποδεικνύει του λόγου το αληθές. Οι Αιτητές, οι υπάλληλοι και οι διευθυντές τους ευθύνονται για όλα τα προβλήματα που συμβαίνουν στα επίδικα υποστατικά και δημιουργούν συνέχεια προβλήματα στις Καθ' ων η Αίτηση, αφού λόγω της υπερφόρτωσης με ηλεκτρικές συσκευές, προκαλούν την επαναλαμβανόμενη πτώση του γενικού διακόπτη ρεύματος. Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου, οι Αιτητές δεν έχουν προσφύγει στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια και απέκρυψαν από το Δικαστήριο την αλήθεια. Η κα. Κάτση ισχυρίζεται ακόμα ότι οι Αιτητές καταχρηστικά προέβησαν στην καταχώρηση της υπό εξέταση αίτησης, εκτός για το λόγο της ύπαρξης εν ενεργεία Διατάγματος με το ίδιο περιεχόμενο και επειδή οι λόγοι που προβάλλουν είναι αναληθείς και έχουν αποκρύψει από το Δικαστήριο ουσιώδη γεγονότα, όπως η επίθεση και η χρήση βίας εναντίον της, στοιχεία που δεν μπορούν να δικαιολογήσουν την έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος. Σε συμπληρωματική ένορκο δήλωση της κας. ΧΧΧ Κάτση, η ενόρκως δηλούσα λέγει ότι διαφωνεί με την ένορκο δήλωση του κ. Βράχα. Η αλήθεια είναι ότι τα τελευταία χρόνια οι Αιτητές, οι διευθυντές και το προσωπικό τους, προκαλούν διάφορα προβλήματα και διαταράζουν την ειρηνική ενοικίαση λόγω της κατάχρησης στην οποία προβαίνουν στην κατοχή των επιδίκων, με την υπερφόρτωση που προκαλούν οι ηλεκτρικές συσκευές και τα μηχανήματα που χρησιμοποιούν στα επίδικα, η οποία προκαλεί συνεχείς πτώσεις του διακόπτη του ρεύματος. Δεν φτάνει που προκαλούν την τόσο συχνή πτώση του διακόπτη, κάθε φορά κατηγορούν τις Καθ' ων η Αίτηση ότι εκείνες τους διακόπτουν το ρεύμα, για να αποκρύψουν τις δικές τους παράνομες ενέργειες. Είναι η θέση της ότι οι Αιτητές κατά καιρούς χρησιμοποιούν γεννήτρια, ανεξάρτητα από την εξέλιξη οποιασδήποτε υπόθεσης. Στις 12.7.2019, περί τις 10.30, είχε πέσει ο διακόπτης του ηλεκτρικού ρεύματος. Μόλις η κα. Κάτση ειδοποιήθηκε για το περιστατικό, αμέσως τους άνοιξε την πόρτα εισόδου και τον επανέφεραν. Η κα. Κάτση ανέφερε στον κ. Βράχα ότι επιθυμούσε να επιθεωρήσει το ένα υποστατικό που δεν της επέτρεπαν να πράξει για πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα, την άφησε να εισέλθει και έκλεισαν την πόρτα. Η αδελφή της κατέφθασε λίγο μετά από την ίδια, αλλά έμεινε έξω από την κλειστή πόρτα εισόδου του καταστήματος. Όταν η ενόρκως δηλούσα πήγε στο τέρμα της κουζίνας και είδε εξωτερικά σύρματα και extension, με τα οποία έβλεπε ότι μετέφεραν ηλεκτρικό ρεύμα από το κατάστημα 2 στο κατάστημα 2, ο κ. Βράχας άρχισε να τη βρίζει και να την απειλεί, την πρόσταξε να περάσει αμέσως έξω, της επιτέθηκε και της έσφιγγε το χέρι μεγάλη δύναμη, με αποτέλεσμα να της προκαλέσει πρόβλημα και ακολούθως, την έσπρωξε βίαια έξω από το υποστατικό. Η ενόρκως δηλούσα παρουσιάζει ιατρικό πιστοποιητικό, το οποίο όμως αναφέρει ότι εξετάστηκε την 26.8.2019, δηλαδή 1 ½ μήνα μετά τα τεκταινόμενα. Η κα. Κάτση λέγει ότι η αδελφή της, η οποία ήταν έξω από την είσοδο του υποστατικού, είδε τα όσα διαδραματίστηκαν και τη βοήθησε αμέσως να μεταβούν στην Αστυνομία Αγίου Δομετίου για να καταγγείλουν το περιστατικό. Αυτό το ανέφεραν την ίδια ώρα, απομακρυνόμενες από την είσοδο του καταστήματος. Οι ισχυρισμοί του κ. Βράχα είναι ψευδείς και ανυπόστατοι. Οι Καθ' ων η Αίτηση δεν ελέγχουν την παροχή ρεύματος. Πρόκειται για το διακόπτη ρεύματος, ο οποίος πέφτει συχνά λόγω της αλόγιστης χρήσης και της υπερφόρτωσης από πλευράς των Αιτητών. ΟΙ Καθ' ων η Αίτηση δεν θα μπορούσαν να προκαλούν οι ίδιες πρόβλημα τους εαυτούς τους, δηλαδή να κατεβαίνον σκάλες στην ηλικία τους, να κλείνουν διακόπτε και μετά να τις ειδοποιούν τόσο συχνά να επαναφέρουν το διακόπτη και να τις βρίζουν κιόλας. Τόσο ο κ. Βράχας όσο και η κα. ΧΧΧ και όλοι όσοι ευρίσκονταν εκείνη την ώρα στο υποστατικό, αλλά και έξω από την είσοδο του, ήταν σε θέση να γνωρίζουν ότι οι Καθ' ων η Αίτηση ήταν στην Αστυνομία. Η δεύτερη πτώση του ηλεκτρικού διακόπτη και όχι διακοπή ρεύματος όπως ισχυρίζονται, συνέβη όταν οι Καθ' ων η Αίτηση ήταν στην Αστυνομία και έδιναν κατάθεση και όταν τις ειδοποίησαν, διέκοψαν τη διαδικασία και επέστρεψαν για να τους διευκολύνουν να ανεβάσουν το διακόπτη του ηλεκτρικού ρεύματος. Αυτό έγινε άμεσα. Η κα. Κάτση λέγει ακόμα ότι, δεν έγινε ποινική υπόθεση εναντίον του κ. Βράχα αλλά η Αστυνομία τη διαβεβαίωσε ότι θα προχωρήσουν εναντίον του και τυγχάνει επίσης νομικής συμβουλής ότι οι ποινικές υποθέσεις που οδηγούνται στα Δικαστήρια από την Αστυνομία, καθυστερούν να καταχωρηθούν. Η υπό εξέταση αίτηση είναι εκδικητική, δεν τηρούνται οι προϋποθέσεις του Νόμου για την έκδοση Διατάγματος, υπάρχει τελικό Διάταγμα στην Κ28/19 με το ίδιο περιεχόμενο και οι Καθ' ων η Αίτηση ουδέποτε το παρέβησαν. Ο ισχυρισμός αυτός είναι προφανώς λανθασμένος, εφόσον η Κ28/19 είναι η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση, στην οποία δεν υπάρχει τελικό Διάταγμα. Πραγματικά Γεγονότα για σκοπούς εξέτασης της αίτησης: Λαμβάνοντας υπόψη ότι σε αιτήσεις της φύσεως της υπό εξέταση αίτησης, το Δικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην ουσία της υπόθεσης και ότι η ακρόαση της αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση και στις ένορκες δηλώσεις, τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης ενόρκως δηλούντος (Δ.48 θ.4