← Κύπρος

Θεοδοσίου ν. Μάρκου, Αίτηση Αρ.: Κ45/15, 17/1/2020

Θεοδοσίου ν. Μάρκου, Αίτηση Αρ.: Κ45/15, 17/1/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEF:2020:41 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ / ΛΑΡΝΑΚΑΣ / ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΤΜΗΜΑ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση, Προέδρου Αίτηση Αρ.: Κ45/15 Μεταξύ: ΧΧΧ Θεοδοσίου, εκ Κακοπετριάς Αιτητή και ΧΧΧ Μάρκου, εκ Λευκωσίας, Στρόβολος Καθ' ου η Αίτηση ------------------------------------------------------------------------------- Αίτηση έρευνας 17.1.2020 Για τον Αιτητή: κα. Φ. Χατζηιωάννου για κ.κ. Α.Κ. Χατζηιωάννου & Σία Για τον Καθ' ου η Αίτηση: κ. Στ. Σάββα για κ.κ. Παπαντωνίου & Παπαντωνίου Δ.Ε.Π.Ε. Α Π Ο Φ Α Σ Η Με αίτηση δια κλήσεως ημερομηνίας 26.2.2019, ο Καθ' ου η Αίτηση στην κυρίως Αίτηση (εν τοις εφεξής «ο Καθ' ου η Αίτηση»), εξαιτείται ως ακολούθως: «

  1. Διάταγμα του Δικαστηρίου διατάττον τον ως άνω αιτητή όπως παρουσιασθεί ενώπιον του Σεβαστού Δικαστηρίου και εξετασθεί ενόρκως, για την ικανότητα και τα μέσα του για αποπληρωμή του εξ' αποφάσεως χρέους του, με μηνιαίες δόσεις ή/και με διάταγμα αποκοπής απολαβών.
  2. Διάταγμα του Δικαστηρίου διατάττον τον ως άνω αιτητή όπως καταβάλει το ποσό των €900,ΟΟσ μηνιαίως ή/και Διάταγμα του Δικαστηρίου διατάττον την πληρωμή του πιο πάνω μηνιαίου ποσού με αποκοπή από τις απολαβές του αιτητή, για αποπληρωμή του χρέους του πλέον τόκοι και έξοδα.
  3. Οποιανδήποτε άλλην επακόλουθη ή/και συμπληρωματική θεραπεία την οποίαν το Σεβαστό Δικαστήριο θα κρίνει εύλογη και δίκαια υπό τις περιστάσεις όπως, διάταγμα ακύρωσης τυχόν καταδολιευτικών μεταβιβάσεων ή επιβαρύνσεων.
  4. Τα έξοδα της παρούσης αιτήσεως, πλέον 19% Φ.Π.Α, πλέον έξοδα επίδοσης διά του ως άνω αιτητή.» Η υπό εξέταση αίτηση στηρίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, Δ.40 Δ.48 θθ.1, 2, 3, 4, 7, 8 και 9, στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ.6, άρθρα 82-90, 91Α-91Δ και 92, στο περί Δόλιων Μεταβιβάσεων Νόμο, Κεφ. 62, άρθρα 2-5, στον περί Ερμηνείας Νόμο, Κεφ. 1, στον περί Απονομής της Δικαιοσύνης (Ποικίλαι Διατάξεις) Νόμο, Ν.33/1964, άρθρα 2, 9,11 και 12, στον περί Δικαστηρίων Νόμο, Ν.14/1960, άρθρα 1-3, 21, 22, 29 και 30 και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα στα οποία βασίζεται η αίτηση εμφαίνονται στην επισυνημμένη ένορκο δήλωση του κ. ΧΧΧ Μάρκου, εκ Λευκωσίας. Ο ενόρκως δηλών λέγει ότι είναι ο Καθ' ου η Αίτηση στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση και γνωρίζει τα γεγονότα της υπόθεσης, εκτός όπου αναφέρει διαφορετικά. Στις 17.4.2018, εκδόθηκε απόφαση του Δικαστηρίου προς όφελος του ως ακολούθως:

(1)Όπως η απαίτηση υπό Β
(3)της κυρίως Αίτησης απορριφθεί και δια του παρόντος απορρίπτεται.
(2)Όπως ο Αιτητής εκκενώσει και παραδώσει στον Καθ' ου η Αίτηση κενή και ελεύθερα την κατοχή του υποστατικού επί του Τεμαχίου 1ΧΧ3 Φ./Σχ. XXXVII.21, στο χωριό Κακοπετριά της Επαρχίας Λευκωσίας (εν τοις εφεξής «το υποστατικό»). Η εκτέλεση του Διατάγματος ανεστάλη για περίοδο πέντε
(5)μηνών, ήτοι μέχρι 17.9.2018 περιλαμβανομένης, νοουμένου ότι ο Αιτητής κατέβαλλε στον Καθ' ου η Αίτηση παν ποσό ενοικίου τότε οφειλόμενο και το οποίο θα πρόκυπτε εν τω μεταξύ, εντός ενός
(1)μηνός από την έκδοση της απόφαση, ήτοι μέχρι 17.5.2018 περιλαμβανομένης.
(3)Όπως ο Αιτητής καταβάλει υπέρ του Καθ' ου η Αίτηση τα πιο κάτω: (α) €25.300,00 ως υπόλοιπο οφειλομένων ενοικίων για την περίοδο μέχρι 31/07/2015, εντόκως προς 4% ετησίως από 25/11/2015 μέχρι 31/12/2016 και 3,5% ετησίως από 01/01/2017 μέχρις εξοφλήσεως. (β) €1.250,00 ως ενδιάμεσο όφελος για τον μήνα Αύγουστο 2015, εντόκως προς 4% ετησίως από 25/11/2015 μέχρι 31/12/2016 και 3,5% ετησίως από 01/01/2017 μέχρις εξοφλήσεως. (γ) €1.016,70 ως ενδιάμεσο όφελος για τον μήνα Σεπτέμβριο 2015, εντόκως προς 4% ετησίως από 25/11/2015 μέχρι 31/12/2016 και 3,5% ετησίως από 01/01/2017 μέχρις εξοφλήσεως. (δ) €900,00 μηνιαίως ως ενδιάμεσα οφέλη από την 01/10/2015 μέχρι παράδοσης κατοχής, εντόκως προς 4% ετησίως από 25/11/2015 μέχρι 31/12/2016 και 3,5% ετησίως από 01/01/2017 επί εκάστου ποσού εκ €900,00 από την ημερομηνία που καθίσταται πληρωτέο μέχρι εξόφλησης. Η εκτέλεση του Διατάγματος ανεστάλη αρχικά από της έκδοσης της απόφασης μέχρι την 17.5.2018 και, νοουμένου ότι την ή μέχρι την 17.5.2018, εξοφλούνταν τα ποσά των οφειλομένων ενοικίων και ενδιάμεσων οφελών ως ανωτέρω, του ενδιαμέσου οφέλους για τον μήνα Μάϊο 2018 και των δικηγορικών εξόδων, θα ανεστέλλετο περαιτέρω μέχρι 31.5.2018 και στη συνέχεια από μήνα σε μήνα για την υπόλοιπη περίοδο των πέντε
(5)μηνών, νοουμένου ότι την πρώτη ημέρα εκάστου μηνός, αρχής γενομένης την 1.6.2018, με επτά
(7)μέρες χάρη, ο Αιτητής θα κατέβαλλε στον Καθ' ου η Αίτηση τα ενδιάμεσα οφέλη, ως ανωτέρω. (ε) €5.630,00 τα έξοδα της Ανταπαίτησης και της απαίτησης αναφορικά με την παράγραφο Β
(3)της κυρίως Αίτησης όπως αυτά υπολογίστηκαν από τη Γραμματέα και εγκρίθηκαν από το Δικαστήριο, στην κλίμακα €50.000 - €100.000, εντόκως προς 4% ετησίως από 25/11/2015 μέχρι 31/12/2016 και 3,5% ετησίως από 01/01/2017 μέχρις εξοφλήσεως πλέον €32,00 πραγματικά έξοδα, πλέον €49,00 έξοδα εκδόσεως της παρούσης αποφάσεως πλέον ΦΠΑ. Ο ενόρκως δηλών λέγει ότι, την 22.5.2018 καταχωρήθηκε ένταλμα κινητής περιουσίας (writ), με αριθμό W/N 105406, το οποίο δεν εκτελέσθηκε διότι ο Αιτητής στερείται κινητής περιουσίας. Ο Αιτητής ουδέν ποσό πλήρωσε έναντι μέχρι σήμερα, όμως έχει παραδώσει το υποστατικό κατά ή περί το Μάιο
  1. Εξ' όσων κάλλιον γνωρίζει και πιστεύει ο Καθ' ου η Αίτηση, ο Αιτητής στερείται κινητής περιουσίας και δεν έχει να λαμβάνει από τρίτο πρόσωπο. Ο Αιτητής έχει εισοδήματα από την εργασία του και από άλλες πηγές και ως εκ τούτου, μπορεί να πληρώνει €900.- μηνιαίως προς εξόφλησην του εξ' αποφάσεως χρέους του. Ένσταση: Ένσταση εκ μέρους του Αιτητή στην κυρίως Αίτηση (εν τοις εφεξής «ο Αιτητής») καταχωρίστηκε την 17.5.2019 και αυτή βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.39 θ.1-2, 20 και 21, Δ.48 θθ.1-4 και 9, στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο (Κεφ. 6), άρθρα 82-90, στον περί Δικαστηρίων Νόμο, Ν.14/60, όπως έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. Οι συγκεκριμένοι λόγοι της ένστασης είναι οι ακόλουθοι: «
  2. Η Αίτηση είναι νομικά Αβάσιμη και/ή δεν προσδιορίζει το νομικό πλαίσιο στο οποίο βασίζεται.
  3. Η Αίτηση δεν αποκαλύπτει στοιχεία που να δικαιολογούν την έκδοση της αιτούμενης θεραπείας.
  4. Η παρούσα Αίτηση ως καταχωρήθηκε είναι παράτυπη και/ή αντικανονική.
  5. Η Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση του Αιτητή είναι άκυρη και/ή αντικανονική και/ή ελλιπής και/ή ακατάλληλη και/ή χρήζει διαγραφής και ακύρωσης και/ή οι Αιτητές απέτυχαν να αποδείξουν και να παραθέσουν επαρκείς λεπτομέρειες για τους ισχυρισμούς τους.
  6. Η οικονομική κατάσταση του Καθ' ου η Αίτηση και οι προσωπικές και οικογενειακές τος συνθήκες, δεν συνηγορούν στην έκδοση διατάγματος αποπληρωμής του εξ' αποφάσεως χρέους με δόσεις.
  7. Ο Καθ' ου η Αίτηση δεν κατέχει περιουσία η οποία δύναται να διατεθεί για την αποπληρωμή του εξ' αποφάσεως χρέους του, και με βάσει τα έξοδα και τις ανάγκες της οικογένειάς του, δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να καταβάλλει οιονδήποτε ποσό μηνιαίως για αποπληρωμή του εξ' αποφάσεως χρέους.
  8. Η παρούσα Αίτηση είναι καταχρηστική και γίνεται κακόπιστα (mala fide), κατά παράβαση και καθ' υπέρβαση των λόγων για του οποίους ο Νομοθέτης τάσσει στην παρούσα διαδικασία.
  9. Η έκδοση διατάγματος για αποπληρωμή του εξ' αποφάσεως χρέους με δόσεις, θα επηρεάσει την οικονομική κατάσταση του Καθ' ου η Αίτηση, σε τέτοιο μέγεθος που θα έχει ως αποτέλεσμα την μη αξιοπρεπή διαβίωση τους.» Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση του κ. ΧΧΧ Θεοδοσίου, εκ Λευκωσίας. Ο ενόρκως δηλών λέγει ότι είναι ο Καθ' ου η Αίτηση στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση, ενώ είναι κατ' ακρίβειαν, ο Αιτητής και Καθ' ου η Αίτηση στην υπό εξέταση αίτηση, όχι στην κυρίως Αίτηση. Έχει καλή και προσωπική γνώση των γεγονότων που αφορούν την ένσταση και έχει τύχει νομικής συμβουλής. Ο κ. Θεοδοσίου απορρίπτει την υπό εξέταση αίτηση και την ένορκο δήλωση που τη συνοδεύει και επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης. Παραδέχεται την έκδοση απόφασης εναντίον του και λέγει ότι δεν έχει καταβάλει οποιοδήποτε ποσό έναντι του εξ' αποφάσεως χρέους του, καθ' ότι δεν έχει την οικονομική δυνατότητα. Δεν έχει κινητή περιουσία και δεν εργάζεται, ούτε έχει την οικονομική δυνατότητα να πληρώνει μηνιαίως έναντι του εξ αποφάσεως χρέους του. Λέγει ότι είναι σε άσχημη οικονομική κατάσταση. Το μοναδικό του εισόδημα είναι ο μισθός που λαμβάνει από την επιχείρηση του, ο οποίος ανέρχεται, μετά τα έξοδα που έχει η επιχείρηση του και του φόρους που καταβάλλει, περί τα €1.050 μηνιαίως. Περαιτέρω, ήταν κατηγορούμενος για χρέη προς το Φ.Π.Α., στην Ποινική Υπόθεση αρ. 4614/2016 και ύστερα από διακανονισμό με το Τμήμα Φορολογίας, η εν λόγω Υπόθεση αναστάλθηκε, ο ίδιος εντάχθηκε στο σύστημα «Αριάδνη» και πληρώνει €521,53 μηνιαίως. Ο ενόρκως δηλών λέγει ότι είναι νυμφευμένος και ζει με τη σύζυγο και τα τέκνα του. Η σύζυγός του εργάζεται στην Τράπεζα Κύπρου και ο μισθός της ανέρχεται μηνιαίως στα €2.457,
  10. Ο μισθός της ξοδεύεται αποκλειστικά στη μόρφωση των παιδιών τους, τα οποία σπουδάζουν σε ιδιωτικό Πανεπιστήμιο, στη Λευκωσία. Τα δίδακτρα των σπουδών μαζί με τα έξοδα των παιδιών για τη διαβίωση τους, ανέρχονται στα €2.200 μηνιαίως. Συγκεκριμένα, τα δίδακτρα τους ανέρχονται στα €6.256 το εξάμηνο ήτοι €1.042 μηνιαίως και τα υπόλοιπα αφορούν το ενοίκιο τους, το οποίο ανέρχεται στα €750.- μηνιαίως και τα έξοδα διαβίωσής τους, όπως ένδυση, υπόδηση, τροφή και ότι άλλο χρειάζονται για τις πανεπιστημιακές τους υποχρεώσεις. Ο κ. Θεοδοσίου κατέθεσε ότι λαμβάνουνε φοιτητική χορηγία, η. οποία ανέρχεται και για τα δύο παιδιά, σε €5.000 ετησίως, δηλαδή περί τα €415.- μηνιαίως. Τα έξοδα συντήρησης της οικογένειας ξεπερνούν τους μισθούς τους. Στα εν λόγω έξοδα περιλαμβάνονται τα έξοδα φοίτησης των παιδιών, έξοδα ένδυσης, ιατρικής περίθαλψης, έξοδα διακίνησης, Δημοτικά τέλη, λογαριασμοί ηλεκτρικού ρεύματος, νερού, τηλεφώνων, φόρων και άλλα απρόοπτα και γενικά έξοδα τα οποία είναι απαραίτητα για την αξιοπρεπή διαβίωση τους. Συγκεκριμένα, το κόστος που καταβάλλουν μηνιαίως για βενζίνη για τα αυτοκίνητα της οικογένειας, ανέρχεται σε €400.- Περαιτέρω, καταβάλλουν στην υπεραγορά περί τα €360.- μηνιαίως. Ο ενόρκως δηλών παρουσίασε λογαριασμό της Α.Η.Κ., που αφορά την περίοδο 17.1.2019 -19.3.2019, ο οποίος ανέρχεται στο ποσό των €225,36 και λογαριασμό από το Κοινοτικό Συμβούλιο Κακοπετριάς, οποίος αφορά την κατανάλωση ύδατος για την περίοδο Ιανουαρίου - Μαρτίου 2019, ο οποίος ανέρχεται στο ποσό των €29,
  11. Ο Αιτητής παρουσίασε επίσης απόδειξη πληρωμής των αδειών κυκλοφορίας για τα αυτοκίνητα που χρησιμοποιεί η οικογένεια του, ιδιοκτησίας της συζύγου του, για το ποσό των €476.- ετησίως, ήτοι €39,66 μηνιαίως καθώς αντίγραφα των ασφαλιστηρίων συμβολαίων τα οποία ανέρχονται στα €1.073 ετησίως, ήτοι €89,41 μηνιαίως. Δεν δημιουργεί υποχρεώσεις άλλες από τις απαραίτητες για την αντιμετώπιση των ουσιωδών αναγκών που έχει ο ίδιος και η οικογένειά του, ούτε προχωρεί σε δαπάνες οι οποίες αφορούν διασκέδαση και άλλα συναφή. Δεν έχει οποιαδήποτε περιουσία η οποία μπορεί να διατεθεί για την εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους και πέραν του μισθού του, δεν έχει οποιαδήποτε άλλη πηγή εισοδήματος. Ο Αιτητής υποστήριξε ότι, σε περίπτωση που το Δικαστήριο τον εξαναγκάσει να καταβάλλει οποιοδήποτε ποσό, αναγκαστικά αυτό θα επηρεάσει την οικονομική του κατάσταση σε τέτοιο μέγεθος, που θα έχει ως αποτέλεσμα τη μη αξιοπρεπή διαβίωση του ιδίου και της οικογένειας του. Ιστορικό: Στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση, εκδόθηκε Απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 17.4.2018, η οποία παρατίθεται στο κείμενο της ενόρκου δηλώσεως του Καθ' ου η Αίτηση που συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση. Επειδή η υπό εξέταση αίτηση όχι μόνο δεν άπτεται της ουσίας της υπόθεσης, αλλά πρόκειται για αίτηση μετά την απόφαση και η ουσία έχει εξεταστεί, ερμηνεύοντας τον περί Ενοικιοστασίου Νόμο, Ν. 23/83 όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και τους περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικούς Κανονισμούς, κατέληξα στο συμπέρασμα ότι η παρουσία Παρέδρων δεν είναι αναγκαία και το Δικαστήριο συνεδρίασε με μονομελή σύνθεση. Προφορική μαρτυρία και Τεκμήρια: Κατέθεσε προφορικά ο Αιτητής στην κυρίως Αίτηση και Καθ' ου η Αίτηση στην υπό εξέταση αίτηση, εξ' αποφάσεως οφειλέτης, κ. ΧΧΧ Θεοδοσίου. Ο κ. Θεοδοσίου αντεξετάστηκε από την ευπαίδευτη συνήγορο του Καθ' ου η Αίτηση στην κυρίως Αίτηση και Αιτητή στην υπό εξέταση αίτηση, εξ' αποφάσεως πιστωτή. Κατέθεσε ότι η επιχείρηση στην οποία εργάζεται ανήκει στη σύζυγο του, που είναι τραπεζικός υπάλληλος. Ο ίδιος δεν είναι μέτοχος ή αξιωματούχος σ' αυτή την επιχείρηση. Το μηνιαίο εισόδημα του είναι €1.500 και έχει δύο παιδιά που ζουν στη Λευκωσία. Ο ένας τελείωσε το Πανεπιστήμιο λίγους μήνες πριν την κατάθεση του μάρτυρα στο Δικαστήριο και προσπαθεί να εξεύρει εργασία. Ο δεύτερος είναι ακόμα φοιτητής και διαμένει στη Λευκωσία, επισκεπτόμενος την Κακοπετριά τα Σαββατοκύριακα. Τα παιδιά του ενοικιάζουν ένα διαμέρισμα στο Στρόβολο, για το οποίο πληρώνουν όλα τα μέλη της οικογένειας, όπως είπε. Τα τέκνα του είναι ηλικίας 24 και 21 ετών. Η σύζυγος του λαμβάνει μισθό περίπου €2.500 το μήνα. Το εστιατόριο στο οποίο εργάζεται ο ίδιος, είναι κληρονομικό από τον πατέρα της και ο κ. Θεοδοσίου δεν γνωρίζει τις εισοδήματα έχει η σύζυγος του απ' αυτό. Εκείνος λαμβάνει μόνο ένα μισθό. Προηγούμενα, ήταν αυτοεργοδοτούμενος σε άλλη επιχείρηση και καταδικάστηκε για τον Φ.Π.Α. Η επιχείρηση εστιατορίου δεν λειτουργεί μέσω εταιρείας. Τη διαχειρίζεται ο ίδιος και η σύζυγος του καταβάλλει τους μισθούς. Ο κ. Θεοδοσίου επέμεινε ότι δεν γνωρίζει τα εισοδήματα της επιχείρησης, αλλά στη συνέχεια κατέθεσε ότι εκείνος κλείνει το βράδυ την ταμειακή μηχανή και ότι οι εισπράξεις κυμαίνονται μεταξύ €50.- και €200.- τις καθημερινές και €500.- με €700.- το Σαββατοκύριακο. Ο ρόλος του αφορά στη διαχείριση της κουζίνας, στον έλεγχο των υπαλλήλων και στην καταγραφή των κρατήσεων. Κάνει όμως και το σερβιτόρο και το μάγειρα. Το εστιατόριο έχει τρεις υπαλλήλους που παίρνουν μισθό €600.-, €700.- και εργάζονται πέντε μέρες την εβδομάδα. Τις καθημερινές δεν έχουν δουλειά και το Σαββατοκύριακο αυξάνεται ο κόσμος, ιδιαίτερα εάν χιονίσει. Οι εισπράξεις είναι περίπου σταθερές. Ο Αιτητής δέχθηκε ότι από την Ποινική Υπόθεση φαίνεται πως είχε σημαντικά εισοδήματα και σε χρόνια που ήταν ενοικιαστής του Καθ' ου η Αίτηση. Η επιχείρηση του πήγαινε καλά μέχρι το
  12. Η εταιρεία του υπάρχει αλλά δεν έχει κίνηση. Δεν πληρώνει τα δικαιώματα στον Έφορο Εταιρειών αλλά επειδή η εταιρεία έχει υπόλοιπο, πρέπει αυτό να εξοφληθεί για να διαγραφεί. Ο ίδιος δεν μπορεί να το πληρώσει. Η επιχείρηση καταστράφηκε μετά το
  13. Πλήρωσαν τους μισθούς των μελών του προσωπικού και αποχώρησαν. Ο Αιτητής κατέθεσε ότι ήταν καπνιστής μέχρι προ 20ετίας. Κάθε μήνα πληρώνει τον Φ.Π.Α. και €275.- στις Κοινωνικές Ασφαλίσεις. Πληρώνει επίσης μαζί με τη σύζυγο του για τη βενζίνη, ένδυση, ηλεκτρικό ρεύμα του σπιτιού. Δέχθηκε ότι μαζί έχουν εισοδήματα τουλάχιστον €4.000 μηνιαίως, αλλά η σύζυγος του έχει μεγάλο δάνειο στην Τράπεζα Κύπρου και της αφαιρούν από το μισθό της €1.800 μηνιαίως. Για το ποσό αυτό δεν υπάρχει Διάταγμα Δικαστηρίου. Η οικογένεια διαθέτει 4 αυτοκίνητα. Τα παιδιά του χρειάζονται €80, €90 την εβδομάδα για βενζίνη και οι ίδιοι, όπως είπε στη συνέχεια της αντεξέτασης του, €50, €60 μηνιαίως. Επίσης, πληρώνουν €130.-, €150.- το χρόνο για άδειες κυκλοφορίας για τα οχήματα τους. Ο λογαριασμός του ρεύματος για το σπίτι τους ανέρχεται σε περίπου €100, €150 το καλοκαίρι και €200, €300 το χειμώνα. Το νερό είναι περίπου €40, €50 τη διμηνία. Οι λογαριασμοί για το διαμέρισμα στη Λευκωσία είναι μικρότερα ποσά. Ο κ. Θεοδοσίου κατέθεσε κάποιος χρειάζεται να αγοράσει καινούργιο παντελόνι κάθε 8, 10 μήνες και καινούργιο πουλόβερ κάθε 6 μήνες. Ανταλλάζει ρούχα και με τους γιούς του, όπως είπε. Ορισμένες δηλώσεις του Αιτητή, όπως η τελευταία πιο πάνω, χαρακτηρίζονται από υπερβολή. Πέραν αυτού, αποκάλυψε μεν στο Δικαστήριο κάποια από τα έξοδα του και κάποια από τα έσοδα του, ομολογουμένως όχι όλα και όχι με ιδιαίτερη ειλικρίνεια. Είχε αρχικά δηλώσει ότι δεν γνωρίζει τα εισοδήματα και κύκλο εργασιών της επιχείρησης που ο ίδιος διαχειρίζεται, ενώ στη συνέχεια έδωσε λεπτομέρειες και διευκρίνισε ότι τη διευθύνει ο ίδιος. Δεν έχω πιστέψει ότι η οικονομική κατάσταση του Αιτητή είναι ως την παρουσίασε και διεφάνη από την ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία, ότι είναι πιο εύρωστη. Κρίνω ότι είναι σε θέση και πρέπει, να καταβάλλει ένα ποσό προς το σκοπό εξόφλησης κάποια χρονική στιγμή του μεγάλου εξ' αποφάσεως χρέους του προς τον Καθ' ου η Αίτηση. Νομική πτυχή: Η υπό εξέταση αίτηση στηρίζεται, μεταξύ άλλων, στα άρθρα 82-90, 91Α - Δ και 92, δηλαδή στα Μέρη VIIΙ και ΙΧ του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.
  14. Ο Νόμος αυτός τροποποιήθηκε με το Νόμο 134(Ι)/99 και τον Νόμο 138(Ι)/
  15. Ο πρώτος κατάργησε και αντικατέστησε τα Μέρη VIII και IX του βασικού Νόμου. Όμως η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ερμηνεύοντας τις καταργηθείσες διατάξεις, καθόρισε τις αρχές με βάση τις οποίες το Δικαστήριο δύναται να διατάξει εξ' αποφάσεως οφειλέτη να εξοφλήσει το χρέος του με περιοδικές πληρωμές. Στο βαθμό που η εξουσία για έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων δεν έχει επηρεαστεί από την τροποποίηση του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, θεωρώ την νομολογία αυτή δεσμευτική για σκοπούς της υπό εξέταση αίτησης. Το Ανώτατο Δικαστήριο εξέτασε σε αριθμό αποφάσεων το θέμα αιτήσεων αποπληρωμής εξ' αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις (σύμφωνα με το Μέρος ΙΧ του Κεφ. 6, τόσο πριν όσο και μετά που αυτό τροποποιήθηκε από τον Ν.134(I)/99). Αναφέρω ενδεικτικά τις αποφάσεις Anestos Adamou Kokoni v. Ioannides
(1963)2 C.L.R. 548, Rolandis, Louca & Soteriades Ltd. v. Koutsiou
(1970)1 C.L.R. 25, National Bank of Greece v. Trihinas
(1976)2 J.S.C. 411, Chrysostomou v. Athanasiou
(1981)1 C.L.R. 669, Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ
(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ. 686, Λαϊκή Τράπεζα ν. Χαραλαμπίδη
(1989)1 Α.Α.Δ. 556, Μιχαήλ v. Λαϊκής Τράπεζας (Χρημ.) Λτδ
(1993)1 Α.Α.Δ. 812, Μιχαήλ κ.α. v. Α/φοί Πούλλου Λτδ
(1997)1 Α.Α.Δ. 1759, Χριστάκη ή άλλως Παναγιώτου v. Μιχαήλ (πιο πάνω), Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Αραδίππου v. Ιακώβου
(1999)1 (Γ) Α.Α.Δ. 2032, Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v. Κωνσταντίνου
(2000)1(Β) Α.Α.Δ 1034, Νικολάου Σοφία Βασιλείου v. Μάριος Μακρίδης,
(2002)1(Β) Α.Α.Δ. 801, Γεώργιος Αρέστη v. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ,
(2002)1(Β) Α.Α.Δ. 1258, Προκοπίου κ.α. v. Ανδρέας Λάμπρου Λτδ.
(2004)1 (Α) Α.Α.Δ. 310, Κλεοβούλου v. Μινέρβα Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ
(2005)1(Α) Α.Α.Δ. 207, Στυλιανού v. Ανδρεάδη
(2005)1(Α) Α.Α.Δ. 509, J. & M. PAPERCHASE LTD. v. Δωροϊδέα Λτδ
(2006)1 Α.Α.Δ. 1234 και Βασιλειάδης v. Τσουρή
(2007)1(Α) Α.Α.Δ.
  1. Παραθέτω σχετικό απόσπασμα από την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ν. Κωνσταντίνου (βλέπετε πιο πάνω), όπου στην σελίδα 1038 ο έντιμος Δικαστής κ. Σ. Νικήτας είπε: «Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Με αυτά θέλουμε να τονίσουμε ότι τα προβλεπόμενα από το νόμο μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου.» Έχω αντλήσει καθοδήγηση από την υπόθεση National Bank of Greece v. Trihinas (βλέπετε πιο πάνω) όπου στη σελίδα 413, το Δικαστήριο είπε τα ακόλουθα: «In determining whether the debtor should be ordered to pay a judgement debt by monthly instalments and, if so, by what amount, a balance must be kept between the need to keep the instalments realistically within the means of the debtor, without at the same time frustrating the reasonable expectation of a creditor to receive his money back. Whereas a debtor must not be harassed by having to pay a debt, one must not gain the impression that a debtor will, without sufficient cause, be allowed to write off his obligations.» Έχω λάβει υπόψη το σύνολο του εξ' αποφάσεως χρέους και το χρόνο που χρειάζεται για την αποπληρωμή του με μηνιαίες δόσεις. Σύμφωνα με την αυθεντία Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ. (πιο πάνω), στη σελίδα 689: «Πρέπει να επισημάνουμε ότι η διαδικασία που προβλέπει το Μέρος ΙΧ του Κεφ. 6 έχει ουσιαστικά ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο μετά την διεξαγωγή της αναγκαίας έρευνας σχετικά με τα μέσα του χρεώστη να αποφασίσει κατά όσο είναι σε θέση να αποπληρώσει με δόσεις το χρέος του. Η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή εξ' αποφάσεως χρέους με δόσεις, μετά τον προσδιορισμό των μέσων του χρεώστη, συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή και την ιατρική περίθαλψη των μελών της οικογένειας καθώς και τη μόρφωση των παιδιών και κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη.» Δεν έχω ενώπιον μου μαρτυρία για την ύπαρξη άλλων δικαστικών αποφάσεων εναντίον του Αιτητή, για τις οποίες να έχουν εκδοθεί Διατάγματα αποπληρωμής χρέους δια μηνιαίων δόσεων και κατά πόσον αυτές είναι μεταγενέστερες ή όχι της απόφασης στην παρούσα υπόθεση. Εάν είναι μεταγενέστερες, ούτως ή άλλως, δεν λαμβάνονται υπόψην (βλέπετε Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Κωνσταντίνου, (πιο πάνω) και Κλεοβούλου v. Μινέρβα Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ (πιο πάνω)). Ο Καθ' ου η Αίτηση είναι νυμφευμένος και ζει με τη σύζυγο του στην Κακοπετριά. Δεν αναφέρθηκε σε οποιοδήποτε ενοίκιο για την οικία τους. Εργάζεται σε επιχείρηση εστιατορίου, την οποία ουσιαστικά διευθύνει και λαμβάνει μισθό €1.500 μηνιαίως, €1.050 μετά τη φορολογία. Η σύζυγος του είναι τραπεζική υπάλληλος και λαμβάνει μισθό €2.457,60, έστω €2.458 μηνιαίως, δηλαδή σύνολο €3.
  2. Περαιτέρω, το εστιατόριο στο οποίο εργάζεται ο Αιτητής και ανήκει στη σύζυγο του, έχει εισπράξεις κατά μέσο όρο, σύμφωνα με τον ίδιο (για πέντε μέρες την εβδομάδα εκ των οποίων οι δύο είναι Σάββατο και Κυριακή) περίπου €1.575 την εβδομάδα, δηλαδή €6.300 το μήνα. Μείον ο μισθός του Αιτητή και των τριών υπαλλήλων, μένουν περίπου €2.900 το μήνα. Αφού αφαιρεθούν τα υπόλοιπα έξοδα (λογαριασμοί, τρόφιμα κλπ.), τα υπόλοιπα εισπράττονται από τη σύζυγο του Αιτητή και παραμένουν στην οικογένεια. Ελλείψει άλλης πληροφόρησης από πλευράς του Αιτητή, υπολογίζω τουλάχιστον το 1/3 του πιο πάνω ποσού, ήτοι €967.- το οποίο προσθέτω στο πιο πάνω ποσό των €3.
  3. Το ζεύγος έχει δύο παιδιά, οι οποίοι είναι ενήλικες και ο ένας έχει ολοκληρώσει και τις σπουδές του. Ο δεύτερος είναι φοιτητής και για τις σπουδές του λαμβάνει και φοιτητική χορηγία από το Κράτος. Είναι αξιέπαινη η προσπάθεια νεών ανθρώπων να μορφωθούν και να ανεξαρτητοποιηθούν από τους γονείς τους. Ταυτόχρονα όμως, το Δικαστήριο δεν θα λάβει υπόψην έξοδα για ενήλικα τέκνα, έστω φοιτητές, εφόσον έχουν τη δυνατότητα να εργαστούν, ώστε να αποκλείσει την αποπληρωμή εξ' αποφάσεως χρέους από τον ένα ή και τους δύο γονείς. Δεν λαμβάνω υπόψην οποιοδήποτε ποσό για τα ενήλικα τέκνα του Αιτητή. Σε αντιδιαστολή, λαμβάνω υπόψην τόσο τα εισοδήματα της συζύγου του Αιτητή, όσο και τα έξοδα για τις βασικές της ανάγκες όπως έχουν κριθεί από την νομολογία, εφόσον οι σύζυγοι συγκατοικούν και έχουν, εν πολλοίς και κατά δική του ομολογία, κοινό προϋπολογισμό και πορτοφόλι. Λαμβάνω υπόψην και υπολογίζω ότι ο Αιτητής και η σύζυγος του χρειάζονται ποσό τουλάχιστον €350.- (περίπου £200.-) μηνιαίως έκαστος, για την κάλυψη των βασικών αναγκών τους, όπως αυτές καθορίζονται από τη νομολογία. Σημειώνω ότι, ποσό £100.- μηνιαίως, κρινόμενο στα πλαίσια Έφεσης, επιβεβαιώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο στην αυθεντία Προκοπίου κ.ά. v. Ανδρέας Λάμπρου Λτδ. (πιο πάνω), ενώ στην αυθεντία Κλεοβούλου v. Μινέρβα Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ (πιο πάνω), εγκρίθηκε ποσό £130.- για διατροφή και μετακίνηση του χρεώστη. Επειδή έχει περάσει κάποιο χρονικό διάστημα από τότε, υιοθετώ το αντίστοιχο του ποσού των £200.- Ο Αιτητής εντάχθηκε στο σύστημα «Αριάδνη» και πληρώνει €521,53 μηνιαίως για οφειλές προς το Κράτος. Πληρώνει επίσης €275.- στις Κοινωνικές Ασφαλίσεις. Η χρέωση για κατανάλωση ηλεκτρικού ρεύματος για την οικογενειακή κατοικία, ανέρχεται σε περίπου €226.- τη διμηνία, δηλαδή περίπου €113.- μηνιαίως και για την κατανάλωση νερού σε περίπου €30.- τη διμηνία, δηλαδή περίπου €15.- μηνιαίως. Για τις άδειες αυτοκινήτου της οικογένειας, ο Αιτητής και η σύζυγος του καταβάλλουν €39,66 μηνιαίως και για ασφάλεια €89,41 μηνιαίως. Μαζί με τα έξοδα για τις βασικές ανάγκες του ζεύγους, το συνολικό ποσό των εξόδων ανέρχεται σε €1.753,60, έστω €1.
  4. Για το ποσό το οποίο πληρώνει η σύζυγος του Αιτητή για δάνειο, αφενός το Δικαστήριο δεν έχει άλλη πληροφόρηση, αφετέρου δεν υπάρχει Δικαστική απόφαση ή Διάταγμα εναντίον της και δεν λαμβάνεται υπόψην στον υπολογισμό των εξόδων του ζεύγους. Σ' αυτό το σημείο, παραπέμπω στην αυθεντία Νικολάου v. Μακρίδη (πιο πάνω), στη σελίδα 804 [1]. Το Δικαστήριο έχει ενώπιον του μια απόφαση η οποία δεν έχει ικανοποιηθεί. Το βάρος απόδειξης ότι ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, το φέρει ο ίδιος (βλέπετε σχετικά Βασιλειάδης v. Τσουρής (πιο πάνω, στη σελίδα 48 [2], σε σχέση με το άρθρο 84 εδάφια
(2)και
(3)(γ) του Κεφ. 6). Είναι η κρίση μου ότι, βασικό μέλημα του κάθε ενός, πρέπει να είναι η ικανοποίηση των υποχρεώσεων του προς τρίτα πρόσωπα και η απόρριψη της απαξίωσης προς το γείτονα, που οδηγεί στην διάσπαση του κοινωνικού συνόλου. Ο Αιτητής έχει υποχρέωση να ικανοποιήσει τις υποχρεώσεις του έναντι του Καθ' ου η Αίτηση, που απορρέουν από και βασίζονται σε απόφαση Δικαστηρίου. Τα όσα ανέφερε, καίτοι μη ικανοποιητικά ούτως ή άλλως, δεν τον απαλλάσσουν αυτόματα από τις υποχρεώσεις του και δεν σημαίνει ότι δεν θα τον διατάξει το Δικαστήριο να πληρώνει οποιοδήποτε ποσό προς εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους του. Είναι η κρίση μου ότι είναι φανερόν από τα πιο πάνω, πως ο Αιτητής είναι σε θέση να διαθέσει ένα σεβαστό ποσό μηνιαίως προς το σκοπό εξόφλησης του εξ' αποφάσεως χρέους του. Κρίνω ότι το ποσό των €500.- μηνιαίως πρέπει να διατεθεί για την αποπληρωμή του εξ' αποφάσεως χρέους και αυτή είναι η απόφαση μου. Η επιτυχία της αίτησης, ελλείψει ειδικών περιστάσεων, δικαιολογεί την επιδίκαση εξόδων υπέρ του Καθ' ου η Αίτηση και εναντίον του Αιτητή. Απόφαση: Ενόψει των πιο πάνω, εκδίδεται Διάταγμα εναντίον του Αιτητή - εξ' αποφάσεως Οφειλέτη, όπως καταβάλλει ποσό €500.- μηνιαίως προς εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους του προς τον Καθ' ου η Αίτηση - εξ' αποφάσεως Πιστωτή. Η πρώτη δόση να καταβληθεί την 1η Μαρτίου 2020 και στη συνέχεια, την πρώτη ημέρα κάθε επόμενου μήνα, με επτά
(7)μέρες χάρη, μέχρι την τελεία εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους ή μέχρι νεοτέρας διαταγής. Τα έξοδα της αίτησης επιδικάζονται υπέρ του Καθ' ου η Αίτηση και εναντίον του Αιτητή, ως αυτά θα υπολογισθούν από τη Γραμματέα στην κλίμακα της απόφασης στην Ανταπαίτηση και εγκριθούν από το Δικαστήριο και να καταβληθούν με τον ίδιο τρόπο. (Υπ.) .............. Λ. Σ. Καμμίτση Πρόεδρος Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας ΛΣΚ/ΕΠ [1] « Έχει νομολογηθεί ότι η εξόφληση εξ' αποφάσεως χρεών θα πρέπει να εντάσσεται μέσα σε όρια που επιτρέπουν ταυτόχρονα και την αξιοπρεπή διαβίωση του οφειλέτη. Όμως, έχει επίσης τονιστεί ότι ένας οφειλέτης δεν μπορεί να αφεθεί να δημιουργεί υποχρεώσεις, άλλες από αυτές που έχουν σχέση με τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου και της οικογένειας του και ταυτόχρονα να τις προβάλλει για να αποφύγει την πληρωμή του χρέους (Kokoni v. Ioannides
(1963)1 C.K.R. 468, και ΣΠΕ Αραδίππου v. Ιακώβου
(1999)1(Γ) Α.Α.Δ. 2032). Η αξιοπρεπής διαβίωση του οφειλέτη λαμβάνεται υπ' όψιν από τη μία, αλλά και από την άλλη η ανάγκη για εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων και ικανοποίηση του εξ' αποφάσεως δανειστή δεν θα πρέπει να παραγνωρίζεται.» [2] «Ο σκοπός της πιο πάνω νομοθετικής πρόνοιας, η οποία απορρίπτει την εισήγηση του εφεσείοντος είναι πασιφανής. Ο εξ' αποφάσεως πιστωτής δεν μπορεί να γνωρίζει ποια είναι τα περιουσιακά στοιχεία του εξ' αποφάσεως οφειλέτη, τα οποία θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την έκδοση διατάγματος καταβολής του εξ' αποφάσεως χρέους δια μηνιαίων δόσεων. Έτσι το βάρος απόδειξης ότι ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, μετατοπίζεται στους ώμους του. Ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης υποχρεούται να προβαίνει ενόρκως σε πλήρη αποκάλυψη όλων των περιουσιακών του στοιχείων για να δείξει, αν έτσι ισχυρίζεται, πως δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του ή να καθορίσει το ποσό που προτείνει ότι είναι μέσα στην οικονομική του δυνατότητα να πληρώνει μηνιαίως. Ο εξ' αποφάσεως πιστωτής μπορεί επίσης να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου οποιαδήποτε στοιχεία έχει που αφορούν την περιουσία του εξ' αποφάσεως χρεώστη. Οι αποφάσεις του Δικαστηρίου θα πρέπει να εφαρμόζονται. Στις αστικές υποθέσεις η περιουσία του εξ' αποφάσεως χρεώστη βαρύνεται με το ποσό που οφείλεται δυνάμει της δικαστικής απόφασης προς όφελος του εξ' αποφάσεως πιστωτή. Θεωρείται δηλαδή στην πράξη πως μέρος της περιουσίας και των εισοδημάτων του εξ' αποφάσεως χρεώστη ανήκουν στον εξ' αποφάσεως πιστωτή, μέχρι την εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους.» cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.