Παυλή ν. Αντωνίου, Αίτηση Αρ.: Ε19/19, 26/2/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση, Προέδρου Αίτηση Αρ.: Ε19/19 Μεταξύ: ΧΧΧ Παυλή, από την Κερύνεια και τώρα μόνιμου κάτοικου Αφρικής Αιτητή -και- ΧΧΧ Αντωνίου, επί της οδού ΧΧΧ 5, Στρόβολος Καθ' ου η Αίτηση ------------------------------------------------------------------------------------- Αίτηση για προφορική εξέταση και/ή πρόσθετη έγγραφη μαρτυρία 26.2.2020 Για τον Αιτητή: κ. Δ. Καϊλης για κ.κ. Προύντζος & Προύντζος Δ.Ε.Π.Ε. Για τον Καθ' ου η Αίτηση: κα. Χ. Χρίστου για κ.κ. Ζήνων Χρ. Κατσούρης & Συνεργάτες Ενδιάμεση Απόφαση Με αίτηση δια κλήσεως ημερομηνίας 21.11.2019, ο Αιτητής στην κυρίως Αίτηση εξαιτείται ως ακολούθως: «(Α) Διάταγμα και/ή Άδεια του Δικαστηρίου που να επιτρέπει την προφορική εξέταση για χρονική περίοδο όχι πέραν των 20 λεπτών ή την πρόσθετη έγγραφη μαρτυρία του ΧΧΧ Παυλή, υιού του Αιτητή, αναφορικά με τα ακόλουθα: i. Το κατά πόσον το διαμέρισμα που αναφέρει ο Καθ' ου η Αίτηση στην παρ. 7 της Ένορκης Μαρτυρίας του μπορεί να χρησιμοποιηθεί και/ή να εξυπηρετήσει τις ανάγκες στέγασης της οικογένειας του υιού του Αιτητή. ii. Το κατά πόσον ο υιός του Αιτητή έχει βολευτεί και εγκατασταθεί με την οικογένειά του στο νέο διαμέρισμα ως οι ισχυρισμοί του Καθ' ου η Αίτηση στις παρ. 9 και 10 της Ένορκης Μαρτυρίας του. iii. Την οικονομική κατάσταση του υιού του Αιτητή ως η αναφορά στην παρ. 19 της Ένορκης Μαρτυρίας του Καθ' ου η Αίτηση. iν. Κατά πόσο δεν μπορεί ο Καθ' ου η Αίτηση να εξεύρει διαμέρισμα προς ενοικίαση, ως ο ισχυρισμός του στην παρ. 16 της Ένορκης Μαρτυρίας του. (Β) Οποιαδήποτε άλλη και/ή περαιτέρω θεραπεία το Σεβαστό Δικαστήριο ήθελε κρίνει ορθή και δίκαιη υπό τις περιστάσεις. (Γ) Έξοδα της παρούσας αίτησης, πλέον Φ.Π.Α.» Η υπό εξέταση αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, Δ.30 θθ.5, 6, 7 και 9, Δ.48 θθ.1- 7, 8 και 9, Δ.57 θ.2, Δ.64, στο άρθρο 31 του περί Δικαστηρίων Νόμου του 1960 (Ν.14/1960), στους περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικούς Κανονισμούς του 1983 (2/1983), Καν. 4, 8, 9 και 10, στις αρχές της Επιείκειας, καθώς και στη διακριτική ευχέρεια και εξουσία, στη γενική πρακτική και τις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η υπό εξέταση αίτηση εμφαίνονται στην επισυνημμένη ένορκο δήλωση του κ. ΧΧΧ Παυλή, από τη Λευκωσία. Ο ενόρκως δηλών λέγει ότι είναι ο υιός του Αιτητή στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση. Είναι δεόντως και πλήρως εξουσιοδοτημένος να προβεί στη δήλωση του και γνωρίζει πολύ καλά και προσωπικά τα γεγονότα που περιβάλλουν την παρούσα υπόθεση λόγω της ιδιότητας του, μέσα από έγγραφα που κατέχει, από μελέτη της δικογραφίας, ως και από πληροφορίες που συνέλεξε, καθώς και από πληροφορίες που· λαμβάνει από τους Δικηγόρους που χειρίζονται την υπόθεση. Ως οι οδηγίες του Δικαστηρίου, η Ένορκη Μαρτυρία του Αιτητή, καθώς και η Ένορκη Μαρτυρία από μέρους του ενόρκως δηλούντα, υπό την ιδιότητά του ως υιός του Αιτητή, καταχωρίστηκαν στις 13.9.2019, στο Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων Λευκωσίας. Τόσο με την Ένορκη Μαρτυρία του Αιτητή, όσο και την Ένορκη Μαρτυρία του ενόρκως δηλούντα, παρατέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου οι λόγοι για τους οποίους ο Αιτητής προέβη στην καταχώριση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση Ενοικιοστασίου. Η Ένορκη Μαρτυρία του Καθ' ου η Αίτηση καταχωρίστηκε στις 23.10.2019 και οι Δικηγόροι του Αιτητή έλαβαν αντίγραφο αυτής στις 25.10.
- Ως εκ τούτου, δεν ήταν εφικτό όπως η υπό εξέταση αίτηση καταχωριστεί τουλάχιστον ένα μήνα πριν την ημερομηνία που η κυρίως Αίτηση είναι ορισμένη για Ακρόαση, ήτοι στις 26.11.2019, αφού απαιτείται χρόνος για τη μελέτη της Ένορκης Μαρτυρίας του Καθ' ου η Αίτηση, αλλά και χρόνος για την ετοιμασία και καταχώρηση της υπό εξέταση αίτησης. Αυτό αποτελεί το λόγο για τον οποίο η υπό εξέταση αίτηση καταχωρείται στο παρόν στάδιο. Σημειώνεται ότι, εδύνατο ο Αιτητής να καταχωρίσει την υπό εξέταση αίτηση αμέσως μετά ή σύντομα μετά την παραλαβή της ένορκης μαρτυρίας του Καθ' ου η Αίτηση στις 25.10.2019, αλλά δεν το έπραξε. Καταχώρισε την υπό εξέταση αίτηση σχεδόν ένα μήνα αργότερα. Ο κ. Παυλή λέγει επίσης ότι, στην Ένορκη Μαρτυρία του Καθ' ου η Αίτηση, παρατίθενται οι λόγοι για τους οποίους η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση Ενοικιοστασίου πρέπει να απορριφθεί. Ο Καθ' ου η Αίτηση στην Ένορκη Μαρτυρία του, προβάλλει νέους και για πρώτη φορά εγειρόμενους ισχυρισμούς, οι οποίοι θα πρέπει, προς το συμφέρον της ορθής απονομής της δικαιοσύνης, να απαντηθούν και οι οποίοι δεν ήταν σε γνώση του Αιτητή κατά την ετοιμασία της μαρτυρίας του, ούτε είχαν προβληθεί με το δικόγραφο της Απάντησης του Καθ' ου η Αίτηση. Περαιτέρω, ο Καθ' ου η Αίτηση καταχώρησε συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση Αποκάλυψης Εγγράφων στις 23.10.2019, ήτοι την ίδια ημέρα που καταχωρίστηκε η Ένορκη Μαρτυρία του και σε χρόνο μεταγενέστερο της καταχώρισης της Ένορκης Μαρτυρίας του Αιτητή. Ενόψει τούτου, ο Αιτητής με την υπό εξέταση αίτηση του, αιτείται υπό του Δικαστηρίου όπως του επιτραπεί η προσκόμιση πρόσθετης προφορικής εξέτασης του ενόρκως δηλούντα υπό την ιδιότητά του ως υιού του Αιτητή, αλλά και ως το πρόσωπο στο οποίο θα δοθεί το επίδικο διαμέρισμα για να κατοικήσει με την οικογένειά του, η οποία θα διαρκέσει περί τα 20 λεπτά ή να επιτραπεί η προσκόμιση έγγραφης μαρτυρίας του, με σκοπό να απαντηθούν οι ισχυρισμοί του Καθ' ου η Αίτηση, οι οποίοι είναι κρίσιμοι για την ουσία της υπόθεσης. Συγκεκριμένα:
- Στην παράγραφο 7 της Ένορκης Μαρτυρίας του Καθ' ου η Αίτηση εγείρεται για πρώτη φορά, ο ισχυρισμός ότι έπειτα από έρευνα στο Κτηματολόγιο, ο ενόρκως δηλών εμφανίζεται ως εξ' ημισείας ιδιοκτήτης διαμερίσματος στην περιοχή Απόστολου Βαρνάβα και Αγίου Μακαρίου στο Στρόβολο, αντιτείνοντας το επιχείρημα πως το εν λόγω διαμέρισμα μπορεί κάλλιστα να χρησιμοποιηθεί για της ανάγκες στέγασης του ιδίου και της οικογένειας μου.
- Εάν επιτραπεί στην πλευρά του Αιτητή η καταχώριση πρόσθετης προφορικής εξέτασης ή έγγραφης μαρτυρίας, ο πιο πάνω ισχυρισμός που ηγέρθη για πρώτη φορά στην παράγραφο 7 της Ένορκης Μαρτυρίας του Καθ' ου η Αίτηση, θα είναι δυνατόν να απαντηθεί και να επεξηγηθεί ο λόγος για τον οποίο το συγκεκριμένο υποστατικό δεν είναι δυνατό να χρησιμοποιηθεί ή να εξυπηρετήσει τις ανάγκες στέγασης της οικογένειας του κ. Παυλή. Θα επεξηγηθούν επίσης οι σκοποί που χρησιμοποιείται το εν λόγω διαμέρισμα, γεγονός το οποίο το καθιστά μη διαθέσιμο.
- Περαιτέρω, στην παράγραφο 9 και 10 της Ένορκης Μαρτυρίας του Καθ' ου η Αίτηση, εγείρεται και αναλύεται ο ισχυρισμός ότι, το ποσό των €850.- που καταβάλλει ο ενόρκως δηλών προς ενοικίαση, είναι εύλογο για την ενοικίαση διαμερίσματος που να καλύπτει τις ανάγκες μιας τετραμελούς οικογένειας και ότι έχουν βολευτεί και εγκατασταθεί στο νέο διαμέρισμα.
- Εάν επιτραπεί η προώθηση πρόσθετης προφορικής εξέτασης ή έγγραφης μαρτυρίας, η πλευρά του Αιτητή θα είναι σε θέση να και να καταδείξει ποιες ακριβώς είναι οι συνθήκες με βάση τις οποίες ενοικιάζεται το εν λόγω διαμέρισμα, γιατί δεν έχει βολευτεί και εγκατασταθεί εκεί η οικογένεια, επεξηγώντας ότι διαμένουν προσωρινά και ότι το ενοίκιο που καταβάλλουν είναι σε φιλική τιμή και δεν αντικατοπτρίζει τις πραγματικές αξίες αντίστοιχων ακινήτων.
- Πρόσθετα, στην παράγραφο 19 της Ένορκης Μαρτυρίας, προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι ο κ. Παυλή έχει εγκατασταθεί σε διαμέρισμα, του οποίου το ενοίκιο καταβάλλει χωρίς κανένα πρόβλημα και καμία καθυστέρηση, καθώς και ο ισχυρισμός ότι η οικονομική κατάσταση του δεν είναι ως παρουσιάζεται.
- Σε περίπτωση που επιτραπεί η προσκόμιση πρόσθετης προφορικής εξέτασης ή έγγραφης μαρτυρίας, θα απαντηθεί ο εν λόγω ισχυρισμός και θα αναφερθεί επακριβώς η οικονομική κατάσταση του κ. Παυλή, καθώς και να εκτεθούν τα πραγματικά γεγονότα όσον αφορά το ενοίκιο που καταβάλλει μαζί με την οικογένειά του, για να είναι σε θέση να στεγάζονται αυτή τη στιγμή σε κάποιο χώρο.
- Περαιτέρω, εάν επιτραπεί στην πλευρά του Αιτητή η σκοπούμενη προσκόμιση πρόσθετης προφορικής εξέτασης ή έγγραφης μαρτυρίας, θα απαντηθεί και ο ισχυρισμός που ηγέρθη για πρώτη φορά στην παράγραφο 16 της Ένορκης Μαρτυρίας του Καθ' ου η Αίτηση και συγκεκριμένα, ότι δεν υπάρχουν ενοικιαζόμενα διαμερίσματα και γενικά ακίνητα στην περιοχή, καθώς και άλλο ανάλογο και λογικό ενοίκιο για να στεγαστεί ο Καθ' ου η Αίτηση.
- Εάν εκδοθεί το αιτούμενο Διάταγμα, η πλευρά του Αιτητή θα μπορέσει να καταδείξει, υπό το φως και των νέων δεδομένων που εισήχθησαν στην υπόθεση, γιατί τυχόν μη επιτυχία της πιο πάνω Αίτησης Ενοικιοστασίου θα επιφέρει στον Αιτητή και στον υιό του και την οικογένεια του, υπέρμετρη ταλαιπωρία, σε αντίθεση με τον Καθ' ου η Αίτηση. Οι εν λόγω ισχυρισμοί του Καθ' ου η Αίτηση δεν ηγέρθηκαν στο δικόγραφο του και προβάλλονται και προωθούνται για πρώτη φορά με την Ένορκη Μαρτυρία. Ως εκ τούτου, προκύπτει η αναγκαιότητα απάντησης των πιο πάνω ισχυρισμών, καθώς και παρουσίασης ενώπιον του Δικαστηρίου όλων των γεγονότων και των πραγματικών δεδομένων που συνθέτουν την υπό εξέταση υπόθεση. Ειδικότερα, αυτή η αναγκαιότητα έχει προκύψει λόγω των νέων ισχυρισμών που εισήγαγε ο Καθ' ου η Αίτηση με την Ένορκη Μαρτυρία του. Μόνο αν εκδοθεί το αιτούμενο Διάταγμα, οι υπό αναφορά ισχυρισμοί του Καθ' ου η Αίτηση θα απαντηθούν με αναφορά σε γεγονότα και στοιχεία που θα βοηθήσουν στην καλύτερη και πληρέστερη προώθηση της υπόθεσης προς πραγμάτωση μιας δικαίας δίκης και το Δικαστήριο θα έχει ενώπιον του όλα τα γεγονότα τα οποία αφορούν την παρούσα διαδικασία και κατ' επέκτασην, ολοκληρωμένη εικόνα της υπόθεσης για να μπορέσει να ασκήσει σωστά την εξουσία του. Ενόψει των πιο πάνω, έχει καταδειχθεί καλός λόγος για τον οποίο θα πρέπει να επιτραπεί στον Αιτητή η πρόσθετη προφορική εξέταση ή έγγραφη μαρτυρία του ενόρκως δηλούντα και ο οποίος είναι η αντίκρουση και παράθεση της θέσης του Αιτητή στους ισχυρισμούς του Καθ' ου η Αίτηση ως αυτοί εκτίθενται στην Ένορκη Μαρτυρία του. Δεν επιχειρείται η επανάληψη θέσεων με την αιτούμενη πρόσθετη προφορική εξέταση ή έγγραφη μαρτυρία. Είναι δε ορθό και δίκαιο και προς το συμφέρον της απονομής της δικαιοσύνης, όπως το Δικαστήριο εξασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια υπέρ την έκδοσης του αιτούμενου Διατάγματος. Ένσταση: Ένσταση εκ μέρους του Καθ' ου η Αίτηση καταχωρίστηκε την 9.1.2020 κι αυτή βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.30 θθ.5, 6, 7 και 9, Δ.48 θθ.1-9, Δ.64, στον περί Δικαστηρίων Νόμο, Ν.14/60, άρθρα 31, 32, 48, 50, στους περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικούς Κανονισμούς, στο άρθρο 30 του Συντάγματος, στο άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την Προάσπιση των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και στις Γενικές και Συμφυείς Εξουσίες του Δικαστηρίου. Οι συγκεκριμένοι λόγοι ένστασης είναι οι ακόλουθοι: «
- Η αίτηση δεν στηρίζεται στον Νόμο και/ή σε σχετικούς Κανονισμούς και/ή είναι νόμω και/ή ουσία αβάσιμη και/ή ο αιτητής ακολούθησε εσφαλμένη και/ή μη ενδεδειγμένη και/ή μη στηριζόμενη στο Νόμο διαδικασία και/ή δεν πληρούνται οι δικονομικές και ουσιαστικές προϋποθέσεις του Νόμου για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος.
- Η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε με υπέρμετρη και/ή αδικαιολόγητη και/ή μη επαρκώς δικαιολογημένη καθυστέρηση κατά παράβαση της Διαταγής 30 Θεσμός 7 (β).
- Δεν υφίσταται κατ' εξαίρεση λόγος για παρουσίαση μαρτυρίας ούτε υπάρχουν αμφισβητούμενα γεγονότα για να διευκρινιστούν ως ορίζει η Δ.30 Θ. 7 (β) και/ή δεν εξειδικεύονται οι λόγοι για τους οποίους οι εν λόγω ισχυρισμοί στην Ένορκη Μαρτυρία του υιού του Αιτητή χρήζουν διευκρίνησης.
- Η παρούσα διαδικασία αποτελεί καταχρηστικό και/ή καταπιεστικό διάβημα και/ή μέτρο με αλλότριο σκοπό και/ή γίνεται κακή τη πίστη (mala fide) του αιτητή και/ή είναι αντίθετη με τα όσα ορίζει η διαταγή για τις ταχείας εκδίκασης υποθέσεις.
- Η μαρτυρία που θέλει να εισαγάγει ο Αιτητής ήταν στη σφαίρα γνώσης του κατά την ημερομηνία καταχώρησης της ένορκης δήλωσης του ίδιου και του υιού του.
- Ο Αιτητής δεν έρχεται με καθαρά χέρια στην διαδικασία.
- Η αίτηση είναι αντίθετη προς την νομολογία, το πνεύμα του Νόμου και των σχετικών διαδικαστικών Κανονισμών και δεν βασίζεται στην καθιερωμένη Πρακτική του Δικαστηρίου.
- Η αίτηση πλήττει τον σκοπό και την επιδίωξη του Νόμου καθώς και τα δικαιώματα του Καθ' ου η αίτηση που προκύπτουν από το Σύνταγμα και την Ευρωπαϊκή Σύμβαση για την Προάσπιση των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων αναφορικά με την ταχεία απονομή της δικαιοσύνης σε εύλογο χρονικό διάστημα. Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση του κ. ΧΧΧ Αντωνίου. Ο κ. Αντωνίου λέγει ότι είναι ο Καθ' ου η Αίτηση στην υπό των ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση και γνωρίζει πολύ καλά όλα τα γεγονότα που την αφορούν. Έχει αναγνώσει και απορρίπτει την ένορκο δήλωση που συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση και αρνείται τους ισχυρισμούς σ' αυτήν, εκτός όπου ρητά προβαίνει σε παραδοχές. Με την κυρίως Αίτηση, ο Αιτητής αιτείται Διάταγμα ανάκτησης κατοχής του επίδικου διαμερίσματος για να κατοικήσει ο υιός του με την οικογένεια του. Η παρούσα υπόθεση εμπίπτει στις υποθέσεις ταχείας εκδίκασης και η ακρόαση λαμβάνει χώρα μέσω γραπτών καταθέσεων. Επομένως, έπειτα από οδηγίες του Δικαστηρίου, κατατέθηκαν Ένορκες Μαρτυρίες και από τις δυο πλευρές. Έπειτα, ο Αιτητής καταχώρησε την υπό εξέταση αίτηση, με την οποία αιτείται άδεια του Δικαστηρίου για να προσκομίσει πρόσθετη μαρτυρία ο υιός του, ο οποίος έχει ήδη καταχωρίσει Ένορκη Μαρτυρία στης 13.9.
- Ο κ. Αντωνίου τυγχάνει νομικής συμβουλής ότι για να πετύχει η υπό εξέταση αίτηση, πρέπει να πληρούνται συγκεκριμένες, τυπικές και ουσιαστικές προϋποθέσεις, οι οποίες δεν τηρήθηκαν στην παρούσα περίπτωση. Η αίτηση είναι εκπρόθεσμη καθότι, σύμφωνα με τη Διαταγή 30 θεσμός 7(β) των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, έπρεπε να υποβληθεί στο Δικαστήριο τουλάχιστον ένα μήνα πριν την ημερομηνία κατά την οποία η υπόθεση ήταν ορισμένη για ακρόαση. Περαιτέρω, η προθεσμία αυτή που θέτει ο Νόμος δεν είναι δυνατόν να παραταθεί. Η υπό εξέταση αίτηση καταχωρήθηκε στις 21.11.2019, δηλαδή μόλις 5 μέρες πριν τις 26.11.2019, ημερομηνία κατά την οποία η υπόθεση ήταν ορισμένη για ακρόαση. Αυτός είναι λόγος απόρριψης της αίτησης, χωρίς να χρειάζεται περαιτέρω εξέταση από το Δικαστήριο. Ο ενόρκως δηλών αναφέρει συμπληρωματικά, ότι το αίτημα του Αιτητή να δοθεί από τον υιό του πρόσθετη μαρτυρία σχετικά με τα ζητήματα που αναφέρονται στο αιτητικό Α της αίτησης του, είναι αντινομικό και αντίθετο με τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας αλλά και με την νομολογία, καθ' ότι τέτοια αιτήματα γίνονται αποδεκτά μόνο κατ' εξαίρεσην και αν καταδειχθεί η αναγκαιότητα της πρόσθετης μαρτυρίας, γεγονός το οποίο σαφώς δεν προκύπτει από την ένορκο δήλωση που υποστηρίζει την υπό εξέταση αίτηση. Είναι η θέση του κ. Αντωνίου ότι, ο κ. ΧΧΧ Παυλή, προσπαθώντας να δείξει την αναγκαιότητα της πρόσθετης μαρτυρίας από πλευράς του αναφέρει ότι δήθεν με την ένορκη μαρτυρία του κ. Αντωνίου, ο τελευταίος προβάλλει νέους ισχυρισμούς για πρώτη φορά, κάτι που δεν ευσταθεί, καθότι όλα όσα αναφέρονται στην Ένορκη Μαρτυρία του ημερομηνίας 23.11.2019, συνάδουν με την Απάντηση, είναι γεγονότα που εμπίπτουν στη σφαίρα του Αιτητή και ήταν γνωστά σ' αυτόν και στον υιό του κατά την καταχώρηση της ένορκης τους μαρτυρίας. Αυτό που επιχειρείται με την καταχώρηση της υπό εξέταση αίτησης είναι προσπάθεια να επεξηγηθεί εκ των υστέρων για ποιο λόγο δεν έγινε ευθύς εξ' αρχής αποκάλυψη της αλήθειας κατά την αρχική ένορκη μαρτυρία του υιού του Αιτητή. Επομένως, η υπό εξέταση αίτηση αποτελεί καταχρηστικό μέτρο, με στόχο να εξυπηρετήσει αλλότριους σκοπούς, είναι δε προφανές γιατί δεν μπορεί να επιτύχει. Ως προς τον ισχυρισμό της ύπαρξης διαμερίσματος στην ιδιοκτησία του Αιτητή και της συζύγου του, ο υιός του Αιτητή στην ένορκο δήλωση του, αναφέρει ότι είναι ισχυρισμός που εγείρεται για πρώτη φορά και επιθυμεί να απαντήσει και να επεξηγήσει γιατί το υποστατικό δεν είναι δυνατόν να χρησιμοποιηθεί ή να εξυπηρετήσει τις ανάγκες στέγασης της οικογένειας του. Είναι η θέση του κ. Αντωνίου ότι αυτό που σκοπείται εδώ, είναι η επεξήγηση της επιλογής του Αιτητή και του υιού του να μην έρθουν στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια και να αποκρύψουν την ύπαρξη του διαμερίσματος (για ευνόητους προφανώς λόγους), παρόλο που όφειλαν να το αναφέρουν. Η υπό εξέταση αίτηση δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως μέσο για απάντηση ισχυρισμών, ούτε ως μέσο για διόρθωση λαθών, ή για την κάλυψη παραλείψεων και κενών στη μαρτυρία. Επομένως, ο κ. ΧΧΧ Παυλή δεν μπορεί να προσκομίσει πρόσθετη μαρτυρία σε σχέση μ' αυτούς τους ισχυρισμούς. Εν πάση περιπτώσει, το βάρος απόδειξης της κυρίως Αίτησης είναι στους ώμους του Αιτητή και ως εκ τούτου, όφειλε ευθύς εξ' αρχής να παραθέσει όλα τα γεγονότα ενώπιον του Δικαστηρίου. Το γεγονός ότι ο Καθ' ου η Αίτηση αμφισβητεί ευθύς εξ' αρχής την ανάγκη για παράδοση ελεύθερης κατοχής του επίδικου ακινήτου, καθώς και τη γνησιότητα των προθέσεων του Αιτητή, προσφέροντας προς τούτο και ανάλογη μαρτυρία, δεν καθιστά οποιοδήποτε ισχυρισμό του νέο ή απαραίτητο όπως απαντηθεί. Ήταν από την αρχή και εξακολουθεί να είναι ευθύνη του Αιτητή όπως αποδείξει ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την έκδοση του Διατάγματος έξωσης που ζητά και κανένας ισχυρισμός του Καθ' ου η Αίτηση δεν θα μπορούσε να διαφοροποιήσει αυτό το γεγονός, δημιουργώντας την ανάγκη απάντησης σε οτιδήποτε θα έθετε ενώπιον του Δικαστηρίου με τη γραπτή μαρτυρία του. Επίσης ο Αιτητής ζητά να απαντήσει ο υιός του στους ισχυρισμούς που περιέχονται στης παραγράφους 9, 10 και 19 της Ένορκης Μαρτυρίας του Καθ' ου Αίτηση. Ως εμφαίνεται στην Ένορκη Μαρτυρία του υιού του Αιτητή, ο τελευταίος έχει ήδη αναφερθεί και αναλύσει αυτά τα θέματα και αν επιθυμούσε να επεκταθεί περαιτέρω επ' αυτών, είχε τη δυνατότητα να το πράξει κατά την καταχώρηση της αρχικής του Ένορκης Δήλωσης. Είναι η θέση του κ. Αντωνίου ότι αυτό που σκοπείται με την υπό εξέταση αίτηση είναι η επανάληψη και η συμπλήρωση των ισχυρισμών του, κάτι το οποίο δεν συνάδει με τις πρόνοιες των Θεσμών. Επίσης, ο υιός του Αιτητή δεν προβάλλει οποιοδήποτε εξαιρετικό λόγο και αναγκαιότητα να επιτραπεί πρόσθετη μαρτυρία γι' αυτά τα θέματα. Αυτό που επιθυμεί ο Αιτητής είναι να μετατρέψει την εκδίκαση της υπόθεσης σε κανονική ακρόαση, παρόλο που είναι ταχείας εκδίκασης, όπου η παρουσίαση πρόσθετης μαρτυρίας των ενόρκως δηλούντων είναι η εξαίρεση, για να εξοικονομείται δικαστικός χρόνος και να επιτυγχάνεται η ταχεία εκδίκαση, με αποτέλεσμα, εάν γίνει αποδεκτή η υπό εξέταση αίτηση, να εκτροχιαστεί η διαδικασία ταχείας εκδίκασης και να παρακαμφθεί το πνεύμα και το γράμμα της νέας Διαταγής
- Ιστορικό: Διαδικασία: Το Δικαστήριο άκουσε τους ευπαίδευτους συνηγόρους σε αγορεύσεις την 17.2.2020 και επιφύλαξε την απόφαση του για να εκδοθεί σήμερα. Ερμηνεύοντας τις σχετικές πρόνοιες του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, Ν. 23/83 όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και των περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών 1983, όπως αυτοί έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και επειδή η υπό εξέταση αποτελεί αίτηση για ενδιάμεσο ζήτημα και όχι την εκδίκαση της ουσίας της διαφοράς μεταξύ των διαδίκων, έκρινα ότι η παρουσία Παρέδρων δεν είναι αναγκαία και το Δικαστήριο συνεδρίασε με μονομελή σύνθεση. Δικόγραφα: Για σκοπούς ολοκλήρωσης της ενώπιον του Δικαστηρίου εικόνας για τους σκοπούς της υπό εξέταση αίτησης, σημειώνω ότι η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση καταχωρίστηκε την 29.1.2019 και μ' αυτήν ο Αιτητής εξαιτείται ως ακολούθως: «Β
- Απόφαση και/ή διάταγμα ανάκτησης κατοχής και/ή διάταγμα του Δικαστηρίου διατάττον τον Καθ' ου η Αίτηση όπως εκκενώσει και παραδώσει ελεύθερη την κατοχή του Διαμερίσματος αρ. 502 στον Αιτητή και/ή σε αντιπρόσωπο και/ή σε πληρεξούσιο αυτού, που ενοικιάζει από τον Αιτητή επί της οδού ΧΧΧ 5 στον Στρόβολο, βάσει των διατάξεων του άρθρου 11
(1)(στ) του Περί Ενοικιοστασίου Νόμου του 1983 (Ν.23/83), όπως έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα.
- Οιανδήποτε άλλη διαταγή ή θεραπεία την οποίαν το Δικαστήριο ήθελε κρίνει δικαία και εύλογο υπό τις περιστάσεις.
- Τα έξοδα της παρούσης Αιτήσεως πλέον Φ.Π.Α., πλέον έξοδα επίδοσης.» Ο Αιτητής ισχυρίζεται ότι είναι ο ιδιοκτήτης και/ή δικαιούχος του διαμερίσματος υπ' αριθμόν 502, επί της οδού ΧΧΧ 5, στο Στρόβολο, με αριθμό εγγραφής 4ΧΧ1, Φ/Σχ. 21/55W2, Τμήμα Ν, Τεμάχιο ΕΠΙ 2ΧΧ
- Ο Καθ' ου η Αίτηση ενάγεται ως ο θέσμιος ενοικιαστής του επίδικου διαμερίσματος. Ο Αιτητής επιθυμεί να ανακτήσει την κατοχή του επίδικου για το σκοπό της στέγασης μέλους της οικογένειας του και συγκεκριμένα, του υιού του ΧΧΧ Παυλή, ο οποίος επαναπατρίστηκε τον Αύγουστο 2018 με την οικογένεια του. Ο Αιτητής δικογραφεί ότι ο υιός του και η οικογένεια του φιλοξενήθηκαν σε ακίνητο, το οποίο στη συνέχεια εκμίσθωσαν, με ενοίκιο €800.- πλέον €50.- κοινόχρηστα, ενώ υπάρχει αδυναμία εξεύρεσης άλλου διαμερίσματος που να ικανοποιεί τις βιοτικές τους ανάγκες και δεν υπάρχει άλλο διαθέσιμο στα περιουσιακά τους στοιχεία πλην του επίδικου. Ο Καθ' ου η Αίτηση καταχώρισαν Απάντηση την 18.2.
- Μεταξύ άλλων, αρνείται ότι ο Αιτητής έχει γνήσια επιθυμία να αξιοποιήσει το επίδικο για στέγαση του υιού του και της οικογένειας του και ότι ο υιός του Αιτητή αδυνατεί να εξεύρει διαμέρισμα που να καλύπτει τις βιοτικές του ανάγκες. Ισχυρίζεται ακόμα ότι η απαίτηση του Αιτητή δεν είναι λογική και ότι δεν δημιουργείται στον υιό του οποιαδήποτε οικονομική ζημιά ή ταλαιπωρία. Κλήση για Οδηγίες: Τα μέρη έχουν ακολουθήσει τη διαδικασία που προβλέπεται από τη Διαταγή 30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Την 17.5.2019, εκδόθηκαν από το Δικαστήριο εκατέρωθεν Διατάγματα για την καταχώρηση ενόρκων δηλώσεων αποκάλυψης εγγράφων. Ένορκη δήλωση αποκάλυψης εκ μέρους του Καθ' ου η Αίτηση καταχωρίστηκε την 24.6.2019 και από τον κ. ΧΧΧ Παυλή εκ μέρους του Αιτητή, την 26.6.
- Η υπόθεση χαρακτηρίστηκε ως ταχείας εκδίκασης και δόθηκαν οδηγίες από το Δικαστήριο για την καταχώρηση της γραπτής μαρτυρίας των μερών υπό τη μορφή ενόρκων δηλώσεων, από την πλευρά του Αιτητή έως 13.9.2019 και από την πλευρά του Καθ' ου η Αίτηση έως 23.10.
- Ζητήθηκε από τους συνηγόρους να διευθετήσουν μεταξύ τους το ζήτημα της ανταλλαγής των αποκαλυφθέντων εγγράφων μέχρι την 31.7.2019 και η υπόθεση ορίστηκε για Αγορεύσεις/Διευκρινήσεις την 26.11.
- Ένορκες δηλώσεις του Αιτητή και του κ. ΧΧΧ Παυλή, καταχωρήθηκαν την 11.9.2019 και 13.9.2019, αντίστοιχα, δηλαδή εντός της προθεσμίας που είχε τεθεί από το Δικαστήριο. Ένορκος δήλωση του Καθ' ου η Αίτηση καταχωρήθηκε την 23.10.2019, δηλαδή εντός της προθεσμίας που είχε τεθεί από το Δικαστήριο. Την ίδια μέρα, δηλαδή στις 23.10.2019, καταχωρίστηκε επίσης Συμπληρωματική Ένορκος Δήλωση Αποκάλυψης Εγγράφων από τον Καθ' ου η Αίτηση. Ακολούθησε η καταχώρηση της υπό εξέταση αίτησης. Νομική πτυχή: Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας: Οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας εφαρμόζονται σε υποθέσεις ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου δυνάμει του Κανονισμού 12(α) [1] των περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών 1983, ως αυτοί έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα. Επίσης, σύμφωνα με τη Διαταγή 25 θεσμός 6, ως έχει τροποποιηθεί και/ή αντικατασταθεί από τους περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικό) Διαδικαστικό Κανονισμό του 2014, του 2015 (Αρ.1) και (Αρ.2) και του 2017: «Οι διατάξεις των Δ.25 και Δ.30 εφαρμόζονται κατ' αναλογίαν και στις διαδικασίες που λαμβάνονται στα Δικαστήρια Ειδικής Δικαιοδοσίας ανεξαρτήτως του τρόπου έναρξης της διαδικασίας σ' αυτά και οι έννοιες του κλητηρίου και της αγωγής στις Δ.25 και Δ.30 θα διαβάζονται αναλόγως.» Ο θεσμός 7 της Διαταγής 25, όπως τροποποιήθηκε ή αντικαταστάθηκε από τον περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικό) (Αρ. 2) Διαδικαστικό Κανονισμό του 2018, αναφέρει τα εξής: «Οι διατάξεις της Δ.25 εφαρμόζονται κατ' αναλογία και στις διαδικασίες που λαμβάνονται στα Δικαστήρια Ειδικής Δικαιοδοσίας ανεξαρτήτως του τρόπου έναρξης της διαδικασίας σ' αυτά και οι έννοιες του κλητηρίου και της αγωγής στις Δ.25, θα διαβάζονται ανάλογα.» Διαγράφηκε δηλαδή η ρητή αναφορά στην εφαρμογή της Διαταγής 30 από τα Δικαστήρια Ειδικής Δικαιοδοσίας, όπως το παρόν Δικαστήριο. Είναι όμως φανερόν από το λεκτικό του θεσμού 10 της Διαταγής 30, ως αυτός ισχύει από 27.4.2018, ότι η Διαταγή 30 εφαρμόζεται από τα Δικαστήρια Ειδικής Δικαιοδοσίας. Προνοεί δε η Διαταγή στο θεσμό 10
(5), ότι: «Όπου στα Δικαστήρια ειδικών δικαιοδοσιών δεν υπάρχει υποχρέωση αναγραφής κλίμακος ή ποσού επίδικης διαφοράς, το Δικαστήριο δύναται, ανεξαρτήτως των διατάξεων της Δ.30, να χειριστεί την ενώπιον του υπόθεση κατά τον τρόπο που θα εξυπηρετηθεί η ταχύτερη απονομή της δικαιοσύνης. Προς τούτο δύναται να ακολουθήσει τις ειδικές ρυθμίσεις που γίνονται στους οικείους διαδικαστικούς κανονισμούς είτε αυτούσιες, είτε σε συνδυασμό με τις πρόνοιες της Δ.30». Σε υποθέσεις ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, δεν υπάρχει υποχρέωση αναγραφής κλίμακος ή ποσού της επίδικης διαφοράς. Διαταγή 30: Η Διαταγή 30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας ως αντικαταστάθηκε και τροποποιήθηκε από τους περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικό) Διαδικαστικό Κανονισμό του 2014, του 2015 (Αρ.1) και (Αρ.2), του 2017 και του 2018 (Αρ. 1), προνοεί ως ακολούθως, μεταξύ άλλων: «4. Τηρουμένων των προνοιών του Κανονισμού 3 ανωτέρω, το Δικαστήριο καθορίζει ταυτόχρονα με την έκδοση των οδηγιών ή των διαταγμάτων, το χρόνο εντός του οποίου ο κάθε διάδικος θα συμμορφωθεί με τις οδηγίες ή τα διατάγματα που θα εκδώσει επί των θεμάτων που καθορίζονται στο Παράρτημα, ορίζει δε αμέσως την υπόθεση για έκδοση οδηγιών ως προς τη μαρτυρία που θα προσαχθεί από κάθε διάδικο. 5.
(1)Το Δικαστήριο για αγωγές το αντικείμενο των οποίων είναι μέχρι €3.000 ως στον Θεσμό 7 κατωτέρω αναφέρεται, εκδίδει οδηγίες ως προς την ανταλλαγή εγγράφως της μαρτυρίας μεταξύ των διαδίκων λαμβάνοντας υπόψη (α) τη δήλωση του διαδίκου ή του δικηγόρου αυτού ως προς τον αριθμό των μαρτύρων που προτίθεται να καλέσει προς υποστήριξη της υπόθεσης του. (β) το χρόνο ετοιμασίας της μαρτυρίας από κάθε διάδικο.
(2)Τηρουμένων ειδικών οδηγιών που το Δικαστήριο ήθελε εκδώσει λαμβάνοντας υπόψην τα δεδομένα της διαφοράς, περιλαμβανομένου και του βάρους απόδειξης, ο ενάγων καταχωρεί πρώτος τη μαρτυρία του μέσα στο χρόνο που θα καθορίσει το Δικαστήριο, ακολουθούμενος από τον εναγόμενο και τον τριτοδιάδικο, όπου υπάρχει, μέσα στο χρόνο που το Δικαστήριο θα καθορίσει για τον κάθε διάδικο: Νοείται ότι όπου υπάρχουν πέραν τους ενός εναγομένου, ή άλλου διαδίκου, που δεν έχουν κοινή υπεράσπιση, ή θέσεις, το Δικαστήριο εκδίδει ανάλογες οδηγίες για κάθε ένα από αυτούς.» ..... «
(5)Οποτεδήποτε καταχωρείται έγγραφη μαρτυρία, αυτή συμμορφώνεται με τους ακόλουθους κανόνες: (
- i)Η έγγραφη μαρτυρία κατατίθεται με ένορκη δήλωση ή με δήλωση κατόπιν της νενομισμένης διαβεβαίωσης. (
- ii)αποτελεί την όλη μαρτυρία του διαδίκου ή του μάρτυρα που την καταχωρεί. (iii) είναι σε συμφωνία με τους ισχυρισμούς γεγονότων που περιέχονται στο κλητήριο ένταλμα, στην έκθεση απαίτησης ή την υπεράσπιση ή στην ανταπαίτηση, αναλόγως της περιπτώσεως. (
- iv)περιλαμβάνει αναφορά στα έγγραφα ή αντικείμενα που υποστηρίζουν τους ισχυρισμούς του διαδίκου ή μάρτυρα, τα οποία και επισυνάπτει σε πρωτότυπη ή δευτερογενή μορφή αποτύπωσης, κατά την κρίση του διαδίκου που καλεί το συγκεκριμένο μάρτυρα και τη φύση του εγγράφου ή αντικειμένου (
- v)πλατειασμοί ή αναφορές σε γεγονότα που κρίνονται από το Δικαστήριο άσχετα με τα επίδικα θέματα ή ότι δεν καλύπτονται από τα δικόγραφα, δεν λαμβάνονται υπόψη κατά την εκδίκαση της υπόθεσης και το Δικαστήριο δύναται να καθορίσει, πριν την έναρξη της ακρόασης, ποια γεγονότα ή αναφορές που καταγράφονται στη μαρτυρία κρίνονται ως άσχετα, επί των οποίων και δεν επιτρέπει κυρίως εξέταση ή αντεξέταση. (
- vi)το Δικαστήριο δύναται κατά την έναρξη της ακρόασης να καταδικάσει με την ανάλογη διαταγή ως προς τα έξοδα εκείνον τον διάδικο που επιχειρεί με τη μαρτυρία του να εισαγάγει άσχετα θέματα ή γεγονότα ή που πλατειάζει στην καταγραφή της ουσιαστικής μαρτυρίας. (vii) Το Δικαστήριο δύναται κατόπιν προφορικού αιτήματος να δώσει άδεια για έκδοση κλήσης μάρτυρα με σκοπό να παρουσιαστεί στο Δικαστήριο για να υπογράψει την προβλεπόμενη στο εδάφιο (i), ανωτέρω, δήλωση.
(6)Όλες οι υποθέσεις, η χρηματική διαφορά των οποίων δεν υπερβαίνει τις €3.000, φέρουν επί του κλητηρίου εντάλματος ανάλογη ένδειξη και τοποθετούνται από το Πρωτοκολλητείο σε κατάλογο «Ταχείας Εκδίκασης», η δε εκδίκαση τους γίνεται στη βάση των αντίστοιχων μαρτυριών όπως κατατέθηκαν στο Δικαστήριο και εκτός αν το Δικαστήριο επιτρέψει ως κατωτέρω στην παράγραφο 7 αναφέρεται την εισαγωγή προφορικής μαρτυρίας, η υπόθεση ορίζεται για αγορεύσεις, προφορικές ή γραπτές κατά την κρίση του Δικαστηρίου, αφού ακούσει προς τούτο προηγουμένως τους διαδίκους.
(7)Το Δικαστήριο δύναται να εκδίδει για τις υποθέσεις που καλύπτονται από την παρ. 6 ανωτέρω, κατ' εξαίρεση και μόνο, διαταγή ως προς την παρουσίαση προφορικής μαρτυρίας από διάδικο ή μάρτυρα που ήδη κατέθεσε εγγράφως τη μαρτυρία του ή στην περίπτωση της υποπαραγράφου (γ) κατωτέρω ως προς την παρουσίαση προφορικής μαρτυρίας από μάρτυρα που δεν κατάθεσε εγγράφως τη μαρτυρία του στις ακόλουθες περιπτώσεις: (α) Όπου το Δικαστήριο κρίνει αυτεπαγγέλτως ότι επιβάλλεται η εξέταση ή αντεξέταση του διαδίκου ή του μάρτυρα. (β) Όπου οποιοσδήποτε των διαδίκων υποβάλλει στο Δικαστήριο τουλάχιστον ένα μήνα πριν την ημερομηνία κατά την οποία είναι ορισμένη η υπόθεση για ακρόαση, αίτηση για να επιτραπεί η προφορική εξέταση ή αντεξέταση οποιουδήποτε μάρτυρα είτε του ιδίου, είτε του αντιδίκου του. (γ) Όπου οποιοσδήποτε των διαδίκων υποβάλει στο Δικαστήριο τουλάχιστον ένα μήνα πριν την ημερομηνία κατά την οποία είναι ορισμένη η υπόθεση για ακρόαση, αίτηση για να επιτραπεί η προφορική μαρτυρία οποιουδήποτε μάρτυρα του ιδίου που ένεκα της ιδιότητας του ή του αντικειμένου της μαρτυρίας του δεν υπήρχε η δυνατότητα να κατονομαστεί ενωρίτερα ή να καταγραφεί η κατάθεση του. (δ) Το αίτημα καταχωρείται γραπτώς στο Πρωτοκολλητείο με ειδοποίηση προς τους υπολοίπους διαδίκους και ορίζεται ενώπιον του Δικαστηρίου για προφορική παράσταση σε χρόνο που το Δικαστήριο καθορίζει. Στο αίτημα καθορίζεται απαραιτήτως το όνομα του διαδίκου ή μάρτυρα του οποίου η προφορική παρουσίαση απαιτείται, εκείνο το μέρος της μαρτυρίας επί της οποίας καθίσταται αναγκαία η προφορική εξέταση, ο λόγος και η αναγκαιότητα της προφορικής εξέτασης ή αντεξέτασης, καθώς και ο χρόνος που απαιτείται για την προφορική αυτή εξέταση. (ε) Το Δικαστήριο αφού ακούσει τους διαδίκους, ασκεί αναλόγως τη διακριτική του ευχέρεια και εκδίδει αυθημερόν και με συνοπτική αιτιολογία διάταγμα προφορικής παρουσίασης του διαδίκου ή μάρτυρα για σκοπούς διευκρίνισης της μαρτυρίας του: Νοείται ότι ο χρόνος που καθορίζεται για την εξέταση και αντεξέταση κάθε διαδίκου ή μάρτυρα δεν θα υπερβαίνει τα 30 λεπτά, αλλά το Δικαστήριο κατά τη διακριτική του ευχέρεια δύναται κατά την εξέλιξη της ακροαματικής διαδικασίας να εκτείνει ανάλογα το χρόνο. ......
(9)Το Δικαστήριο δύναται σε κάθε περίπτωση να εκδώσει οποιεσδήποτε πρόσθετες των ανωτέρω οδηγίες, ως κρίνει ορθό και δίκαιο υπό τις περιστάσεις με γνώμονα τα ακόλουθα κριτήρια: (α) την εκδίκαση της υπόθεσης το ταχύτερο δυνατό (β) τη διασφάλιση της ίσης μεταχείρισης των διαδίκων (γ) τη διάσωση ή το μετριασμό των εξόδων (δ) τη διαχείριση της υπόθεσης κατ' αναλογία προς: (
- i)το χρηματικό αντικείμενο της διαφοράς (
- ii)τη σπουδαιότητα της (iii) το περίπλοκο των εγειρόμενων θεμάτων, πραγματικών ή νομικών.» Κρίση: Λαμβάνω υπόψην ότι ο σκοπός της Διαταγής 30 είναι η ομαλή και ταχεία διεκπεραίωση των υποθέσεων, ιδία δε των υποθέσεων ταχείας εκδίκασης, προς το σκοπό εξυπηρέτησης της Δικαιοσύνης (βλέπετε Αναφορικά με την Αίτηση της Πετρίδου, Πολιτική Αίτηση Αρ. 48/2019, απόφαση ημερομηνίας 11.4.2019), ECLI:CY:AD:2019:D139. Η χρονική εξέλιξη των γεγονότων που αφορούν την υπό εξέταση ενδιάμεση αίτηση, είναι ως καταγράφεται ανωτέρω. Το Δικαστήριο δύναται να εκδίδει κατ' εξαίρεσην και μόνο, διαταγή ως προς την παρουσίαση προφορικής μαρτυρίας από διάδικο ή μάρτυρα που ήδη κατέθεσε εγγράφως τη μαρτυρία του, ως στην προκείμενη περίπτωση, εάν: · το Δικαστήριο κρίνει αυτεπαγγέλτως ότι επιβάλλεται η εξέταση ή αντεξέταση του διαδίκου ή του μάρτυρα (υποπαράγραφος (α), κάτι που δεν ισχύει στην παρούσα περίπτωση), ή · οποιοσδήποτε των διαδίκων υποβάλει στο Δικαστήριο τουλάχιστον ένα μήνα πριν την ημερομηνία κατά την οποία είναι ορισμένη η υπόθεση για ακρόαση, (υποπαράγραφος (β), η υπό εξέταση αίτηση καταχωρίστηκε εκπρόθεσμα) · αίτηση για να επιτραπεί η προφορική εξέταση ή αντεξέταση οποιουδήποτε μάρτυρα είτε του ιδίου, είτε του αντιδίκου του (υποπαράγραφος (β)), ή · οποιοσδήποτε των διαδίκων υποβάλει στο Δικαστήριο τουλάχιστον ένα μήνα πριν την ημερομηνία κατά την οποία είναι ορισμένη η υπόθεση για ακρόαση, αίτηση για να επιτραπεί η προφορική μαρτυρία οποιουδήποτε μάρτυρα του ιδίου που ένεκα της ιδιότητας του ή του αντικειμένου της μαρτυρίας του δεν υπήρχε η δυνατότητα να κατονομαστεί ενωρίτερα ή να καταγραφεί η κατάθεση του (υποπαράγραφος (γ), κάτι που δεν ισχύει εφόσον ο κ. ΧΧΧ Παυλή έχει ήδη καταθέσει ένορκη μαρτυρία). · Στην αίτηση καθορίζεται το όνομα του διαδίκου ή μάρτυρα του οποίου η προφορική παρουσίαση απαιτείται, εκείνο το μέρος της μαρτυρίας επί της οποίας καθίσταται αναγκαία η προφορική εξέταση, ο λόγος και η αναγκαιότητα της προφορικής εξέτασης ή αντεξέτασης, καθώς και ο χρόνος που απαιτείται για την προφορική αυτή εξέταση. Στην υπό εξέταση αίτηση καθορίζονται τα προαναφερθέντα. Είναι η κρίση μου ότι είναι φανερόν από το φάκελο της υπόθεσης και ιδία από τα δικόγραφα, ότι εκ του λόγου έξωσης ο οποίος προβάλλεται από τον Αιτητή και επί του οποίου βασίζει την απαίτηση του, αφενός μεν το βάρος απόδειξης φέρει ο Αιτητής, αφετέρου δε πρέπει να ικανοποιηθούν οι προϋποθέσεις του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, ως αυτές έχουν ερμηνευθεί από την νομολογία. Η ύπαρξη άλλης ακίνητης ιδιοκτησίας η οποία είναι διαθέσιμη για τον Αιτητή ή τον υιό του, η οικονομική κατάσταση του Αιτητή και του υιού του, η ταλαιπωρία των διαδίκων και η σύγκριση αυτής, τα διαθέσιμα προς ενοικίαση στην αγορά ακίνητα για τη μία και την άλλη πλευρά, ήταν επίδικα ευθύς εξ' αρχής. Δεν αφορούν ζητήματα που προέκυψαν τώρα, από την ένορκη μαρτυρία του Καθ' ου Αίτηση, αλλά ζητήματα που αφορούν την ουσία της υπόθεσης και αυτή τούτη την απαίτηση και που έπρεπε να είχαν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου με τον κατάλληλο τρόπο από την αρχή. Οι θέσεις των μερών είχαν αποκρυσταλλωθεί προ καιρού με τα δικόγραφα τους και δεν έχουν διαφοροποιηθεί. Περαιτέρω, είναι η κρίση μου ότι τα μέρη είχαν επίσης την ευκαιρία να αποκαλύψουν τα έγγραφα στα οποία επιθυμούν να βασιστούν. Είχαν επίσης την ευκαιρία και οι δύο να καλέσουν την άλλη πλευρά να προβεί σε παραδοχή γεγονότων. Εάν η εκδίκαση της υπόθεσης γινόταν με ακροαματική διαδικασία, ο Καθ' ου η Αίτηση θα παρουσίαζε τη μαρτυρία του μετά την παρουσίαση της μαρτυρίας του Αιτητή και ο Αιτητής θα ήταν στην ίδια θέση ως είναι σήμερα, αναφορικά με την αντιμετώπιση της εν λόγω μαρτυρίας. Είναι η κρίση μου ότι με την υπό εξέταση αίτηση ο Αιτητής επιζητεί ουσιαστικά δεύτερη ευκαιρία στην παρουσίαση της υπόθεσης του και την ικανοποίηση του βάρους απόδειξης το οποίο φέρει, υπόθεση και βάρος απόδειξης τα οποία υφίσταντο εξ' αρχής και βάρυναν τους δικούς του ώμους. Φρονώ ότι, η κατ' εξαίρεσην διαταγή δεν μπορεί παρά να συνδέεται με την ανάδειξη ανάγκης στην παρουσίαση ενώπιον του Δικαστηρίου του πραγματικού πλαισίου της υπόθεσης, η οποία σκοπόν έχει την διασαφήνιση των επιδίκων θεμάτων και την επίλυση τους, ώστε να αποδοθεί δικαιοσύνη. Αυτό είναι το πνεύμα που διαπνέει τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας ως είχαν αλλά και ως διαμορφώθηκαν, σχετικά με την εξέλιξη και την πορεία της διαδικασίας εκδίκασης μίας υπόθεσης ενώπιον Δικαστηρίου, με τους ρυθμούς και τη σειρά που απαιτείται σε μία υπόθεση ταχείας εκδίκασης. Είναι η κρίση μου ότι ο Αιτητής δεν κατέδειξε την αναγκαιότητα της άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου υπέρ της έκδοσης κατ' εξαίρεσην διαταγής, η οποία να του επιτρέπει να παρουσιάσει πρόσθετη γραπτή ή προφορική μαρτυρία εκ μέρους του μάρτυρα του ΧΧΧ Παυλή, ο οποίος έχει ήδη καταχωρήσει γραπτή μαρτυρία. Απόφαση: Ως εκ των ανωτέρω, η ένσταση επιτυγχάνει και η υπό εξέταση αίτηση απορρίπτεται, με έξοδα εναντίον του Αιτητή, ως αυτά θα υπολογισθούν από τη Γραμματέα και εγκριθούν από το Δικαστήριο, στην κλίμακα έως €500 και τα οποία να πληρωθούν στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) ............ Λ. Σ. Καμμίτση Πρόεδρος Πιστόν Αντίγραφον Γραμματέας ΛΣΚ/ΕΠ [1] «12(α) Εκτός αν άλλως προβλέπεται στο Νόμο ή στους Κανονισμούς αναφορικά με τη διεξαγωγή της διαδικασίας τη λήψη μαρτυρίας και τη διασφάλιση του κύρους του δικαστηρίου εφαρμόζονται οι πρόνοιες του περί Δικαστηρίων Νόμου, 1960 και των Θεσμών με τις αναγκαίες προσαρμογές για να συνάδουν με τους σκοπούς του Νόμου.» cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο