Σιεχατέ κ.α. ν. Παπασοζώμενου κ.α., Αίτηση Αρ.: Ε137/17, 27/4/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση, Προέδρου και Σπ. Σπυριδάκι και Κ. Φραγκούδη, Παρέδρων Αίτηση Αρ.: Ε137/17 Μεταξύ:
- ΧΧΧ Σιεχατέ, ΧΧΧ Λάρνακα
- ΧΧΧ Σιεχατέ, ΧΧΧ Λάρνακα Αιτητριών και
- ΧΧΧ Παπασοζώμενου, ΧΧΧ Στρόβολος
- MARY LOU RENOVATIONS LIMITED, HE357568, Ανδρέα Μιχαλακοπούλου 17, Floor 8, Flat 14, 1075, Λευκωσία Καθ' ων η Αίτηση ------------------------------------------------------------------------------------------- 27.4.2020 Για τις Αιτήτριες 1 και 2: κ.κ. Χ. Κυριακίδης και Χρ. Στρόππος και κα. Ελ. Καπφχάμερ για κ.κ. Χάρης Κυριακίδης Δ.Ε.Π.Ε. Για την Καθ' ης η Αίτηση 1: κα. Στ. Ευριπίδου Α Π Ο Φ Α Σ Η Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση καταχωρίστηκε την 13.12.2017 και μ' αυτήν οι Αιτήτριες 1 και 2 εξαιτούνται ως ακολούθως: «
- Διάταγμα του Δικαστηρίου δια του οποίου να διατάσσεται η ανάκτηση της κατοχής των Καταστημάτων από τον Αιτητή και δια του οποίου να διατάττεται η Καθ' ης η Αίτηση 1 όπως παραδώσει κενή και ελεύθερη την κατοχή των Καταστημάτων στον Αιτητή εντός 7 ημερών από την επίδοση του διατάγματος λόγω της μη καταβολής των οφειλόμενων ενοικίων.
- Διάταγμα του Δικαστηρίου δια του οποίου να διατάσσεται η ανάκτηση της κατοχής των Καταστημάτων από τον Αιτητή και δια του οποίου να διατάττεται η Καθ' ης η Αίτηση 1 όπως παραδώσει κενή και ελεύθερη την κατοχή των Καταστημάτων στον Αιτητή εντός 7 ημερών από την επίδοση του διατάγματος ενόψει της συστηματικής ή/και επαναλαμβανόμενης ή/και διαρκούς μη εμπρόθεσμης καταβολής ή/και καταβολής ή/και αποπληρωμής των οφειλόμενων ενοικίων.
- Δήλωση ή/και απόφαση ή/και διάταγμα του Δικαστηρίου ότι η Καθ' ης η Αίτηση 1 έχει παραβεί ή/και έχει αθετήσει ουσιώδεις όρους της Συμφωνίας Ενοικίασης ημερομηνίας 25 Αυγούστου 2016, αναφορικά με την ενοικίαση των Καταστημάτων.
- Διάταγμα ή/και απόφαση εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση 1, για το ποσό των €16.800 υπό τύπο δεδουλευμένων ενοικίων ή/και ενδιάμεσων οφειλών ή/και σαν αποζημιώσεις για τα προπληρωτέα ενοίκια των δύο πρώτων εξαμήνων που ήταν προπληρωτέα την 1ην Μαίου 2017 καθώς και την 1ην Νοεμβρίου 2017 δυνάμει συμφωνίας ενοικίασης ή/και για οποιοδήποτε άλλο ποσό ήθελε καταστεί νομίμως οφειλόμενο μέχρι την εκδίκαση της υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αίτησης.
- Απόφαση ή/και διάταγμα του Δικαστηρίου δια του οποίου να διατάττονται οι Καθ' ων η Αίτηση 1, να καταβάλουν στον Αιτητή ποσό €1.400 μηνιαίως ή/και οιοδήποτε άλλο ποσό ήθελε κρίνει δίκαιο ή/και εύλογο το Δικαστήριο ως αποζημιώσεις ή/και ενδιάμεσα οφέλη ή/και άλλως πως από την 1ην Σεπτεμβρίου 2017 ή/και από την ημερομηνία που ήθελε κρίνει το Δικαστήριο μέχρι εκκενώσεως και παραδόσεως κενής και ελεύθερης κατοχής των Καταστημάτων προς τον Αιτητή.
- Νόμιμο Τόκο από την ημερομηνία που έκαστο έτερο ποσό κατέστη οφειλόμενο ή/και απαιτητό μέχρι εξόφλησης.
- Απόφαση ή/και διάταγμα διαττάτον ή/και απαγορεύον στους Καθ' ων η Αίτηση 2, να επεμβαίνουν ή/και να παρεμβαίνουν με οποιοδήποτε ή/και να χρησιμοποιούν με οποιοδήποτε τρόπο ή/και να εισέρχονται ή/και να εκμεταλλεύονται ή/και να καρπούνται με οποιοδήποτε τρόπο τα Καταστήματα ή/και να τοποθετούν ή/και διατηρούν ή/και να πωλούν ή/και να εμπορεύονται ή/και να διεξάγουν εργασίες ή/και να απομακρύνουν οποιαδήποτε αντικείμενα εντός των Καταστημάτων ή/ και να παραδώσουν κενή και ελεύθερη την κατοχή των Καταστημάτων στον Αιτητή εντός 7 ημερών από την επίδοση του διατάγματος.
- Γενικές ή/και ειδικές αποζημιώσεις για παράνομη επέμβαση ή/και παρέμβαση ή/και παράνομη είσοδο εντός των Καταστημάτων από τους Καθ' ων η Αίτηση
- Οιαδήποτε άλλη θεραπεία το Δικαστήριο ήθελε κρίνει εύλογη.
- Έξοδα πλέον ΦΠΑ.» Οι Αιτήτριες ισχυρίζονται ότι είναι οι ιδιοκτήτριες ή/και οι δικαιούμενες στην εγγραφή των καταστημάτων με αριθμούς 6Α και 6Β στην οδό Γιάννη Κρανιδιώτη 6, μαζί με τέσσερις χώρους στάθμευσης, στη Λευκωσία (εν τοις εφεξής καλούμενα «τα επίδικα καταστήματα»). Τα επίδικα εμπίπτουν εντός ελεγχόμενης περιοχής εν τη εννοία του περί Ενοικιοστασίου Νόμου και έχουν συμπληρωθεί και ενοικιαστεί προ του
- Η Καθ' ης η Αίτηση 1 κατέχει τα επίδικα καταστήματα ως ενοικιαστής, με βάση Συμφωνία Ενοικίασης ημερομηνίας 25.8.
- Όλοι οι προαναφερόμενοι ισχυρισμοί είναι παραδεκτοί. Ως περίοδος ενοικίασης συμφωνήθηκε η περίοδος από 1.11.2016 μέχρι 31.10.
- Το καταβαλλόμενο ενοίκιο συμφωνήθηκε στο ποσό των €1.400.- για το πρώτο και δεύτερο έτος της ενοικίασης, στο ποσό των €1.456.- για το τρίτο και τέταρτο έτος της ενοικίασης και στο ποσό των €1.515.-. Το ενοίκιο ήταν προπληρωτέο ανά εξάμηνο, την 1ην Νοεμβρίου και την 1ην Μάϊου εκάστου ημερολογιακού έτους, με επτά ημέρες χάριν, νοουμένου ότι πάντοτε οι Αιτήτριες θα είχαν στην κατοχή τους τουλάχιστον έξι μήνες προπληρωτέα ενοίκια. Ήταν ρητός όρος της Συμφωνίας Ενοικίασης, ότι η Καθ' ης η Αίτηση 1 δεν δικαιούται να υπενοικιάσει τα επίδικα καταστήματα ή/και να εκχωρήσει τα δικαιώματα ή μέρος των δικαιωμάτων της ή να αποξενωθεί της κατοχής αυτών, ισχυρισμός που είναι παραδεκτός. Ήταν επίσης ρητός όρος της Συμφωνίας Ενοικίασης, ότι οι Αιτήτριες θα δύνανται να την τερματίσουν και να αναλάβουν κατοχή των επιδίκων, σε περίπτωση που οποιοδήποτε ενοίκιο καθυστερήσει, εφόσον αποσταλεί διπλοσυστημένη ή και επιδοθεί με το χέρι, στην Καθ' ης η Αίτηση 1, επιστολή προειδοποίησης παρέχουσα σ' αυτήν περίοδο δεκαπέντε ημερών από της λήψης της, για την καταβολή οποιουδήποτε καθυστερημένου ενοικίου και η Καθ' ης η Αίτηση 1 παραλείψει να καταβάλει το οφειλόμενο ποσό στις Αιτήτριες εντός της ταχθείσας προθεσμίας. Οι προαναφερόμενοι ισχυρισμοί, είναι παραδεκτοί. Η Καθ' ης η Αίτηση 1, παρά τον τερματισμό της Συμφωνίας Ενοικίασης, με δική της υπαιτιότητα, συνέχισε και συνεχίζει να κατέχει τα επίδικα καταστήματα και εξακολουθεί να τα χρησιμοποιεί μέχρι σήμερα ως θέσμια ενοικιάστρια. Η Καθ' ης η Αίτηση 1, κατά τη διάρκεια ενοικίασης, παρέλειπε συχνά να καταβάλλει τα οφειλόμενα ενοίκια και οι Αιτήτριες κατά καιρούς, με προφορικές οχλήσεις, καλούσαν την Καθ' ης η Αίτηση 1 να συμμορφωθεί με τις συμβατικές της υποχρεώσεις. Σχετική είναι η επιστολή ημερομηνίας 17.7.2017, η οποία αποστάλθηκε διπλοσυστημένη και επιδόθηκε με ιδιώτη επιδότη στις 2.8.2017, στη διεύθυνση των επιδίκων ή/και στο χώρο όπου εκτελούνται εργασίες στα επίδικα καταστήματα. Με την επιστολή, οι Αιτήτριες καλούσαν την Καθ' ης η Αίτηση 1, μεταξύ άλλων, να καταβάλει τα οφειλόμενα εκ μέρους της ποσά εντός δεκαπέντε ημερών από τη λήψη της επιστολής. Ταυτόχρονα, την ενημέρωσαν ότι περιήλθε στην αντίληψη τους πως η Καθ' ης η Αίτηση 2, κατά παράβασην της Συμφωνίας Ενοικίασης, με την έγκριση και ανοχή της Καθ' ης η Αίτηση 1, εμπορεύεται ή/και διεξάγει εργασίες ή/και χρησιμοποιεί για εμπορικούς σκοπούς τα επίδικα καταστήματα. Η επιστολή παρέμεινε αναπάντητη. Με δεύτερη επιστολή των δικηγόρων των Αιτητριών, ημερομηνίας 29.8.2017, η οποία επιδόθηκε με ιδιώτη επιδότη στις 5.9.2017 στη διεύθυνση των επιδίκων ή/και στο χώρο όπου εκτελούνται εργασίες στα επίδικα καταστήματα, οι Αιτήτριες τερμάτισαν τη Συμφωνία Ενοικίασης λόγω υπαιτιότητας της Καθ' ης η Αίτηση 1 και επεσήμαναν εκ νέου την επαναλαμβανόμενη και συστηματική μη καταβολή εκ μέρους της Καθ' ης η Αίτηση 1, των οφειλόμενων δεδουλευμένων ενοικίων. Οι Αιτήτριες ζήτησαν από την Καθ' ης η Αίτηση 1 να εξοφλήσει τα οφειλόμενα ενοίκια από την ημερομηνία που κατέστησαν απαιτητά και να παραδώσει κενή και ελεύθερη την κατοχή των επιδίκων την 1.11.2017 στις 10:00 π.μ. Η επιστολή παρέμεινε αναπάντητη και η Καθ' ης η Αίτηση 1 δεν κατέβαλε οποιοδήποτε ποσό στις Αιτήτριες σε σχέση με τα δεδουλευμένα ενοίκια, ούτε την κατοχή των επιδίκων. Η Καθ' ης η Αίτηση 1, δια των δικηγόρων της, απέστειλε επιστολή ημερομηνίας 25.9.2017 στους δικηγόρους των Αιτητριών, με την οποία πρόβαλλε ανυπόστατους ή/και αστήριχτους ισχυρισμούς για να αιτιολογήσει τη συμπεριφορά της. Οι Αιτήτριες δια των δικηγόρων τους, απάντησαν με επιστολή τους ημερομηνίας 2.10.
- Η επιστολή επιδόθηκε στις 9.10.2017 στη διεύθυνση των επιδίκων και μ' αυτήν κάλεσαν την Καθ' ης η Αίτηση 1 να εξοφλήσει κάθε οφειλόμενο ενοίκιο εντός 21 ημερών από τη λήψη της επιστολής. Η επιστολή αποστάλθηκε και στην Καθ' ης η Αίτηση 2, άνευ βλάβης των δικαιωμάτων των Αιτητριών. Η Καθ' ης η Αίτηση 1, δια των δικηγόρων της απέστειλε στους δικηγόρους των Αιτητριών επιστολή ημερομηνίας 4.10.2017, προβάλλοντας ανυπόστατους ή/και αστήριχτους ισχυρισμούς. Οι Αιτήτριες απάντησαν δια των δικηγόρων τους, με επιστολή ημερομηνίας 26.10.
- Μέχρι και σήμερα, η Καθ' ης η Αίτηση 1 δεν έχει καταβάλει τα οφειλόμενα ενοίκια και συνεχίζει να επιτρέπει στην Καθ' ης η Αίτηση 2 να εμπορεύεται στα επίδικα καταστήματα, παράνομα, κατά παράβασην της Συμφωνίας Ενοικίασης ή/και χωρίς την άδεια των Αιτητριών. Απάντηση και Ανταπαίτηση: Το δικόγραφο της Καθ' ης η Αίτηση 1 καταχωρήθηκε την 2.4.2018 και μ' αυτό προβαίνει σε ορισμένες παραδοχές τις οποίες σημειώνουμε πιο πάνω. Η Καθ' ης η Αίτηση 1 αρνείται τις αιτούμενες θεραπείες. Παραδέχεται μόνο το συμφωνηθέν τρόπο πληρωμής ενοικίου, ως επίσης και τη συμφωνηθείσα χρονική περίοδο της ενοικίασης των επίδικων καταστημάτων, η οποία θα άρχιζε την 1.11.2016 και θα έληγε την 31.10.2022, αλλά όχι το ύψος του ενοικίου. Προς υπεράσπισην της, η Καθ' ης η Αίτηση αναφέρει πως το συμφωνηθέν μηναίο ενοίκιο για τον πρώτο και το δεύτερο χρόνο ενοικίασης, ανέρχεται στο ποσό των €1.400.-, για τον τρίτο και τέταρτο έτος ενοικίασης στο ποσό των €1.456.- και για το πέμπτο έτος ενοικίασης σε €1.515.-. Η Καθ' ης η Αίτηση 1 αρνείται κατηγορηματικά τον ισχυρισμό και ότι κατέστη θέσμια ενοικιάστρια και ισχυρίζεται ότι ο τερματισμός της ενοικίασης από τις Αιτήτριες 1 και 2, είναι καθ' όλα παράνομος και μη έγκυρος. Η Καθ' ης η Αίτηση 1 ισχυρίζεται ότι, κατά την υπογραφή της συμφωνίας ενοικίασης, ήτοι την 25.8.2016, η ίδια προπλήρωσε όλα τα ενοίκια για το πρώτο έτος ενοικίασης και κατέβαλε το ποσό των €16.800 στις Αιτήτριες. Είχε δε συμφωνηθεί μεταξύ των συμβαλλόμενων μερών, πως οι Αιτήτριες θα προσυπογράφουν κάθε αναγκαίο έγγραφο, αίτηση και δήλωση τους ζητηθεί εκ μέρους της Καθ' ης η Αίτηση 1, για να εκδοθούν οι απαιτούμενες άδειες λειτουργίας των επίδικων καταστημάτων απ' όλες τις αρμόδιες Αρχές, ώστε να τα χρησιμοποιεί η Καθ' ης η Αίτηση 1 ως καφεστιατόριο. Οι Αιτήτριες, παρά το γεγονός ότι εισέπραξαν και προπληρώθηκαν το ποσό όλων των ενοικίων για το πρώτο έτος ενοικίασης, παραβίασαν ουσιώδη όρο της συμφωνίας ενοικίασης, αφού αρνήθηκαν όπως υπογράψουν την αίτηση που τους υποδείχθηκε εκ μέρους της Καθ' ης η Αίτηση 1, για την έκδοση λειτουργίας της επιχείρησης ως καφεστιατόριο. Τηρουμένων των πιο πάνω, η Καθ' ης η Αίτηση 1 παραδέχεται μόνο λήψη της επιστολής ημερομηνίας 17.7.2018, αλλά αρνείται το περιεχόμενο αυτής. Ισχυρίζεται πως όλα τα ενοίκια για την επόμενη περίοδο ενοικίασης τα οποία θα έπρεπε να προπληρωθούν, ήταν πάντα στη διάθεση των Αιτητριών και προσφέρθηκαν σ' αυτές, αλλά με την ταυτόχρονη ανάληψη εκ μέρους τους της συμβατικής τους υποχρέωσης υπογραφής της αναγκαίας αίτησης για την έκδοση Αδειών λειτουργίας των επιδίκων ως καφεστιατόριο. Η Καθ' ης Αίτηση 1 παραδέχεται επίσης λήψη της επιστολής ημερομηνίας 29.8.2017, αλλά αρνείται τους λοιπούς ισχυρισμούς. Περαιτέρω, με επιστολής ημερομηνίας 25.9.2017, η οποία στάλθηκε μέσω των δικηγόρων της, απέρριψε το περιεχόμενο της επιστολής ημερομηνίας 5.9.2017, η οποία της είχε σταλεί. Μεταξύ άλλων, ανέφερε πως τα ενοίκια ήταν πάντα στη διάθεση των Αιτητριών, εννοώντας τα ενοίκια που θα έπρεπε να προπληρωθούν και προσφέρθηκαν αρκετές φορές στις Αιτήτριες, πλην όμως οι τελευταίες αρνούνταν να τα παραλάβουν, για να εξυπηρετήσουν τα δικά τους αλλότρια συμφέροντα, που δεν είναι άλλα από την ανάκτηση κατοχής των επίδικων καταστημάτων και την ενοικίαση τους σε τρίτο πρόσωπο, με υψηλότερο ενοίκιο. Με την ίδια επιστολή, η Καθ' ης η Αίτηση 1 επανέλαβε την θέση της ότι οι Αιτήτριες παραβιάζουν ουσιώδη όρο του ενοικιαστήριου εγγράφου, αφού συνεχίζουν να αρνούνται να υπογράψουν τα αναγκαία έγγραφα, παρά τις συνεχείς οχλήσεις της, όσο και του αρχιτέκτονα κ. Επιφανίου, ο οποίος ανέλαβε να τροποποιήσει τα αρχιτεκτονικά σχέδια και να τα υποβάλει προς τις αρμόδιες Αρχές για την έκδοση των αναγκαίων Αδειών λειτουργίας. Οι Αιτήτριες αντισυμβατικά και παράνομα απέστειλαν την υπό αναφορά επιστολή και ζητούσαν όπως η Καθ' ης η Αίτηση 1 καταβάλει προς αυτές εντός 15 ημερών από τη λήψη της, τα μέχρι την ημερομηνία εκείνη ισχυριζόμενα οφειλόμενα ενοίκια. Επίσης αντισυμβατικά και παράνομα οι Αιτήτριες με την επιστολή τους τερμάτισαν τη συμφωνία ενοικίασης. Απέστειλε εκ νέου επιστολή προς τους δικηγόρους των Αιτητριών στις 4.10.2017 και τις καλούσε όπως εντός 3 ημερών επικοινωνήσουν με τον αρχιτέκτονα της κ. Επιφανίου, για να υπογράψουν τόσο τα τροποποιημένα αρχιτεκτονικά σχέδια όσο και τις αναγκαίες αιτήσεις προς υποβολή στις αρμόδιες Αρχές για την έκδοση των απαιτούμενων Αδειών και, ταυτόχρονα την ίδια μέρα, η Καθ' ης η Αίτηση 1 να καταβάλει όλα τα ενοίκια. Οι Αιτήτριες αρνήθηκαν να υλοποιήσουν τις συμφωνημένες συμβατικές τους υποχρεώσεις, αποσπώντας έτσι τα ενοίκια ενός έτους από την Καθ' ης η Αίτηση 1, με την ίδια να λειτουργεί την επιχείρηση χωρίς Άδεια λειτουργίας, αφού δαπάνησε και ξόδεψε αρκετές εκατοντάδες Ευρώ στα υποστατικά, με καταληκτική συνέπεια να καταχωρούνται συνεχώς ποινικές υποθέσεις εναντίων της, με την κατηγορία λειτουργίας καφεστιατορίου χωρίς Άδεια λειτουργίας και να επιβάλλονται σ' αυτήν μεγάλα πρόστιμα, αλλά και να υφίσταται αρκετές ζημιές από την αντισυμβατική συμπεριφορά των Αιτητριών. Η Καθ' ης η Αίτηση 1 ανταπαιτεί ως ακολούθως: «Α. Η Καθ' ης η Αίτηση 1, άξιοι από το Σεβαστό Δικαστήριο, αναγνωριστική Απόφαση και/ή Διάταγμα, με το οποίο να κηρύσσεται ο τερματισμός ημερομηνίας 29/8/2017, ως άκυρος και ω τέτοιος ότι στερείται πάσης έννομου συνέπειας. Β. Απόφαση και /ή Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου, με το οποίο να διατάσσονται οι Αιτητές όπως εντός 3 ημερών από την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος να υπογράψουν πάσης φύσεως έγγραφο και/ή να προβούν σε κάθε ενέργεια προς το σκοπό λήψης άδειας λειτουργιάς των υποστατικών με αρ. εγγραφής 6 Α και 6Β που ευρίσκονται στην οδό Γιάννη Κρανιδιώτη 6, Λευκωσία, ως καφεστιατόριο. Γ. Γενικές Αποζημιώσεις. Δ. Νόμιμο Τόκο. Ε. Έξοδα, πλέον έξοδα επίδοσης, πλέον Φ.Π.Α.» Απάντηση στην Απάντηση και Απάντηση στην Ανταπαίτηση: Το δικόγραφο των Αιτητριών καταχωρίστηκε την 16.4.2018 και μ' αυτό αρνούνται και απορρίπτουν όλους μαζί και τον κάθε ένα ξεχωριστά τους ισχυρισμούς της Καθ' ης η Αίτηση 1 που περιέχονται στην Απάντηση και Ανταπαίτηση της. Σημειώνουν τις παραδοχές της Καθ' ης η Αίτηση 1 και λέγουν ότι ο τερματισμός ήταν καθόλα νόμιμος για τους λόγους που αναφέρουν στην Αίτηση καθώς και στην Απάντηση και οι περαιτέρω ισχυρισμοί της Καθ' ης η Αίτηση 1 απορρίπτονται ως αβάσιμοι. Οι Αιτήτριες απορρίπτουν κατηγορηματικά τον ισχυρισμό της Καθ' ης η Αίτηση 1 περί προσφοράς των ενοικίων και μη λήψης από τις Αιτήτριες, ως μη ανταποκρινόμενο στην πραγματικότητα. Οι Αιτήτριες, ενόψει των ανυπόστατων ισχυρισμών της Καθ' ης η Αίτηση 1, απέστειλαν δια των δικηγόρων τους επιστολή ημερομηνίας 26.10.2017, με την οποία, άνευ βλάβης των δικαιωμάτων τους, ενημέρωσαν την Καθ' ης η Αίτηση 1 ότι εδύνατο να καταβάλει τα οφειλόμενα ενοίκια μέχρι τον τερματισμό της ενοικίασης, μέσω των δικηγόρων των Αιτητριών με τραπεζική επιταγή επ' ονόματι των τελευταίων, τονίζοντας ότι οποιαδήποτε άλλα ποσά ήθελαν καταβληθεί μετά την ημερομηνία του τερματισμού, με τον πιο πάνω τρόπο, θα εισπράττονταν και θα τα θεωρούνταν ως αποζημιώσεις ή/και σαν ενδιάμεσα οφέλη έναντι των απαιτήσεων των Αιτητριών. Μέχρι και σήμερα κανένα ποσό καταβλήθηκε, γεγονός που δεικνύει τις προθέσεις της Καθ' ης η Αίτηση 1, αλλά και την προσπάθεια της για αποκόμιση αθέμιτου οφέλους έναντι των Αιτητριών. Είναι η θέση των Αιτητριών ότι τα οφειλόμενα ενοίκια δεν καταβάλλοντο εμπρόθεσμα ή/και συστηματικά κατά παράβασην των συμβατικών υποχρεώσεων της Καθ' ης η Αίτηση 1 και για το λόγο αυτό, οι Αιτήτριες απέστειλαν σχετικές επιστολές δια των δικηγόρων τους. Δεν παραβίασαν οποιοδήποτε όρο της συμφωνίας ενοικίασης, η οποία τερματίστηκε με αποκλειστική υπαιτιότητα της Καθ' ης η Αίτηση 1, που δεν προσέρχεται στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια ή/και δεν παρουσιάζει τα γεγονότα ως έχουν συμβεί. Τα έγγραφα που προσκομίστηκαν στις Αιτήτριες αφορούσαν την Καθ' ης η Αίτηση 2, στην οποία η Καθ' ης η Αίτηση 1, κατά παράβασην της συμφωνίας ενοικίασης και με την έγκριση και ανοχή της, επιτρέπει να εμπορεύεται ή/και διεξάγει εργασίες στα επίδικα καταστήματα. Οι Αιτήτριες δεν ήταν ή/και δεν είναι υποχρεωμένες να υπογράψουν οποιοδήποτε έγγραφο, το οποίο αναφέρεται στην Καθ' ης η Αίτηση 2, την οποία δεν αναγνωρίζουν ή/και με την οποία δεν έχουν οποιαδήποτε συμβατική σχέση. Περαιτέρω, στους όρους της συμφωνίας δεν υπάρχει διασύνδεση μεταξύ της πληρωμής του ενοικίου και της έκδοσης των Αδειών ή/και εκτέλεσης αμοιβαίων υποχρεώσεων αναφορικά με την καταβολή του ενοικίου. Είναι η θέση των Αιτητριών ότι δεν παρενέβησαν οποιοδήποτε όρο της συμφωνίας ενοικίασης ή/και, άνευ βλάβης του πιο πάνω ισχυρισμού, ουδέποτε τους δόθηκε ειδοποίηση από την Καθ' ης η Αίτηση 1 ή/και ουδέποτε τερμάτισε τη συμφωνία ενοικίασης εξ' υπαιτιότητας των Αιτητριών. Το αιτητικό Β της Ανταπαίτησης είναι γενικό και αόριστο και εσκεμμένα δεν διευκρινίζεται από την Καθ' ης η Αίτηση 1 επ' ονόματι ποιου ζητείται η έκδοση της άδειας. Η Καθ' ης η Αίτηση 1 δεν έχει υποστεί οποιαδήποτε ζημιά και συνεπώς δεν νομιμοποιείται στη διεκδίκηση της, ενώ δεν υπάρχει δικογράφηση περί πρόκλησης οποιασδήποτε ζημιάς ή/και τερματισμού της συμφωνίας ενοικίασης εκ μέρους της Καθ' ης η Αίτηση
- Ιστορικό: Στην παρούσα υπόθεση, ενώ αρχικά είχε καταχωριστεί Τύπος Διορισμού Δικηγόρου και εκ μέρους της Καθ' ης η Αίτηση 2 εταιρείας, δεν καταχωρίστηκε υπεράσπιση (Απάντηση) εκ μέρους της, με αποτέλεσμα, οι Αιτήτριες να καταχωρίσουν μονομερή αίτηση για απόφαση την 17.4.
- Την 16.5.2018, το Δικαστήριο εξέδωσε Απόφαση εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση 2 ως το Β
(7)της κυρίως Αίτησης (βλέπετε πιο πάνω), πλέον έξοδα (Τεκμήριο 4) και σημείωσε στο σκεπτικό τα εξής, μεταξύ άλλων: «Έχω διέλθει το ενώπιον μου μαρτυρικό υλικό και παρατηρώ ότι στην ένορκη δήλωση ζητείται απόφαση ως τα αιτητικά Β
(7)και Β
(8)της κυρίως Αίτησης. Ο ισχυρισμός των Αιτητριών 1 και 2, ο οποίος έμεινε αναντίλεκτος, είναι ότι η Καθ' ης η Αίτηση 1 έχει υπογράψει μία σύμβαση ενοικίασης, σύμφωνα με την οποία δικαιούτο να εγγράψει εταιρεία που θα την υποκαθιστούσε, ουσιαστικά, ως ενοικιάστρια, με κάποιες προϋποθέσεις. Φαίνεται ότι αυτές οι προϋποθέσεις δεν είχαν τηρηθεί, ούτως ώστε η Καθ' ης η Αίτηση 2 να νομιμοποιείται να κατέχει το επίδικο υποστατικό, εις αντικατάστασην της Καθ' ης η Αίτηση
- Από τα στοιχεία που έχει το Δικαστήριο ενώπιον του, φαίνεται ότι η Καθ' ης η Αίτηση 2, δεν είχε καταστεί ποτέ θέσμια ενοικιάστρια και δεν είναι θέσμια ενοικιάστρια του επίδικου υποστατικού. Ενάγεται όμως ως πρόσωπο το οποίο βρίσκεται εντός του επίδικου, με άδεια ή παραχώρηση της Καθ' ης η Αίτηση 1, η οποία ενάγεται ως θέσμια ενοικιάστρια, υποστατικού το οποίο εμπίπτει στο Ενοικιοστάσιο. Συνεπώς, κρίνω ότι η παρούσα δεν είναι περίπτωση, όπου το Δικαστήριο διαπιστώνει ότι δεν έχει δικαιοδοσία και πρέπει η υπόθεση να παραπεμφθεί στο Επαρχιακό Δικαστήριο προς εκδίκαση, αναφορικά με την Καθ' ης η Αίτηση
- Σε περίπτωση παραπομπής της υπόθεσης, το Επαρχιακό Δικαστήριο θα έπρεπε να λάβει υπόψην τους όρους και τις περιστάσεις της ενοικίασης, ενοικιοστασιακού ακινήτου, κάτι για το οποίο στερείται δικαιοδοσίας. Όπως έχουν τα γεγονότα τεθεί ενώπιον μου, ενόψει των θεραπειών που εξαιτούνται οι Αιτήτριες, κρίνω ότι η Καθ' ης η Αίτηση 2 είναι πρόσωπο το οποίο καρπούται τα επίδικα καταστήματα, με άδεια της Καθ' ης η Αίτηση 1, θέσμιας ενοικιάστριας. Ως εκ τούτου, κρίνω ότι υπάρχει δυνατότητα έκδοσης τελικού διατάγματος εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση 2, απαγορεύον στην εν λόγω εταιρεία να χρησιμοποιεί με οποιοδήποτε τρόπο τα επίδικα υποστατικά και/ή να τοποθετεί και/ή διατηρεί και/ή πωλεί και/ή εμπορεύεται και/ή διεξάγει εργασίες εντός των επίδικων καταστημάτων. Κρίνω ότι αυτή η θεραπεία δικαιολογείται από τα γεγονότα όπως έχουν τεθεί ενώπιον μου και εκδίδεται τελικό, απαγορευτικό Διάταγμα. Αναφορικά με τη θεραπεία υπό Β
(8)της κυρίως Αίτησης, δεν έχει ενώπιον μου αποδειχθεί οποιοδήποτε ποσό, το οποίο δυνατό να αποδοθεί ως Γενικές ή Ειδικές Αποζημιώσεις προς τις Αιτήτριες. Περαιτέρω, η παρούσα κρίνεται ότι δεν είναι υπόθεση παράνομης επέμβασης των Καθ' ων η Αίτηση 2, το νομικό πλαίσιο είναι ως έχει τεθεί ανωτέρω από το Δικαστήριο και οποιεσδήποτε αποζημιώσεις δυνατόν να απαιτηθούν από την Καθ' ης η Αίτηση 1 ενόψει της έκδοσης του προαναφερθέντος διατάγματος. Η θεραπεία απορρίπτεται.» Στις 4.7.2018, οι Αιτήτριες καταχώρισαν μονομερή αίτηση δια της οποίας ζητούσαν την έκδοση Διαταγμάτων για τη διόρθωση του Διατάγματος ημερομηνίας 16.5.2018 και τον καθορισμό του χρόνου συμμόρφωσης της Καθ' ης η Αίτηση 2 με το Διάταγμα ημερομηνίας 16.5.
- Το Δικαστήριο εξέδωσε ένα εκ των αιτουμένων Διαταγμάτων και απέρριψε τα υπόλοιπα. Ακολούθησε αίτηση δια κλήσεως ημερομηνίας 11.7.2018, εκ μέρους της Καθ' ης η Αίτηση 2, από το δικηγόρο ο οποίος είχε αρχικά καταχωρίσει Τύπο Διορισμού Δικηγόρου για την Καθ' ης η Αίτηση 2, για τον παραμερισμό και/ή ακύρωση του Διατάγματος και Απόφασης ημερομηνίας 16.5.
- Η αίτηση απορρίφθηκε από το Δικαστήριο ως άκυρη την 19.9.
- Εν τω μεταξύ, ακολουθήθηκε από τις Αιτήτριες και την Καθ' ης η Αίτηση 1, η διαδικασία η οποία προβλέπεται από τη Διαταγή 30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Το Δικαστήριο εξέδωσε Διατάγματα εκατέρωθεν αποκάλυψης εγγράφων. Τα μέρη συμμορφώθηκαν. Καταχωρήθηκαν στη συνέχεια, Κατάλογοι Μαρτύρων και Συνόψεις Μαρτυρίας και από τις δύο πλευρές. Την 5.11.2018, οι Αιτήτριες 1 και 2 καταχώρισαν αίτηση δια κλήσεως με την οποία ζητούσαν την έκδοση απόφασης εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση 1 για το ποσό των €16.800, που ισοδυναμούσε με τα κατά παραδοχήν της δεδουλευμένα ενοίκια των δύο πρώτων εξαμήνων που ήταν προπληρωτέα την 1.5.2017 και την 1.11.2017, δυνάμει συμφωνίας ενοικίασης. Με Ενδιάμεση Απόφαση ημερομηνίας 4.2.2019, το Δικαστήριο εξέδωσε απόφαση υπέρ των Αιτητριών 1 και 2 και εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση 1, ως η ενδιάμεση αίτηση, πλέον έξοδα ως θα υπολογισθούν και πληρωθούν στο τέλος της διαδικασίας εκδίκασης της κυρίως Αίτησης. Στη σελίδα 15 της Απόφασης, το Δικαστήριο καταγράφει τα εξής: «Το Δικαστήριο δεν αποφαίνεται σ' αυτό το στάδιο επί θεμάτων που είναι επίδικα, ούτε επιλέγει μεταξύ αντικρουόμενων ισχυρισμών. Ενώπιον του Δικαστηρίου υπάρχει ξεκάθαρη παραδοχή από την Καθ' ης η Αίτηση 1 στο δικόγραφο της, ότι η ίδια ως ενοικιαστής και κάτοχος των επίδικων καταστημάτων, ιδιοκτησίας των Αιτητριών, δεν έχει καταβάλει τα ενοίκια δύο εξαμήνων προπληρωτέο τη 1η Μαίου 2017 και την 1η Νοεμβρίου 2017, συνολικού ύψους €16.
- Οι ισχυρισμοί περί προσφοράς των ενοικίων και περί συμμόρφωσης των Αιτητριών με δικές τους συμβατικές υποχρεώσεις, θα εξεταστούν από το Δικαστήριο. Αυτή τούτη η μη πληρωμή των ενοικίων όμως, δεν αμφισβητείται. Αντίθετα, υπάρχει παραδοχή ότι δεν έχουν στην πραγματικότητα καταβληθεί.» Την 4.2.2019 καταγράφηκε στο πρακτικό του Δικαστηρίου η δήλωση της ευπαιδεύτου συνηγόρου της Καθ' ης η Αίτηση 1, ότι κατά την άποψη και θέση, τόσο της ιδίας όσο και της πελάτιδας της, τα επίδικα καταστήματα κατέχονται από την Καθ' ης η Αίτηση
- Την 20.5.2019, δηλώθηκε από την ευπαίδευτη συνήγορο της Καθ' ης η Αίτηση 1, ότι η πελάτιδα της είναι κάτοικος εξωτερικού και ήταν κάτοικος εξωτερικού κατά την καταχώρηση της κυρίως Αίτησης. Μαρτυρία και αξιολόγηση: Αιτητριών: Μοναδική μάρτυρας για την πλευρά των Αιτητριών, κατέθεσε η Αιτήτρια 1, κα. ΧΧΧ Σιεχατέ. Η κα. Σιεχατέ κατέθεσε Γραπτή Δήλωση, το Τεκμήριο Α, ως μέρος της κυρίως εξέτασης της, σύμφωνα με τον περί Αποδείξεως Νόμο, Κεφ. 9, ως αυτός τροποποιήθηκε από τον Ν. 32(Ι)/
- Κατέθεσε ότι η Αιτήτρια 2, είναι η θυγατέρα της και είναι συνιδιοκτήτριες των επίδικων καταστημάτων. Βρίσκονται δε σε πλήρη συνεννόηση για όλες τις ενέργειες στις οποίες πρόβαιναν και προβαίνουν αναφορικά με τα επίδικα καταστήματα. Κατά τον ουσιώδη χρόνο καταχώρισης της κυρίως Αίτησης, ήταν και είναι μαζί με την Αιτήτρια 2, οι εγγεγραμμένες συνιδιοκτήτριες των καταστημάτων με αριθμούς 6Α και 6Β, που βρίσκονται στην οδό Γιάννη Κρανιδιώτη 6, μαζί με τέσσερις
(4)χώρους στάθμευσης, στη Λευκωσία, κατά ½ μερίδιο εκάστη. Τα επίδικα καταστήματα εμπίπτουν εντός ελεγχόμενης περιοχής εν τη εννοία του περί Ενοικιοστασίου Νόμου και έχουν συμπληρωθεί και ενοικιαστεί πριν το
- Η Καθ' ης η Αίτηση 1, περί την 25.8.2016, ECLI:CY:AD:2016:D147, υπέγραψε με τις Αιτήτριες ενοικιαστήριο έγγραφο αναφορικά με τα επίδικα καταστήματα. Εναντίον της εταιρείας Καθ' ης η Αίτηση 2, έχει εκδοθεί απόφαση από το παρόν Δικαστήριο την 16.5.2018, με την οποία, μεταξύ άλλων, απαγορεύεται στην εταιρεία να χρησιμοποιεί με οποιοδήποτε τρόπο και να εισέρχεται και να εκμεταλλεύεται τα επίδικα καταστήματα. Το Διάταγμα επιδόθηκε στον κ. ΧΧΧ Ταγγίρη, Διευθυντή της εταιρείας στις 17.7.
- Η Καθ' ης η Αίτηση 1 είχε αποξενώσει τα επίδικα καταστήματα στην εταιρεία, χωρίς να έχει το οποιοδήποτε δικαίωμα. Η Μ.Α.1 κατέθεσε ότι με το ενοικιαστήριο έγγραφο, συμφωνήθηκε περίοδος ενοικίασης από την 1.11.2016 μέχρι την 31.10.
- Ως μηνιαίο καταβαλλόμενο ενοίκιο, συμφωνήθηκε το ποσό των €1.400 για το πρώτο και δεύτερο έτος της ενοικίασης, το ποσό των €1.456 για το τρίτο και τέταρτο έτος της ενοικίασης και το ποσό των €1.515 για το πέμπτο και έκτο έτος της ενοικίασης. Το ενοίκιο θα ήταν προπληρωτέο ανά εξάμηνο την 1η Νοεμβρίου και την 1η Μαίου εκάστου ημερολογιακού έτους με επτά ημέρες χάρη, νοουμένου ότι πάντοτε οι ιδιοκτήτριες θα είχαν στη κατοχή τους τουλάχιστον 6 μήνες προπληρωτέα ενοίκια. Ήταν επίσης ρητός όρος του ενοικιαστήριου εγγράφου ότι η Καθ' ης η Αίτηση 1 δεν δικαιούται να υπενοικιάσει τα επίδικα και να εκχωρήσει τα δικαιώματα ή μέρος των δικαιωμάτων της ή να αποξενωθεί της κατοχής αυτών. Ήταν επίσης ρητός όρος του ενοικιαστήριου εγγράφου, ότι οι ιδιοκτήτριες θα δύναται να το τερματίσουν και να αναλάβουν κατοχή των επιδίκων σε περίπτωση που οποιοδήποτε ενοίκιο καθυστερήσει, εφόσον αποσταλεί διπλοσυστημένη ή και επιδοθεί με το χέρι στην Καθ' ης η Αίτηση 1, γραπτή επιστολή προειδοποίησης, παρέχουσα σ' αυτήν περίοδο 15 ημερών από τη λήψη της, για την καταβολή οποιουδήποτε καθυστερημένου ενοικίου και η Καθ' ης η Αίτηση 1 παραλείψει να καταβάλει το οφειλόμενο ποσό στις Αιτήτριες εντός της ταχθείσας προθεσμίας. Κατά τη διάρκεια της ενοικίασης, η Καθ' ης η Αίτηση παρέλειπε συχνά να καταβάλλει τα οφειλόμενα ενοίκια όταν αυτά καθίσταντο πληρωτέα και απαιτητά. Η Αιτήτρια 1 κατέθεσε ότι, ως ιδιοκτήτριες, κατά καιρούς, με προφορικές οχλήσεις, καλούσαν την Καθ' ης η Αίτηση 1 να συμμορφωθεί με τις συμβατικές της υποχρεώσεις, πλην όμως η τελευταία παρέλειπε να συμμορφωθεί. Απέστειλαν ειδοποίηση στην Καθ' ης η Αίτηση 1 με διπλοσυστημένη επιστολή, ημερομηνίας 17.7.2017, με την οποία οι Αιτήτριες την καλούσαν, μεταξύ άλλων, να καταβάλει τα οφειλόμενα εκ μέρους της ποσά εντός 15 ημερών από τη λήψη της επιστολής. Ταυτόχρονα, την ενημέρωναν ότι περιήλθε στην αντίληψη τους πως η Καθ' ης η Αίτηση 2, κατά παράβασην του ενοικιαστήριου εγγράφου, με την έγκριση και ανοχή της Καθ' ης η Αίτηση 1, χρησιμοποιούσε για εμπορικούς σκοπούς τα επίδικα καταστήματα. Η εν λόγω επιστολή επιστράφηκε με την ένδειξη «αζήτητο». Οι Αιτήτριες παρέδωσαν την επιστολή στην Καθ' ης η Αίτηση 1 και μέσω ιδιώτη επιδότη στις 2.8.2017, στη διεύθυνση των επιδίκων, ως προβλέπει και το ενοικιαστήριο έγγραφο. Η προαναφερόμενη επιστολή παρέμεινε αναπάντητη. Η κα. Σιεχατέ κατέθεσε ότι, στη συνέχεια, οι ιδιοκτήτριες μέσω των δικηγόρων τους, απέστειλαν στην Καθ' ης η Αίτηση 1 επιστολή ημερομηνίας 29.8.2017, η οποία επιδόθηκε με ιδιώτη επιδότη στις 5.9.2017 στη διεύθυνση των επιδίκων. Με την επιστολή τερμάτισαν το ενοικιαστήριο έγγραφο εξ' υπαιτιότητας της Καθ' ης η Αίτηση 1 και επισήμαναν εκ νέου την επαναλαμβανόμενη και συστηματική μη καταβολή εκ μέρους της των οφειλόμενων δεδουλευμένων ενοικίων. Οι Αιτήτριες ζητούσαν από την Καθ' ης η Αίτηση 1 να εξοφλήσει τα οφειλόμενα ενοίκια από την ημερομηνία που κατέστησαν απαιτητά και να παραδώσει κενή και ελεύθερη την κατοχή των επίδικων καταστημάτων την 1.11.2017, στις 10:00 π.μ. Η επιστολή παρέμεινε αναπάντητη και η Καθ' ης η Αίτηση 1 δεν κατέβαλε οποιοδήποτε ποσό σε σχέση με τα δεδουλευμένα ενοίκια. Οι Αιτήτριες είχαν περιλάβει και μνεία ότι η Καθ' ης η Αίτηση 1 συνέχιζε να επιτρέπει στην Καθ' ης η Αίτηση 2, να χρησιμοποιεί για εμπορικούς σκοπούς τα επίδικα καταστήματα. Η Καθ' ης η Αίτηση 1 αρνήθηκε να παραδώσει την κατοχή των επιδίκων την προαναφερόμενη ημερομηνία και ώρα. Η Αιτήτρια 1 συνέχισε, λέγοντας ότι η Καθ' ης η Αίτηση 1 δια των δικηγόρων της, απέστειλε επιστολή ημερομηνίας 25.9.2017 προς τους δικηγόρους των Αιτητριών, με την οποία πρόβαλλε ανυπόστατους και αστήριχτους ισχυρισμούς για να αιτιολογήσει τη συμπεριφορά της. Οι Αιτήτριες απάντησαν μέσω των δικηγόρων τους, με επιστολή ημερομηνίας 2.10.2017, απορρίπτοντας το περιεχόμενο της στην ολότητα του και επαναλαμβάνοντας τους ισχυρισμούς και το περιεχόμενο των προηγούμενων επιστολών τους. Οι ισχυρισμοί τους οποίους προβάλλει η Καθ' ης η Αίτηση 1, για δήθεν προθυμία καταβολής των οφειλόμενων ενοικίων, είναι ψευδείς και ανυπόστατοι, καθότι, ενώ η ίδια γνώριζε τον αριθμό λογαριασμού που διατηρεί η μάρτυρας με τη θυγατέρα και το σύζυγο της (ΧΧΧ Σιεχατέ) στην Ελληνική Τράπεζα, ουδέποτε προχώρησε σε οποιαδήποτε κατάθεση του οποιουδήποτε ποσού στον εν λόγω λογαριασμό έναντι των οφειλόμενων ενοικίων. Η επιστολή ημερομηνίας 2.10.2017 παραδόθηκε με ιδιώτη επιδότη στις 9.10.2017 στη διεύθυνση των επίδικων καταστημάτων και μ' αυτήν οι Αιτήτριες καλούσαν την Καθ' ης η Αίτηση 1 να εξοφλήσει κάθε οφειλόμενο ενοίκιο εντός 21 ημερών από την λήψη της. Η Καθ' ης η Αίτηση 1 παρέλειψε να συμμορφωθεί. Αντίθετα, δια των δικηγόρων της, απέστειλε στους δικηγόρους των Αιτητριών, επιστολή ημερομηνίας 4.10.2017, με την οποία πρόβαλλε ανυπόστατους και αστήριχτους ισχυρισμούς. Η κα. Σιεχατέ κατέθεσε ότι απάντησαν μέσω των δικηγόρων τους, με επιστολή ημερομηνίας 26.10.2017, αναφέροντας στην Καθ' ης η Αίτηση 1 ότι οι ισχυρισμοί της για δήθεν άρνηση των ιδιοκτητριών να υπογράψουν την αίτηση για εξασφάλιση Άδειας λειτουργίας των επιδίκων από τις αρμόδιες Αρχές, ήταν ψευδείς. Η Μ.Α.1 κατέθεσε ότι, σύμφωνα με τον όρο 10 του ενοικιαστήριου εγγράφου, η οποιαδήποτε υποχρέωση των ιδιοκτητριών να υπογράψουν σχετική αίτηση για εξασφάλιση των Αδειών λειτουργίας, θ' αφορούσε εργασίες που θα διεξάγονταν από τους ενοικιαστές, δηλαδή την Καθ' ης η Αίτηση
- Η Καθ' ης η Αίτηση 1, αφού αποξένωσε τα επίδικα καταστήματα σε τρίτα πρόσωπα και εταιρείες, απαιτούσε από τις Αιτήτριες να προχωρήσουν στην υπογραφή των σχετικών αιτήσεων για αλλαγή χρήσης των καταστημάτων. Η μάρτυρας έκρινε ότι δεν μπορούσε να παραχωρήσει τη συγκατάθεση της και να υπογράψει, από τη στιγμή που η Καθ' ης η Αίτηση 1 δεν κατέβαλλε τα οφειλόμενα ενοίκια και προχωρούσε σε αποξένωση των επίδικων καταστημάτων. Εν τω μεταξύ, σε κάποιο χρονικό σημείο, περί το τέλος Φεβρουάριου 2017, ο σύζυγος της μάρτυρος έλαβε τηλεφώνημα από τον αρχιτέκτονα που διόρισε η Καθ' ης η Αίτηση 1, ΧΧΧ Επιφανίου, ο οποίος ζήτησε όπως υπογραφούν οι σχετικές άδειες για την αλλαγή χρήσης των επίδικων καταστημάτων. Αφού ο σύζυγος της εξήγησε στον κ. Επιφανίου ότι στα επίδικα λειτουργούσε η Καθ' ης η Αίτηση 2 κατά παράβασην του ενοικιαστήριου εγγράφου, δεν επανήλθε. Η κα. Σιεχατέ κατέθεσε ότι η Καθ' ης η Αίτηση συνεχίζει να διατηρεί την κατοχή και όφειλε στις Αιτήτριες κατά την ημερομηνία κατάθεσης της μάρτυρος, το ποσό των €32.480, το οποίο αφορά ενοίκια και ενδιάμεσα οφέλη. Στην Κατάσταση την οποία κατέθεσε, δεν περιλαμβάνονται τα ενδιάμεσα οφέλη του μηνός Απριλίου 2019 μέχρι και την παράδοση της κατοχής και ο τόκος ύψους 8% που οφείλει επί των καθυστερημένων ενοικίων. Είναι η θέση της μάρτυρος ότι, με την Απάντηση και Ανταπαίτηση την οποία καταχώρισε η Καθ' ης η Αίτηση 1, παραδέχεται ρητώς ότι: · Οι Αιτήτριες είναι οι ιδιοκτήτριες των επιδίκων και ότι αυτά εμπίπτουν εντός ελεγχόμενης περιοχής εν τη εννοία του περί Ενοικιοστασίου Νόμου. · Το συμφωνηθέν ενοίκιο ανερχόταν στο ποσό των €1.400 μηνιαίως για το πρώτο και δεύτερο έτος της ενοικίασης, €1.456 μηνιαίως για το τρίτο και τέταρτο έτος της ενοικίασης και €1.515 για το πέμπτο και έκτο έτος της ενοικίασης. · Η Καθ' ης η Αίτηση 1 κατείχε τα επίδικα καταστήματα ως ενοικιάστρια, βάσει του ενοικιαστηρίου εγγράφου. · Παρέλαβε τις επιστολές που της απέστειλαν οι ιδιοκτήτριες μέσω των δικηγόρων τους, ημερομηνίας 17.7.2017 και 29.8.
- · Παρά τον νομότυπο τερματισμό, δεν έχει παραδώσει κενή και ελεύθερη κατοχή των επίδικων καταστημάτων μέχρι και σήμερα. · Τα ενοίκια των εξαμήνων που ήταν προπληρωτέα την 1η Μαίου και την 1η Νοεμβρίου 2017, δεν έχουν πληρωθεί. Εξαιτίας των παραδοχών, εκδόθηκε Απόφαση από το Δικαστήριο στις 4.2.2019, εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση 1, για το ποσό των €16.
- Παρόλα αυτά, η Καθ' ης η Αίτηση 1 δεν προχώρησε στην καταβολή του οποιουδήποτε ποσού μέχρι και σήμερα. Η συνήγορος της Καθ' ης η Αίτηση 1 δήλωσε στις 4.2.2019 ενώπιον του Δικαστηρίου, ότι η πελάτιδα της συνεχίζει να κατέχει τα επίδικα καταστήματα μέχρι και σήμερα. Η κα. Σιεχατέ κατέθεσε ότι η Καθ' ης η Αίτηση 1 είχε αποξενώσει τα επίδικα και τα εκμεταλλευόταν παράνομα, κατά παράβασην του ενοικιαστηρίου εγγράφου και με την ανοχή της Καθ' ης η Αίτηση 1, η εταιρεία Mary Lou Renovations Limited, Καθ' ης η Αίτηση
- Η εν λόγω Εταιρεία λειτουργούσε στα επίδικα εστιατόριο με την ονομασία «Options». Παρά την επίδοση του Διατάγματος, η εταιρεία συνέχισε να λειτουργεί το εν λόγω εστιατόριο μέχρι και τον Αύγουστο 2018, οπότε διέκοψε τη λειτουργία του. Το Σεπτέμβριο 2018, οι Αιτήτριες ενημερώθηκαν από κατοίκους της περιοχής, ότι τα επίδικα λειτουργούσε και εκμεταλλευόταν ένα πρόσωπο με το όνομα ΧΧΧ Μπιλιανίδης, προς τον οποίο η Καθ' ης η Αίτηση 1 είχε αποξενώσει τα επίδικα, κατά παράβασην του ενοικιαστηρίου εγγράφου. Οι Αιτήτριες απέστειλαν επιστολή μέσω των δικηγόρων τους προς τον κ. Μπιλιανίδη, στις 19.9.2018, στον οποίο επιδόθηκε την 25.9.
- Με την εν λόγω επιστολή, οι Αιτήτριες του ζητούσαν να συμμορφωθεί με τις πρόνοιες του Διατάγματος και να αποχωρήσει από τα επίδικα καταστήματα. Η επιστολή κοινοποιήθηκε παράλληλα στην Υγειονομική Υπηρεσία, στο Δήμο Λευκωσίας και στη Πυροσβεστική Υπηρεσία, επειδή η λειτουργία των καταστημάτων γινόταν χωρίς να έχουν εξασφαλιστεί οι απαραίτητες Άδειες από τις αρμόδιες Αρχές, αφού οι Αιτήτριες δεν είχαν υπογράψει οποιαδήποτε Άδεια σε σχέση μ' αυτά τα πρόσωπα. Επιπλέον, η λειτουργία των καταστημάτων γινόταν χωρίς να εξασφαλιστούν τα απαραίτητα Πιστοποιητικά και Εγκρίσεις από τους εκ του Νόμου απαραίτητους υγειονομικούς ελέγχους, η λειτουργία τους δεν ήταν δυνατό να καλυφθεί από ασφαλιστική εταιρεία και αυτή γινόταν αλόγιστα, με αποτέλεσμα οι γύρω χώροι των επιδίκων, οι οποίοι είναι κοινόχρηστοι, να έχουν μετατραπεί σε εστίες μικροβίων και ακαθαρσιών. Η Μ.Α.1 κατέθεσε ότι το Υπουργείο Υγείας απάντησε στην επιστολή, αναφέροντας ότι αυτά δεν εμπίπτουν στην αρμοδιότητα του. Ο κ. Μπιλιανίδης δεν απάντησε στην επιστολή, ούτε και οι υπόλοιπες Υπηρεσίες. Όπως φαίνεται και από την επιστολή, περί το τέλος Σεπτεμβρίου, η μάρτυρας και ο σύζυγος της, επισκέφθηκαν τα επίδικα και διαπίστωσαν ότι πλέον σ' αυτά επρόκειτο να λειτουργήσει νέο εστιατόριο υπό την ονομασία «Μousse All Day Bar» και ότι το πρόσωπο που ήταν υπεύθυνο για το καφεστιατόριο ήταν ο κ. ΧΧΧ Μπιλιανίδης. Ο τελευταίος παρουσιάστηκε στην Αιτήτρια και το σύζυγο της ως ο υπεύθυνος του καφεστιατορίου, στον οποίο η Καθ' ης η Αίτηση και η εταιρεία είχαν αποξενώσει τα επίδικα καταστήματα. Η κα. Σιεχατέ πληροφορείται από διάφορα πρόσωπα που διαμένουν στην περιοχή που βρίσκονται τα επίδικα, ότι το καφεστιατόριο δεν λειτουργεί πλέον, χωρίς ωστόσο να γνωρίζει τι πραγματικά έχει γίνει, αν δηλαδή ο ΧΧΧ Μπιλιανίδης έχει αποχωρήσει ολοκληρωτικά ή αν έχει σκοπό να επανέλθει. Η αβεβαιότητα αυτή είναι ενδεικτική της κατάστασης που επικρατεί σε σχέση με τα επίδικα, τα οποία η Καθ' ης η Αίτηση 1, μέσω διάφορων προφάσεων αρνείται να παραδώσει και τα οποία αποξενώνει προς διάφορα πρόσωπα και εταιρείες, χωρίς να λαμβάνει τη συγκατάθεση των Αιτητριών και κατά παράβασην ρητών και εξυπακουόμενων ουσιωδών όρων του ενοικιαστηρίου εγγράφου, χωρίς να έχει καταβάλει τα οφειλόμενα ενοίκια και ενδιάμεσα οφέλη και έχοντας μετατρέψει τα επίδικα, μέσω της ανοχής και συμπεριφορά της, σε εστία παρανομιών και κινδύνων. Κατά την αντεξέταση της, η μάρτυρας κατέθεσε ότι υπέγραψε τη συμφωνία ενοικίασης με την Καθ' ης η Αίτηση 1, η οποία πηγαινοερχόταν στην Αγγλία και ήθελε να υπογράψει όταν ήταν Κύπρο. Είχε αναφέρει ότι θα έμενε για πάντα στην Κύπρο. Ο αρχιτέκτονας δεν μπόρεσε να το τελειώσει και θα εδύνατο να το λειτουργήσει από Νοέμβριο. Θα ήταν ζαχαροπλαστείο και όχι εστιατόριο και θα έκλεινε νωρίς. Η πρώτη συμφωνία ήταν να γίνει ζαχαροπλαστείο και να προσφέρει κάποια σνακ. Μετά, το έκαμε εστιατόριο αλλά δεν είχαν πρόβλημα μ' αυτό οι Αιτήτριες. Πρόσφερε και καφέδες. Η μάρτυρας γνωρίζει ότι για να λειτουργήσει ως καφεστιατόριο, χρειάζεται Άδειες λειτουργίας και ότι πρέπει να υποβληθούν σχετικά έγγραφα. Συναντήθηκαν στις 23.11.2016 με τον αρχιτέκτονα, ΧΧΧ Επιφανίου, ο οποίος τους έδωσε αίτηση για μετατροπή χρήσης των καταστημάτων και υπέγραψαν. Η μάρτυρας αναγνώρισε την υπογραφή της στο Τεκμήριο
- Εξ' όσων γνωρίζει, οι Άδειες θα εκδίδονταν στο όνομα των ιδιοκτητριών. Γνωρίζει το σεφ ΧΧΧ Ρουσουνίδη, με τον οποίο συζούσε η Καθ' ης η Αίτηση 1 και η όλη επιχείρηση στηριζόταν πάνω του, η Καθ' ης η Αίτηση 1 απλώς χρηματοδοτούσε. Στο Τεκμήριο 26 κακώς γράφτηκε το όνομα του κ. Ρουσουνίδη, έπρεπε να γραφτεί το όνομα της Καθ' ης η Αίτηση
- Ο κ. Ρουσουνίδης είπε στον αρχιτέκτονα να γράψει το δικό του επειδή θα έκανε τα τρεχάματα. Η Καθ' ης η Αίτηση 1 ήταν η επιχειρηματίας. Αφ' ης στιγμής συζούσαν και προσφέρθηκε να είναι χρηματοδότης, προσφέρθηκε να κάνει το συμβόλαιο και η μάρτυρας το προτίμησε γιατί θεώρησε ότι θα ήταν πιο αξιόπιστη. Ο κ. Ρουσουνίδης θεωρείτο υπάλληλος της. Η αίτηση Τεκμήριο 26, δεν αποσύρθηκε από τις Αιτήτριες. Η κα. Σιεχατέ κατέθεσε ότι, από τον όρο «Ενοικιαστές» στο συμβόλαιο, αντιλαμβάνεται πως, εάν η Καθ' ης η Αίτηση 1 αναθέσει η ίδια επίσημα σε κάποιον άλλο να διαχειρίζεται την επιχείρηση, επιτρέπεται, δεν το ξεκαθαρίζει. Υπάρχει καθαρός όρος, η παράγραφος 20, ότι απαγορεύεται να αποξενώσει. Η κα. Σιεχατέ κατέθεσε ότι κατά την υπογραφή του ενοικιαστηρίου εγγράφου πληρώθηκε το ½ ποσό και δύο εβδομάδες μετά, τα υπόλοιπα, δηλαδή το ενοίκιο για ένα χρόνο, από 1.11.2016 έως 30.11.
- Η Καθ' ης η Αίτηση 1 έπρεπε να καταβάλλει ενοίκιο κάθε Νοέμβριο και κάθε Μάιο για να είναι 6 μήνες προπληρωτέα, αφού η πληρωμή ήταν προκαταβολική. Ο τερματισμός της συμφωνίας δικαιολογείται επειδή η Καθ' ης η Αίτηση 1 παρέβη βασικό όρο, ότι δεν έπρεπε να φέρει νέα πρόσωπα στο κατάστημα. Φαίνεται ότι μάλωσε με τον κ. Ρουσουνίδη, δούλεψε τα καταστήματα και με τους δύο ένα μήνα, χώρισαν, η Καθ' ης η Αίτηση έφυγε και το κατάστημα το δούλευε κάποιος Ταγγίρης με τη σύζυγο του, ο οποίος ήθελε να κάμει συμβόλαιο με τις Αιτήτριες. Η μάρτυρας έκρινε ότι είχε μπει παράνομα στα επίδικα, μία φορά τον είχε δει και δεν ήθελε να κάμει συμβόλαιο μαζί του. Η δε επιστολή τερματισμού αναφέρεται σε καθυστερημένα ενοίκια, επειδή είχαν φτάσει στο Μάιο που η Καθ' ης η Αίτηση 1 έπρεπε να πληρώσει, άρα οι λόγοι τερματισμού ήταν δύο. Ο κ. Ταγγίρης ήθελε να κάμουν οι ιδιοκτήτριες συμβόλαιο μαζί του και η Καθ' ης η Αίτηση 1 να παρέμενε στην Αγγλία. Εν τω μεταξύ, η Καθ' ης η Αίτηση 1 δεν εργαζόταν στο κατάστημα, αφού τις παραπάνω φορές έλειπε. Μπορεί να είχε φυσική παρουσία 1, 2 φορές. Ο Ταγγίρης το δούλευε και έπαιρνε τα χρήματα. Εξήγησε στις Αιτήτριες ότι του όφειλε χρήματα η Καθ' ης η Αίτηση
- Δεν ήταν αυτή η δουλειά του, εκείνος ήταν ντεκορατέρ. Για να ξεπληρώσει το χρέος της, ανάλαβε εκείνος τα καταστήματα και ήθελε να κάμει συμβόλαιο. Τα επόμενα έγγραφα που τους ζήτησε ο αρχιτέκτονας να υπογράψουν, θα ήταν για τον κ. Ταγγίρη. Η Μ.Α.1 κατέθεσε ότι ήταν συνέχεια στο κατάστημα, έβλεπαν ότι η Καθ' ης η Αίτηση 1 είχε εξαφανιστεί, δεν απαντούσε email, έβλεπαν εκεί κάποιον άλλο που επωφελείτο τεράστια ποσά, διότι η επιχείρηση είχε επιτυχία. Τον έβλεπε να δουλεύει μέσα, ζήτησε να γίνει συμβόλαιο, ήταν γι' αυτόν που θα υπέγραφαν αιτήσεις. Η μάρτυρας κατάλαβε ότι άλλαξε το καθεστώς και ότι γινόταν εκμετάλλευση του υποστατικού της. Η επωνυμία "Options" ήταν η επωνυμία του καταστήματος. Ο Φ.Π.Α. ήταν εγγεγραμμένος στην εταιρεία του κ. Ταγγίρη. Η επωνυμία αρχικά ήταν του κ. Ρουσουνίδη. Όταν ο κ. Ταγγίρης έφυγε από τα επίδικα, φρόντισε να βάλει μέσα τον κ. Μπιλιανίδη. Αν οι Αιτήτριες ήθελαν να κάμουν συμβόλαιο μαζί τους, θα μπορούσαν να είχαν κάμει, αλλά δεν ήθελαν. Η Καθ' ης η Αίτηση 1 επέτρεψε να μπαίνει ο ένας και ο άλλος στα καταστήματα. Υπάρχει και άλλο άτομο, κάποιος Χριστοφόρου, ο οποίος είχε επικοινωνήσει με την κα. Σιεχατέ. Είχε επικοινωνήσει μαζί του ο κ. Ταγγίρης. Η μάρτυρας φοβόταν μήπως μπει άλλο άτομο στα επίδικα καταστήματα και όσο έχουν τα κλειδιά, αυτός ο φόβος υφίσταται. Τα καταστήματα τώρα είναι κλειστά. Αξιολογώντας τη μάρτυρα, σημειώνουμε ότι, κατά την αντεξέταση, της είχαν υποβληθεί αντιφατικές ερωτήσεις ή θέσεις, οι οποίες απεκάλυπταν αντιφατικές εκδοχές των γεγονότων από πλευράς της Καθ' ης η Αίτηση
- Η μάρτυρας ήταν σταθερή και δεν κλονίστηκε ούτε ένα γιώτα από τις θέσεις της, δεν ανασκεύασε, δεν κόμπιασε, δεν δίστασε σε οποιαδήποτε στιγμή. Έκαμε πολύ καλή εντύπωση ως μάρτυρας, η μαρτυρία της είχε λογική και ειρμό και ήταν άμεση. Κρίνεται ως μάρτυρας της αλήθειας και η μαρτυρία της γίνεται αποδεκτή. Καθ' ης η Αίτηση 1: Πρώτος μάρτυρας για την πλευρά της Καθ' ης η Αίτηση 1 κατέθεσε ο κ. ΧΧΧ Επιφανίου. Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι είναι αρχιτέκτονας, εγγεγραμμένος στο Ε.Τ.Ε.Κ. με αρ. μητρώου Α
- Η πραγματογνωμοσύνη του δεν αμφισβητήθηκε. Δεχόμαστε τον κ. Επιφανίου ως εμπειρογνώμονα - αρχιτέκτονα. Ανέλαβε να εκδώσει Άδεια λειτουργίας για τα επίδικα καταστήματα. Ετοίμασε την αποτύπωση του κτιρίου τον Οκτώβριο 2016, συμπλήρωσε τα σχέδια στις 22.11.2016, συναντήθηκε με τις ιδιοκτήτριες και συγκατατέθηκαν να καταθέσει τα σχέδια. Τον κ. Επιφανίου είχε διορίσει ο κ. ΧΧΧ Ρουσουνίδης. Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι υπέβαλε την αίτηση Τεκμήριο 26 στο Δημαρχείο στις 23 Νοεμβρίου, για την έκδοση Πολεοδομικής Άδειας. Όταν εκδοθεί η Πολεοδομική Άδεια, εκδίδεται Άδεια βάση του περί Οδών και Οικοδομών Νόμου. Πρέπει να υπάρχουν και οι δύο Άδειες και η Άδεια του Κ.Ο.Τ. Υπογράφουν οι Αιτήτριες και ο κ. Ρουσουνίδης, η υπογραφή του οποίου δεν ήταν αναγκαία, είναι όμως εμπλεκόμενος. Η Πολεοδομική Άδεια εκδίδεται πάντοτε στο όνομα των ιδιοκτητών. Δεν γνωρίζει στο όνομα ποίου εκδίδεται η Άδεια του Κ.Ο.Τ., παρόλο που ο ίδιος την εξασφαλίζει και προβαίνει στη σχετική διαβούλευση. Στην προκείμενη περίπτωση, εκδόθηκε η Πολεοδομική Άδεια και έπρεπε να αιτηθούν την Άδεια Οικοδομής, όμως πληροφορήθηκε από τον κ. ΧΧΧ Σιεχατέ ότι δεν θα συγκατατίθεντο γιατί είχαν διαφωνίες με τους εμπλεκόμενους. Ο Μ.Κ.1 κατέθεσε ότι δεν γνωρίζει την Καθ' ης η Αίτηση 1, ούτε την είδε ποτέ. Κατά την αντεξέταση του, ο Μ.Κ.1 εξήγησε ότι δεν γνωρίζει τους όρους της ενοικίασης μεταξύ των Αιτητριών και της Καθ' ης η Αίτηση 1, δεν γνωρίζει εάν η Καθ' ης η Αίτηση 1 αποξένωσε τα επίδικα, ή εάν υπάρχει Διάταγμα εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση 2, ή κατά πόσον η εταιρεία αυτή εμπλέκεται. Γνωρίζει μόνο ότι πρόκειται για διαφορά μεταξύ ιδιοκτητών και ενοικιαστών. Είχε συναντηθεί με τις Αιτήτριες σε καφετέρια στη Λάρνακα και συγκατατέθηκαν στις αιτήσεις. Μετά, συναντήθηκε με τον κ. ΧΧΧ, όπως είπε, στην είσοδο του κτιρίου τους και ο κ. Επιφανίου του ανέφερε ότι εκδόθηκε η Πολεοδομική Άδεια. Δεν θυμάται εάν είχαν μιλήσει στο τηλέφωνο. Η Άδεια είχε εκδοθεί στις 26.5.2017 και μετά συναντήθηκαν πρόσωπο με πρόσωπο. Είχαν κάποιες διαφορές αναφορικά με ένα ψυγείο στο υπόστεγο, το οποίο προκαλούσε θόρυβο. Αυτά του είπε ο κ. ΧΧΧ. Δεν υπέγραφε την Άδεια Οικοδομής. Αξιολογούμε τα όσα κατέθεσε ο μάρτυρας λαμβάνοντας υπόψη τη σχετική επί των εμπειρογνωμόνων - μαρτύρων νομολογία, με κύριες τις αυθεντίες Πιττάλης κ.ά. v. Ianira Enter. Ltd. κ.ά.
(1997)1(Β) Α.Α.Δ. 814, Cybarco Ltd. v. Kovascik
(2001)1(Γ) Α.Α.Δ. 2013 και R.K.B. Leathergoods Ltd. v. Αγγελίδη
(2004)1(Β) Α.Α.Δ.
- Η συμβολή του Μ.Κ.1 στην υπόθεση της Καθ' ης η Αίτηση, ήταν να καταδειχθεί η συγκατάθεση των Αιτητριών στην έκδοση της Πολεοδομικής Άδειας, ως είχε ήδη καταθέσει και η Μ.Α.1 και η μη συγκατάθεση τους στην έκδοση της Άδειας Οικοδομής, κάτι που επίσης είχε καταθέσει η Μ.Α.
- Ο μάρτυρας επιβεβαίωσε επίσης τη φυσική και άλλως πως απουσία της Καθ' ης η Αίτηση 1 και μη ανάμειξη της στα των επιδίκων καταστημάτων, αφού κατέθεσε ότι τον είχε διορίσει ο Μ.Κ.2 και δεν την είχε δει ποτέ. Δεύτερος μάρτυρας για την Καθ' ης η Αίτηση 1 κατέθεσε ο κ. ΧΧΧ Ρουσουνίδης. Κατέθεσε ότι είναι μάγειρας. Αναφορικά με τα επίδικα καταστήματα, του ζητήθηκε από την Καθ' ης η Αίτηση 1 εάν μπορούσε να της βρει υποστατικό για να το λειτουργήσει ως καφεστιατόριο. Εκείνος είχε εντοπίσει το συγκεκριμένο κατάστημα και την είχε ενημερώσει. Τα καθήκοντα του εκεί ήταν ως μάγειρας. Η Καθ' ης η Αίτηση 1 ζούσε μόνιμα στο εξωτερικό και του είχε αφήσει χρήματα για να πληρώσει για κάποιες αιτήσεις με σκοπό την έκδοση Αδειών για τη λειτουργία του καταστήματος. Ο μάρτυρας αναγνώρισε το Τεκμήριο 26 ως τη σχετική αίτηση. Αναφέρεται το όνομα του στο έγγραφο. Η Καθ' ης η Αίτηση 1 δεν εργαζόταν επειδή έλειπε στο εξωτερικό. Ήταν θέμα ενός μηνός να επιστρέψει και να φέρει τα υπάρχοντα της στην Κύπρο. Χρειάστηκαν δύο μήνες για να ετοιμαστεί το κατάστημα. Η Καθ' ης η Αίτηση 1 ήρθε 1, 2 μέρες πριν το άνοιγμα του καταστήματος και έφυγε αμέσως. Το κατάστημα ήταν δική του ευθύνη. Κατά την αντεξέταση του, ο κ. Ρουσουνίδης κατέθεσε ότι εργάστηκε στα επίδικα από το άνοιγμα της επιχείρησης και για πέντε μήνες. Εξ' όσων θυμάται, η Καθ' ης η Αίτηση 1 είχε πάντοτε τον έλεγχο του καταστήματος. Υπήρχαν διάφορα άτομα στο κατάστημα και το λειτουργούσαν διάφοροι, όπως είπε. Τον ίδιο τον πλήρωνε η Καθ' ης η Αίτηση
- Ουδέποτε υπήρξε υπάλληλος της Καθ' ης η Αίτηση
- Δεν γνωρίζει ποιος δούλευε το κατάστημα, υπήρχαν διάφοροι διευθυντές. Δεν μπορεί να πει ποιανού έδωσε η Καθ' ης η Αίτηση 1 τη διαχείριση ή διεύθυνση του καταστήματος. Ήταν διάφορα άτομα που εργάζονταν ως εργοδοτούμενοι της Καθ' ης η Αίτηση
- Ο ίδιος έφυγε, επειδή είχε εστιατόριο ο γιος του και πήγε να τον βοηθήσει. Ο μάρτυρας αξιολογείται θετικά και δεχόμαστε τη μαρτυρία του. Ήταν ευθύς και σταθερός. Η μαρτυρία του επιβεβαιώνει τη φυσική αποστασιοποίηση της Καθ' ης η Αίτηση 1 από τα επίδικα καταστήματα αλλά και τη δική της θέση ότι ήταν η κάτοχος αυτών, διατηρώντας τουλάχιστον την νομική κατοχή. Η ίδια η Καθ' ης η Αίτηση 1 δεν κατέθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου. Δηλαδή, δεν υπήρξε μαρτυρία ενώπιον μας από τον ίδιο το διάδικο. Το γεγονός αυτό δεν αποτελεί θανάσιμο πλήγμα για την υπόθεση της Καθ' ης η Αίτηση 1, αλλά σίγουρα αποδυναμώνει την προσπάθεια απόδειξης του βασίμου της υπεράσπισης της αλλά και της ανταπαίτησης της, στο βαθμό που φέρει το βάρος απόδειξης, ανάλογα. Αποτελεί επίσης γεγονός που δύναται και πρέπει να ληφθεί υπόψην από το Δικαστήριο. Υπογραμμίζεται ότι το Δικαστήριο δεν γνωρίζει τους λόγους απουσίας της Καθ' ης η Αίτηση 1 από το εδώλιο του μάρτυρα, ούτως ώστε να τους λάβει υπόψην. Έχουμε επίσης παρατηρήσει τις διάφορες αντιφατικές θέσεις που δικογραφήθηκαν και/ή παρουσιάστηκαν από την πλευρά της Καθ' ης η Αίτηση 1, οι οποίες καθίστανται ουσιώδεις ενόψει και της δικής της απουσίας από το εδώλιο του μάρτυρα. Ενδεικτικά αναφέρουμε ότι ουδέν δικογραφήθηκε σχετικά με την αποξένωση των επιδίκων, είχε υποβληθεί στην Μ.Α.1 ότι η Καθ' ης η Αίτηση 1 εργαζόταν στα επίδικα, ο Μ.Κ.2 κατέθεσε ότι η Καθ' ης η Αίτηση 1 δεν εργαζόταν στα επίδικα, ενώ δικογραφήθηκε ότι ο κ. Επιφανίου ήταν αρχιτέκτονας της Καθ' ης η Αίτηση 1, εκείνος κατέθεσε ότι τον διόρισε ο κ. Ρουσουνίδης και την Καθ' ης η Αίτηση 1 δεν την είδε ποτέ, δεν παρουσιάστηκε μαρτυρία αναφορικά με την προσφορά ενοικίων στις Αιτήτριες, παρόλο που σχετική δικογράφηση από πλευράς της Καθ' ης η Αίτηση 1 κατέστη αντικείμενο άρνησης από την πλευρά των Αιτητριών, τόσο στο δικόγραφο τους όσο και κατά την κατάθεση της Μ.Α.1 και διάφορες άλλες περιπτώσεις και ζητήματα τα οποία υπογραμμίζουμε και σε άλλα σημεία της Απόφασης. Πραγματικά γεγονότα: Από το σύνολο του ενώπιον μας μαρτυρικού υλικού, βρίσκουμε ότι τα πραγματικά γεγονότα είναι τα ακόλουθα: Οι Αιτήτριες 1 και 2 είναι συνιδιοκτήτριες κατά ½ μερίδιο εκάστη δύο καταστημάτων με αριθμούς 6Α και 6Β στην οδό Γιάννη Κρανιδιώτη 6, μαζί με τέσσερις χώρους στάθμευσης, στη Λευκωσία, δηλαδή εντός ελεγχόμενης περιοχής εν τη εννοία του άρθρου 2 του περί Ενοικιοστασίου Νόμου και υπό το φως της Κ.Δ.Π. 519/
- Τα επίδικα καλύπτονται από τίτλους με αρ. εγγραφής ΧΧ25, Φ/Σχ. 21.54.2.2, Τμήμα 25, Τεμάχιο ΧΧ6, εντός των δημοτικών ορίων του Δήμου Λευκωσίας, Ενορία Τρυπιώτης (Τεκμήρια 1 και 2). Τα προαναφερόμενα αποτέλεσαν κοινό έδαφος και ουδέν λέχθηκε αναφορικά με το δικαίωμα επικαρπίας εφ' όρου ζωής προς όφελος των ΧΧΧ ΧΧΧ Παπαπέτρου και ΧΧΧ Χ'' Σάββα, ούτε αναφορικά με το εάν τα πρόσωπα αυτά ευρίσκονται ακόμα εν ζωή. Το δικαίωμα φαίνεται να ενεγράφη το
- Περαιτέρω, στον τίτλο ιδιοκτησίας γίνεται αναφορά σε διεύθυνση στην οδό Μυκάλης. Ουδέν περαιτέρω λέχθηκε επί του θέματος και ουδεμία αμφισβήτηση προβλήθηκε. Το θέμα δεν θα απασχολήσει περαιτέρω το Δικαστήριο. Τα επίδικα έχουν συμπληρωθεί πριν την 31.12.
- Η Αιτήτρια 1 είναι η μητέρα της Αιτήτριας
- Ήταν επίσης κοινό έδαφος ότι η Καθ' ης η Αίτηση 1 κατέχει τα επίδικα καταστήματα ως ενοικιάστρια, δυνάμει Ενοικιαστηρίου Εγγράφου ημερομηνίας 25.8.2016, το οποίο συνομολογήθηκε μεταξύ της Καθ' ης η Αίτηση 1 και των Αιτητριών 1 και 2 (Τεκμήριο 3). Το έγγραφο υπογράφεται από δύο μάρτυρες. Στην πρώτη παράγραφο του Προοιμίου του ενοικιαστηρίου εγγράφου, τόσο στον ορισμό των ιδιοκτητών, δηλαδή των Αιτητριών, όσο και στον ορισμό των ενοικιαστών, δηλαδή της κας. ΧΧΧ Παπασωζόμενου παρόλο που χρησιμοποιείται ως πληθυντικός αριθμός, αναφέρεται ότι: «ο οποίος όρος θα περιλαμβάνει, όπου το κείμενο επιτρέπει τούτο, τους εκδοχείς, διαχειριστές και εν τίτλω διαδόχους αυτών». Εκ του γεγονότος ότι η ίδια φρασεολογία χρησιμοποιείται και για τις δύο πλευρές και ότι, εκ του συνολικού κειμένου, αυτή παραπέμπει σε διαχειριστές εν τη εννοία των προσωπικών δικαιωμάτων και υποχρεώσεων σε περίπτωση κωλύματος ή απουσίας του ενοικιαστή (ανικανότητα, θάνατος κλπ.), δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε με την υποβολή της ευπαιδεύτου συνηγόρου της Καθ' ης η Αίτηση 1 προς τη Μ.Α.1, ότι «οι διαχειριστές» υπονοεί τους διαχειριστές της επιχείρησης της κας. Παπασωζόμενου. Επικουρικά, βλέπετε και τον όρο
- Επιπλέον, στην ίδια παράγραφο αναφέρονται δύο διευθύνσεις για την Καθ' ης η Αίτηση 1, μία στην Κύπρο και μία στο Ηνωμένο Βασίλειο. Στον όρο 24 προνοείται ότι: «Οποιαδήποτε ειδοποίηση η οποία απαιτείται να δοθεί σύμφωνα με τη παρούσα συμφωνία, θα θεωρείται κανονική και νόμιμη αν σταλεί με διπλοσυστημένη επιστολή ή και επιδοθεί προσωπικά με ιδιώτη επιδότη ή και αφεθεί από αρμόδιο επιδότη σε περίπτωση απουσίας των Ενοικιαστών εκτός Κύπρου, στη διεύθυνση των συμβαλλομένων μερών ως ακολούθως: Ενοικιαστές: Γιάννη Κρανιδιώτη 6, καταστήματα 6Α και 6Β στη Λευκωσία Ιδιοκτήτες: ΧΧΧ Λάρνακα» Το ενοικιαστήριο έγγραφο προνοούσε για ενοικίαση έξι ετών, από 1.11.2016 έως 21.10.
- Οι ιδιοκτήτριες θα παρέδιδαν κατοχή των καταστημάτων στην ενοικιάστρια ταυτόχρονα με την υπογραφή της συμφωνίας (όρος 1). Σχετικός είναι και όρος 4: «Ταυτόχρονα με την υπογραφή της παρούσης συμφωνίας και παράδοσης των κλειδιών οι ΕΝΟΙΚΙΑΣΤΕΣ δηλώνουν ότι έλαβαν κατοχή του ενοικιασθέντος ΑΚΙΝΗΤΟΥ προς πλήρη ικανοποίηση τους, στην κατάσταση που αυτό βρίσκεται σήμερα και αναλαμβάνουν όπως με δικά τους έξοδα διαμορφώσουν το ΑΚΙΝΗΤΟ, των ΙΔΙΟΚΤΗΤΩΝ μη υποχρεουμένων να καταβάλουν οποιονδήποτε ποσό σχετικά.» Πέραν της διαμόρφωση των επιδίκων με δικά της έξοδα, η Καθ' ης η Αίτηση 1 συμφώνησε επίσης την ανάληψη ευθύνης για την έκδοση των απαραίτητων Αδειών, ενώ οι Αιτήτριες υποχρεούνταν να υπογράψουν πάν έγγραφο προς την εξασφάλιση τους (όρος 3): «Οι Ενοικιαστές θα δικαιούνται να χρησιμοποιήσουν το Ακίνητο σαν καφετέρια και/ή σαν καφεστιατόριο και/ή σαν ζαχαροπλαστείο και/ή για οποιοδήποτε άλλο νόμιμο παρόμοιο σκοπό επιθυμούν. Εξυπακούεται βέβαια ότι οι Ενοικιαστές θα πρέπει για τις πιο πάνω χρήσεις να εξασφαλίζουν την συγκατάθεση όλων των Αρμοδίων Αρχών, των Ιδιοκτητριών μη ευθυνόμενων για οποιανδήποτε άρνηση των Αρμοδίων Αρχών να τους παραχωρήσουν άδειες, πλην της υποχρέωσης τους να προσυπογράψουν παν έγγραφο ή και αίτηση ή και δήλωση προς εξασφάλιση τοιούτων αδειών με την ιδιότητα τους σαν Ιδιοκτήτες.» Σχετικός με τροποποιήσεις, διαρρυθμίσεις και οικοδομικές εργασίες στα επίδικα, είναι και όρος 9 του εγγράφου: «Οι Ενοικιαστές δικαιούνται να προβούν ή και να προβαίνουν κατά οποιοδήποτε χρόνο κατά τη διάρκεια της ενοικίασης ή οποιασδήποτε ανανέωσης αυτής, με δικά τους έξοδα, σε τέτοιες τροποποιήσεις και διαρρυθμίσεις, περιλαμβανομένων οικοδομικών εργασιών, για τη διαμόρφωση των εσωτερικών χώρων του Ακινήτου που εν πάση περιπτώση δεν θα πρέπει να επηρεάζουν με οιονδήποτε τρόπο την στατικότητα και την εξωτερική εμφάνιση του κτιρίου σύμφωνα με τις ανάγκες τους. Όλες οι δαπάνες και έξοδα και η ευθύνη για οποιαδήποτε τέτοια οικοδομική εργασία και διαμόρφωση συμπεριλαμβανομένων των εξόδων για εξασφάλιση τυχόν αναγκαίων πολεοδομικών, οικοδομικών και άλλων αδειών, για τυχόν εκπόνηση αρχιτεκτονικών σχεδίων την εξασφάλιση ηλεκτρικής παροχής και οποιεσδήποτε άλλες αιτήσεις στην αρμόδια αρχή για εξασφάλιση πρόσθετων KVA αν οι Ενοικιαστές κρίνουν ότι το χρειάζονται. Νοείται ότι οποιαδήποτε σχετικά έξοδα θα αναληφθούν από τους Ενοικιαστές για όλα τα πιο πάνω.» Σχετικός είναι επίσης ο όρος
- Περαιτέρω, ο όρος 10 αφορά την υποχρέωση των ιδιοκτητών να παρέχουν τις απαιτούμενες συγκαταθέσεις και υπογράφουν οποιεσδήποτε αιτήσεις με σκοπό τη λήψη Αδειών που απαιτούνται για την νόμιμη διεξαγωγή των εργασιών της Καθ' ης η Αίτηση 1 και/ή για τη χρήση και λειτουργία των επιδίκων σύμφωνα με τις ανάγκες της. Ο όρος 2 περιλάμβανε δικαίωμα της Καθ' ης η Αίτηση 1 να τερματίσει την ενοικίαση μετά την πάροδο των πρώτων δύο ετών αυτής, με γραπτή ειδοποίηση στις ιδιοκτήτριες προς το σκοπό αυτό, τουλάχιστον έξι μήνες πριν την προτιθέμενη ημερομηνία τερματισμού. Δεν υπάρχει ενώπιον μας μαρτυρία ότι η Καθ' ης η Αίτηση 1 απέστειλε τέτοια ειδοποίηση στις Αιτήτριες, είτε λόγω παραβίασης της υποχρέωσης των Αιτητριών να υπογράψουν αίτηση για την έκδοση οποιασδήποτε Άδειας, είτε άλλως πως. Περαιτέρω, είναι η κρίση μας ότι, πράγματι, η θέση της Μ.Α.1 ότι δεν υπάρχει εξάρτηση ή συνάρτηση μεταξύ των υποχρεώσεων των ιδιοκτητριών να υπογράψουν αιτήσεις για την έκδοση Αδειών και των υποχρεώσεων της Καθ' ης η Αίτηση 1 για την καταβολή ενοικίου, ούτε τελεί η συμμόρφωση με έναν όρο υπό την αίρεση της πλήρωσης άλλου όρου, με εξαίρεση τον όρο 7, ο οποίος όμως ουδόλως προωθεί ή υποστηρίζει τη θέση της Καθ' ης η Αίτηση 1: «Εφόσον οι Ενοικιαστές καταβάλλουν τα πιο πάνω ενοίκια με τον τρόπο που καθορίζεται στη παρούσα συμφωνία και εφόσον τηρούν τους όρους και προϋποθέσεις της παρούσας συμφωνίας θα δικαιούνται να κατέχουν ελεύθερα και ειρηνικά το Ακίνητο και θα απολαμβάνουν τη χρήση του Ακινήτου καθ' όλη τη διάρκεια της ενοικίασης χωρίς ενόχληση από τους Ιδιοκτήτες και/ή οποιοδήποτε πρόσωπο το οποίο μπορεί να ισχυρισθεί στη θέση των Ιδιοκτητών οποιοδήποτε δικαίωμα επί του Ακινήτου.» Ο όρος 5 προνοούσε το ύψος και τον τρόπο καταβολής του μηνιαίου ενοικίου: «Το μηνιαίο ενοίκιο για το πρώτο και δεύτερο έτος συμφωνείται στο ποσό των €1.400 (χίλια τετρακόσια Ευρώ), για το τρίτο και τέταρτο έτος συμφωνείται για το ποσό των €1.456 (χίλια τετρακόσια πενήντα έξι) για το πέμπτο και έκτος έτος συμφωνείται για το ποσό των €1.515 (χίλια πεντακόσια δεκαπέντε). Το ενοίκιο θα είναι προπληρωτέο ανά εξάμηνο την 1ην Νοεμβρίου και 1η Μαίου εκάστου ημερολογιακού έτους με επτά
(7)ημέρες χάριν, νοουμένου ότι πάντοτε ο ιδιοκτήτης θα έχει στην κατοχή του τουλάχιστον έξι
(6)προπληρωτέα ενοίκια. Προς τούτοις και ταυτόχρονα με την υπογραφή της παρούσης συμφωνίας, οι Ενοικιαστές θα καταβάλουν ποσό €8.400.- και κατά ή προ της 10ης Σεπτεμβρίου 2016, περαιτέρω ποσό €8.400, που θα αντιπροσωπεύουν τα ενοίκια των πρώτων δώδεκα
(12)μηνών της ενοικίασης τα οποία όμως θα συμπληρώνουν οι Ενοικιαστές ανά εξάμηνο, ως ανωτέρω αναφέρεται.» Η πληρωμή του πρώτου ετησίου ενοικίου, έγινε σύμφωνα με τον πιο πάνω όρο, δηλαδή του ενοικίου για την περίοδο από 1.11.2016 έως 30.11.
- Επίσης, ο όρος 6 του εγγράφου προνοούσε για την καταβολή εγγύησης (deposit) ύψους €1.400 με την υπογραφή της συμφωνίας. Στο Τεκμήριο 11, φαίνεται η κατάθεση ποσού €9.800 στις 26.8.2016 και €8.500 στις 1.9.2016, όπου φαίνεται και το όνομα της Καθ' ης η Αίτηση
- Έτσι, την 1.11.2016, η Καθ' ης η Αίτηση 1 δεν ήταν υποχρεωμένη να καταβάλει ενοίκιο, εφόσον είχε ήδη ικανοποιήσει αυτή την υποχρέωση της για τη συγκεκριμένη ημερομηνία, από τον Αύγουστο
- Όμως, την 1.5.2017, που ήταν η επόμενη ημερομηνία κατά την οποία θα έπρεπε να καταβάλει ενοίκιο για ένα εξάμηνο, η Καθ' ης η Αίτηση 1 ήταν υποχρεωμένη να συμμορφωθεί με τον όρο 5 και δεν συμμορφώθηκε. Το ίδιο ισχύει και για την υποχρέωση της την 1.11.
- Εξ' ου και η Απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 4.2.2019, με βάση και τη δική της παραδοχή. Επιπλέον, από την ενώπιον μας αποδεκτή μαρτυρία, κρίνεται ότι οι δικογραφημένοι ισχυρισμοί της Καθ' ης η Αίτηση 1 περί προσφοράς των ενοικίων προς τις Αιτήτριες, παρέμειναν μετέωροι, εφόσον αφενός μεν η Μ.Α.1 τους αρνήθηκε, αφετέρου η Καθ' ης η Αίτηση 1 δεν παρουσίασε οποιαδήποτε μαρτυρία περί αυτών. Περιλαμβάνεται μία αναφορά σε προσφορά ενοικίων στην επιστολή του δικηγόρου της Καθ' ης η Αίτηση 1, Τεκμήριο 9 (βλέπετε πιο κάτω), την οποία κατέθεσε η Μ.Α.
- Ο όρος 21 του εγγράφου προνοούσε δικαίωμα τερματισμού από πλευράς των ιδιοκτητριών σε περίπτωση μη πληρωμής του ενοικίου: «Οι Ιδιοκτήτες θα δύνανται να τερματίσουν την παρούσα συμφωνία και να αναλάβουν κατοχή του Ακινήτου σε περίπτωση κατά την οποία οποιοδήποτε ενοίκιο καθυστερήσει, εφόσον αποσταλεί διπλο συστημένη ή και επιδοθεί με το χέρι στους Ενοικιαστές γραπτή επιστολή προειδοποίησης παρέχουσα σε αυτούς περίοδο δέκα πέντε 15 ημερών από την λήψη της για καταβολή οποιουδήποτε καθυστερημένου ενοικίου και οι Ενοικιαστές παραλείψουν να καταβάλουν το οφειλόμενο ενοίκιο στους Ιδιοκτήτες εντός της ταχθείσης προθεσμίας.» Σύμφωνα με τον όρο 20: «Οι Ενοικιαστές δεν θα δικαιούνται να υπενοικιάσουν το Ακίνητο ή να εκχωρήσουν τα δικαιώματα ή μέρος των δικαιωμάτων τους ή να αποξενωθούν της κατοχής αυτού. Οι Ενοικιαστές όμως θα έχουν το δικαίωμα να προχωρήσουν στην εγγραφή Εταιρείας περιορισμένης ευθύνης που θα εγγραφή νόμιμα στην Κύπρο. Προς τούτοις οι Ενοικιαστές θα υποχρεούνται να εφοδιάσουν γραπτώς τους Ιδιοκτήτες με αντίγραφα του πιστοποιητικού εγγραφής της Εταιρείας, με κατάλογο μετόχων και με κατάλογο διευθυντών και γραμματέα της. Σε τέτοια περίπτωση, η υπό εγγραφή Εταιρεία, θα καταστεί Ενοικιαστής του ακινήτου, νοουμένου ότι οι μέτοχοι και διευθυντές της θα παρέξουν προσωπική εγγύηση για την Εταιρεία προς τους Ιδιοκτήτες, σύμφωνα με τον τύπο που μονογράφεται και επισυνάπτεται σαν Παράτημα Α στην παρούσα συμφωνία, με την οποία θα εγγυώνται, αλληλέγγυα ή/και κεχωρισμένα με τον Ενοικιαστή την πιστή τήρηση των όρων της παρούσας Συμφωνίας, περιλαμβανομένων της πληρωμής του ενοικίου και της πληρωμής αποζημιώσεων σε περίπτωση παράβασης της παρούσας Συμφωνίας, τόσο κατά τη διάρκεια της παρούσας συμφωνίας όσο και άμα τη ανανέωση ή/και λήξη της ή/και οποιαδήποτε ενοικίαση ήθελε δημιουργηθεί κατά τη λήξη της παρούσα Συμφωνίας, ως επίσης και τόκων, απωλεσθέντων ενοικίων και δικηγορικών εξόδων. Νοουμένου ότι θα ασκήσουν οι Ενοικιαστές το δικαίωμα τους αυτό, οι Ιδιοκτήτες θα δικαιούνται να τερματίσουν την ενοικίαση, να θεωρήσουν τον Ενοικιαστή σαν παραβάτη ουσιώδους όρου της ενοικίασης και να ζητήσουν την άμεση εκκένωση και παράδοση του υποστατικού εάν και εφόσον το 51% των μετοχών του Ενοικιαστή περιέλθει άμεσα ή έμμεσα ή γενικά με οποιοδήποτε τρόπο στην κατοχή προσώπων τα οποία κατά την υπογραφή του παρόντος ενοικιαστηρίου συμβολαίου δεν είχαν στην κατοχή τους την πλειοψηφία των μετοχών του Ενοικιαστή ή οποιοδήποτε τέτοιο πρόσωπο αποκτήσει οποιοδήποτε δικαίωμα ή συμφέρον στις μετοχές αυτές. Νοείται ότι, ο όρος αυτός δεν θα ισχύει εάν οι μέτοχοι είναι κληρονόμοι των μετόχων του Ενοικιαστή κατά την υπογραφή του παρόντος ενοικιαστηρίου συμβολαίου ή και εάν δοθεί προηγουμένως η γραπτή συγκατάθεση των Ιδιοκτητών για τέτοια μεταβίβαση των μετοχών.» Δεν υπάρχει ενώπιον μας μήτε δικογράφηση μήτε μαρτυρία αναφορικά με τη σύσταση εταιρείας από την Καθ' ης η Αίτηση
- Αντίθετα, υπάρχει παραδοχή ότι παρέμεινε ενοικιάστρια των επιδίκων και ότι εξακολούθησε να διατηρεί την κατοχή των. Ήταν επίσης παραδεκτόν ότι στο έγγραφο περιλαμβανόταν ρητός όρος, πως η Καθ' ης η Αίτηση 1 δεν δικαιούται να υπενοικιάσει τα επίδικα καταστήματα ή/και να εκχωρήσει τα δικαιώματα ή μέρος των δικαιωμάτων της ή να αποξενωθεί της κατοχής αυτών. Όλοι οι όροι του εγγράφου είναι ουσιώδεις (όρος 23) και η Καθ' ης η Αίτηση 1 οφείλει τόκο προς 8% ετησίως επί οποιουδήποτε καθυστερημένου ενοικίου από την ημέρα κατά την οποία καθίσταται απαιτητό μέχρις εξόφλησης (όρος 22). Ο σεφ ΧΧΧ Ρουσουνίδης, με τον οποίο γνωριζόταν και/ή συσχετιζόταν η Καθ' ης η Αίτηση 1, ανέλαβε από την αρχή της ενοικίασης, το στήσιμο και τη λειτουργία της επιχείρησης της Καθ' ης η Αίτηση 1 στα επίδικα καταστήματα. Ήταν υπάλληλος της Καθ' ης η Αίτηση 1, η οποία εξακολουθούσε να κατοικεί στο εξωτερικό και, εν τέλει, δεν μετακόμισε μόνιμα στην Κύπρο. Η Καθ' ης η Αίτηση 1 υπέγραψε το ενοικιαστήριο έγγραφο, κατέβαλε τα ενοίκια του πρώτου έτους (βλέπετε πιο πάνω) και χρηματοδότησε τις εργασίες που έγιναν για να λειτουργήσουν τα επίδικα καταστήματα. Ο κ. Ρουσουνίδης διόρισε αρχιτέκτονα, τον κ. ΧΧΧ Επιφανίου, για να εξασφαλίσει τις απαραίτητες Άδειες από τις αρμόδιες Αρχές για τη λειτουργία των επιδίκων. Τα επίδικα καταστήματα λειτούργησαν περίπου δύο μήνες μετά την υπογραφή του ενοικιαστηρίου εγγράφου. Ο κ. Επιφανίου ετοίμασε σχέδια και τις σχετικές αιτήσεις και συναντήθηκε με τις Αιτήτριες στις 23.11.
- Οι Αιτήτριες υπέγραψαν αίτηση για την έκδοση Πολεοδομικής Άδειας (Τεκμήριο 26). Η Πολεοδομική Άδεια εκδόθηκε, σύμφωνα με τον Μ.Κ.1, την 26.5.
- Οι Αιτήτριες αρνήθηκαν να υπογράψουν τα σχετικά έγγραφα για την υποβολή αίτηση για την έκδοση Άδειας Οικοδομής, επειδή αυτά τους παρουσιάστηκαν στο όνομα της Καθ' ης η Αίτηση 2 (βλέπετε και πιο κάτω). Σε άγνωστο χρόνο αλλά σύντομα μετά την έναρξη της λειτουργίας της επιχείρησης στα επίδικα υποστατικά, η Καθ' ης η Αίτηση έπαυσε να εμφανίζεται εκεί προσωπικά, παρέμεινε στο εξωτερικό, ενώ ο κ. Ρουσουνίδης επίσης αποχώρησε περίπου πέντε μήνες αργότερα. Η Καθ' ης η Αίτηση 1 δεν κατέβαλε τα ενοίκια ενός εξαμήνου την 1.5.
- Οι Αιτήτριες μέσω των δικηγόρων τους, απέστειλαν επιστολή στην Καθ' ης η Αίτηση 1, ημερομηνίας 17.7.2017, στη διεύθυνση στην Κύπρο που αναφέρεται στο Προοίμιο του ενοικιαστηρίου εγγράφου (Τεκμήριο 6). Η επιστολή στάληκε διπλοσυστημένη και επιστράφηκε με την ένδειξη «αζήτητο». Μ' αυτήν οι Αιτήτριες αναφέρθηκαν στην παράλειψη της Καθ' ης η Αίτηση 1 να καταβάλει τα προπληρωτέα ενοίκια την 1.5.2017 και της δόθηκαν 15 ημέρες για να το πράξει και στην διεξαγωγή εργασιών στα επίδικα από την Καθ' ης η Αίτηση
- Η επιστολή επιδόθηκε και στα επίδικα καταστήματα, σύμφωνα με το ενοικιαστήριο έγγραφο (βλέπετε πιο πάνω) και την παρέλαβε κάποιος κ. ΧΧΧ Ττακίρης, ως υπεύθυνος στον τόπο εργασίας της Καθ' ης η Αίτηση 1 (Τεκμήριο 7). Είναι η κρίση μας ότι η επιστολή αποτελεί συμμόρφωση με τον όρο 21 του ενοικιαστηρίου εγγράφου, ώστε οι Αιτήτριες να είχαν δικαίωμα τερματισμού του εγγράφου. Με επιστολή των δικηγόρων των Αιτητριών ημερομηνίας 29.8.2017, προς την Καθ' ης η Αίτηση 1, με την οποία επαναλήφθηκε ότι η τελευταία δεν κατέβαλε τα ενοίκια τα οποία ήταν πληρωτέα την 1.5.2017 και ενέκρινε ή ανεχόταν τη διεξαγωγή εργασιών στα επίδικα από την Καθ' ης η Αίτηση 2 και έγινε τερματισμός του ενοικιαστηρίου εγγράφου. Η Καθ' ης η Αίτηση 1 κλήθηκε να εξοφλήσει κάθε οφειλόμενο ενοίκιο και να παραδώσει κενή και ελευθέρα την κατοχή των επιδίκων την 1.11.2017 και ώραν 10.00 π.μ. Η επιστολή επιδόθηκε στις 5.9.2017 σε πρόσωπο επ' ονόματι Μαρία, ως υπεύθυνη του χώρου εργασίας της Καθ' ης η Αίτηση 1, στη διεύθυνση των επίδικων καταστημάτων (Τεκμήριο 8). Κρίνουμε ότι με την εν λόγω επιστολή νόμιμα τερματίστηκε το ενοικιαστήριο έγγραφο και η συμβατική ενοικίαση. Η Καθ' ης η Αίτηση 1 κατέστη θέσμια ενοικιάστρια. Το πληρωτέο ενοίκιο κατά το χρόνο τερματισμού του ενοικιαστηρίου εγγράφου ήταν €1.400 μηνιαίως. Την επιστολή απάντησε δικηγόρος εκ μέρους της Καθ' ης η Αίτηση 1, παρόλο που αναφέρεται σε επιστολή ημερομηνίας 5.9.2017, φαίνεται ότι εννοεί την επιστολή ημερομηνίας 29.8.2017 η οποία επιδόθηκε στις 5.9.
- Η επιστολή του δικηγορικού γραφείου που αρχικά εκπροσωπούσε την Καθ' ης η Αίτηση 1, υπογράφεται από τη δικηγόρο που την εκπροσώπησε στη συνέχεια και απευθύνθηκε στους δικηγόρους των Αιτητριών. Έχει δε ημερομηνία 25.9.2017 (Τεκμήριο 9). Μ' αυτήν ο τερματισμός του ενοικιαστηρίου εγγράφου χαρακτηρίζεται ως άκυρος εξ' υπαρχής και γίνεται αναφορά σε επανειλημμένη προσφορά από το Μάιο 2017 προς τις Αιτήτριες των ενοικίων ενός εξαμήνου. Επίσης, κατηγορούνται οι Αιτήτριες για παραβίαση ουσιώδους όρου του ενοικιαστηρίου εγγράφου δια της άρνησης τους να υπογράψουν έγγραφα με σκοπό την έκδοση Άδειας λειτουργίας των επιδίκων ως καφεστιατόριο και/ή ζαχαροπλαστείο. Η επιστολή των δικηγόρων της Καθ' ης η Αίτηση 1 απαντήθηκε από τους δικηγόρους των Αιτητριών, με δική τους επιστολή ημερομηνίας 2.10.2017 (Τεκμήριο 10). Με την επιστολή των δικηγόρων των Αιτητριών, μεταξύ άλλων, σημειώνεται ότι η Καθ' ης η Αίτηση 1 δύναται να καταβάλει τα οφειλόμενα ενοίκια μέχρι τον τερματισμό της ενοικίασης, μέσω των δικηγόρων των Αιτητριών, με τραπεζική επιταγή στο όνομα των Αιτητριών. Οποιαδήποτε ποσά ήθελαν καταβληθεί μετά την ημερομηνία τερματισμού, θα θεωρούνταν ως αποζημιώσεις ή ενδιάμεσα οφέλη. Την ίδια ημέρα, δηλαδή 2.10.2017, οι δικηγόροι των Αιτητριών απηύθυναν επιστολή και στην Καθ' ης η Αίτηση 1, με την οποία αναφέρθηκαν στις προηγούμενες επιστολές τους, την άρνηση της να παραδώσει κενή και ελευθέρα κατοχή των επιδίκων την 1.11.2017, όπως αυτή εκφράστηκε στην επιστολή του δικηγόρου της ημερομηνίας 25.9.2017 και την κάλεσαν να εξοφλήσει κάθε οφειλόμενο ενοίκιο εντός 21 ημερών από τη λήψη της επιστολής (Τεκμήριο 12). Η επιστολή επιδόθηκε σε κάποια ΧΧΧ Χαραλάμπους, την 9.10.2017, στα επίδικα καταστήματα. Η επιστολή των δικηγόρων των Αιτητριών απαντήθηκε με επιστολή του δικηγόρου της Καθ' ης η Αίτηση 1, ημερομηνίας 4.10.2017 (Τεκμήριο 13), με την οποία επανέλαβαν τα περί άρνησης των Αιτητριών να υπογράψουν τα απαιτούμενα έγγραφα και της προσφοράς ενοικίων σ' αυτές. Έχουμε ήδη σημειώσει πιο πάνω εύρημα μας ότι αφενός μεν οι υποχρεώσεις των μερών δεν ήταν αλληλοεξαρτώμενες, αφετέρου δε η Καθ' ης η Αίτηση 1 δεν προέβη σε τερματισμό του ενοικιαστηρίου εγγράφου εξ' υπαιτιότητας των Αιτητριών. Ταυτόχρονα, δεν κατέβαλε τα οφειλόμενα ενοίκια και δεν αρνήθηκε ή στην πράξη διέψευσε τότε και/ή με μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου στη συνέχεια, ότι είχε παραχωρήσει την κατοχή ή τη χρήση των επίδικων καταστημάτων σε άλλα πρόσωπα, φυσικά ή νομικά, ώστε να έχει η ίδια παραβεί και άλλη υποχρέωση της δυνάμει του ενοικιαστηρίου εγγράφου. Ο δικηγόρος της Καθ' ης η Αίτηση 1 αναφέρθηκε σε ποινικές υποθέσεις εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση 1, από τον Κ.Ο.Τ., με την κατηγορία της λειτουργίας καφεστιατορίου χωρίς Άδεια λειτουργίας και κάλεσε τις Αιτήτριες όπως εντός 3 εργάσιμων ημερών, επικοινωνήσουν με τον αρχιτέκτονα κ. Μ. Επιφανίου, για να υπογράψουν τα απαραίτητα έγγραφα. Η επιστολή απαντήθηκε από τους δικηγόρους των Αιτητριών, με δική τους επιστολή ημερομηνίας 26.10.2017 (Τεκμήριο 14). Οι δικηγόροι των Αιτητριών απορρίπτουν την προσφορά των ενοικίων από πλευράς της Καθ' ης η Αίτηση 1 και αναφέρουν ότι τα έγγραφα που προσκομίστηκαν στις πελάτιδες τους, αφορούσαν την Καθ' ης η Αίτηση 2 εταιρεία, δηλώνοντας ότι οι Αιτήτριες αρνούνται να υπογράψουν οποιοδήποτε έγγραφο το οποίο αναφέρεται στην εν λόγω εταιρεία. Η Καθ' ης η Αίτηση 1 δεν κατέβαλε οποιοδήποτε άλλο ποσό. Παρέμεινε αναντίλεκτη η μαρτυρία της Μ.Α.1 ότι στα επίδικα καταστήματα εργαζόταν κάποιος κ. ΧΧΧ Ταγγίρης. Στον κ. Ταγγίρη, ως διευθυντή της Καθ' ης η Αίτηση 2 εταιρείας, είχαν επιδοθεί το Διάταγμα ημερομηνίας 16.5.2018 το οποίο είχε εκδοθεί εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση 2 ερήμην της και το διορθωτικού αυτού Διάταγμα ημερομηνίας 4.7.2018, στις 17.7.2018 (Τεκμήριο 5). Στον κ. Ταγγίρη επιδόθηκε επίσης η κυρίως Αίτηση στις 10.1.2018, για την Καθ' ης η Αίτηση 2, όπως φαίνεται από το φάκελο της υπόθεσης. Η Καθ' ης η Αίτηση 2 συστάθηκε την 7.7.2016, με Διευθυντή, Γραμματέα και μέτοχο τον κ. ΧΧΧ Ταγγίρη (Τεκμήριο 5Α). Συνεπώς, η εταιρεία αυτή ουδεμία σχέση φαίνεται να έχει με την Καθ' ης η Αίτηση 1 και τον όρο 20 του ενοικιαστηρίου εγγράφου (πιο πάνω). Η εν λόγω εταιρεία λειτουργούσε στα επίδικα εστιατόριο με την επωνυμία «Options Sweets & Savouries Art» (Τεκμήριο 21), από κατά ή περί τον Απρίλιο 2017 (Τεκμήρια 18 και 19), μέχρι τουλάχιστον τον Ιούνιο 2018 (Τεκμήρια 20 και 22). Μέχρι τον Αύγουστο 2018, η Καθ' ης η Αίτηση 2 έπαυσε να λειτουργεί στα επίδικα καταστήματα. Ο κ. Ταγγίρης είχε ζητήσει από την Αιτήτρια 1 όπως οι Αιτήτριες συνάψαν μαζί του και/ή με την εταιρεία του, νέο ενοικιαστήριο έγγραφο, αλλά οι Αιτήτριες αρνήθηκαν. Στη συνέχεια, λειτουργούσε και εκμεταλλευόταν τα επίδικα καταστήματα, ένα πρόσωπο με το όνομα ΧΧΧ Μπιλιανίδης. Οι Αιτήτριες απέστειλαν επιστολή μέσω των δικηγόρων τους προς τον κ. Μπιλιανίδη, ημερομηνίας 19.9.2018, η οποία του επιδόθηκε στα επίδικα την 25.9.2018 (Τεκμήριο 23). Με την εν λόγω επιστολή, οι Αιτήτριες του ζητούσαν να συμμορφωθεί με τις πρόνοιες του Διατάγματος εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση 2 και αναφέρονταν σε συνάντηση μαζί του, κατά την οποία του παρουσιάστηκε ως υπεύθυνος των καταστημάτων με οδηγίες της Καθ' ης η Αίτηση
- να αποχωρήσει από τα επίδικα καταστήματα. Η επιστολή κοινοποιήθηκε στην Υγειονομική Υπηρεσία, στο Δήμο Λευκωσίας και στη Πυροσβεστική Υπηρεσία (Τεκμήριο 24). Στην επιστολή απάντησε η Υγειονομική Υπηρεσία της Επαρχία Λευκωσίας με δική της επιστολή ημερομηνίας 5.10.2018 (Τεκμήριο 25). Νομική πτυχή: Έξωση για καθυστερημένα ενοίκια: Σύμφωνα με το άρθρο 11
(1)του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, Ν.23/83 ως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, απαγορεύεται η ανάκτηση κατοχής ακινήτου που καλύπτεται από τον Νόμο, σαν κανόνας και μόνο κατ' εξαίρεση επιτρέπεται στις συγκεκριμένες περιπτώσεις που αναφέρονται σ' αυτό το άρθρο, περιλαμβανομένης της οφειλής ενοικίου που κατέστη πληρωτέο [1]. Οι προϋποθέσεις είναι οι ακόλουθες και πρέπει να ικανοποιηθούν σωρευτικά: α) Το επίδικο να ευρίσκεται εντός των ορίων ελεγχόμενης περιοχής. β) Το επίδικο να είχε συμπληρωθεί μέχρι την 31.12.1999. γ) Η Καθ' ης η Αίτηση 1 να είναι θέσμια ενοικιάστρια. δ) Να έχει σταλεί γραπτή ειδοποίηση απαιτήσεως του ενοικίου στην Καθ' ης η Αίτηση 1 εκ μέρους των Αιτητριών, σύμφωνα με τον Νόμο. ε) Είκοσι μία μέρες μετά την επίδοση της γραπτής ειδοποίησης να οφείλεται ενοίκιο ή μέρος αυτού και το ρηθέν ποσό να μην έχει προσφερθεί. στ) Την ημέρα καταχώρισης της Αίτησης να οφείλεται ενοίκιο ή μέρος αυτού και το εν λόγω ποσό να είναι νομίμως οφειλόμενο. Βλέπετε Megarry's The Rent Acts, 10η έκδοση, Τόμος 1, σελίδα 267: "Rent is 'lawfully due' as soon as the proper date for payment has arrived". (ζ) Εντός δεκατεσσάρων ημερών από την επίδοση της Αιτήσεως στην Καθ' ης η Αίτηση 1, να μην έχουν καταβληθεί τα οφειλόμενα ενοίκια. Σύμφωνα με την ενώπιον μας μαρτυρία, όλες οι προϋποθέσεις πληρούνται. Ανταπαίτηση: Η Καθ' ης η Αίτηση 1 έχει αποτύχει πλήρως να αποσείσει το βάρος το οποίο φέρει για απόδειξη της Ανταπαίτησης της. Δεν υπάρχει ενώπιον μας ικανή ή ουδεμία μαρτυρία που να υποστηρίζει και να αποδεικνύει τους ισχυρισμούς της. Η Ανταπαίτηση απορρίπτεται. Αναστολή: Σχετικό είναι το άρθρο 11
(5)[2] του Ν. 23/83, όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα. Εφόσον η Καθ' ης η Αίτηση 1 δηλώνει μεν ότι κατέχει τα επίδικα καταστήματα, όμως δεν ανέτρεψε ή αρνήθηκε καν τη μαρτυρία των Αιτητριών ότι δεν διεξάγει σήμερα εργασίες σ' αυτά, κρίνουμε ότι δεν συντρέχει λόγος όπως της δοθεί οποιοσδήποτε χρόνος να μετακινήσει την επιχείρηση της, την οποία ούτως ή άλλως φαίνεται ότι είχε παραχωρήσει προ πολλού σε τρίτα πρόσωπα. Απόφαση: Ως εκ των ανωτέρω και με τη σύμφωνο γνώμη των Παρέδρων, η απαίτηση επιτυγχάνει και εκδίδεται Διάταγμα εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση 1 ανάκτησης κατοχής των καταστημάτων με αριθμούς 6Α και 6Β στην οδό Γιάννου Κρανιδιώτη 6 μαζί με τέσσερις
(4)χώρους στάθμευσης, στη Λευκωσία. Ο χρόνος συμμόρφωσης με το Διάταγμα καθορίζεται σε 15 μέρες από την επίδοση αυτού. Εκδίδεται επίσης Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η Καθ' ης η Αίτηση 1 έχει παραβεί ή/και έχει αθετήσει ουσιώδεις όρους της Συμφωνίας Ενοικίασης ημερομηνίας 25.8.2016, αναφορικά με την ενοικίαση των επίδικων καταστημάτων. Περαιτέρω, εκδίδεται απόφαση υπέρ των Αιτητριών 1 και 2 και εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση 1, για τα πιο κάτω ποσά: (α) €23.800 ως οφειλόμενα ενοίκια και/ή ενδιάμεσα οφέλη για την περίοδο από Δεκέμβριο 2018 έως Απρίλιο 2020, πλέον νόμιμο τόκο. (β) €1.400 μηνιαίως ως ενδιάμεσα οφέλη από την 1.5.2020 μέχρι παράδοσης της κατοχής, πλέον νόμιμο τόκο επί εκάστου ποσού εκ €1.400 από την ημερομηνία που καθίσταται πληρωτέο μέχρις εξόφλησης. (γ) Δικηγορικά έξοδα ως θα υπολογισθούν από τη Γραμματέα και εγκριθούν από το Δικαστήριο στην κλίμακα €10.000 - €50.000, πλέον Φ.Π.Α. και νόμιμο τόκο. Η Ανταπαίτηση αποτυγχάνει και απορρίπτεται, με έξοδα υπέρ των Αιτητριών 1 και 2 και εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση 1, αυτά θα υπολογισθούν από τη Γραμματέα και εγκριθούν από το Δικαστήριο στην ίδια κλίμακα ως η απαίτηση. (Υπ.) .............. Λ. Σ. Καμμίτση Πρόεδρος Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας ΛΣΚ/ΕΠ [1] Το άρθρο 11
(1)(α) προνοεί ως ακολούθως: «(α) Εις περίπτωσιν καθ' ην οιονδήποτε νομίμως οφειλόμενον ενοίκιον καθυστερείται επί είκοσι μίαν ή περισσοτέρας ημέρας μετά την επίδοσιν εγγράφου ειδοποιήσεως απαιτήσεως εις τον ενοικιαστήν και δεν υπάρξει οιαδήποτε προσφορά τούτου προ της καταχωρίσεως αιτήσεως δι' ανάκτησιν κατοχής. Νοείται ότι ενοίκιον θα θεωρήται προσφερθέν δυνάμει της παραγράφου αυτής, εάν τούτο εστάλη δια συστημένης επιστολής εις το πρόσωπον το δικαιούμενον να εισπράξει τούτο. Νοείται περαιτέρω ότι το Δικαστήριο δε διατάζει την ανάκτηση από τον ιδιοκτήτη της κατοχής, όταν ο ενοικιαστής πληρώσει μέσα σε περίοδο δεκατεσσάρων ημερών από την επίδοση σ' αυτόν της αίτησης παν ποσό το οποίο οφείλεται ή δυνατό να καταστεί οφειλόμενο από αυτόν εκτός αν ο ενοικιαστής διαρκούσης της μισθώσεως δεν καταβάλλει συστηματικά το νομίμως οφειλόμενον.» [2] "Το Δικαστήριο, εκδίδον απόφασιν ή διάταγμα δυνάμει των παραγράφων (α), (β), (γ), (δ), (ε), (στ), (ζ), (η), (θ), (ι), (ια) και (ιβ) του άρθρου τούτου, δύναται, τηρουμένου του όρου ότι ο ενοικιαστής θα πληρώσει παν ποσόν το οποίο νομίμως οφείλεται ή δυνατόν να καταστή οφειλόμενον υπ' αυτού, να αναστείλει την εκτέλεσιν της αποφάσεως ή του διατάγματος ή να αναβάλει την ημερομηνίαν κατοχής δια τοιαύτην περίοδον μη υπερβαίνουσαν το εν έτος, εκτός εάν οι διάδικοι άλλως ήθελον συμφωνήσει, και υπό την επιφύλαξιν τοιούτων όρων οίους το Δικαστήριον ήθελε θεωρήσει κατάλληλους." cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο