ELDARY HOLDINGS LIMITED ν. HAGOP G. BOHDJELIAN & SONS LTD, Αίτηση Αρ. K16/2018, 13/2/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELAR:2020:5 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΑΡΝΑΚΑΣ - ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΤΜΗΜΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ: ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Γ. Χρ. Παγιάση, Προέδρου και Μ. Κοσμά και Β. Πιτσιλλίδη, παρέδρων Αίτηση Αρ. K16/2018 Μεταξύ׃ ELDARY HOLDINGS LIMITED, εκ Πηλίου 8 Αιτητών και HAGOP G. BOHDJELIAN & SONS LTD, εκ Λάρνακας Καθ' ου η Αίτηση Αίτηση ημερομηνίας 03/01/2020 των Καθ΄ων η Αίτηση για προδικαστική εκδίκαση νομικού σημείου Ημερομηνία: 13/02/2020 Για τους Αιτητές στην παρούσα / Καθ' ων στην Κυρίως Αίτηση: κος Α. Ποιητής για Δρ. Ανδρέας Π. Ποιητής & ΣΙΑ Δ.Ε.Π.Ε. Για τους Καθ' ων στην παρούσα / Αιτητές στην Κυρίως Αίτηση: κα Χ. Θεοδούλου για Χάρης Κυριακίδης Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (δοθείσα από έδρας) Ι. ΕΙΣΑΓΩΓΗ Σήμερα η Κυρίως Αίτηση είναι ορισμένη για ακρόαση η ώρα 10:00. Πέραν της ακροαματικής διαδικασίας, είχε καταχωρηθεί στις 03/01/2020 μία αίτηση των Καθ' ων η αίτηση με την οποία υποστηρίζεται πως το Δικαστήριο δεν έχει δικαιοδοσία να εκδικάσει οποιανδήποτε αίτηση για αύξηση ενοικίου.[1] Δόθηκαν οδηγίες όπως καταχωρηθεί ένσταση εκ μέρους των Αιτητών στην Κυρίως Αίτηση και σήμερα η ώρα 9:00 το πρωί να είναι έτοιμοι οι συνήγοροι για να τοποθετηθούν επί της ενδιάμεσης αυτής αίτησης με γραπτές αγορεύσεις. Η ένσταση καταχωρήθηκε εμπρόθεσμα. Πριν 15 περίπου λεπτά οι συνήγοροι αγόρευσαν επί του θέματος, παρουσιάζοντας και σχετικά γραπτά κείμενα τα οποία μελέτησα στο μεσοδιάστημα. II. ΤΟ ΝΟΜΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ Όσον αφορά το νομικό πλαίσιο του υπό εξέταση ζητήματος, σχετική είναι η Διαταγή 27 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Η παρούσα διαδικασία αφορά την παραχώρηση άδειας για εκδίκαση και όχι την ουσία της αίτησης. Η ουσία δεν θα αποφασιστεί στο παρόν στάδιο, αλλά στο πλαίσιο της κυρίως δηλαδή διαδικασίας της αίτησης, νοουμένου ότι θα παρασχεθεί η αιτούμενη άδεια. Επί του παρόντος αυτό που πρέπει να καταδειχθεί είναι εάν με βάση τα δικόγραφα και την όποια παραδεχτή μαρτυρία, προκύπτουν με σαφήνεια τα απαραίτητα παραδεκτά ή αδιαμφισβήτητα γεγονότα για την εξέταση σοβαρού νομικού ζητήματος, δίχως να απαιτείται η προσκόμιση οποιασδήποτε περαιτέρω μαρτυρίας. Τίποτε άλλο. Τα υπόλοιπα έπονται σε μεταγενέστερο στάδιο. Μεταξύ άλλων είναι σχετική η υπόθεση Χ" Οικονόμου v. Ελληνικής Τράπεζας
(1992), 1Α.Α.Δ. 949. Να σας παραπέμψω και στην υπόθεση Αγρόκτημα Λανίτη Λτδ v. Γενικού Εισαγγελέα
(1991), 1 CLR 225, όπου αναφέρθηκε ότι η επίκληση της Διάταξης 27 δικαιολογείται μόνο εφόσον το συζητούμενο θέμα αποκρυσταλλώνεται σε καθαρά νομικό θέμα, η λύση του οποίου μπορεί να επιδιωχθεί με την ίδια ευχέρεια σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας. Σχετική είναι και η Pierides v. Keshishian
(1996), 1Α.Α.Δ. 224. ΙΙΙ. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Λοιπόν, όπως έχω ήδη αναφέρει προηγουμένως, η δικαιοδοσία αυτή είναι συνοπτικής φύσης. Η ταχύτητα αποτελεί προσδιοριστικό στοιχείο της λειτουργίας του Δικαστηρίου. Η εξουσία του Δικαστηρίου αυτού ούσα συνοπτική και μη δεσμευόμενη από τους κανόνες απόδειξης, αποσκοπεί στη μεθ΄ όλης της λογικής ταχύτητας ουσιαστική επίλυση των αναφυόμενων αναφορών. Είναι για τούτο τον λόγο που η ολοκλήρωση της αναγκαίας έρευνας το συντομότερο αποτελεί το πρωταρχικό κριτήριο για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του παρόντος Δικαστηρίου, τηρουμένων βεβαίως των κανόνων της φυσικής Δικαιοσύνης και του δικαιώματος σε δίκαιη δίκη. Όντως η διατύπωση της «προδικαστικής ένστασης» στην Απάντηση των Καθ' ων η αίτηση,[2] δεν είναι η καλύτερη δυνατή. Είναι όμως σαφέστατο πως πρόκειται για συντακτικό λάθος. Να σας υποδείξω πως με βάση τον σχετικό Διαδικαστικό Κανονισμό του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων, τα ενδιάμεσα ζητήματα μπορούν να υποβάλλονται και προφορικά, νοουμένου ότι παρέχεται δυνατότητα στην άλλη πλευρά να τοποθετηθεί ουσιαστικά επί του θέματος, δίχως να τίθεται εξαπίνης. Η δυνατότητα αυτή θεωρώ πως έχει δοθεί στην πλευρά των Αιτητών στην Κυρίως Αίτηση και έχουν καταχωρήσει και σχετική ένσταση. Είναι δε σαφές από τα πρακτικά, τόσο της σημερινής ακροαματικής διαδικασίας, όσο και των προηγούμενων ημερομηνιών που ήταν ορισμένη η υπόθεση για ακρόαση, ότι είχε καταστεί σαφές τόσο προς το Δικαστήριο, όσο και προς την πλευρά των Αιτητών στην Κυρίως Αίτηση, το νομικό σημείο επί του οποίου ο κύριος Ποιητής βασίζει την επίδικη ενδιάμεση αίτηση. Άρα, θεωρώ πως δεν αποτελεί εμπόδιο η διατύπωσή της στην Απάντηση για την προώθηση του αιτήματος, αφού έγινε σαφές τι ακριβώς επιζητείται. Εξετάζοντας τους εκατέρωθεν ισχυρισμούς, διαπιστώνω ότι: - υπάρχει ενώπιον μου σοβαρό θέμα, και - υφίσταται όλο το αναγκαίο υπόβαθρο για να επιτρέψω την προδικαστική εκδίκαση της υπόθεσης, καθ' ότι το ζήτημα είναι αμιγώς νομικό και σχετίζεται με την ερμηνεία του νόμου. - Αν και το επίδικο ζήτημα όπως ευθαρσώς και ο κύριος Ποιητής παραδέχτηκε, θα μπορούσε να εγερθεί αρκετά έγκαιρα, όντως μπορεί να προκαθορίσει την τύχη της κυρίως αξίωσης. - Ούτε βλέπω να απουσιάζει οποιαδήποτε μαρτυρία αναγκαία για την επί της ουσίας εξέταση του θέματος, καθ' ότι όντως πρόκειται για καθαρά ερμηνεία νόμου. Όπως ήδη έχω αναφέρει, υπάρχει καθυστέρηση της υπόθεσης αυτής και όπως είμαι βέβαιος πως αντιλαμβάνονται οι συνήγοροι, οι ενδιάμεσες αιτήσεις δεν μπορούν να προκαθορίζουν την πορεία ακροαματικής διαδικασίας επί της ουσίας. Από την άλλη, κατανοώ ότι είναι πρώτη φορά που είναι ορισμένη η υπόθεση για ακρόαση και πως η πλευρά των καθ' ων η αίτηση δεν έχει κωλυσιεργήσει στην καθυστέρηση της όλης διαδικασίας. Συνεπώς, θεωρώ πως μία μικρή καθυστέρηση μπορεί να αποζημιωθεί με ανάλογη διαταγή για έξοδα για την ταλαιπωρία που θα υποστούν οι Αιτητές στην Κυρίως Αίτηση, έτσι ώστε να αποφασιστεί επί της ουσίας το νομικό ζήτημα το οποίο εγείρεται στην παρούσα υπόθεση. Συνεπώς δίδω άδεια για να ακουστεί προδικαστικά το υπό συζήτηση θέμα και αναπόδραστα η ακροαματική διαδικασία σήμερα θα πρέπει να αναβληθεί. Βεβαίως οι μοναδικοί που δεν ευθύνονται για αυτήν την αναβολή είναι οι ίδιοι οι Αιτητές στην Κυρίως Αίτηση, οι οποίοι δήλωσαν πλήρη ετοιμότητα και συμμορφώθηκαν και με τις οδηγίες του Δικαστηρίου που έχουν προηγηθεί. Τα δικαστικά έξοδα επιδικάζονται υπέρ των Αιτητών στην Κυρίως Αίτηση, πληρωτέα βεβαίως στο τέλος της διαδικασίας της Κυρίως Αίτησης. Η παρούσα υπόθεση ορίζεται στις 25 Φεβρουαρίου 2020 η ώρα 9:00 για αγορεύσεις επί του προδικαστικού ζητήματος το οποίο σχετίζεται με το κατά πόσον επιτρέπεται ή όχι η αύξηση του ενοικίου. Η Κυρίως Αίτηση παραμένει για οδηγίες την ίδια ημέρα. (Υπ.)................. Γ. Χρ. Παγιάσης Πρόεδρος Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας [1] Κατ' επίκληση της μηδενικής αύξησης που προβλέπεται στο σχετικό διάταγμα του Υπουργικού Συμβουλίου που εκδίδεται ανά διετία, δυνάμει της παραγράφου (α) του εδαφίου
(4)του άρθρου 8 του περί Ενοικιοστασίου Νόμου. [2] Όπου αναφέρεται αυτολεξεί: « 10. Ο Καθ' ου η αίτηση, αναφερόμενος στα ουσιαστικά γεγονότα, αναφέρει ότι δεν επιτρέπει οποιανδήποτε αύξηση ενοικίων». cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο