CERES PROPERTIES LTD ν. Αικατερίνης Κούτρη, Αίτηση Αρ.: Ε11/19, 12/5/2021

(1)της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, στο άρθρο 30

(2)του Συντάγματος και στις συμφυείς εξουσίες και γενική πρακτική του Δικαστηρίου. Η υπό εξέταση αίτηση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση της κας. Μαίρης Παυλίδου. Η κα. Παυλίδου λέγει ότι είναι δικηγόρος και εργάζεται στο δικηγορικό γραφείο το οποίο εκπροσωπεί τους Αιτητές. Μετά από ενδελεχή εξέταση της υπόθεσης και αφότου ανέγνωσαν το περιεχόμενο της έγγραφης μαρτυρίας της Καθ' ης η Αίτηση, κρίνουν σκόπιμο όπως εξεταστεί προφορικώς ο κ. Άκης Ελευθεριάδης, ο οποίος είναι Διευθυντής, αξιωματούχος και στην υπηρεσία των Αιτητών, σχετικά με έγγραφα τα οποία αποκαλύπτει ο ίδιος στην ένορκο δήλωση αποκάλυψης εγγράφων των Αιτητών. Ο εν λόγω μάρτυρας κατέθεσε ήδη τη μαρτυρία του εγγράφως και οι δικηγόροι κρίνουν απαραίτητη και την προφορική του μαρτυρία, καθ' ότι θα δώσει φως στην υπόθεση, αφού οι Αιτητές έχουν στην κατοχή τους ουσιώδη έγγραφα σχετικά με την επίδικη διαφορά. Τα πιο πάνω έγγραφα είναι κρίσιμα και σχετικά με τα επίδικα θέματα, καθ' ότι αποκαλύπτουν την αιτία της με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο Αίτησης και καθ' ότι η Καθ' ης η Αίτηση ουδεμία μαρτυρία προσφέρει περί τούτων. Συγκεκριμένα, πρόκειται για το έγγραφο της Ανανέωσης του Ενοικιαστηρίου Εγγράφου, ημερομηνίας 30.11.2016, καθώς και την επιστολή παράδοσης ελεύθερης και κενής της κατοχής του επίδικου υποστατικού, με τη λήξη του πιο πάνω Ενοικιαστηρίου Εγγράφου, η οποία επιδόθηκε στη θυγατέρα της Καθ' ης η Αίτηση, στις 13.12.2018, έγγραφα τα οποία σκοπίμως και εντέχνως η Καθ' ης η Αίτηση παρασιωπά, που αφορούν την αιτία της παρούσας Αίτησης και καθορίζουν τα επίδικα θέματα. Θα έχει, δε, τη δυνατότητα και η πλευρά της Καθ' ης η Αίτηση να αντεξετάσει τον πιο πάνω μάρτυρα για όσα θα μαρτυρήσει. Ενόψει των ανωτέρω και με βάση την αρχή της δίκαιης δίκης και της συνεπαγόμενης δυνατότητας των διαδίκων να προσαγάγουν κάθε δυνατή μαρτυρία προς υποστήριξην της υπόθεσης τους, η ενόρκως δηλούσα υποστηρίζει ότι είναι εύλογο και δίκαιο όπως εκδοθεί το αιτούμενο Διάταγμα και όπως επιτραπεί η προφορική εξέταση του εν λόγω μάρτυρα, του οποίου η μαρτυρία θα δώσει φως στην υπόθεση. Είναι στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου όπως διατάξει τέτοια εξέταση, με σκοπό να ριχθεί φως στην υπόθεση και να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη. Η δε Καθ' ης η Αίτηση δεν θα υποστεί οποιαδήποτε ζημιά από την έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος, αφού θα έχει τη δυνατότητα, μέσω των δικηγόρων της, να αντεξετάσει το Διευθυντή και αξιωματούχο των Αιτητών. Η ενόρκως δηλούσα υποστηρίζει ότι, σε περίπτωση που το Δικαστήριο δεν επιτρέψει την πιο πάνω εξέταση, δεν θα έχει ενώπιον του το σύνολο των ουσιωδών γεγονότων και δεν θα είναι δυνατή η απονομή της δικαιοσύνης. Είναι, δε προς το συμφέρον της δικαιοσύνης, αφού προέχει η διασφάλιση δίκαιης δίκης, η οποία συναρτάται με το δικαίωμα εκατέρου των διαδίκων να ακουστεί στην υπόθεση του. Ένσταση: Ένσταση εκ μέρους της Καθ' ης η Αίτηση καταχωρήθηκε την 14.12.2020 και αυτή βασίζεται στον περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικό Κανονισμό του 1983, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς Δ.28 θθ.1, 2 και 3, Δ.30 θθ.7, 9, Δ.38 θθ.1, 2, 3 και 9, Δ.39 θ.1, Δ.48 θθ.1, 2, 3, 4 και 8, Δ.64, στις συμφυείς εξουσίες, τη γενική πρακτική του Δικαστηρίου και την Νομολογία. Οι συγκεκριμένοι λόγοι ένστασης είναι οι ακόλουθοι: «

1. Η αίτηση της Αιτήτριας είναι εκπρόθεσμη.
2. Η αίτηση της Αιτήτριας δεν έχει νομικό και/ή πραγματικό υπόβαθρο.
3. Η αίτηση της Αιτήτριας είναι καταχρηστική.
4. Η Αιτήτρια καταχώρησε και/ή προωθεί την παρούσα αίτηση κατά παράβαση των διαδικασιών.
5. Δεν δικαιολογείται η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος και/ή δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος.
6. Η αίτηση είναι αόριστη και ασαφής αφού δεν καθορίζει και/ή δεν αναφέρει στο αιτητικό τα έγγραφα στα οποία αναφέρεται.
7. Η Αιτήτρια δεν παρουσίασε κανένα εξαιρετικό λόγο ώστε να δικαιολογείται η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος.
8. Η παρούσα αίτηση θα προκαλέσει περαιτέρω καθυστέρηση στην διαδικασία και/ή θα προκαλέσει αδικία στην πλευρά της Καθ' ης η αίτηση.» Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση του κ. Λουκά Χαβιαρά, από τη Λευκωσία. Ο ενόρκως δηλών λέγει ότι είναι δικηγόρος στο δικηγορικό γραφείο το οποίο εκπροσωπεί την Καθ' ης η Αίτηση. Γνωρίζει καλά τα γεγονότα που αφορούν στην υπόθεση, από την Καθ' ης η Αίτηση, αλλά και από μελέτη του φακέλου της υπόθεσης, ενώ είναι πλήρως εξουσιοδοτημένος από την Καθ' ης η Αίτηση να προβεί στη δήλωση του. Διαφωνεί πλήρως, τόσο με την έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος, όσο και με το περιεχόμενο της ενόρκου δηλώσεως που συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση. Ο ενόρκως δηλών υποστηρίζει ότι η παρούσα υπόθεση αποτελεί περίπτωση η οποία δικάζεται σύμφωνα με τη νέα Διαταγή 30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας ως «Ταχείας Εκδίκασης» και προβαίνει σε αναδρομή στο ιστορικό της υπόθεσης. Εισηγείται δε ότι η καταχώρηση της υπό εξέταση αίτησης αποτελεί ξεκάθαρα κατάχρηση της Δικαστικής διαδικασίας. Η Αιτήτρια προσπάθησε, τόσο με την αίτηση ημερομηνίας 25.10.2019, όσο και με την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ημερομηνίας 27.5.2020, να προσκομίσει έγγραφα τα οποία δεν επισύναψε στην ένορκη μαρτυρία της. Με την παρούσα αίτηση, ζητά να εξετάσει και/ή αντεξετάσει το Διευθυντή της Αιτήτριας, επί εγγράφων τα οποία και πάλι δεν επισύναψε στην ένορκη μαρτυρία της. Η Αιτήτρια προσπαθεί με την παρούσα αίτηση να καταθέσει με πλάγιο τρόπο ως Τεκμήρια - αφού θέλει να εξετάσει και/ή αντεξετάσει επ' αυτών - έγγραφα τα οποία δεν επισύναψε στην ένορκη μαρτυρία της. Το θέμα αυτό έχει ήδη ξεκαθαρίσει με την προηγούμενη Ενδιάμεση Απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 26.2.2020 και η παρούσα αίτηση αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας και του χρόνου του Δικαστηρίου. Η υπό εξέταση έχει καταχωρηθεί εκπρόθεσμα. Η Δ.30 θ.7(γ), αναφέρει ρητά ότι οποιαδήποτε αίτηση υποβάλλεται για εξέταση ή αντεξέταση μάρτυρα, πρέπει να υποβάλλεται τουλάχιστον ένα μήνα πριν από την ημερομηνία που η υπόθεση είναι ορισμένη για Ακρόαση. Η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε στις 24.11.2020, ενώ η υπόθεση είναι ορισμένη για Ακρόαση στις 17.12.
9. Γι' αυτό η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί και για το λόγο ότι είναι εκπρόθεσμη. Επιπλέον, στην αίτηση δεν καθορίζονται τα έγγραφα επί των οποίων ζητείται να εξεταστεί ή αντεξεταστεί ο μάρτυρας. Η αίτηση είναι αόριστη και ασαφής. Η υπό εξέταση αίτηση στερείται νομικού υπόβαθρου, αφού κανένας Διαδικαστικός Κανονισμός δεν επιτρέπει την εξέταση ή αντεξέταση επί εγγράφων τα οποία δεν έχουν κατατεθεί ως Τεκμήρια κατά τη διαδικασία. Η κυρίως Αίτηση είναι ήδη ορισμένη για Τελικές Αγορεύσεις, μετά που καταχωρήθηκε εκατέρωθεν η μαρτυρία των μερών. Αυτό το οποίο ζητά η Αιτήτρια, η εξέταση επί εγγράφων τα οποία αποκάλυψε μεν, αλλά δεν παρουσίασε ως Τεκμήρια, είναι ανεπίτρεπτη και δεν προβλέπεται από οποιοδήποτε Διαδικαστικό Κανονισμό. Ο κ. Χαβιαράς υποστηρίζει ότι η υπό εξέταση αίτηση πάσχει και για το λόγο ότι, από το νομικό υπόβαθρο αυτής απουσιάζουν οι περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικοί Κανονισμοί, οι οποίοι είναι απαραίτητοι για να στηρίξουν την αίτηση. Τέλος, το Δικαστήριο, σύμφωνα με τη Δ.30 θ.7, σε πολύ εξαιρετικές περιπτώσεις και μόνον κατ' εξαίρεσην, εκδίδει Διάταγμα για εξέταση ή αντεξέταση μάρτυρα. Η παρούσα δεν αποτελεί τέτοια περίπτωση. Η Αιτήτρια, πέραν από γενικολογίες ότι τα έγγραφα είναι σχετικά με τα επίδικα θέματα, ουδέν σοβαρό λόγο παρουσιάζει για τον οποίο το Δικαστήριο θα πρέπει να ασκήσει κατ' εξαίρεσην τη διακριτική του ευχέρεια υπέρ της έγκρισης της αίτησης. Στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση, αναφέρεται ότι: «μετά από ενδελεχή εξέταση της υπόθεσης και αφού αναγνώσαμε το περιεχόμενο της έγγραφης μαρτυρίας της Καθ' ης η αίτηση, κρίνει σκόπιμο όπως εξεταστεί προφορικώς ο κ. Άκης Ελευθεριάδης....». Η ένορκη μαρτυρία της Καθ' ης η Αίτηση καταχωρήθηκε στις 12.7.2019, σχεδόν ενάμιση χρόνο προηγουμένως. Δεν δικαιολογείται η παρέλευση τόσο μεγάλου χρονικού διαστήματος για τη μελέτη της υπόθεσης εκ μέρους των Αιτητών. Η καταχώρηση της υπό εξέταση αίτησης θα προκαλέσει περαιτέρω καθυστέρηση στη διαδικασία και προκαλεί αδικία στην πλευρά της Καθ' ης η Αίτηση. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, η παρούσα αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί με έξοδα. Ιστορικό: Διαδικασία: Τα μέρη έχουν ακολουθήσει τη διαδικασία που προβλέπεται από τη Διαταγή 30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Δόθηκαν Οδηγίες στις 8.4.2019 για την καταχώρηση ενόρκων δηλώσεων Αποκάλυψης Εγγράφων και από τις δύο πλευρές, μέχρι 31.5.2019 και όπως αντίγραφα των εγγράφων επισυναφθούν σ' αυτές για σκοπούς ανταλλαγής. Ο κ. Άκης Ελευθεριάδης εκ μέρους των Αιτητών, καταχώρισε ένορκο δήλωση Αποκάλυψης Εγγράφων την 16.4.2019, χωρίς να επισυνάψει σ' αυτήν τα έγγραφα, ούτε κατάλογο αυτών, εφόσον τα απαρίθμησε στην ένορκο δήλωση του. Η Καθ' ης η Αίτηση καταχώρησε τη δική της ένορκο δήλωση στις 3.5.2019, χωρίς να επισυνάψει τα ίδια τα αποκαλυφθέντα έγγραφα, παρά μόνο τον κατάλογο εγγράφων ως Παράρτημα. Το Δικαστήριο χαρακτήρισε την υπόθεση ως «ταχείας εκδίκασης» και έδωσε οδηγίες για την καταχώρηση της μαρτυρίας υπό τη μορφή ενόρκων δηλώσεων, από πλευράς της Αιτήτριας μέχρι 30.7.2019 και από πλευράς της Καθ' ης η Αίτηση μέχρι 6.9.
10. Η υπόθεση ορίστηκε για Διευκρινήσεις/Αγορεύσεις στις 14.10.
11. Ο κ. Άκης Ελευθεριάδης εκ μέρους της Αιτήτριας, καταχώρισε ένορκο δήλωση στις 11.6.2019, χωρίς να επισυνάψει οποιαδήποτε έγγραφα ως Τεκμήρια. Η Καθ' ης η Αίτηση καταχώρισε τη δική της ένορκο δήλωση στις 12.7.2019, χωρίς να επισυνάψει οποιαδήποτε έγγραφα ως Τεκμήρια. Στις 14.10.2019, η ακρόαση αναβλήθηκε. Το Δικαστήριο είχε αναφέρει στους συνηγόρους ότι δεν είχαν παρουσιάσει έγγραφα ως Τεκμήρια με τις ένορκες δηλώσεις που είχαν καταχωρίσει ως μαρτυρία. Η υπόθεση ορίστηκε ξανά για αγορεύσεις στις 8.11.
12. Εν τω μεταξύ, καταχωρίστηκε αίτηση από πλευράς των Αιτητών, με την οποία ζητούσαν Διάταγμα, το οποίο να επιτρέπει στους Αιτητές να προσκομίσουν και/ή παρουσιάσουν ενώπιον του Δικαστηρίου τα σχετικά με τα επίδικα θέματα και αναγκαία για τη δίκαιη διεκπεραίωση της δίκης έγγραφα και Διάταγμα, διατάττον τους Αιτητές και/ή την Καθ' ης η Αίτηση, όπως προσαγάγουν, ενώπιον του Δικαστηρίου, εκείνα από τα έγγραφα, τα οποία αφορούν στο αμφισβητούμενο ζήτημα στην παρούσα διαφορά. Με Ενδιάμεση Απόφαση ημερομηνίας 26.2.2020, το Δικαστήριο απέρριψε την αίτηση. Η υπόθεση ορίστηκε ξανά για Αγορεύσεις στις 8.4.2020, για Οδηγίες και Προγραμματισμό στις 21.5.2020 και για Αγορεύσεις στις 14.7.
13. Στις 27.5.2020, οι Αιτητές καταχώρισαν συμπληρωματική ένορκο δήλωση αποκάλυψης εγγράφων, στην οποία επισυνάφθηκαν αντίγραφα των εγγράφων. Στις 4.6.2020, η Καθ' ης η Αίτηση καταχώρισε αίτηση για τον παραμερισμό και/ή διαγραφή της εν λόγω συμπληρωματικής ενόρκου δηλώσεως αποκάλυψης εγγράφων. Στις 24.7.2020, εκδόθηκε Διάταγμα εκ συμφώνου και η συμπληρωματική ένορκος δήλωση αποκάλυψης εγγράφων των Αιτητών, παραμερίστηκε. Η υπόθεση ορίστηκε για Αγορεύσεις στις 2.11.2020 και ξανά στις 17.12.
14. Εν τω μεταξύ, καταχωρήθηκε η υπό εξέταση αίτηση. Το Δικαστήριο άκουσε τους ευπαίδευτους συνηγόρους σε αγορεύσεις την 7.4.2021 και επιφύλαξε την απόφαση του για να εκδοθεί σήμερα. Ερμηνεύοντας τις σχετικές πρόνοιες του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, Ν. 23/83 όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και των περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών 1983, όπως αυτοί έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και επειδή η υπό εξέταση αποτελεί αίτηση για ενδιάμεσο ζήτημα και όχι την εκδίκαση της ουσίας της διαφοράς μεταξύ των διαδίκων, έκρινα ότι η παρουσία Παρέδρων δεν είναι αναγκαία και το Δικαστήριο συνεδρίασε με μονομελή σύνθεση. Δικόγραφα: Για σκοπούς ολοκλήρωσης της ενώπιον του Δικαστηρίου εικόνας, σημειώνω ότι η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση καταχωρίστηκε την 11.1.2019 και μ' αυτήν η Αιτήτρια εξαιτείται ως ακολούθως: «Β.α. Διάταγμα και/ή απόφαση έξωσης της Καθ' ης η Αίτηση και/ή Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει την Καθ' ης η Αίτηση, τους Υπαλλήλους και/ή αντιπροσώπους αυτής και/ή άλλα πρόσωπα που χρησιμοποιούν ή κατέχουν την κατοικία και/ή υποστατικό όπως εγκαταλείψει και παραδώσει αυτή προς τους Αιτητές που βρίσκεται στην οδό Θουκιδίδου 5, στον Αρχάγγελο, στην Λευκωσία, που να διατάσσει την έξωση από το αναφερόμενο υποστατικό και/ή κατοικία την Καθ' ης η Αίτηση, των υπαλλήλων και/ή αντιπροσώπων αυτής και όλων όσων χρησιμοποιούν ή κατέχουν το αναφερόμενο υποστατικό και/ή οικία. β. Απόφαση και/ή Διάταγμα πληρωμής του ποσού των € 1,182 για καθυστερημένα τέλη Αποχετεύσεως Λευκωσίας από το έτος 2013 μέχρι το έτος 2018, δηλαδή για 6 χρόνια, προς € €197.- τον χρόνο, σύμφωνα με το ενοικιαστήριο έγγραφο ημ.1.12.2012, παράγραφος
15. γ. Ενδιάμεσα κέρδη (MESNE PROFITS) και/ή αποζημιώσεις και/ή ενοίκια και/ή άλλως πως προς € 640.- τον μήνα από 1.4.2019 μέχρι εκκένωσης και παράδοσης κενής και ελεύθερης κατοχής του αναφερόμενου υποστατικού και/ή οικίας προς τους Αιτητές. δ. Διαζευκτικά εάν ήθελε αποτύχει το Αίτημα των Αιτητών για την έκδοση διατάγματος εξώσεως εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση ως η παράγραφος Β,α πιο πάνω ζητά αύξηση του ενοικίου κατά 8% επί του ήδη καταβαλλόμενου ποσού ενοικίου. ε. Οποιαδήποτε παραπέρα θεραπεία την οποία το Σεβαστό Δικαστήριο θα θεωρούσε δίκαιη και/ή εύλογη, υπό τις περιστάσεις. στ. Νόμιμο Τόκο. ζ. Τα Έξοδα της Αίτησης αυτής, πλέον 19% ΦΠΑ.» Η Αιτήτρια εταιρεία ενάγει ως ιδιοκτήτρια της επίδικης οικίας. Η Καθ' ης η Αίτηση ενάγεται ως η ενοικιάστρια της επίδικης οικίας. Το σώμα της κυρίως Αίτησης δεν αποκαλύπτει προφανή λόγο έξωσης σύμφωνα με τον Νόμο. Η Καθ' ης η Αίτηση καταχώρισε Απάντηση την 24.1.
16. Η Καθ' ης η Αίτηση, μεταξύ άλλων, ισχυρίζεται ότι είναι θέσμια ενοικιάστρια. Είναι η θέση της ότι η Αιτήτρια δεν δικαιούται, με βάση τον Νόμο, να ζητεί ανάκτηση κατοχής και/ή έξωση. Νομική πτυχή: Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας: Οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας εφαρμόζονται σε υποθέσεις ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου δυνάμει του Κανονισμού 12(α) [1] των περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών 1983, ως αυτοί έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα. Επίσης, σύμφωνα με τη Διαταγή 25 θεσμός 6, ως έχει τροποποιηθεί και/ή αντικατασταθεί από τους περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικό) Διαδικαστικό Κανονισμό του 2014, του 2015 (Αρ.1) και (Αρ.2) και του 2017: «Οι διατάξεις των Δ.25 και Δ.30 εφαρμόζονται κατ' αναλογίαν και στις διαδικασίες που λαμβάνονται στα Δικαστήρια Ειδικής Δικαιοδοσίας ανεξαρτήτως του τρόπου έναρξης της διαδικασίας σ' αυτά και οι έννοιες του κλητηρίου και της αγωγής στις Δ.25 και Δ.30 θα διαβάζονται αναλόγως.» Ο θεσμός 7 της Διαταγής 25, όπως τροποποιήθηκε ή αντικαταστάθηκε από τον περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικό) (Αρ. 2) Διαδικαστικό Κανονισμό του 2018, αναφέρει τα εξής: «Οι διατάξεις της Δ.25 εφαρμόζονται κατ' αναλογία και στις διαδικασίες που λαμβάνονται στα Δικαστήρια Ειδικής Δικαιοδοσίας ανεξαρτήτως του τρόπου έναρξης της διαδικασίας σ' αυτά και οι έννοιες του κλητηρίου και της αγωγής στις Δ.25, θα διαβάζονται ανάλογα.» Διαγράφηκε δηλαδή η ρητή αναφορά στην εφαρμογή της Διαταγής 30 από τα Δικαστήρια Ειδικής Δικαιοδοσίας, όπως το παρόν Δικαστήριο. Είναι όμως φανερόν από το λεκτικό του θεσμού 10 της Διαταγής 30, ως αυτός ισχύει από 27.4.2018, ότι η Διαταγή 30 εφαρμόζεται από τα Δικαστήρια Ειδικής Δικαιοδοσίας. Προνοεί δε η Διαταγή στο θεσμό 10

(5), ότι: «Όπου στα Δικαστήρια ειδικών δικαιοδοσιών δεν υπάρχει υποχρέωση αναγραφής κλίμακος ή ποσού επίδικης διαφοράς, το Δικαστήριο δύναται, ανεξαρτήτως των διατάξεων της Δ.30, να χειριστεί την ενώπιον του υπόθεση κατά τον τρόπο που θα εξυπηρετηθεί η ταχύτερη απονομή της δικαιοσύνης. Προς τούτο δύναται να ακολουθήσει τις ειδικές ρυθμίσεις που γίνονται στους οικείους διαδικαστικούς κανονισμούς είτε αυτούσιες, είτε σε συνδυασμό με τις πρόνοιες της Δ.30». Σε υποθέσεις ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, δεν υπάρχει υποχρέωση αναγραφής κλίμακος ή ποσού της επίδικης διαφοράς. Διαταγή 30: Η Διαταγή 30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας ως αντικαταστάθηκε και τροποποιήθηκε από τους περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικό) Διαδικαστικό Κανονισμό του 2014, του 2015 (Αρ.1) και (Αρ.2), του 2017 και του 2018 (Αρ. 1), προνοεί ως ακολούθως, μεταξύ άλλων: «4. Τηρουμένων των προνοιών του Κανονισμού 3 ανωτέρω, το Δικαστήριο καθορίζει ταυτόχρονα με την έκδοση των οδηγιών ή των διαταγμάτων, το χρόνο εντός του οποίου ο κάθε διάδικος θα συμμορφωθεί με τις οδηγίες ή τα διατάγματα που θα εκδώσει επί των θεμάτων που καθορίζονται στο Παράρτημα, ορίζει δε αμέσως την υπόθεση για έκδοση οδηγιών ως προς τη μαρτυρία που θα προσαχθεί από κάθε διάδικο. 5.

(1)Το Δικαστήριο για αγωγές το αντικείμενο των οποίων είναι μέχρι €3.000 ως στον Θεσμό 7 κατωτέρω αναφέρεται, εκδίδει οδηγίες ως προς την ανταλλαγή εγγράφως της μαρτυρίας μεταξύ των διαδίκων λαμβάνοντας υπόψη (α) τη δήλωση του διαδίκου ή του δικηγόρου αυτού ως προς τον αριθμό των μαρτύρων που προτίθεται να καλέσει προς υποστήριξη της υπόθεσης του. (β) το χρόνο ετοιμασίας της μαρτυρίας από κάθε διάδικο.

(2)Τηρουμένων ειδικών οδηγιών που το Δικαστήριο ήθελε εκδώσει λαμβάνοντας υπόψην τα δεδομένα της διαφοράς, περιλαμβανομένου και του βάρους απόδειξης, ο ενάγων καταχωρεί πρώτος τη μαρτυρία του μέσα στο χρόνο που θα καθορίσει το Δικαστήριο, ακολουθούμενος από τον εναγόμενο και τον τριτοδιάδικο, όπου υπάρχει, μέσα στο χρόνο που το Δικαστήριο θα καθορίσει για τον κάθε διάδικο: Νοείται ότι όπου υπάρχουν πέραν τους ενός εναγομένου, ή άλλου διαδίκου, που δεν έχουν κοινή υπεράσπιση, ή θέσεις, το Δικαστήριο εκδίδει ανάλογες οδηγίες για κάθε ένα από αυτούς.» ..... «

(5)Οποτεδήποτε καταχωρείται έγγραφη μαρτυρία, αυτή συμμορφώνεται με τους ακόλουθους κανόνες: (

1. i)Η έγγραφη μαρτυρία κατατίθεται με ένορκη δήλωση ή με δήλωση κατόπιν της νενομισμένης διαβεβαίωσης. (
2. ii)αποτελεί την όλη μαρτυρία του διαδίκου ή του μάρτυρα που την καταχωρεί. (iii) είναι σε συμφωνία με τους ισχυρισμούς γεγονότων που περιέχονται στο κλητήριο ένταλμα, στην έκθεση απαίτησης ή την υπεράσπιση ή στην ανταπαίτηση, αναλόγως της περιπτώσεως. (
3. iv)περιλαμβάνει αναφορά στα έγγραφα ή αντικείμενα που υποστηρίζουν τους ισχυρισμούς του διαδίκου ή μάρτυρα, τα οποία και επισυνάπτει σε πρωτότυπη ή δευτερογενή μορφή αποτύπωσης, κατά την κρίση του διαδίκου που καλεί το συγκεκριμένο μάρτυρα και τη φύση του εγγράφου ή αντικειμένου (
4. v)πλατειασμοί ή αναφορές σε γεγονότα που κρίνονται από το Δικαστήριο άσχετα με τα επίδικα θέματα ή ότι δεν καλύπτονται από τα δικόγραφα, δεν λαμβάνονται υπόψη κατά την εκδίκαση της υπόθεσης και το Δικαστήριο δύναται να καθορίσει, πριν την έναρξη της ακρόασης, ποια γεγονότα ή αναφορές που καταγράφονται στη μαρτυρία κρίνονται ως άσχετα, επί των οποίων και δεν επιτρέπει κυρίως εξέταση ή αντεξέταση. (
5. vi)το Δικαστήριο δύναται κατά την έναρξη της ακρόασης να καταδικάσει με την ανάλογη διαταγή ως προς τα έξοδα εκείνον τον διάδικο που επιχειρεί με τη μαρτυρία του να εισαγάγει άσχετα θέματα ή γεγονότα ή που πλατειάζει στην καταγραφή της ουσιαστικής μαρτυρίας. (vii) Το Δικαστήριο δύναται κατόπιν προφορικού αιτήματος να δώσει άδεια για έκδοση κλήσης μάρτυρα με σκοπό να παρουσιαστεί στο Δικαστήριο για να υπογράψει την προβλεπόμενη στο εδάφιο (i), ανωτέρω, δήλωση.

(6)Όλες οι υποθέσεις, η χρηματική διαφορά των οποίων δεν υπερβαίνει τις €3.000, φέρουν επί του κλητηρίου εντάλματος ανάλογη ένδειξη και τοποθετούνται από το Πρωτοκολλητείο σε κατάλογο «Ταχείας Εκδίκασης», η δε εκδίκαση τους γίνεται στη βάση των αντίστοιχων μαρτυριών όπως κατατέθηκαν στο Δικαστήριο και εκτός αν το Δικαστήριο επιτρέψει ως κατωτέρω στην παράγραφο 7 αναφέρεται την εισαγωγή προφορικής μαρτυρίας, η υπόθεση ορίζεται για αγορεύσεις, προφορικές ή γραπτές κατά την κρίση του Δικαστηρίου, αφού ακούσει προς τούτο προηγουμένως τους διαδίκους.

(7)Το Δικαστήριο δύναται να εκδίδει για τις υποθέσεις που καλύπτονται από την παρ. 6 ανωτέρω, κατ' εξαίρεση και μόνο, διαταγή ως προς την παρουσίαση προφορικής μαρτυρίας από διάδικο ή μάρτυρα που ήδη κατέθεσε εγγράφως τη μαρτυρία του ή στην περίπτωση της υποπαραγράφου (γ) κατωτέρω ως προς την παρουσίαση προφορικής μαρτυρίας από μάρτυρα που δεν κατάθεσε εγγράφως τη μαρτυρία του στις ακόλουθες περιπτώσεις: (α) Όπου το Δικαστήριο κρίνει αυτεπαγγέλτως ότι επιβάλλεται η εξέταση ή αντεξέταση του διαδίκου ή του μάρτυρα. (β) Όπου οποιοσδήποτε των διαδίκων υποβάλλει στο Δικαστήριο τουλάχιστον ένα μήνα πριν την ημερομηνία κατά την οποία είναι ορισμένη η υπόθεση για ακρόαση, αίτηση για να επιτραπεί η προφορική εξέταση ή αντεξέταση οποιουδήποτε μάρτυρα είτε του ιδίου, είτε του αντιδίκου του. (γ) Όπου οποιοσδήποτε των διαδίκων υποβάλει στο Δικαστήριο τουλάχιστον ένα μήνα πριν την ημερομηνία κατά την οποία είναι ορισμένη η υπόθεση για ακρόαση, αίτηση για να επιτραπεί η προφορική μαρτυρία οποιουδήποτε μάρτυρα του ιδίου που ένεκα της ιδιότητας του ή του αντικειμένου της μαρτυρίας του δεν υπήρχε η δυνατότητα να κατονομαστεί ενωρίτερα ή να καταγραφεί η κατάθεση του. (δ) Το αίτημα καταχωρείται γραπτώς στο Πρωτοκολλητείο με ειδοποίηση προς τους υπολοίπους διαδίκους και ορίζεται ενώπιον του Δικαστηρίου για προφορική παράσταση σε χρόνο που το Δικαστήριο καθορίζει. Στο αίτημα καθορίζεται απαραιτήτως το όνομα του διαδίκου ή μάρτυρα του οποίου η προφορική παρουσίαση απαιτείται, εκείνο το μέρος της μαρτυρίας επί της οποίας καθίσταται αναγκαία η προφορική εξέταση, ο λόγος και η αναγκαιότητα της προφορικής εξέτασης ή αντεξέτασης, καθώς και ο χρόνος που απαιτείται για την προφορική αυτή εξέταση. (ε) Το Δικαστήριο αφού ακούσει τους διαδίκους, ασκεί αναλόγως τη διακριτική του ευχέρεια και εκδίδει αυθημερόν και με συνοπτική αιτιολογία διάταγμα προφορικής παρουσίασης του διαδίκου ή μάρτυρα για σκοπούς διευκρίνισης της μαρτυρίας του: Νοείται ότι ο χρόνος που καθορίζεται για την εξέταση και αντεξέταση κάθε διαδίκου ή μάρτυρα δεν θα υπερβαίνει τα 30 λεπτά, αλλά το Δικαστήριο κατά τη διακριτική του ευχέρεια δύναται κατά την εξέλιξη της ακροαματικής διαδικασίας να εκτείνει ανάλογα το χρόνο. ......

(9)Το Δικαστήριο δύναται σε κάθε περίπτωση να εκδώσει οποιεσδήποτε πρόσθετες των ανωτέρω οδηγίες, ως κρίνει ορθό και δίκαιο υπό τις περιστάσεις με γνώμονα τα ακόλουθα κριτήρια: (α) την εκδίκαση της υπόθεσης το ταχύτερο δυνατό (β) τη διασφάλιση της ίσης μεταχείρισης των διαδίκων (γ) τη διάσωση ή το μετριασμό των εξόδων (δ) τη διαχείριση της υπόθεσης κατ' αναλογία προς: (

1. i)το χρηματικό αντικείμενο της διαφοράς (
2. ii)τη σπουδαιότητα της (iii) το περίπλοκο των εγειρόμενων θεμάτων, πραγματικών ή νομικών.» Κρίση: Λαμβάνω υπόψην ότι ο σκοπός της Διαταγής 30 είναι η ομαλή και ταχεία διεκπεραίωση των υποθέσεων, ιδία δε των υποθέσεων ταχείας εκδίκασης, προς το σκοπό εξυπηρέτησης της Δικαιοσύνης (βλέπετε Αναφορικά με την Αίτηση της Πετρίδου, Πολιτική Αίτηση Αρ. 48/2019, απόφαση ημερομηνίας 11.4.2019), ECLI:CY:AD:2019:D139. Η χρονική εξέλιξη των γεγονότων που αφορούν την υπό εξέταση ενδιάμεση αίτηση, είναι ως καταγράφεται ανωτέρω. Το Δικαστήριο δύναται να εκδίδει κατ' εξαίρεσην και μόνο, διαταγή ως προς την παρουσίαση προφορικής μαρτυρίας από διάδικο ή μάρτυρα που ήδη κατέθεσε εγγράφως τη μαρτυρία του, ως στην προκείμενη περίπτωση, εάν: · το Δικαστήριο κρίνει αυτεπαγγέλτως ότι επιβάλλεται η εξέταση ή αντεξέταση του διαδίκου ή του μάρτυρα (υποπαράγραφος (α), κάτι που δεν ισχύει στην παρούσα περίπτωση), ή · οποιοσδήποτε των διαδίκων υποβάλει στο Δικαστήριο τουλάχιστον ένα μήνα πριν την ημερομηνία κατά την οποία είναι ορισμένη η υπόθεση για ακρόαση, (υποπαράγραφος (β), η υπό εξέταση αίτηση καταχωρίστηκε εκπρόθεσμα) · αίτηση για να επιτραπεί η προφορική εξέταση ή αντεξέταση οποιουδήποτε μάρτυρα είτε του ιδίου, είτε του αντιδίκου του (υποπαράγραφος (β)), ή · οποιοσδήποτε των διαδίκων υποβάλει στο Δικαστήριο τουλάχιστον ένα μήνα πριν την ημερομηνία κατά την οποία είναι ορισμένη η υπόθεση για ακρόαση, αίτηση για να επιτραπεί η προφορική μαρτυρία οποιουδήποτε μάρτυρα του ιδίου που ένεκα της ιδιότητας του ή του αντικειμένου της μαρτυρίας του δεν υπήρχε η δυνατότητα να κατονομαστεί ενωρίτερα ή να καταγραφεί η κατάθεση του (υποπαράγραφος (γ), κάτι που δεν ισχύει στην παρούσα περίπτωση). · Στην αίτηση καθορίζεται το όνομα του διαδίκου ή μάρτυρα του οποίου η προφορική παρουσίαση απαιτείται, εκείνο το μέρος της μαρτυρίας επί της οποίας καθίσταται αναγκαία η προφορική εξέταση, ο λόγος και η αναγκαιότητα της προφορικής εξέτασης ή αντεξέτασης, καθώς και ο χρόνος που απαιτείται για την προφορική αυτή εξέταση. Διαπιστώνω ότι, στην υπό εξέταση αίτηση δεν καθορίζεται το μέρος της μαρτυρίας επί του οποίου καθίσταται αναγκαία η προφορική εξέταση. Η υπό εξέταση αίτηση αναφέρεται σε δύο έγγραφα τα οποία δεν καθορίζονται στο αιτητικό, τα οποία αφορούν στην ένορκο δήλωση αποκάλυψης εγγράφων των Αιτητών, στην οποία δεν επισυνάπτονται έγγραφα και όχι στη γραπτή μαρτυρία των Αιτητών, στην οποία δεν επισυνάπτονται έγγραφα ώστε να έχουν καταστεί μέρος της μαρτυρίας και Τεκμήρια ενώπιον του Δικαστηρίου. Δηλαδή, τα έγγραφα στα οποία αφορά η υπό εξέταση αίτηση, δεν είναι Τεκμήρια ενώπιον του Δικαστηρίου. Είναι η κρίση μου ότι είναι φανερόν από το φάκελο της υπόθεσης και ιδία από τα δικόγραφα, ότι εκ των όσων προβάλλουν οι Αιτητές, της απουσίας σαφούς λόγου έξωσης σημειούμενης, αφενός μεν το βάρος απόδειξης φέρουν οι Αιτητές, αφετέρου δε πρέπει να ικανοποιηθούν οι προϋποθέσεις του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, ως αυτές έχουν ερμηνευθεί από την νομολογία. Τα ζητήματα τα οποία είναι ενώπιον του Δικαστηρίου προς απόφασην, ήταν επίδικα ευθύς εξ' αρχής. Δεν αφορούν ζητήματα που προέκυψαν τώρα, από την ένορκη μαρτυρία των διαδίκων, ιδία δε εφόσον οι Αιτητές δεν έχουν καταστήσει οποιαδήποτε έγγραφα ως Τεκμήρια και η υπό εξέταση αίτηση αφορά σε κατάθεση του κ. Ελευθεριάδη σχετικά με κάποια έγγραφα. Οι δε θέσεις των μερών είχαν αποκρυσταλλωθεί προ καιρού με τα δικόγραφα τους και δεν έχουν διαφοροποιηθεί. Περαιτέρω, τα μέρη είχαν την ευκαιρία να αποκαλύψουν τα έγγραφα στα οποία επιθυμούν να βασιστούν. Είχαν επίσης την ευκαιρία και οι δύο να καλέσουν την άλλη πλευρά να προβεί σε παραδοχή γεγονότων. Εάν η εκδίκαση της υπόθεσης γινόταν με ακροαματική διαδικασία, η Καθ' ης η Αίτηση θα παρουσίαζε τη μαρτυρία της μετά την παρουσίαση της μαρτυρίας των Αιτητών και οι Αιτητές θα ήταν στην ίδια θέση ως είναι σήμερα, αναφορικά με την αντιμετώπιση της εν λόγω μαρτυρίας. Είναι η κρίση μου ότι η υπό εξέταση αίτηση είναι, εκπρόθεσμη, ασαφής και αόριστη και ότι φαίνεται πως οι Αιτητές επιζητούν ουσιαστικά δεύτερη ευκαιρία στην παρουσίαση της υπόθεσης τους και την ικανοποίηση του βάρους απόδειξης το οποίο φέρουν, υπόθεση και βάρος απόδειξης τα οποία υφίσταντο εξ' αρχής και βάρυναν τους δικούς τους ώμους. Φρονώ ότι, η κατ' εξαίρεσην διαταγή δεν μπορεί παρά να συνδέεται με την ανάδειξη ανάγκης στην παρουσίαση ενώπιον του Δικαστηρίου του πραγματικού πλαισίου της υπόθεσης, η οποία σκοπόν έχει την διασαφήνιση των επιδίκων θεμάτων και την επίλυση τους, ώστε να αποδοθεί δικαιοσύνη. Αυτό είναι το πνεύμα που διαπνέει τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας ως είχαν αλλά και ως διαμορφώθηκαν, σχετικά με την εξέλιξη και την πορεία της διαδικασίας εκδίκασης μίας υπόθεσης ενώπιον Δικαστηρίου, με τους ρυθμούς και τη σειρά που απαιτείται σε μία υπόθεση ταχείας εκδίκασης. Είναι η κρίση μου ότι οι Αιτητές δεν κατέδειξαν την αναγκαιότητα της άσκησης της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου υπέρ της έκδοσης κατ' εξαίρεσην διαταγής, η οποία να τους επιτρέπει να παρουσιάσουν πρόσθετη προφορική μαρτυρία εκ μέρους του μάρτυρα τους Άκη Ελευθεριάδη, ο οποίος έχει ήδη καταχωρήσει γραπτή μαρτυρία. Απόφαση: Ως εκ των ανωτέρω, η ένσταση επιτυγχάνει και η υπό εξέταση αίτηση απορρίπτεται, με έξοδα εναντίον των Αιτητών, ως αυτά θα υπολογισθούν από τη Γραμματέα και εγκριθούν από το Δικαστήριο, στην κλίμακα €500 - €2.000. (Υπ.) ............ Λ. Σ. Καμμίτση Πρόεδρος Πιστόν Αντίγραφον Γραμματέας ΛΣΚ/ΕΠ [1] «12(α) Εκτός αν άλλως προβλέπεται στο Νόμο ή στους Κανονισμούς αναφορικά με τη διεξαγωγή της διαδικασίας τη λήψη μαρτυρίας και τη διασφάλιση του κύρους του δικαστηρίου εφαρμόζονται οι πρόνοιες του περί Δικαστηρίων Νόμου, 1960 και των Θεσμών με τις αναγκαίες προσαρμογές για να συνάδουν με τους σκοπούς του Νόμου.» cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο