ΠΑΝΙΚΟΥ ΘΕΟΦΑΝΟΥΣ ν. ΜΑΡΙΑΣ ΦΙΛΙΠΠΟΥ, Αίτηση Αρ. Ε51/19, 27/4/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEF:2021:12 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση, Προέδρου και Δ. Δημάδη και Γ. Κωνσταντίνου, Παρέδρων Αίτηση Αρ. Ε51/19 Μεταξύ: ΠΑΝΙΚΟΥ ΘΕΟΦΑΝΟΥΣ, από τη Λευκωσία αρ.ταυτ. [ ], αρ. τηλ. [ ] Αιτητή -και- ΜΑΡΙΑΣ ΦΙΛΙΠΠΟΥ, από τη Λευκωσία [ ], τηλ. [ ] Καθ' ης η Αίτηση ------------------------------------------------------------------------------ 27.4.2021 Για τον Αιτητή: κ. Μ.Γ. Ιωάννου Για την Καθ' ης η Αίτηση: κα. Λ. Μούζουρου για κ.κ. Σάββας Μάτσας Δ.Ε.Π.Ε. Α Π Ο Φ Α Σ Η Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση καταχωρίστηκε την 18.4.2019 μια μ' αυτήν ο Αιτητής εξαιτείται ως ακολούθως: «
- Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται η έξωση της Καθ' ης η Αίτηση ή οποιουδήποτε προσώπου έλκει από αυτήν οποιοδήποτε δικαίωμα ή συμφέρον από το υποστατικό του Αιτητή που είναι το διαμέρισμα υπ' αρ 101 επί της οδού [ ] 28 στη Λευκωσία και παράδοση ελεύθερης και απρόσκοπτης κατοχής αυτού προς τον Αιτητή για σκοπούς ιδιοκατοίκησης και συγκεκριμένα από τον υιό του Αιτητή Χριστόδουλο Θεοφάνους.
- Απόφαση και/ή Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται η εκκένωση του υποστατικού από την Καθ' ης η Αίτηση και η άμεση παράδοση της ελεύθερης κατοχής του προς τον Αιτητή.
- Αποζημιώσεις για όση περίοδο η Καθ' ης η Αίτηση παραμένει στο υποστατικό ως διαφυγόντα κέρδη και/η ως ενδιάμεσα οφέλη.
- Οποιαδήποτε άλλη θεραπεία την οποία το Δικαστήριο ήθελε θεωρήσει εύλογη ή αναγκαία.
- Έξοδα και έξοδα επίδοσης.» Ο Αιτητής ισχυρίζεται ότι είναι ο κατά νόμον ιδιοκτήτης και/ή κύριος και/ή δικαιούχος ενός διαμερίσματος με αρ. 101, επί της οδού [ ] 28, στη Λευκωσία, το οποίο ανηγέρθη πριν την 31.12.1999 (εν τοις εφεξής «το επίδικο διαμέρισμα»). Η ιδιότητα του Αιτητή είναι παραδεκτή. Δυνάμει ενοικιαστηρίου εγγράφου ημερομηνίας 15.3.2012, ο Αιτητής ενοικίασε το επίδικο διαμέρισμα στην Καθ' ης η Αίτηση, για περίοδο δύο χρόνων, ήτοι από 15.3.2012 μέχρι 15.3.2014, έναντι ενοικίου προς €400.- μηνιαίως. Η Καθ' ης η Αίτηση συνέχισε να κατέχει το επίδικο και μετά τη λήξη του ενοικιαστηρίου εγγράφου και εξακολουθεί να το κατέχει μέχρι και σήμερα, με ενοίκιο €400.- μηνιαίως και κατέστη θέσμια ενοικιάστρια. Όλοι οι προαναφερθέντες ισχυρισμοί είναι παραδεκτοί. Ο Αιτητής ισχυρίζεται ότι χρειάζεται επειγόντως το επίδικο διαμέρισμα για σκοπούς ιδιοκατοίκησης από τον υιό του, Χριστόδουλο Θεοφάνους. Ο υιός του Αιτητή είναι ηλικίας 28 ετών, αποπεράτωσε τις σπουδές του προ ενός έτους και πρόσφατα εξηύρε εργασία. Είναι αρραβωνιασμένος με τη Χριστιάνα Παλάζη και επιθυμεί να κατοικήσει με τη μέλλουσα σύζυγο του στο επίδικο διαμέρισμα. Ούτε ο Αιτητής, ούτε ο υιός του έχουν άλλο διαμέρισμα στο οποίο να μπορεί να κατοικήσει ο δεύτερος μαζί με τη μνηστή του. Σε έρευνα που διενήργησε για την εξεύρεση άλλου διαμερίσματος, διεφάνη ότι τα ενοίκια παρόμοιων διαμερισμάτων είναι πιο υψηλά από το ενοίκιο που καταβάλλει η Καθ' ης η Αίτηση. Τόσον ο Αιτητής, όσο και ο υιός του, δεν έχουν την οικονομική δυνατότητα να ενοικιάσουν διαμέρισμα με υψηλό ενοίκιο. Επί του παρόντος ο υιός του Αιτητή διαμένει με τη μνηστή του στο διαμέρισμα που διαμένουν οι γονείς του, το οποίο αποτελείται από τρία υπνοδωμάτια και όπου διαμένουν επίσης η αδελφή και ο αδελφός του, γεγονός το οποίο προκαλεί σε όλους δυσφορία, ανησυχία και προβλήματα. Ο Αιτητής ζήτησε επανειλημμένα από την Καθ' ης η Αίτηση να εκκενώσει και παραδώσει το επίδικο, ούτως ώστε να κατοικήσει ο υιός του με τη μνηστή του και η Καθ' ης η Αίτηση αρνείται. Η Καθ' ης η Αίτηση διαμένει μόνη της. Ο Αιτητής απέστειλε επιστολή στην Καθ' ης η Αίτηση, ημερομηνίας 21.2.2019, η οποία επιδόθηκε στις 14.3.2019, με την οποία ζήτησε την παράδοση ελεύθερης κατοχής του επίδικου προς το σκοπό κατοίκησης από τον υιό του και τη μνηστή αυτού και έδωσε την εκ του Νόμου προβλεπόμενη προθεσμία. Η λήψη της επιστολής είναι παραδεκτή. Απάντηση και Ανταπαίτηση: Το δικόγραφο της Καθ' ης η Αίτηση καταχωρήθηκε την 11.7.2019 και μ' αυτό αρνείται τις αιτούμενες θεραπείες. Προβαίνει σε ορισμένες παραδοχές τις οποίες σημειώνουμε πιο πάνω. Η Καθ' ης η Αίτηση ισχυρίζεται ότι ουδέποτε την πληροφόρησε ο Αιτητής ή της ζήτησε να εκκενώσει και να του παραδώσει το επίδικο διαμέρισμα, ούτως ώστε να κατοικήσει ο υιός του με τη μνηστή του, πριν να της αποστείλει την επιστολή ημερομηνίας 21.2.
- Είναι η θέση της ότι δεν υπάρχει λογική απαίτηση από τον Αιτητή για την κατοίκηση του τέκνου του, από τη στιγμή που ο υιός του δεν έχει ακόμα νυμφευθεί και/ή δεν υπάρχει συγκεκριμένη και/ή άμεση ανάγκη (definite and immediate need) για ιδιοκατοίκηση και/ή κατοίκηση του τέκνου του Αιτητή και/ή ότι στη βάση όλων των περιστάσεων και/ή των γεγονότων που περιβάλλουν την παρούσα υπόθεση, δεν είναι λογική η έκδοση τέτοιου Διατάγματος. Επιπρόσθετα, η Καθ' ης η Αίτηση ισχυρίζεται ότι το επίδικο διαμέρισμα έχει τρία υπνοδωμάτια, κάτι το οποίο ο Αιτητής όφειλε να αναφέρει στην Αίτηση του. Επιπλέον, ο Αιτητής δεν αναφέρει στην Αίτηση του λεπτομέρειες οι οποίες να αποκαλύπτουν τους λόγους που προκαλείται δυσφορία, ανησυχία και προβλήματα στην οικία του Αιτητή και/ή δεν αποκαλύπτει λόγους που να οδηγούν στο συμπέρασμα ότι η συμβίωση του υιού του Αιτητή με την υπόλοιπη οικογένεια, είναι αδύνατη και/ή λόγους που να αποκαλύπτουν ότι θα προκληθεί μεγαλύτερη ταλαιπωρία στον Αιτητή και/ή στον υιό του παρά στην Καθ' ης η Αίτηση, εάν δεν εκδοθούν τα αιτούμενα Διατάγματα. Εν πάση περιπτώσει, ο υιός του Αιτητή είναι σε θέση να ενοικιάσει διαμέρισμα μικρότερο και/ή με λιγότερα τετραγωνικά από το επίδικο διαμέρισμα. Εάν τυχόν εκδοθούν τα αιτούμενα Διατάγματα, θα προκληθεί μεγαλύτερη ταλαιπωρία στην Καθ' ης η Αίτηση παρά στον Αιτητή και/ή τον υιό του, διότι η Καθ' ης η Αίτηση δεν θα είναι σε θέση να εξεύρει διαθέσιμο έτερον, ανάλογο και με λογικό ενοίκιο μέρος στεγάσεως, για την ίδια και για τον υιό της. Η Καθ' ης η Αίτηση διαμένει στο επίδικο με τον υιό της, Ιγνάτιο Φιλίππου, ο οποίος αδυνατεί να συνεισφέρει στα έξοδα του νοικοκυριού. Η Καθ' ης η Αίτηση εργάζεται ως Γραφέας στη Βουλή των Αντιπροσώπων και λαμβάνει μηνιαίο εισόδημα περί τα €1.100.-. Επιπλέον, σύναψε δάνειο €30.000.- το οποίο έχει καταστεί μη εξυπηρετούμενο. Επιπλέον, η τοποθεσία του επίδικου διαμερίσματος είναι ευνοϊκή για τις καθημερινές μετακινήσεις της Καθ' ης η Αίτηση από και προς την εργασία της, χωρίς να χρειάζεται να καταβάλλει μεγάλα ποσά για καύσιμα. Τυχόν έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων θα προξενήσει ταλαιπωρία και επιπλέον έξοδα (ενοικίου και/ή καυσίμων) στην Καθ' ης η Αίτηση, η οποία δεν είναι σε θέση να εξεύρει έτερον, ανάλογο και με λογικό ενοίκιο μέρος στέγασης. Οι τιμές των ενοικίων στην ίδια περιοχή και/ή πλησίον της περιοχής του επίδικου διαμερίσματος, για διαμερίσματα ιδίου τύπου και/ή μεγέθους και/ή με τα ίδια τετραγωνικά μέτρα, ξεπερνούν τα €750.- ποσό το οποίο η Καθ' ης η Αίτηση αδυνατεί να καταβάλλει. Ένα μήνα πριν λάβει την επιστολή ημερομηνίας 22.2.2019, η Καθ' ης η Αίτηση τηλεφώνησε στον Αιτητή και τον ενημέρωσε ότι το επίδικο διαμέρισμα χρειάζεται βάψιμο και αυτός της ανέφερε ότι δεν θα αναλάβει οποιαδήποτε έξοδα για τις αναγκαίες επιδιορθώσεις και την αναγκαία συντήρηση του διαμερίσματος, λόγω του ότι δεν της αύξησε το ενοίκιο από την έναρξη της συμφωνίας ενοικίασης, χωρίς να της αναφέρει οτιδήποτε για την επιθυμία του υιού του να κατοικήσει στο επίδικο διαμέρισμα και/ή χωρίς να της ζητήσει να το εκκενώσει. Ενόψει της πιο πάνω δήλωσης του Αιτητή, η Καθ' ης η Αίτηση κατέβαλε το ποσό των €800.- για το βάψιμο του επίδικου διαμερίσματος, κατά ή περί το Φεβρουάριο
- Η Καθ' ης η Αίτηση ισχυρίζεται ότι, από της ενοικιάσεως του επίδικου, ο Αιτητής δεν προέβη στις αναγκαίες επιδιορθώσεις, οι οποίες προκλήθηκαν λόγω φυσικής φθοράς, αλλά ούτε και συντήρησε, ως είχε υποχρέωση, το επίδικο διαμέρισμα και/ή δεν επιδιόρθωσε ελαττώματα που δεν είναι εμφανή (latent defects). Από τις φυσικές φθορές δημιουργήθηκαν κίνδυνοι για τη ζωή της Καθ' ης η Αίτηση και/ή του υιού της. Η Καθ' ης η Αίτηση ανταπαιτεί ως ακολούθως: Α. Ειδικές αποζημιώσεις εκ ποσού €950,00 ως έξοδα καταβληθέντα από την Καθ' ης η Αίτηση για το βάψιμο του επίδικου διαμερίσματος και/ή ως έξοδα για την επισκευή της εγκατάστασης του εξαεριστήρα της τουαλέτας και/ή της ηλεκτρολογικής εγκατάστασης και/ή του υδατοστεγούς της οροφής και/ή της υδραυλικής και/ή αποχετευτικής εγκατάστασης και/ή όλων των απαραίτητων φθορών που δημιουργούσαν κίνδυνο για τη ζωή της Καθ' ης η Αίτηση και/ή ως έξοδα που αφορούν τη συντήρηση, βελτίωση και/ή επιδιόρθωση του διαμερίσματος. Β. Διάταγμα και/ή απόφαση του Δικαστηρίου διατάττον τον Αιτητή να προσφέρει στην Καθ' ης η Αίτηση την παραχώρηση νέας ενοικίασης διαμερίσματος παρόμοιου τύπου με το επίδικο διαμέρισμα, με τα ίδια τετραγωνικά και στην ίδια ή παραπλήσια τοποθεσία και σε εύλογο και δίκαιο ενοίκιο και σύμφωνα με το ενοίκιο που καταβάλλεται σήμερα στον Αιτητή για το επίδικο διαμέρισμα, δια περίοδο και όρους ως ήθελε το Δικαστήριο αποφασίσει. Γ. Αποζημιώσεις αναφορικά με την απώλεια της ενοικίασης του επίδικου διαμερίσματος στο οποίο διαμένει η Καθ' ης η Αίτηση για επτά
(7)και πλέον έτη και/ή οποιαδήποτε άλλη αποζημίωση ήθελε διατάξει το Δικαστήριο. Δ. Οποιοδήποτε άλλο Διάταγμα ή Απόφαση ήθελε το Δικαστήριο θεωρήσει δίκαιη και/ή εύλογη να εκδώσει υπό τις περιστάσεις. Ε. Έξοδα πλέον Φ.Π.Α. Ανταπάντηση στην Απάντηση: Το δικόγραφο του Αιτητή καταχωρήθηκε την 3.9.2019 και μ' αυτό υιοθετεί και επαναλαμβάνει τους ισχυρισμούς του όπως αυτοί εκτίθενται στην Αίτηση και απορρίπτει όλους τους ισχυρισμούς της Καθ' ης η Αίτηση οι οποίοι είναι αντίθετοι με τους ισχυρισμούς του Αιτητή. Επαναλαμβάνει ότι πλειστάκις πληροφόρησε την Καθ' ης η Αίτηση πως επιθυμεί να εκκενώσει και παραδώσει το επίδικο διαμέρισμα, αφού σ' αυτό προτίθεται να κατοικήσει ο υιός του με τη μνηστή του. Υπάρχει δε λογική απαίτηση και άμεση ανάγκη να εγκατασταθούν στο επίδικο διαμέρισμα, ενώ οι λόγοι για τους οποίους προκαλείται δυσφορία και ανησυχία, αλλά και προβλήματα στην οικία του, είναι αυτονόητοι και δεν χρήζουν περαιτέρω αποκάλυψης και λεπτομερειών. Εάν δεν εκδοθούν τα αιτούμενα Διατάγματα, θα προκληθεί μεγαλύτερη ταλαιπωρία στον Αιτητή και την οικογένεια του. Ο Αιτητής αρνείται ότι η τοποθεσία του επίδικου είναι ευνοϊκή για την καθημερινή μετακίνηση της Καθ' ης η Αίτηση προς την εργασία της. Όσον αφορά τις τιμές των ενοικίων, ο Αιτητής αρνείται τα όσα η Καθ' ης η Αίτηση αναφέρει, ισχυρίζεται δε ότι, εάν τούτο ευσταθεί, τότε αναλογικά το ίδιο ισχύει για τον Αιτητή και τον υιό του. Η Καθ' ης η Αίτηση δεν του ανέφερε οτιδήποτε περί βαψίματος του επίδικου και αρνείται ότι εκείνη κατέβαλε το ποσό των €800.- για βάψιμο. Οποιαδήποτε τυχόν απαίτηση της Καθ' ης η Αίτηση, ουδεμία σχέση έχει με το αντικείμενο της παρούσας Αίτησης. Ο Αιτητής εξαιτείται την απόρριψη της Ανταπαίτησης ως νόμω και ουσία αβάσιμης. Ιστορικό: Στην παρούσα υπόθεση, καταχωρήθηκαν Κλήσεις για Οδηγίες, σύμφωνα με τη Διαταγή 30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, τόσο για την Απαίτηση όσο και για την Ανταπαίτηση. Το Δικαστήριο εξέδωσε Διατάγματα αποκάλυψης εγγράφων, αναφορικά με την Απαίτηση και την Ανταπαίτηση και τα μέρη συμμορφώθηκαν. Το Δικαστήριο έδωσε επίσης οδηγίες για την καταχώρηση μαρτυρίας υπό τη μορφή ενόρκων δηλώσεων, εφόσον κρίθηκε ότι η υπόθεση είναι ταχείας εκδίκασης. Την 17.11.2020, το Δικαστήριο εξέδωσε δύο Ενδιάμεσες Αποφάσεις, σε αιτήσεις της Καθ' ης η Αίτηση για την αντεξέταση του Αιτητή και του Χριστόδουλου Θεοφάνους, με τις οποίες απέρριψε τις αιτήσεις. Γραπτή Μαρτυρία: Αιτητή: Από πλευράς του Αιτητή καταχωρήθηκαν δύο ένορκες δηλώσεις. Η πρώτη του ιδίου του Αιτητή, κ. Πανίκου Θεοφάνους. Ο ενόρκως δηλών κατέθεσε ότι είναι ο εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης και/ή κύριος και/ή δικαιούχος του επίδικου διαμερίσματος αρ. 101, το οποίο ευρίσκεται στην οδό [ ] αρ. 28, στη Λευκωσία, με αρ. εγγραφής 13/3673, Φ/Σχ.21.62 Ε.1, Τμήμα 13, μερίδιον το όλον. Δυνάμει ενοικιαστηρίου εγγράφου ημερομηνίας 15.3.2012, ενοικίασε το επίδικο διαμέρισμα στην Καθ' ης η Αίτηση, για περίοδο δύο χρόνων, ήτοι από 15.3.2012 μέχρι 15.3.2014, έναντι μηνιαίου ενοικίου €400.- Η Καθ' ης η Αίτηση συνέχισε να κατέχει το επίδικο και μετά την λήξη του ενοικιαστηρίου εγγράφου και εξακολουθεί να το κατέχει μέχρι και σήμερα, με το ίδιο ενοίκιο. Κατέστη δε θέσμια ενοικιάστρια. Ο κ. Θεοφάνους κατέθεσε ότι, είναι γεγονός πως ολόκληρη η οικογένεια του, η οποία αποτελείται από τον ίδιο, τη σύζυγο του και τρία παιδιά, διαμένουν σ' ένα διαμέρισμα τριών υπνοδωματίων επί της οδού [ ] αρ. 6, στο Στρόβολο και καταβάλλει ενοίκιο €500.- μηνιαίως. Ο μεγαλύτερος υιός του, ονόματι Χριστόδουλος Θεοφάνους, είναι ηλικίας 29 ετών και πριν από δύο χρόνια αποπεράτωσε τις σπουδές του ως ορκωτός ελεγκτής (chartered accountant) και είναι αρραβωνιασμένος με τη Χριστιάνα Παλάζη. Επειδή ο υιός του Χριστόδουλος, δεν έχει τη δυνατότητα να ενοικιάσει διαμέρισμα σε λογική τιμή, αναγκάζεται να διαμένει μαζί τους και ταυτόχρονα, να διαμένει μαζί τους και η μνηστή του. Έτσι, συνολικά στο διαμέρισμα της οδού Κρέουσας, είναι έξι άτομα. Ο Χριστόδουλος σκοπεύει σύντομα να τελέσει το γάμο του με τη μνηστή του. Τα άλλα δύο παιδιά του Αιτητή, Αναστασία και Προκόπης, είναι ηλικίας 26 και 23 ετών αντίστοιχα. Αναγκαστικά, στο ένα δωμάτιο διαμένει ο Αιτητής και η σύζυγος του, στο άλλο δωμάτιο ο Χριστόδουλος και η μνηστή του και στο τρίτο δωμάτιο, η Αναστασία και ο Προκόπης. Ο Αιτητής υποστήριξε πως είναι εύκολα αντιληπτό, ότι η συγκατοίκηση όλων αυτών των προσώπων, κάτω από τις δοσμένες συνθήκες, προκαλεί σ' όλους δυσφορία, ανησυχία και προβλήματα της καθημερινότητας (μπάνιο, τουαλέτα, συχνή επαφή τόσων ατόμων). Εξαιτίας αυτής της κατάστασης, τόσο ο ίδιος όσο και ο Χριστόδουλος, προσπάθησαν να εξεύρουν άλλο διαμέρισμα, σε λογική τιμή, για να εγκατασταθεί ο Χριστόδουλος με τη μνηστή του. Από την έρευνα τους, διαπίστωσαν ότι τα ενοίκια παρόμοιων διαμερισμάτων είναι πιο υψηλά από το ενοίκιο που καταβάλλει η Καθ' ης η Αίτηση και δεν έχουν την οικονομική δυνατότητα να ενοικιάσουν διαμέρισμα με υψηλό ενοίκιο. Ως εκ τούτου, ο κ. Θεοφάνους αποτάθηκε στην Καθ' ης η Αίτηση, της εξήγησε πώς έχει η κατάσταση και της ζήτησε να εκκενώσει και να του παραδώσει το επίδικο διαμέρισμα, για να κατοικήσει ο υιός του με τη μνηστή του. Η Καθ' ης η Αίτηση αρνήθηκε να εγκαταλείψει το διαμέρισμα και ο Αιτητής αποτάθηκε στο δικηγόρο του, ο οποίος με επιστολή του ημερομηνίας 21.2.2019, ζήτησε την παράδοση ελεύθερης κατοχής του επίδικου διαμερίσματος προς το σκοπό της κατοίκησης του από τον υιό του Αιτητή και τη μνηστή του. Εξ' όσων γνωρίζει ο κ. Θεοφάνους, η Καθ' ης η Αίτηση δεν απάντησε στην επιστολή του δικηγόρου του. Έχει διαβάσει την Απάντηση. Εξ' όσων ο ίδιος γνωρίζει, η Καθ' ης η Αίτηση διαμένει μόνη στο επίδικο διαμέρισμα. Διαφωνεί ότι η τοποθεσία του την ευνοεί για τις μετακινήσεις της προς τον χώρο εργασίας της, ο οποίος είναι η Βουλή των Αντιπροσώπων, αφού η απόσταση μεταξύ διαμερίσματος και Βουλής είναι μεγάλη και επιπλέον, θα πρέπει να διασχίσει δρόμους με ιδιαίτερα αυξημένη κίνηση για να φτάσει στην εργασία της. Στο μόνο σημείο με το οποίο συμφωνεί απ' όσα η Καθ' ης η Αίτηση αναφέρει στην Απάντηση της, είναι το γεγονός ότι δεν της έχει αυξήσει το ενοίκιο και εξακολουθεί να καταβάλλει €400.- μηνιαίως. Η στάση του αυτή δεν οφείλεται σε κανένα άλλο λόγο, όπως κατέθεσε, παρά μόνο στο γεγονός ότι και αυτά ακόμα τα €400.- η Καθ' ης η Αίτηση παρέλειπε συστηματικά να τα καταβάλλει, με αποτέλεσμα στις 5.8.2015, να αναγκαστεί εκ των πραγμάτων να προχωρήσει στην καταχώρηση Αίτησης Έξωσης με αρ. Ε86/15, αφού καθυστερούσε την πληρωμή ποσού €2.900 που αποτελούσε μέρους του ενοικίου Ιουνίου 2014 και τα ενοίκια για την περίοδο από 1.2.2015 μέχρι 1.8.
- Στις 9.10.2015 εξεδόθη απόφαση και/ή Διάταγμα του Δικαστηρίου για το ποσό των €3.700 ως καθυστερημένα ενοίκια, πλέον ενδιάμεσα οφέλη και έξοδα, με όρους αναστολής εκτέλεσης. Ο Αιτητής αρνήθηκε ότι η Καθ' ης η Αίτηση κατέβαλε οποιοδήποτε ποσό για την συντήρηση του επίδικου διαμερίσματος και ισχυρίστηκε ότι ουδέποτε του ανέφερε οτιδήποτε σχετικά. Θεωρεί δε ότι αυτές οι αναφορές της, είναι σκέψεις εκ των υστέρων. Το γεγονός παραμένει ότι χρειάζεται το επίδικο διαμέρισμα για να κατοικήσει ο υιός του με τη μνηστή του, αφού σύντομα θα τελέσουν το γάμο τους και θα δημιουργήσουν τη δική τους οικογένεια. Η έκδοση της αιτούμενης απόφασης και/ή Διατάγματος, δεν θα προξενήσει μεγαλύτερη ταλαιπωρία στην Καθ' ης η Αίτηση, αντίθετα η άρνηση έκδοσης τέτοιας απόφασης, θα προξενήσει μεγαλύτερη ταλαιπωρία στη δική του οικογένεια. Η δεύτερη ένορκος δήλωση είναι του κ. Χριστόδουλου Θεοφάνους, από τη Λευκωσία. Ο ενόρκως δηλών κατέθεσε ότι είναι υιός του Αιτητή και είναι 29 ετών. Πριν από δύο χρόνια, τελείωσε τις Πανεπιστημιακές του σπουδές και απέκτησε τον τίτλο του ορκωτού ελεγκτή (chartered accountant). Εργάζεται στην εταιρεία PWC, η οποία εδρεύει στους Αγίους Ομολογητές, στη Λευκωσία. Είναι μνηστευμένος με τη Χριστιάνα Παλάζη και σκοπεύουν σύντομα να τελέσουν το γάμο τους. Λόγω οικονομικών προβλημάτων, διαμένει με τη μνηστή του στο διαμέρισμα όπου διαμένει και η υπόλοιπη οικογένεια του, επί της οδού [ ] 5, στο Στρόβολο. Το διαμέρισμα αυτό έχει τρία υπνοδωμάτια και στο ένα διαμένουν οι γονείς του, στο άλλο ο ίδιος με τη μνηστή του και στο τρίτο, η αδελφή του Αναστασία και ο αδελφός του Προκόπης. Η συγκατοίκηση αυτή δημιουργεί σ' όλους τεράστια προβλήματα, αφού ζουν στο ίδιο διαμέρισμα έξι ενήλικα πρόσωπα. Η μνηστή του επανειλημμένα του τόνισε ότι η συνύπαρξη αυτή της δημιουργεί ψυχολογικά προβλήματα, αφού δεν μπορεί να κινηθεί μέσα στο διαμέρισμα όπως η ίδια θέλει, πρέπει συνεχώς να είναι ενδεδυμένη προσεκτικά και η συμπεριφορά της πρέπει σε κάθε στιγμή να είναι άψογη. Τα ίδια προβλήματα αντιμετωπίζουν και τα αδέλφια του, αφού διαμένουν στο ίδιο δωμάτιο και πρέπει συνεχώς να είναι προσεκτικοί σε κάθε τους βήμα και σε κάθε τους ενέργεια. Όλοι μαζί αντιμετωπίζουν και προβλήματα της καθημερινότητας, όπως π.χ. το μπάνιο, η τουαλέτα, η επαφή τόσων προσώπων στον ίδιο χώρο και άλλα. Ο κ. Θεοφάνους κατέθεσε ότι ο ίδιος και ο πατέρας του προσπάθησαν να εξεύρουν άλλο διαμέρισμα σε λογική τιμή, για να μετακομίσει ο ίδιος με τη μνηστή του. Οι προσπάθειες τους απέβησαν άκαρπες, αφού κάποια διαμερίσματα που εντόπισαν, είτε είχαν πολύ ψηλό ενοίκιο για τα οικονομικά του δεδομένα, είτε ευρίσκοντο σε απομακρυσμένη περιοχή σε σχέση με την εργασία του. Είναι γι' αυτούς τους λόγους που ο πατέρας του προχώρησε στην καταχώρηση της παρούσας Αίτησης. Καθ' ης η Αίτηση: Για την πλευρά της, κατέθεσε ένορκο δήλωση η Καθ' ης η Αίτηση, κα. Μαρία Φιλίππου. Η ενόρκως δηλούσα κατέθεσε ότι διαμένει στην οδό [ ] 28, στο διαμέρισμα αρ. 101, στη Λευκωσία, το οποίο ανεγέρθη πριν την 31.12.
- Ενοικίασε το επίδικο διαμέρισμα το Μάρτιο 2012, δυνάμει ενοικιαστηρίου εγγράφου, έναντι ενοικίου €400.- μηνιαίως. Με τη λήξη του ενοικιαστηρίου συμβολαίου, συνέχισε να το κατέχει και να διαμένει εκεί, ως θέσμια ενοικιάστρια. Στις 14.3.2019, ο Αιτητής της απέστειλε επιστολή, όπου για πρώτη φορά ενημερώθηκε για την πρόθεση του να τερματίσει την ισχύ του ενοικιαστηρίου συμβολαίου ημερομηνίας 15.3.
- Πριν την αποστολή της επιστολής, ο Αιτητής ουδέποτε την πληροφόρησε ή της ζήτησε να εκκενώσει και να του παραδώσει το επίδικο διαμέρισμα, ούτως ώστε να κατοικήσει ο υιός του με τη μνηστή του. Είναι η θέση της ότι δεν υπάρχει λογική απαίτηση από τον Αιτητή για την κατοίκηση του τέκνου του, από τη στιγμή που ο υιός του δεν έχει ακόμη νυμφευθεί, αλλά ούτε και υπάρχει άμεση ανάγκη για ιδιοκατοίκηση του τέκνου του Αιτητή. Ο Αιτητής δεν έχει παρουσιάσει οποιοδήποτε στοιχείο για τους ισχυρισμούς του, ότι δήθεν χρειάζονται το διαμέρισμα λόγω αρραβώνα του τέκνου του. Η κα. Φιλίππου κατέθεσε ότι δεν συμφωνεί με τους ισχυρισμούς του Αιτητή, ότι ο υιός του διαμένει με τη μνηστή του στο διαμέρισμα που διαμένουν οι γονείς του, το οποίο αποτελείται από τρία υπνοδωμάτια, όπου διαμένουν η αδελφή και ο αδελφός του και προκαλείται σε όλους δυσφορία, ανησυχία και προβλήματα. Ο Αιτητής δεν ανέφερε λεπτομέρειες οι οποίες να αποκαλύπτουν τους λόγους που προκαλείται δυσφορία, ανησυχία και προβλήματα στην οικία του και δεν αποκαλύπτει τους λόγους που οδηγούν στο συμπέρασμα ότι η συμβίωση του υιού του με τον ίδιο και την υπόλοιπη οικογένεια, είναι αδύνατη. Επιπρόσθετα, δεν αναφέρει τους λόγους που αποκαλύπτουν ότι θα προκληθεί μεγαλύτερη ταλαιπωρία στον Αιτητή και στο υιό του, παρά στην ίδια. Είναι η θέση της Καθ' ης η Αίτηση ότι, ο υιός του Αιτητή μπορεί να ενοικιάσει διαμέρισμα μικρότερο και με λιγότερα τετραγωνικά από το επίδικο. Στο επίδικο διαμένει η ίδια με τον υιό της, Ιγνάτιο Φιλίππου, ηλικίας 33 ετών, ο οποίος είναι άνεργος για διάστημα περισσότερο των 6 μηνών, χωρίς να είναι λήπτης Ανεργειακού Επιδόματος ή Ελάχιστου Εγγυημένου Εισοδήματος. Η ίδια εργάζεται ως Γραφέας στη Βουλή των Αντιπροσώπων και λαμβάνει μηνιαίο εισόδημα περί τα €1.100.- Έχει συνάψει δάνειο ύψους €30.000.- το οποίο έχει καταστεί μη εξυπηρετούμενο και έχει παραπεμφθεί στην ΚΕΔΥΠΕΣ, λόγω της αδυναμίας της να καταβάλει οποιοδήποτε για να το ξεχρεώσει. Ο υιός της αδυνατεί να συνεισφέρει στα έξοδα του νοικοκυριού και καλύπτει η ίδια τα έξοδα και των δύο. Επίσης, η τοποθεσία του επίδικου είναι ευνοϊκή για τις καθημερινές της μετακινήσεις από και προς την εργασία της, χωρίς να χρειάζεται να καταβάλλει μεγάλα ποσά για καύσιμα. Εάν εκδοθούν τα αιτούμενα Διατάγματα, θα προκληθεί ταλαιπωρία και επιπλέον έξοδα, όπως ενοικίου και καυσίμων, τα οποία σαφώς δεν θα είναι σε θέση να εξεύρει. Οι τιμές των ενοικίων στην περιοχή του επίδικου και πλησίον αυτής, για διαμερίσματα ίδιου τύπου και τετραγωνικών μέτρων, ξεπερνούν τα €750.-, ποσό το οποίο αδυνατεί να καταβάλει. Η κα. Φιλίππου κατέθεσε ότι, ένα μήνα πριν λάβει την επιστολή του Αιτητή ημερομηνίας 22.2.2019, μέσω επιδότη στις 14.3.2019, τηλεφώνησε στον Αιτητή και τον ενημέρωσε ότι το διαμέρισμα χρειάζεται βάψιμο. Ο Αιτητής της είπε ότι δεν θα αναλάβει οποιαδήποτε έξοδα για τις αναγκαίες επιδιορθώσεις και την αναγκαία συντήρηση του επίδικου, λόγω του ότι δεν της αύξησε το ενοίκιο από την έναρξη της συμφωνίας ενοικίασης. Εφόσον ο Αιτητής αρνήθηκε να συνεισφέρει, κατέβαλε η ίδια το ποσό των €800.- για το βάψιμο του επίδικου, περί το Φεβρουάριο
- Περαιτέρω, ο Αιτητής από της ενοικιάσεως του επίδικου, ποτέ δεν προέβη, ως όφειλε, στις αναγκαίες επιδιορθώσεις οι οποίες προκλήθηκαν λόγω φυσικής φθοράς, αλλά ούτε και βελτίωσε ή επιδιόρθωσε ή συντήρησε το επίδικο, ως είχε υποχρέωση. Δεν επιδιόρθωσε ελαττώματα τα οποία ήταν εμφανή, όπως το υδατοστεγές της οροφής, την ηλεκτρική, υδραυλική και αποχετευτική εγκατάσταση και όλες τις φυσικές φθορές που δημιούργησαν κίνδυνο για τη ζωή της Καθ' ης η Αίτηση και του υιού της. Περί το Δεκέμβριο 2018 και μετά από έντονες βροχοπτώσεις, η Καθ' ης η Αίτηση παρατήρησε ότι το φωτιστικό του διαδρόμου που βρίσκεται στην είσοδο (hall) του επίδικου διαμερίσματος, έσταζε νερό, το οποίο προερχόταν από τον εξαεριστήρα της τουαλέτας που βρισκόταν πλησίον του διαδρόμου και στον οποίο εισέρχονταν νερά από το εξωτερικό της οικοδομής. Τηλεφώνησε στον Αιτητή, τον ενημέρωσε και του ζήτησε όπως προβεί σε επισκευή της εγκατάστασης του εξαεριστήρα της τουαλέτας. Ο Αιτητής αρνήθηκε, για το λόγο ότι δεν αύξησε το ποσό του ενοικίου από την έναρξη της συμφωνίας ενοικίασης. Η Καθ' ης η Αίτηση αναγκάστηκε να καλύψει μόνη της όλα τα έξοδα που αφορούσαν στη συντήρηση, βελτίωση και επιδιόρθωση του επίδικου διαμερίσματος. Κατέβαλε το ποσό των €150.- για την επιδιόρθωση και επισκευή του εξαεριστήρα της τουαλέτας. Η κα. Φιλίππου υποστήριξε ότι η αιτούμενη θεραπεία είναι άκρως επιζήμια και καταστρεπτική για την ίδια και επιπλέον, ο Αιτητής δεν δικαιούται στην έξωση της για σκοπούς ιδιοκατοίκησης από τον υιό του. Δεν δικαιούται στις αποζημιώσεις που αναφέρονται στην Αίτηση του, αφού πληρώνει κανονικά και χωρίς καθυστέρηση το ενοίκιο της και ουδένα ποσό προκύπτει ως οφειλή. Η ίδια ανταπαιτεί τα ποσά τα οποία πλήρωσε για τα έξοδα του διαμερίσματος. Είναι ορθό και δίκαιο όπως η απαίτηση του Αιτητή απορριφθεί από το Δικαστήριο με έξοδα υπέρ της Καθ' ης η Αίτηση και όπως επιτύχουν οι αξιώσεις στην Ανταπαίτηση. Πραγματικά γεγονότα: Από το σύνολο του ενώπιον μας μαρτυρικού υλικού, βρίσκουμε ότι τα πραγματικά γεγονότα είναι τα ακόλουθα: Ο Αιτητής είναι ο εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης ενός διαμερίσματος τριών υπνοδωματίων, με αρ. εγγραφής 13/3673, Φ/Σχ. 21.62Ε1, Τμήμα 13, Τεμάχιο ΕΠΙ 2017, με αρ. θύρας 101, επί της οδού [ ] 28, στην ενορία Αγίου Δημητρίου, εντός των δημοτικών ορίων του Δήμου Στροβόλου, Λευκωσία (Τεκμήριο 1 στην ένορκο δήλωση του κ. Πανίκου Θεοφάνους), δηλαδή εντός ελεγχόμενης περιοχής εν τη εννοία του άρθρου 2 του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, Ν.23/83, όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και υπό το φως της Κ.Δ.Π. 519/
- Αποτέλεσε κοινό έδαφος ότι το επίδικο διαμέρισμα, συμπληρώθηκε πριν την 31.12.
- Ο Αιτητής ενοικίασε το επίδικο διαμέρισμα στην Καθ' ης η Αίτηση, δυνάμει ενοικιαστηρίου εγγράφου ημερομηνίας 15.3.2012 (Τεκμήριο 2 στην ένορκο δήλωση του κ. Πανίκου Θεοφάνους και Τεκμήριο 1 στην ένορκο δήλωση της κας. Μαρίας Φιλίππου), για περίοδο δύο ετών, από 15.3.2012 έως 15.3.
- Το ενοίκιο συμφωνήθηκε σε €400.- μηνιαίως, πληρωτέο την 1η ημέρα κάθε μήνα. Σύμφωνα με τη ρήτρα 3: «Ο ενοικιαστής δεν δικαιούται να προβεί σε τροποποιήσεις, προσθήκες ή αφαιρέσεις στο διαμέρισμα χωρίς την έγγραφη συγκατάθεση του ιδιοκτήτη. Οποιαδήποτε τροποποίηση ή προσθήκη ή επισκευή γίνει χωρίς τη γραπτή συγκατάθεση του Ιδιοκτήτη θα γίνεται με έξοδα του Ενοικιαστή και θα παραμένει ιδιοκτησία του Ιδιοκτήτη χωρίς καμία υποχρέωση του να αποζημιώσει τον Ενοικιαστή. Ο Ενοικιαστής υποχρεούται να επαναφέρει το υποστατικό στην προηγούμενη κατάσταση του σε περίπτωση οποιασδήποτε τροποποίησης, προσθήκης ή επισκευής μέρους του, αν αυτό ήθελε αποφασιστεί από τον Ιδιοκτήτη κατά την παράδοση αυτού.» Η Καθ' ης η Αίτηση ισχυρίστηκε στην Ανταπαίτηση της ότι προέβη σε επιδιορθώσεις στο επίδικο επειδή αρνήθηκε ο ιδιοκτήτης να τις διευθετήσει. Πέραν του ότι αυτή η απαίτηση ουδεμία σχέση έχει με την απαίτηση για την παράδοση της κατοχής του επίδικου διαμερίσματος για σκοπούς ιδιοκατοίκησης, η Καθ' ης η Αίτηση δεν ισχυρίστηκε ότι είχε την έγγραφη συγκατάθεση του ιδιοκτήτη για τις εν λόγω επιδιορθώσεις, ενώ οι πρόνοιες της ρήτρας 3, δεν αποδίδουν οποιαδήποτε ευθύνη στον ιδιοκτήτη γι' αυτές. Με τη ρήτρα 1, η ενοικιάστρια δέχθηκε ότι βρήκε το επίδικο της πλήρους και τελείας αρεσκείας της, ενώ με τη ρήτρα 5, όπως το παραδώσει σε καλή κατάσταση στην οποία αναγνωρίζει ότι το παρέλαβε, εξαιρουμένης της φυσικής φθοράς. Αναφορικά με τις φυσικές φθορές, σχετική είναι και η ρήτρα 8, η οποία προνοεί ως εξής: «Ο Ενοικιαστής υποχρεούται όπως ειδοποιεί τον Ιδιοκτήτη για οποιεσδήποτε ζημιές. Ο Ενοικιαστής δεν θα ευθύνεται για ζημιές που προκαλούνται λόγω φυσικής φθοράς, τις οποίες ο Ιδιοκτήτης υποχρεούται να επιδιορθώσει. Εάν μετά την ειδοποίηση ο Ιδιοκτήτης δεν προχωρήσει με την επιδιόρθωση των ζημιών για τις οποίες ευθύνεται, τότε ο Ενοικιαστής θα έχει το δικαίωμα να επιδιορθώσει τις ζημιές αυτές και να αποζημιωθεί από τον Ιδιοκτήτη.» Ο Αιτητής αρνήθηκε ότι η Καθ' ης η Αίτηση τον είχε ειδοποιήσει για την ανάγκη επιδιόρθωσης οποιασδήποτε ζημιά η οποία προκλήθηκε λόγω φυσικής φθοράς και η Καθ' ης η Αίτηση δεν προσκόμισε οποιαδήποτε περαιτέρω μαρτυρία ότι τον είχε ούτως ειδοποιήσει, όπως π.χ. γραπτή ειδοποίηση ή σχετική επιστολή, ώστε να υποστηρίξει την απαίτηση της για έξοδα λόγω επιδιορθώσεων στο επίδικο διαμέρισμα. Σύμφωνα με τη ρήτρα 11, οποιαδήποτε ειδοποίηση μεταξύ των μερών, θα θεωρείται δεόντως ληφθείσα αφού σταλεί με συνηθισμένο ταχυδρομείο στη διεύθυνση του κάθε μέρους που φαίνεται στην αρχή του εγγράφου, συνεπώς τέτοια ειδοποίηση θα πρέπει να είναι γραπτή. Η Καθ' ης η Αίτηση κατέβαλε σε κάποιον Αντώνη Τουμάζου, συνολικό ποσό €630.- για βάψιμο του επίδικου διαμερίσματος, το Φεβρουάριο και Μάιο 2019 (Τεκμήριο 6 στην ένορκο δήλωση της κας. Μαρίας Φιλίππου) και το ποσό των €150.- σε κάποιον Ντίνο, για εξαεριστήρα, το Δεκέμβριο 2018 (Τεκμήριο 7 στην ένορκο δήλωση της κας. Μαρίας Φιλίππου). Τα ποσά αυτά δεν έχουν καταφανώς αποδειχθεί ότι αφορούν σε φυσική φθορά. Παρά τις πρόνοιες της ρήτρας 7 του ενοικιαστηρίου εγγράφου, από την ενώπιον μας μαρτυρία αποτέλεσε κοινό έδαφος ότι η συμβατική ενοικίαση έληξε, η Καθ' ης η Αίτηση παρέμεινε σε κατοχή του επίδικου διαμερίσματος μετά την 15.3.2014 και ούτως κατέστη θέσμια ενοικιάστρια. Το πληρωτέο ενοίκιο για το επίδικο διαμέρισμα είναι €400.- μηνιαίως. Σύμφωνα με το άρθρο 27
(1)[1] του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, Ν.23/83, ως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, οι πρόνοιες του τελευταίου ενοικιαστηρίου εγγράφου εφαρμόζονται στη θέσμια ενοικίαση, πλην των όρων που αφορούν τη διάρκεια της ενοικίασης και το ύψος του ενοικίου. Ο Αιτητής είχε παλαιότερα επιτύχει στην έκδοση Απόφασης για χρηματικό ποσό και Διατάγματος έξωσης, εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση, αναφορικά με το επίδικο διαμέρισμα, στην Αίτηση αρ. Ε86/15 ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου (Τεκμήριο 4 στην ένορκο δήλωση του κ. Πανίκου Θεοφάνους). Ο Αιτητής είναι νυμφευμένος και έχει τρία ενήλικα τέκνα. Ο υιός του Χριστόδουλος είναι 29 ετών και πρόσφατα αποπεράτωσε τις σπουδές του ως ορκωτός ελεγκτής (chartered accountant). Εργάζεται στην εταιρεία PWC, η οποία εδρεύει στους Αγίους Ομολογητές, στη Λευκωσία. Ο Χριστόδουλος είναι μνηστευμένος με κάποια κοπέλα ονόματι Χριστιάνα Παλάζη και το ζεύγος επιθυμεί να συγκατοικήσει. Συγκατοικούν ήδη στο διαμέρισμα στο οποίο κατοικεί ο Αιτητής με τη σύζυγο του και τα άλλα τρία παιδιά του, στην οδό [ ] αρ. 6, στο Στρόβολο, το οποίο ο Αιτητής ενοικιάζει, καταβάλλοντας ποσό €500.- μηνιαίως. Δεν αντικρούστηκε ο ισχυρισμός του Αιτητή ότι μήτε ο ίδιος, μήτε ο υιός του Χριστόδουλος, διαθέτουν άλλο διαμέρισμα για στέγαση του τελευταίου και της μνηστής του. Στο διαμέρισμα το οποίο ενοικιάζει ο Αιτητής και στο οποίο διαμένουν όλοι, χρησιμοποιεί το ένα υπνοδωμάτιο ο Αιτητής και η σύζυγος του, το δεύτερο ο Χριστόδουλος και η μνηστή του και το τρίτο, τα άλλα δύο ενήλικα τέκνα του Αιτητή, Αναστασία και ο Προκόπης, αφήνοντας ελάχιστο περιθώριο για ιδιωτική ζωή οποιουδήποτε εκ των έξι ενηλίκων ατόμων και/ή των δύο ζευγαριών. Ο Αιτητής και ο υιός του, ισχυρίστηκαν και δεν αντικρούστηκαν, ότι προέβησαν σε έρευνα για την εξεύρεση άλλου διαμερίσματος. Τα ενοίκια παρομοίων διαμερισμάτων είναι υψηλότερο από το ενοίκιο το οποίο καταβάλλει η Καθ' ης η Αίτηση για το επίδικο διαμέρισμα και δεν έχουν την οικονομική δυνατότητα, είτε ο πατέρας είτε ο υιός, να καταβάλλουν υψηλό ενοίκιο προς το σκοπό κατοίκησης του Χριστόδουλου και της μέλλουσας συζύγου του. Ο Αιτητής απέστειλε επιστολή στην Καθ' ης η Αίτηση, μέσω του δικηγόρου του, ημερομηνίας 21.2.2019, η οποία επιδόθηκε στις 14.3.2019 (Τεκμήριο 3 στην ένορκο δήλωση του κ. Πανίκου Θεοφάνους και Τεκμήριο 2 στην ένορκο δήλωση της κας. Μαρίας Φιλίππου), με την οποία ζήτησε την παράδοση ελεύθερης κατοχής του επίδικου προς το σκοπό κατοίκησης από τον υιό του και τη μνηστή αυτού, δίδοντας προθεσμία ενός μηνός. Η Καθ' ης η Αίτηση δεν απάντησε γραπτώς στην επιστολή και δεν παρέδωσε την κατοχή του επίδικου διαμερίσματος μέχρι σήμερα. Η κυρίως Αίτηση καταχωρίστηκε μετά την παρέλευση ενός και πλέον μηνός από την επίδοση της επιστολής, την 18.4.2019. Η Καθ' ης η Αίτηση διαμένει στο επίδικο με τον ενήλικα υιό της, Ιγνάτιο Φιλίππου. Ο υιός της είναι άνεργος (Τεκμήριο 3 στην ένορκο δήλωση της κας. Μαρίας Φιλίππου), για διάστημα πέραν των 6 μηνών, χωρίς να είναι λήπτης Ανεργειακού Επιδόματος ή επιδόματος Ελάχιστου Εγγυημένου Εισοδήματος. Η Καθ' ης η Αίτηση εργάζεται στη Βουλή των Αντιπροσώπων, ως εργοδοτούμενη αορίστου χρόνου, με καθαρό μηνιαίο μισθό €1.088,31 (Τεκμήριο 4 στην ένορκο δήλωση της κας. Μαρίας Φιλίππου). Η διεύθυνση της Καθ' ης η Αίτηση η οποία φαίνεται στην Κατάσταση Μισθοδοσίας της, είναι διαφορετική από τη διεύθυνση του επίδικου διαμερίσματος, γεγονός για το οποίο δεν δόθηκε οποιαδήποτε εξήγηση. Η Καθ' ης η Αίτηση σύναψε δάνειο το 2016, το οποίο έχει καταστεί μη εξυπηρετούμενο (Τεκμήριο 5 στην ένορκο δήλωση της κας. Μαρίας Φιλίππου). Η Καθ' ης η Αίτηση υποστήριξε ενώπιον μας, ότι οι τιμές των ενοικίων στην ίδια περιοχή και/ή πλησίον της περιοχής του επίδικου διαμερίσματος, για διαμερίσματα ιδίου τύπου και/ή μεγέθους, ξεπερνούν τα €750.- μηνιαίως. Νομική πτυχή: Λόγος έξωσης - Ιδιοκατοίκηση: Το άρθρο 11
(1)(στ) του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, Ν.23/83, όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, προνοεί τα ακόλουθα: «11
(1)Ουδεμία απόφασις και ουδέν διάταγμα εκδίδεται δια την ανάκτησιν της κατοχής οιασδήποτε κατοικίας ή καταστήματος, δια το οποίον ισχύει ο παρών Νόμος, ή δια την εκ τούτου έξωσιν θεσμίου ενοικιαστού, πλην των ακολούθων περιπτώσεων: (στ) Σε περίπτωση κατά την οποία το ακίνητο απαιτείται λογικά από τον ιδιοκτήτη για ιδιοκατοίκηση ή για την κατοίκηση του συζύγου, τέκνου ή εξαρτώμενου γονέα ή του συζύγου του τελευταίου, ή όταν ο ιδιοκτήτης είναι οικογενειακή εταιρεία, για ιδιοκατοίκηση μέλους της και το δικαστήριο θεωρεί λογική την έκδοση τέτοιας απόφασης ή τέτοιου διατάγματος. Νοείται ότι ουδεμία απόφασις και ουδέν διάταγμα θα εκδίδωνται δυνάμει της παραγράφου αυτής, εάν το Δικαστήριον πεισθή ότι, λαμβανομένων υπ' όψιν όλων των περιστάσεων της υποθέσεως, θα επροξενείτο μεγαλυτέρα ταλαιπωρία δια της εκδόσεως του διατάγματος ή της αποφάσεως παρά δια της αρνήσεως εκδόσεως τούτου. Δια τους σκοπούς της παραγράφου αυτής ο όρος 'περιστάσεις της υποθέσεως' περιλαμβάνει, μεταξύ άλλων, το κατά πόσον ο ενοικιαστής είναι εκτοπισθείς ή παθών, ως οι όροι ούτοι καθορίζονται εις το Μέρος V του παρόντος Νόμου, το κατά πόσον υπάρχει διαθέσιμον έτερον ανάλογον και με λογικόν ενοίκιον μέρος στεγάσεως δια τον ενοικιαστή, και το κατά πόσον ο ιδιοκτήτης ηγόρασε το ακίνητον μετά την ημερομηνία καθ' ήν ετέθη εν ισχύι ο παρών Νόμος προς τον σκοπόν αποκτήσεως κατοχής δυνάμει των διατάξεων της παρούσης παραγράφου». Το άρθρο 11
(2)του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, προνοεί τα ακόλουθα: «11
(2)Σε όσες περιπτώσεις δεν απαιτείται από το άρθρο αυτό άλλη γραπτή προειδοποίηση για έξωση, ο ιδιοκτήτης οφείλει να επιδώσει στον ενοικιαστή γραπτή προειδοποίηση έναν τουλάχιστο μήνα προηγουμένως, χωρίς αυτό να επηρεάζει τις εκκρεμούσες ενώπιον του Δικαστηρίου υποθέσεις από της δημοσίευσης του περί Ενοικιοστασίου (Τροποποιητικός) Νόμος του 1995.» Το άρθρο 11
(2)προνοεί για την αποστολή γραπτής προειδοποίησης ενός μηνός προς τον ενοικιαστή, εκτός όπου προνοείται άλλη περίοδος από το άρθρο 11. Το δε άρθρο 29
(1)προνοεί περί της αποστολής ειδοποίησης δυνάμει του Νόμου. Τα δύο τελευταία ισχύουν για όλους τους λόγους έξωσης. Συνεπώς, για να εκδοθεί διάταγμα ανάκτησης κατοχής για ιδιοκατοίκηση, πρέπει να πληρούνται οι πιο κάτω προϋποθέσεις σωρευτικά:
- Το επίδικο ακίνητο να κείται εντός ελεγχόμενης, εν τη εννοία του Νόμου, περιοχής και να έχει συμπληρωθεί πριν την 31.12.
- Ο Ενοικιαστής να είναι θέσμιος ενοικιαστής.
- Ο ιδιοκτήτης να έχει επιδώσει στον ενοικιαστή γραπτή προειδοποίηση ένα τουλάχιστο μήνα πριν τη καταχώριση της Αίτησης.
- Η οικία να απαιτείται λογικά προς κατοχή από τον ιδιοκτήτη.
- Το Δικαστήριο να κρίνει ότι η έκδοση του διατάγματος έξωσης είναι λογική.
- Η έκδοση του διατάγματος, κατά τη κρίση του Δικαστηρίου, θα προκαλέσει λιγότερη ταλαιπωρία παρά η μη έκδοση του. Η επιφύλαξη που αφορά την ταλαιπωρία, είναι η ίδια με την επιφύλαξη του εδαφίου (ζ) που αφορά την ιδία χρήση. Κατ' ακρίβειαν και η πρώτη παράγραφος είναι πολύ παρόμοια, με την εξαίρεση ότι το εδάφιο (στ) ομιλεί για κατοίκηση και όχι για στέγαση επιχείρησης και δεν περιλαμβάνει την εξέταση της δυνατότητας εξασφάλισης άλλης επαγγελματικής στέγης από τον Αιτητή. Στην προκείμενη περίπτωση, κρίνουμε ότι οι πρώτες τρεις προϋποθέσεις ικανοποιούνται αναφορικά με την Καθ' ης η Αίτηση. Σχετική και καθοδηγητική, αναφορικά με τις υπόλοιπες τρεις προϋποθέσεις, είναι η αυθεντία Χριστοδουλίδης v. Ολυμπίου
(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ. 838 (απόφαση μειοψηφίας που υιοθετήθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο ως προς το σημείο αυτό, στην υπόθεση Πουκή v. Ξενοπούλου & άλλης
(1990)1 Α.Α.Δ. 104, στη σελίδα 107). Τέταρτη προϋπόθεση - Λογικό απαίτησης ιδιοκτήτη: Πέραν των πιο πάνω αυθεντιών, στην Παμπορίδη v. Χουλιώτη κ.α.
(1996)1(Α) Α.Α.Δ. 604, αναφερόμενος στο άρθρο 11
(1)(ζ), ο έντιμος Δικαστής κ. Φρ. Νικολαϊδης, είπε: «Η φράση απαιτείται λογικώς ερμηνεύθηκε σε αριθμό υποθέσεων. Έχει αποφασιστεί ότι η φράση προϋποθέτει την ύπαρξη ανάγκης η οποία πρέπει να είναι γνήσια υφιστάμενη ανάγκη, κάτι περισσότερο από απλή επιθυμία αν και κάτι κατά πολύ λιγότερο της απόλυτης ανάγκης (βλ. Yiannopoulos v. Theodoulou
(1979)1 C.L.R. 215), ενώ στην υπόθεση Andreou v. Christodoulou
(1978)1 C.L.R. 192, λέχθηκε ότι η ανάγκη θα πρέπει να είναι οριστική και άμεση.» Επιπλέον, σύμφωνα με τις προϋποθέσεις έκδοσης διατάγματος ανάκτησης κατοχής δυνάμει του άρθρου 11
(1)(ζ), όπως αυτές καταγράφονται στην απόφαση της μειοψηφίας στην υπόθεση Χριστοδουλίδης v. Ολυμπίου (βλέπετε πιο πάνω), και που ισχύουν και για το εδάφιο (στ) και μάλιστα λιγότερο αυστηρές, η ανάγκη πρέπει να είναι υποκειμενικά γνήσια και αντικειμενικά εύλογη όχι όμως απαραίτητα επιτακτική. Αναφορά στις ίδιες αποφάσεις ως την Παμπορίδης πιο πάνω, αλλ' αυτή τη φορά στα πλαίσια υπόθεσης ιδιοκατοίκησης με βάση το εδάφιο (στ), προβαίνει ο έντιμος Δικαστής, ως ήταν τότε, κ. Π. Αρτέμης στην αυθεντία Κολόμβου v. Κωνσταντίνου κ.ά.
(1993)1 Α.Α.Δ.
- Βλέπετε ακόμα το σύγγραμμα Megarry's The Rent Acts, 10η έκδοση, Τόμος 1, σελίδες 284 και
- Είναι η κρίση μας ότι η απαίτηση του Αιτητή να ανακτήσει την κατοχή του επίδικου διαμερίσματος για σκοπούς κατοίκησης από τον υιό του, είναι λογική. Δεν διαθέτει άλλη ακίνητη περιουσία μήτε ο ίδιος, μήτε ο υιός του, ενώ το διαμέρισμα στο οποίο στεγάζει την οικογένεια του, το ενοικιάζει. Ο νεαρός είναι μνηστευμένος και επιθυμεί να κατοικήσει μόνος του με τη μέλλουσα σύζυγο του, ως είναι λογικό και αναμενόμενο. Κρίνουμε ότι υπάρχει γνήσια, υφιστάμενη, ανάγκη ανάκτησης της κατοχής του επίδικου διαμερίσματος. Είναι η κρίση μας ότι η τέταρτη προϋπόθεση ικανοποιείται. Πέμπτη προϋπόθεση - Λογικότητα έκδοσης διατάγματος και Έκτη προϋπόθεση - Ταλαιπωρία: Συνεκτιμώντας το σύνολο των περιστάσεων των μερών όπως έχουν παρουσιαστεί, σε συσχετισμό με τους σκοπούς της νομοθεσίας για να προσδιορίσουμε αν είναι αντικειμενικά δικαιολογημένη η έκδοση Διατάγματος έξωσης, ασκούμε τη διακριτική μας ευχέρεια και κρίνουμε ότι η έκδοση του Διατάγματος είναι λογική. Στο τι πρέπει να λάβουμε υπόψην έχουμε καθοδηγεί τόσο από τον περί Ενοικιοστασίου Νόμο, όσο και από την Αγγλική αυθεντία Cumming v. Danson
(1942)2 All ER 653. Έχουμε λάβει υπόψη εάν η έκδοση του Διατάγματος θα προκαλέσει λιγότερη ταλαιπωρία παρά η μη έκδοση του. Κρίνουμε ότι η έκδοση του Διατάγματος δεν θα προκαλέσει μεγαλύτερη ταλαιπωρία στην Καθ' ης η Αίτηση, παρά η μη έκδοση του στον Αιτητή και/ή τον υιό του Χριστόδουλο. Η Καθ' ης η Αίτηση διαμένει με τον ενήλικα υιό της και θα μπορούσε να εξεύρει άλλο διαμέρισμα για να κατοικήσει, μικρότερο από το επίδικο, εφόσον δεν χρειάζεται τρία υπνοδωμάτια, ώστε να είναι χαμηλότερο το ενοίκιο. Είναι η κρίση μας ότι καθίσταται ευκόλως αντιληπτόν, πως θα προκληθεί ταλαιπωρία στον Αιτητή και/ή τον υιό του Χριστόδουλο, σαφώς μεγαλύτερη από την ταλαιπωρία που θα προκληθεί στην Καθ' ης η Αίτηση, εάν στερηθούν στον παρόντα χρόνο, την κατοχή του επίδικου διαμερίσματος. Ως εκ των ανωτέρω, κρίνουμε ότι η έκτη και η έβδομη προϋπόθεση ικανοποιούνται και ο λόγος έξωσης επιτυγχάνει. Αναστολή διατάγματος έξωσης: Το άρθρο 11
(5)του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, προνοεί ως ακολούθως: «Το Δικαστήριον, εκδίδον απόφασιν ή διάταγμα δυνάμει των παραγράφων (α), (β), (γ), (δ), (ε), (στ), (ζ), (η), (θ), (ι), (ια) και (ιβ) του άρθρου τούτου, δύναται, τηρουμένου του όρου ότι ο ενοικιαστής θα πληρώσει παν ποσόν το οποίο νομίμως οφείλεται ή δυνατόν να καταστή οφειλόμενον υπ' αυτού, να αναστείλει την εκτέλεσιν της αποφάσεως ή του διατάγματος ή να αναβάλει την ημερομηνίαν κατοχής δια τοιαύτην περίοδον μη υπερβαίνουσα το εν έτος, εκτός εάν οι διάδικοι άλλως ήθελαν συμφωνήσει, και υπό την επιφύλαξιν τοιούτων όρων οίους το Δικαστήριον ήθελε θεωρήσει κατάλληλους.» Κρίνουμε ότι είναι δίκαιο όπως δοθεί κάποιος χρόνος στην Καθ' ης η Αίτηση να μετακινηθεί από το επίδικο διαμέρισμα, το οποίο ενοικιάζει από το 2012. Ως εκ τούτου, υπάρχει λόγος άσκησης της διακριτικής μας ευχέρειας υπέρ της αναστολής του διατάγματος έξωσης για περίοδο τεσσάρων
(4)μηνών. Ανταπαίτηση: Αναφορικά με την Ανταπαίτηση της Καθ' ης η Αίτηση (βλέπετε πιο πάνω), η παράγραφος 21(Β), σχετικά με την παραχώρηση νέας ενοικίασης, επισημαίνουμε ότι δεν προβλέπεται από τον Νόμο και δεν βρίσκει έρεισμα σ' αυτόν ή στην Νομολογία. Το αίτημα για παραχώρηση νέας ενοικίασης, αποτελεί δικαίωμα του διαδίκου, στα πλαίσια Αίτησης Έξωσης για άλλους λόγους και όχι για σκοπούς ιδιοκατοίκησης. Τα ίδια ισχύουν και για την απαίτηση στην παράγραφο 21(Γ). Αναφορικά με την παράγραφο 21(Α) και την απαίτηση για αποζημιώσεις, υπογραμμίζουμε ότι το βάρος απόδειξης ειδικών αποζημιώσεων ανήκει στον αξιούντα και οι ειδικές αποζημιώσεις πρέπει να εξειδικεύονται λεπτομερώς στα δικόγραφα και να αποδεικνύονται με σαφήνεια και συγκεκριμένα στοιχεία (βλέπετε Σπύρου v. Χατζηχαραλάμπους
(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ. 298 και Μεταξάκης v. Δήμου Λευκωσίας
(2003)1(Α) Α.Α.Δ. 467). Η Καθ' ης η Αίτηση δεν έχει λεπτομερώς δικογραφήσει τις ειδικές αποζημιώσεις τις οποίες αξιοί και έχει αποτύχει να τις αποδείξει ειδικώς. Πέραν των σχετικών ρητρών του ενοικιαστηρίου εγγράφου που σχετίζονται με την εν λόγω απαίτηση της και με τις οποίες δεν συμμορφώθηκε (βλέπετε πιο πάνω), έχει προσκομίσει δύο αποδείξεις από κάποιο Αντώνη Τουμάζου, ο οποίος δεν έχει καταθέσει ενώπιον του Δικαστηρίου, όπως ούτε και το δεύτερο πρόσωπο ο οποίος φέρεται να επιδιόρθωσε τον εξαεριστήρα, για συνολικό ποσό χαμηλότερο από το ποσό το οποίο απαιτεί. Τουλάχιστον η μία εκ των δύο, έχει συμπληρωθεί από την Καθ' ης η Αίτηση, εφόσον σ' αυτήν αναγράφεται «για βάψιμο του διαμ/τος 101 όπου διαμένω Μαρία Φιλίππου». Περαιτέρω, δεν έχει καταδειχθεί ενώπιον μας ότι τα έξοδα στα οποία ισχυρίζεται ότι προέβη, αφορούν σε ευθύνη του ιδιοκτήτη, δηλαδή αφορούν σε φυσική φθορά. Η Ανταπαίτηση αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Απόφαση: Ως εκ των ανωτέρω και με την σύμφωνο γνώμη των Παρέδρων, η απαίτηση επιτυγχάνει και εκδίδεται Διάταγμα εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση, ανάκτησης κατοχής του διαμερίσματος αρ. 101, επί της οδού [ ] 28, Λευκωσία. Η εκτέλεση του Διατάγματος αναστέλλεται από σήμερα και για περίοδο τεσσάρων
(4)μηνών, έως 27.8.2021, περιλαμβανομένης. Εκδίδεται απόφαση υπέρ του Αιτητή και εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση, για το ποσό των €400.- μηνιαίως ως ενδιάμεσα οφέλη, από την 1.5.2021 μέχρι την παράδοση της κατοχής, πλέον νόμιμο τόκο επί εκάστου ποσού εκ €400.- από την ημερομηνία που καθίσταται πληρωτέο μέχρις εξόφλησης, πλέον δικηγορικά έξοδα ως αυτά θα υπολογισθούν από τη Γραμματέα και εγκριθούν από το Δικαστήριο, στην κλίμακα έως €
- Η Ανταπαίτηση αποτυγχάνει και απορρίπτεται, με έξοδα υπέρ του Αιτητή και εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση, ως αυτά θα υπολογισθούν από τη Γραμματέα και εγκριθούν από το Δικαστήριο, στην κλίμακα €500 - €2.
- Η Απόφαση να συνταχθεί αφού χαρτοσημανθεί το ενοικιαστήριο έγγραφο Τεκμήριο 2 στην ένορκο δήλωση του κ. Πανίκου Θεοφάνους. (Υπ.) .............. Λ. Σ. Καμμίτση Πρόεδρος Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας ΛΣΚ/ΕΠ [1] «27
(1)Ενοικιαστής όστις, δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Νόμου, διατηρεί κατοχήν οιασδήποτε κατοικίας ή καταστήματος, εν όσω διατηρεί την τοιαύτην κατοχήν, τηρεί πάντας τους όρους και προϋποθέσεις του τελευταίου ενοικιαστηρίου συμβολαίου, έστω και αν έχει λήξει η ισχύς του και δικαιούται εις τα εξ αυτών απορρέοντα οφέλη, εφ' όσον ούτοι είναι σύμφωνοι προς τας διατάξεις του παρόντος Νόμου, δικαιούται να παραιτηθή της κατοχής της κατοικίας ή του καταστήματος μόνον κατόπιν επιδόσεως τοιαύτης ειδοποιήσεως οία θα απητείτο δυνάμει του ενοικιαστηρίου συμβολαίου και σε περίπτωση που δεν απαιτείται τέτοια ειδοποίησης, μόνο κατόπιν γραπτής προειδοποίησης ένα τουλάχιστον μήνα προηγουμένως: Νοείται ότι εις περίπτωσιν καθ' ην υπενοικιαστής καθίσταται θέσμιος ενοικιαστής ο τοιούτος θέσμιος ενοικιαστής κατέχει την κατοικίαν ή το κατάστημα τηρουμένων επιπροσθέτως οιωνδήποτε υφισταμένων περιοριστικών συμφωνιών περιεχομένων εις τους μεταξύ του ιδιοκτήτου και του ενοικιαστού όρους και προϋποθέσεις ενοικιάσεως.» cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο