← Κύπρος

Κωνσταντίας Σιάρπ ν. Πόλυ Πολυκάρπου κ.α., Αίτηση Αρ.: Ε86/19, 9/2/2021

Κωνσταντίας Σιάρπ ν. Πόλυ Πολυκάρπου κ.α., Αίτηση Αρ.: Ε86/19, 9/2/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEF:2021:21 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση, Προέδρου Αίτηση Αρ.: Ε86/19 Μεταξύ: Κωνσταντίας Σιάρπ από την Αυστραλία Αιτήτριας -και-

  1. Πόλυ Πολυκάρπου
  2. Πέτρου Μίτα Καθ' ων η Αίτηση ------------------------------------------------------------------------------------ Διάταγμα αναστολής εκτέλεσης εντάλματος ανάκτησης κατοχής 9.2.2021 Για τον Αιτητή - Καθ' ου η Αίτηση 1 στην κυρίως Αίτηση: κ. Π. Χ''Παναγιώτου Για την Καθ' ης η Αίτηση - Αιτήτρια στην κυρίως Αίτηση: κ. Αγ. Χαραλάμπους για κ.κ. Michael Kyprianou & Co LLC Α Π Ο Φ Α Σ Η Με μονομερή αίτηση ημερομηνίας 8.12.2020, ο Καθ' ου η Αίτηση 1 στην κυρίως Αίτηση (εν τοις εφεξής «ο Καθ' ου η Αίτηση 1») εξαιτείται Διατάγματος του Δικαστηρίου με το οποίο αναστέλλεται μέχρι την 31.1.2021, η εκτέλεση του εντάλματος ανάκτησης κατοχής του υποστατικού επί της Λεωφόρου Δημοκρατίας 6, Άγιος Δομέτιος, Λευκωσία, ημερομηνίας 3.11.
  3. Η υπό εξέταση αίτηση βασίζεται στο άρθρο 6 του περί Ενοικιοστασίου Νόμου 1983 (Ν.23/1983), στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.43Α, Δ.43Β, Δ.48, στο άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου, στο άρθρο 4 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου (Κεφ.6) και στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. Η υπό εξέταση αίτηση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση του κ. Πόλυ Πολυκάρπου, από τη Λευκωσία. Ο ενόρκως δηλών λέγει ότι είναι ο Καθ' ου η Αίτηση 1 στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση και Αιτητής στην παρούσα αίτηση, γνωρίζει δε προσωπικά όλα τα γεγονότα. Στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση, εκδόθηκε εναντίον του, με Διάταγμα ημερομηνίας 3.11.2020, ένταλμα ανάκτησης κατοχής του υποστατικού επί της Λεωφόρου Δημοκρατίας 6, Άγιος Δομέτιος, Λευκωσία, καθώς και κατάσχεσης και εκποίησης επιτρεπόμενης κινητής περιουσίας, η οποία ευρίσκεται εντός του επίδικου και ανήκει στον ίδιο, προς το σκοπό εξόφλησης του εξ αποφάσεως χρέους, πλέον των εξόδων της αίτησης ημερομηνίας 26.10.2020 €275.-, πλέον Φ.Π.Α., πλέον €16.- έξοδα επιδόσεων και €29.- έξοδα εκδόσεως του Διατάγματος. Ανήκει στις ευπαθείς ομάδες για την νόσο Covid-19, λόγω υπνικής ανοσίας και επίσης αντιμετωπίζει ανεύρυσμα κοιλιακής αορτής, γεγονός που καθιστά δυσχερή τη φυγή μου από το επίδικο υποστατικό. Ζητεί από το Δικαστήριο να ανασταλεί μέχρι την 31.1.2021, το εκδοθέν Διάταγμα ανάκτησης κατοχής του επίδικου υποστατικού, υπό τον όρο να καταβάλει τα ενοίκια αυτών των δύο μηνών. Ο κ. Πολυκάρπου επισυνάπτει δέσμη αντίγραφων ιατρικών βεβαιώσεων / εγγράφων από Ειδικό Πνευμονολόγο - Φυματιολόγο, Ειδικό στις Διαταραχές Ύπνου. Λέγει ότι είναι χαμηλοσυνταξιούχος, 67 ετών και λαμβάνει ως μηνιαία σύνταξη περίπου το ποσό των €480-. Διαμένει στο επίδικο μαζί με τη σύζυγο του, Γεωργία Πολυκάρπου, 63 ετών, η οποία είναι άνεργη. Η σύζυγος του επίσης είναι πρόσφατα εγχειρισμένη στον αυχένα και είναι αδύνατο τη δεδομένη χρονική στιγμή να προβεί σ' όλες τις απαραίτητες ενέργειες, ούτως ώστε να μετακομίσουν όλα τα υπάρχοντα τους. Ζητούν και οι δύο την κατανόηση του Δικαστηρίου, όπως τους δοθεί ο απαραίτητος χρόνος για να βρουν μία νέα στέγη και να μετακομίσουν αξιοπρεπώς, ο δε χρόνος που ζητούν δεν είναι υπερβολικός και ουδέν πρόβλημα θα προκαλέσει στην πλευρά της Αιτήτριας - Καθ' ης η Αίτηση στην υπό εξέταση αίτηση. Ένεκα και της πανδημίας και των αυστηρών Διαταγμάτων για κοινωνική αποστασιοποίηση, είναι δύσκολο έως αδύνατο να πάνε δικά τους πρόσωπα να τους βοηθήσουν με τη μετακόμιση. Είναι η θέση του ότι η Αιτήτρια ουδεμία ζημία θα υποστεί με την έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος, αλλά εάν αυτό απορριφθεί, θα προκληθούν σοβαρές συνέπειες στον ίδιο και στη σύζυγο του. Είναι επείγον να εκδοθεί το αιτούμενο Διάταγμα καθότι υπάρχει σοβαρό ενδεχόμενο να εκτελεστεί το εκδοθέν Διάταγμα εντός των ημερών. Ιστορικό: Επίδοση: Η υπό εξέταση αίτηση ορίστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου για πρώτη φορά την 14.12.
  4. Το Δικαστήριο σημείωσε ότι η αίτηση είναι μονομερής και δεν υπάρχει άλλη αίτηση επί της οποίας να βασίζεται (δια κλήσεως, εναρκτήρια), ώστε να εξεταστούν οι πρόνοιες του άρθρου 32 και του άρθρου
  5. Η αίτηση θεωρήθηκε μετέωρη και κρίθηκε από το Δικαστήριο φρονιμότερο όπως επιδοθεί. Στις 21.12.2020, εμφανίστηκε δικηγόρος εκ μέρους της Καθ' ης η Αίτηση - Αιτήτριας στην κυρίως Αίτηση (στην παρούσα αναφερόμενη ως «η Αιτήτρια»), ο οποίος καταχώρησε ένσταση άμεσα. Διαδικασία: Δεν αντεξετάστηκαν οι ενόρκως δηλούντες και οι ευπαίδευτοι συνήγοροι καταχώρισαν τις γραπτές αγορεύσεις τους στις 8.1.
  6. Ερμηνεύοντας τις σχετικές πρόνοιες του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, Ν.23/83 όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και των περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών 1983, όπως αυτοί έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και επειδή η υπό εξέταση αποτελεί αίτηση μετά την εκδίκαση και έκδοση απόφασης επί της ουσίας της διαφοράς μεταξύ των διαδίκων, έκρινα ότι η παρουσία Παρέδρων δεν είναι αναγκαία και το Δικαστήριο συνεδρίασε με μονομελή σύνθεση. Ένσταση: Ένσταση εκ μέρους της Αιτήτριας καταχωρήθηκε την 21.12.2020 και αυτή βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.40 θθ.7 και 15, Δ.43α, Δ.48 θθ.1, 2

(1), 3, 4
(1), 7, 8
(4)και 9, στον περί Ενοικιοστασίου Νόμου άρθρα 4 και 6, στον περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικό Κανονισμό, στο Άρθρο 30
(2)του Συντάγματος, στις Γενικές Αρχές του Νόμου, στους Κανόνες της Επιείκειας, στην πρακτική και τη σύμφυτης εξουσίας του Δικαστηρίου. Οι συγκεκριμένοι λόγοι ένστασης είναι οι ακόλουθοι: «
  1. Η Αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη.
  2. Οι ισχυρισμοί που προβάλλει ο Αιτητής είναι εκ των υστέρων σκέψεις του και ψευδείς ισχυρισμοί για να μην συμμορφωθεί με το Ένταλμα έξωσης ημερομηνίας 3.11.20 (το Ένταλμα Έξωσης').
  3. Δεν πληρούνται και δεν συντρέχουν ικανοποιητικοί και/ή επαρκείς λόγοι αλλά ούτε και οι απαιτούμενες προϋποθέσεις για την έκδοση Διατάγματος αναστολής εκτέλεσης του Εντάλματος Έξωσης.
  4. Δεν υπάρχει και/ή δεν παρέχεται ουσιαστική βάση γεγονότων που να προβλέπει την έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος αναστολής.
  5. Δεν είναι εύλογο και/ή δίκαιο υπό τις περιστάσεις της παρούσας υπόθεσης να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα για ακόμη δύο μήνες ήτοι μέχρι την 31.1.
  7. Ο Αιτητής δεν έχει καταδείξει ότι η εκτέλεση του Εντάλματος Έξωσης θα είναι είτε άσκοπη είτε αδικαιολόγητη.
  8. Ο Αιτητής όχι μόνο δεν παρέδωσε το ρηθέν υποστατικό, αλλά ούτε έχει πληρώσει το οφειλόμενο ποσό υπό του Διατάγματος. Η Καθ' ης η αίτηση είναι αυτή που ζημιώνει συνεχώς και όχι ο Αιτητής αφού εδώ και 1 χρόνο στερείτε της ιδιοκτησίας της.
  9. Η αίτηση συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας καθώς αποσκοπεί αποκλειστικά και μόνο στην πρόκληση καθυστέρησης στη λήψη μέτρων εκτέλεσης εναντίον του Αιτητή, στην παρεμπόδιση είσπραξης των επιδικασθέντων ποσών, στον σφετερισμό της ιδιοκτησίας της Καθ' ης η αίτηση και γενικά στοχεύει να καθυστερήσει και/ή να καταστήσει ατελέσφορη την εκτέλεση και/ή να ματαιώσει το Διάταγμα του σεβαστού Δικαστηρίου ημερομηνίας 8.10.
  11. Η παρούσα αίτηση αποτελεί κατάφωρη παραβίαση του Δικαιώματος της καθ' ης η αίτηση να απολαύσει τους καρπούς της επιτυχίας της από την νομότυπη έκδοση του Διατάγματος.
  12. Δεν είναι δίκαιο και εύλογο υπό τις περιστάσεις να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα.» Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση του κ. Ανδρέα Λύτρα. Ο ενόρκως δηλών λέγει ότι είναι δικηγόρος στο δικηγορικό γραφείο το οποίο εκπροσωπεί την Αιτήτρια. Προβαίνει ο ίδιος σε ένορκο δήλωση κατόπιν ενημέρωσης που έλαβε από το φάκελο της υπόθεσης, από την Αιτήτρια, η οποία βρίσκεται στο εξωτερικό και από το δικηγόρο που χειρίζεται την υπόθεση. Είναι δε δεόντως εξουσιοδοτημένος να προβεί στη δήλωση του. Ο κ. Λύτρας λέγει ότι έχει αναγνώσει την ένορκο δήλωση που συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση και, εκτός όπου ρητά προβαίνει σε παραδοχή, αρνείται και απορρίπτει τους ισχυρισμούς που περιέχονται σ' αυτήν. Καταγράφει δε ένα ιστορικό γεγονότων που αφορούν στην υπόθεση. Την 17.12.2019 ο Καθ' ου η Αίτηση 1 καταχώρησε Αίτηση Αναθεώρησης του Διατάγματος που είχε εκδοθεί στην Αίτηση Έξωσης με τον ως άνω αριθμό και τίτλο, με ημερομηνία 8.10.2019 και αριθμό Κ45/19 και στα πλαίσια αυτής καταχώρησε αίτηση αναστολής εκτέλεσης του Διατάγματος έξωσης. Το Δικαστήριο εξέδωσε μονομερώς προσωρινό Διάταγμα αναστολής του Διατάγματος έξωσης την 20.12.
  13. Την 23.10.2020, το Δικαστήριο εξέδωσε Ενδιάμεση Απόφαση, με την οποία ακυρώθηκε το προσωρινό Διάταγμα ημερομηνίας 20.12.
  14. Ως εκ τούτου, η Αιτήτρια προχώρησε με την καταχώρηση αίτησης για παραχώρηση άδειας έκδοσης εντάλματος ανάκτησης κατοχής, ημερομηνίας 26.10.2020, με την οποία επετράπη η έκδοση του εντάλματος έξωσης. Η Αιτήτρια δεν αμφισβητεί τα όσα αναφέρονται στην ένορκο δήλωση του κ. Πολυκάρπου αναφορικά με τις ιατρικές παθήσεις του. Παρ' όλα αυτό, η Αιτήτρια αναφέρει ότι, όπως επισήμανε και στην ένορκο δήλωση του ο κ. Λύτρας, ημερομηνίας 14.2.2020, η οποία συνόδευε την ένσταση στην αίτηση αναστολής (ως άνω), ο Καθ' ου η Αίτηση 1 δεν διαμένει και δεν χρησιμοποιεί το επίδικο υποστατικό ως τόπο διαμονής του. Αντ' αυτού, το υποστατικό χρησιμοποιείται εξ' ολοκλήρου για επαγγελματικούς σκοπούς, δίχως να έχει λάβει τη συγκατάθεση της Αιτήτριας και/ή της προηγούμενης ιδιοκτήτριας, γεγονός που δεν αμφισβητείται από τον Καθ' ου η Αίτηση
  15. Ο ισχυρισμός αυτός έχει παραμείνει αναντίλεκτος, γεγονός που επιβεβαιώνεται και στην πρώτη παράγραφο της σελίδας 23 της Απόφασης ημερομηνίας 23.10.
  16. Ακόμα, είναι γεγονός ότι η αναφορά του Καθ' ου η Αίτηση 1 στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση, είναι η πρώτη φορά κατά την οποία αναφέρει και/ή δηλώνει ότι διαμένει στο επίδικο υποστατικό, είτε στα πλαίσια της Αίτησης Έξωσης, είτε στα πλαίσια της Αίτησης Αναθεώρησης. Η μοναδική αναφορά προηγούμενα, ήταν σε μία παράγραφο της ενόρκου δηλώσεως του Καθ' ου η Αίτηση 1, η οποία συνόδευε την αίτηση για αναστολή εκτέλεσης, ημερομηνίας 17.12.2019, στην οποία ο Καθ' ου η Αίτηση 1 αναφέρεται σχετικά με το σπίτι το οποίο απλά «ενοικιάζει». Ο ενόρκως δηλών λέγει ακόμα ότι, ο Καθ' ου η Αίτηση αναφέρει πως λαμβάνει σύνταξη €480.- και η γυναίκα του είναι άνεργη. Σχετικό είναι ότι το ενοίκιο το οποίο ο Καθ' ου η Αίτηση 1 πληρώνει κατά το παρόν χρονικό διάστημα, είναι αξίας €350.- Παρ' όλο το γεγονός ότι ο Καθ' ου η Αίτηση 1 έχει αποτύχει σε κάθε προσπάθεια αμφισβήτησης του ποσού του ενοικίου το οποίο είναι €450.-, ο Καθ' ου η Αίτηση 1 δεν αναφέρει με ποιο τρόπο, χωρίς οποιαδήποτε άλλη χρηματική βοήθεια, καταφέρνει να συντηρεί τόσο τον εαυτό του, όσο και τη σύζυγο του. Ο κ. Λύτρας επαναλαμβάνει ότι ο Καθ' ου η Αίτηση 1 χρησιμοποιεί το επίδικο υποστατικό εξ' ολοκλήρου για επαγγελματικούς σκοπούς και όχι ως τόπο διαμονής του και αυτό διαφαίνεται από τα ανωτέρω. Συνεπώς, η Αιτήτρια αρνείται ότι ο Καθ' ου η Αίτηση 1 διαμένει στο επίδικο υποστατικό και ότι, ως εκ τούτου, θα έχει σοβαρές συνέπειες. Ο ενόρκως δηλών υποστηρίζει ότι ουδέν πρόβλημα θα προκληθεί στον Καθ' ου η Αίτηση 1 από την οποιαδήποτε μετακόμιση και ούτε αυτή κρίνεται ως ανέφικτη, δεδομένου ότι ο Καθ' ου η Αίτηση 1 δεν θα χάσει την κατοικία του, καθώς και λόγω του ότι τα οποιαδήποτε περιοριστικά μέτρα βρίσκονται σε ισχύ κατά το παρόν διάστημα, δεν απαγορεύουν συνάξεις και/ή συναντήσεις μεταξύ μελών της ίδιας οικογένειας. Δεν μπορεί το οποιοδήποτε οικογενειακό και/ή ιατρικό πρόβλημα να χρησιμοποιείται με τόση ευκολία για την επίτευξη καθυστέρησης απονομής της Δικαιοσύνης. Επιπλέον, τονίζεται ότι ο Καθ' ου η Αίτηση 1 δεν έχει προχωρήσει με την πληρωμή οποιοσδήποτε ποσού του εξ' αποφάσεως χρέους του. Η Αιτήτρια αναφέρει ότι η εκτέλεση του εντάλματος έξωσης χωρίς καμία περαιτέρω καθυστέρηση, καθίσταται εύλογη και δίκαιη. Ο Καθ' ου η Αίτηση 1 έχει αποτύχει να πείσει το Δικαστήριο, τόσο σχετικά με την οποιαδήποτε αναθεώρηση, όσο και σχετικά με την οποιαδήποτε αναστολή του Διατάγματος έξωσης. Η προσπάθεια αυτή του Καθ' ου η Αίτηση 1 είναι ξεκάθαρα ένα ακόμα τέχνασμα, ούτως ώστε να πετύχει τη μη εκτέλεση της νομότυπης έκδοσης του Διατάγματος έξωσης, σχεδόν ένα και πλέον χρόνο μετά, καθιστώντας έτσι χωρίς ουσία την απονομή δικαιοσύνης. Η Αιτήτρια έχει ήδη υποστεί μεγάλη ζημία από τη μη εξόφληση, τόσο του εξ' αποφάσεως χρέους, ειδικά σε μια περίοδο σαν αυτή που διανύουμε όπου η οποιαδήποτε χρηματική βοήθεια καθίσταται υψίστης σημασίας, όσο και από την αποστέρηση της ιδιοκτησίας της. Τυχόν έγκριση του αιτήματος του Καθ' ου η Αίτηση 1 για αναστολή εκτέλεσης της απόφασης, ο οποίος με τη συμπεριφορά του έχει καταδείξει τόσο καταφρόνηση της Δικαστικής διαδικασίας, όσο και των δικαιωμάτων της Αιτήτριας, όχι μόνο δεν θα είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης, αλλά θα τον για τη συμπεριφορά του και θα παραβιάσει τα δικαιώματα της Αιτήτριας και τη δίκαιη απονομή της δικαιοσύνης. Είναι η θέση της Αιτήτριας ότι ο σκοπός της υπό εξέταση αίτησης, είναι να στερηθεί η ίδια τους καρπούς της επιτυχίας της, πράγμα που είναι ανεπίτρεπτο υπό τις περιστάσεις. Πραγματικά Γεγονότα για σκοπούς της υπό εξέταση αίτησης: Λαμβάνοντας υπόψη ότι σε αιτήσεις της φύσεως της υπό εξέταση αίτησης, το Δικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην ουσία της υπόθεσης, ότι η ακρόαση της αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση και στις ένορκες δηλώσεις, τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης ενόρκως δηλούντος (Δ.48 θ.4
(2)), και λαμβάνοντας υπόψη τους ισχυρισμούς, αρνήσεις και παραδοχές που περιλαμβάνονται στη γραπτή μαρτυρία ενώπιον μου, καθώς και ποιοι από τους ισχυρισμούς παρέμειναν αναντίλεκτοι, βρίσκω, ότι, για σκοπούς της υπό εξέταση αίτησης μόνον: Οι ισχυρισμοί του ενόρκως δηλούντα την ένορκο δήλωση που συνοδεύει την ένσταση, δεν έχουν αμφισβητηθεί και έχουν παραμείνει αναντίλεκτοι. Συνεπώς, θεωρώ ότι η ακολουθία των γεγονότων και το ιστορικό των μεταξύ των διαδίκων Δικαστικών διαδικασιών, είναι ως περιγράφεται στην ένορκο δήλωση του κ. Λύτρα. Από το ιστορικό όπως παρατίθεται, αλλά και από τον ίδιο το φάκελο της υπόθεσης με τον ως άνω αριθμό και τίτλο, διαπιστώνεται ότι το Διάταγμα ανάκτησης κατοχής εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση 1, εκδόθηκε την 8.10.2019 και ότι αυτός δεν έχει συμμορφωθεί μέχρι σήμερα και εξακολουθεί να διατηρεί την κατοχή του επίδικου υποστατικού, για περίοδο πέραν των 15 μηνών από της έκδοσης του Διατάγματος. Διαπιστώνεται επίσης ότι η ισχύς προηγούμενου Διατάγματος αναστολής εκτέλεσης της απόφασης και του Διατάγματος στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο υπόθεση, έληξε με την ακύρωση του, στις 23.10.2020, δηλαδή 1 ½ μήνα πριν την καταχώρηση της υπό εξέταση αίτησης. Τα θέματα υγείας τα οποία επικαλείται ο Καθ' ου η Αίτηση 1, δεν έχουν αμφισβητηθεί. Η πανδημία όμως στην οποία επίσης αναφέρεται, ως γεγονόςπου δυσχεραίνει την προσπάθεια του για μετακόμιση, ταλανίζει τη χώρα και το παγκόσμιο, από το Μάρτιο
  1. Δεν είναι κάτι που πρόκυψε στην Κύπρο το Δεκέμβριο 2020, οπότε καταχωρήθηκε η υπό εξέταση αίτηση. Περαιτέρω και εξίσου σημαντική, είναι η διαπίστωση ότι η υπό εξέταση αίτηση δεν συνδέεται με οποιοδήποτε άλλο διάβημα ενώπιον του Δικαστηρίου, το οποίο υπέχει θέσην αγωγής για σκοπούς εξέτασης των προϋποθέσεων έκδοσης προσωρινού Διατάγματος υπό το φως του άρθρου 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου. Νομική και δικονομική πτυχή: Προϋποθέσεις και νομολογία για την έκδοση προσωρινών διαταγμάτων: Η υπό εξέταση αίτηση βασίζεται, μεταξύ άλλων, στο άρθρο 32 [1] του περί Δικαστηρίων Νόμου. Για να εκδοθεί το αιτούμενο Διάταγμα πρέπει να ικανοποιηθώ ότι υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση κατά την επ' ακροατηρίω διαδικασία αίτησης δια κλήσεως η οποία υπέχει θέσην αγωγής, ή εναρκτήριας αίτησης, ότι υπάρχει πιθανότητα ο Αιτητής να δικαιούνται σε θεραπεία στα πλαίσια αυτής και ότι, εκτός αν εκδοθεί το Διάταγμα, θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση ικανοποιείται από την αποκάλυψη συζητήσιμης υπόθεσης. Η πιθανότητα επιτυχίας ικανοποιείται από το αποδεικτικό υλικό του Αιτητή. Τα δύο κριτήρια είναι αλληλένδετα όμως το πρώτο εξετάζεται σε σχέση με τη νομική θεμελίωση της αξίωσης και το δεύτερο συσχετίζει τη νομική θεμελίωση με την προσφερόμενη μαρτυρία για την πραγματική θεμελίωση της αίτησης. Αν ο Αιτητής είναι σε θέση να δείξει κάτι πέρα από την απλή πιθανολόγηση και λιγότερο από το ισοζύγιο των πιθανοτήτων που απαιτείται κατά το τέλος της υπόθεσης, θεωρείται ότι έχει επιτύχει να ικανοποιήσει και το δεύτερο κριτήριο. Όπως έχω σημειώσει πιο πάνω, ο Καθ' ου η Αίτηση 1 δεν έχει καταχωρίσει οποιοδήποτε άλλο διάβημα το οποίο υπέχει θέσην αγωγής σε σχέση με την υπό εξέταση αίτηση, ώστε να εξεταστεί η πλήρωση των προϋποθέσεων της επιφύλαξης του άρθρου
  2. Εντάλματα εκτέλεσης: Εντάλματα εκτέλεσης δικαστικών αποφάσεων εκδίδονται από τα αρμόδια Πρωτοκολλητεία των διαφόρων Δικαστηρίων, ανάλογα με την περίπτωση (βλέπετε σχετικά το σύγγραμμα Halsbury's Laws of England, 4η έκδοση, Τόμος 17, παράγραφος 420). Η μόνη περίπτωση μετά την έκδοση απόφασης κατά την οποία το Δικαστήριο ασχολείται με την εκτέλεση της απόφασης δια της έκδοσης εντάλματος, είναι στην περίπτωση που οι Κανονισμοί προνοούν την παροχή άδειας του Δικαστηρίου για την έκδοση του εντάλματος, όπως στην περίπτωση ενταλμάτων ανάκτησης κατοχής (βλέπετε Halsbury's ως ανωτέρω και Δ.43Α των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας). Το Δικαστήριο δύναται να τροποποιήσει ένταλμα σε ορισμένες μόνο περιπτώσεις. Βλέπετε Halsbury's Laws of England, (ως ανωτέρω), παράγραφος 425: "If there is a defect or error in any writ, indorsement or return the court may allow it to be amended upon such terms as may be just. As a general rule an amendment should be allowed if it can be made without injustice. Leave will be given to amend the writ even after levy when it has been issued for too small or too large a sum, or when the date in the writ does not correspond with the date of the judgement. The indorsement will be amended when the wrong amount is inserted, or interest is omitted either on the judgement debt or costs." [δική μου υπογράμμιση] Από τη στιγμή που η απόφαση δυνάμει της οποίας εκδόθηκε ένα ένταλμα και επί της οποίας αυτό εδράζεται, είναι σε ισχύ, είμαι της άποψης ότι δεν υπάρχει δικαιοδοσία ακύρωσης του εντάλματος ή αναστολής εκτέλεσης αυτού. Παραπέμπω σχετικά στο σύγγραμμα Halsbury's Laws of England, παράγραφος 451, η οποία αφορά και την άσκηση της συμφυούς εξουσίας του Δικαστηρίου. Απόφαση: Για όλους τους λόγους που εξηγούνται πιο πάνω, η ένσταση επιτυγχάνει και η υπό εξέταση αίτηση απορρίπτεται. Τα έξοδα της υπό εξέταση αίτησης επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση 1, ως αυτά θα υπολογισθούν από τη Γραμματέα και εγκριθούν από το Δικαστήριο, στην κλίμακα €2.000 - €10.
  3. (Υπ.) .............. Λ. Σ. Καμμίτση Πρόεδρος Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας ΛΣΚ/ΕΠ [1] «32
(1)Τηρουμένου οιουδήποτε διαδικαστικού κανονισμού έκαστον δικαστήριον, εν τη ασκήσει της πολιτικής αυτού δικαιοδοσίας, δύναται να εκδίδη απαγορευτικόν διάταγμα (παρεμπίπτον, διηνεκές, ή προστατικόν) ή να διορίζη παραλήπτην εις πάσας τας περιπτώσεις εις ας το δικαστήριον κρίνει τούτο δίκαιον ή πρόσφορον, καίτοι δεν αξιούνται ή χορηγούνται ομού μετ' αυτού αποζημιώσεις ή άλλη θεραπεία: Νοείται ότι παρεμπίπτον απαγορευτικόν διάταγμα δεν θα εκδίδεται εκτός εάν το δικαστήριον ικανοποιηθή ότι υπάρχει σοβαρόν ζήτημα προς εκδίκασιν κατά την επ' ακροατηρίου διαδικασίαν, ότι υπάρχει πιθανότης ότι ο αιτών διάδικος δικαιούται θεραπείαν, και ότι εκτός εάν εκδοθή παρεμπίπτον απαγορευτικόν διάταγμα, θα είναι δύσκολον ή αδύνατον να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη εις μεταγενέστερον στάδιον.» cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.