Ν. Χ. ν. Ρ. Π., Αίτηση Αρ.: Ε150/08, 20/10/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEF:2021:37 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση, Προέδρου Αίτηση Αρ.: Ε150/08 Μεταξύ: Ν. Χ. Αιτητή και Ρ. Π. Καθ' ης η Αίτηση ---------------------------------------------------------------------------------- Αίτηση για οικονομική εξέταση 20.10.2021 Για τον Αιτητή: κα. Π. Δημητρίου για κ.κ. Λ. Παπαφιλίππου & Σία Δ.Ε.Π.Ε. Για την Καθ' ης η Αίτηση: κ. Χ.Γ. Τσίγκης Α Π Ο Φ Α Σ Η Με αίτηση δια κλήσεως ημερομηνίας 9.7.2020, ο Αιτητής στην κυρίως Αίτηση εξαιτείται ως ακολούθως: «
- Τη διεξαγωγή έρευνας αναφορικά με την οικονομική κατάσταση της Καθ' ης η Αίτηση/εξ αποφάσεως οφειλέτριας Ρένας Παρασκευά, αναφορικά με την οικονομική της κατάσταση, οποιαδήποτε δωρεά, παράδοση, μεταβίβαση, επιβάρυνση, διακίνηση ή απόκρυψη οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου της που έχει ως αποτέλεσμα την παρεμπόδιση είσπραξης του εξ' αποφάσεως χρέους.
- Διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται η Καθ' ης η Αίτηση/εξ αποφάσεως οφειλέτρια όπως εντός εύλογου χρόνου και/ή χρόνου που θα διατάξει το Δικαστήριο παρουσιασθεί ενώπιον του Δικαστηρίου και εξετασθεί αναφορικά με την οικονομική της δυνατότητα να αποπληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος.
- Διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται η Καθ' ης η Αίτηση/εξ αποφάσεως οφειλέτρια όπως εντός εύλογου χρόνου και/ή χρόνου που θα διατάξει το Δικαστήριο καταθέσει στο Δικαστήριο Ένορκη Δήλωση στην οποία να περιγράφεται πλήρως η περιουσία στην οποία έχει και/ή είχε οποιοδήποτε συμφέρον και να παρουσιάσει όλα τα σχετικά αποδεικτικά στοιχεία προς επίρρωση των όσων αναφέρει η Ένορκη Δήλωση της.
- Διάταγμα όπως η Καθ' ης η Αιτηση/εξ αποφασεως οφειλέτρια αποκαλύψει στο Δικαστήριο το όνομα και τη διεύθυνση του εργοδότη της και/ή άλλου προσώπου το οποίο της καταβάλλει μισθούς ή πληρωμές ή άλλα ποσά, λεπτομερή στοιχεία σχετικά με απολαβές ή οποιαδήποτε εισοδήματα, πραγματικά και αναμενόμενα, τις ανάγκες του ίδιου και της οικογένειάς της και οποιαδήποτε σχετική πληροφορία, αναφορικά με οποιαδήποτε εισοδήματα από εργασία ή άλλες πηγές.
- Διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται η Καθ' ης η Αίτηση/εξ αποφάσεως οφειλέτρια, να πληρώσει με μία δόση το εξ αποφάσεως χρέος και/ή τέτοιες περιοδικές δόσεις όπως θα καθορίσει το Δικαστήριο για την αποπληρωμή του ποσού του εξ αποφάσεως χρέους και/ή μέρους αυτού.
- Περαιτέρω και/ή διαζευκτικά, διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται ο εργοδότης και/ή άλλο πρόσωπο το οποίο καταβάλλει στην Καθ' ης η Αίτηση/εξ αποφάσεως οφειλέτρια αμοιβή και/ή μισθό και/ή άλλως πως πληρωμή για την παροχή από αυτήν υπηρεσιών να αποκόπτει και/ή να αφαιρεί και/ή να κατακρατά από το μισθό και/ή την αμοιβή και/ή τις απολαβές του τέτοιο ποσό που το Δικαστήριο ήθελε θεωρήσει εύλογο και να το καταβάλλει στην Αιτητή/εξ αποφάσεως πιστωτή μέχρι πλήρους εξόφλησης του εξ αποφάσεως χρέους.
- Διάταγμα με το οποίο να ακυρώνονται οι καταδολιευτικές μεταβιβάσεις και/ή επιβαρύνσεις και/ή αποξενώσεις και/ή δωρεές και/ή παραδόσεις των περιουσιακών στοιχείων που θα διακριβωθούν ως τέτοιες κατά τη διεξαγωγή της ως άνω έρευνας και σε τέτοια περίπτωση διαταγή του Δικαστηρίου όπως:- α. Τα εν λόγω περιουσιακά στοιχεία κατασχεθούν και πωληθούν προς ικανοποίηση του εξ αποφάσεως χρέους και/ή μέρος αυτού, και/ή β. Εάν το εν λόγω περιουσιακό στοιχείο υπόκειται δυνάμει οποιασδήποτε νομοθετικής και/ή κανονιστικής διάταξης σε εγγραφή ή επιβάρυνση, ακύρωση της εν λόγω εγγραφής και/ή επιβάρυνσης και Διάταγμα επανεγγραφής στο όνομα της Καθ' ης η Αίτηση/εξ αποφάσεως οφειλέτριας η οποίοα προέβη στην καταδολιευτική πράξη και/ή γ. Εάν το εν λόγω περιουσιακό στοιχείο είναι ακίνητη περιουσία, διάταγμα ακύρωσης της μεταβίβασης και/ή επιβάρυνσης, και διάταγμα επανεγγραφής του εν λόγω περιουσιακού στοιχείου στο όνομα της Καθ' ης η Αίτηση/εξ αποφάσεως οφειλέτριας ταυτόχρονα με διάταγμα εγγραφής του ποσού του εξ αποφάσεως χρέους ως επιβάρυνσης επί της εν λόγω ακίνητης περιουσίας.
- Οποιαδήποτε άλλη διαταγή ήθελε κρίνει ορθή και/ή δίκαιη το Δικαστήριο υπό τις περιστάσεις.
- Έξοδα της Αίτησης πλέον Φ.Π.Α. πλέον έξοδα επίδοσης.» Η υπό εξέταση αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δ.41 θθ.1-3, Δ.43 θθ.1-3, Δ.48 θθ.1-3 και 9 και Δ.64, στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, ΚΕΦ. 6, άρθρα 82-90 και 91(A), (Β), (Γ), (Δ), (Ε), (ΣΤ), (Ζ), (Θ), (Ι) και 92 όπως έχουν τροποποιηθεί με τον Νόμο 134(Ι)/99, στον περί Καταδολίευσης εκ Δικαστικής Αποφάσεως Πιστωτών Νόμου του 2008 (60(Ι)/2008), άρθρα 2, 3 και 4 και στις συμφυείς εξουσίες και διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση του κ. Νίκου Χατζηνικοδήμου, από τη Λευκωσία. Ο ενόρκως δηλών λέγει ότι είναι ο Αιτητής και γνωρίζει προσωπικά τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης. Στις 16.12.2008, το Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων Λευκωσίας, στην απουσία της Καθ' ης η Αίτηση, εξέδωσε απόφαση εναντίον της και υπέρ του κ. Χατζηνικοδήμου, για το ποσό των €8.201,29 ως καθυστερημένα και οφειλόμενα ενοίκια για την περίοδο από 1.6.2007 μέχρι 30.9.2008, εντόκως προς 8% ετησίως από 10.10.2008 μέχρι 14.10.2008 και 5,5% ετησίως από 15.10.2008 μέχρις εξοφλήσεως, πλέον €512,58 μηνιαίως ως ενδιάμεσα οφέλη από 1.10.2008 μέχρι παραδόσεως κενή και ελεύθερης κατοχής του επιδίκου υποστατικού, εντόκως προς 5,5% ετησίως επί εκάστου οφειλόμενου ποσού πλέον €540,00 δικηγορικά έξοδα, εντόκως προς 8% ετησίως από 10.10.2008 μέχρι 14.10.2008 και 5,5% ετησίως από 15.10.2008 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον €29,00 έξοδα εκδόσεως της απόφασης, πλέον Φ.Π.Α. Η απόφαση ανανεώθηκε μέχρι την 16.12.2028, με Διάταγμα του Δικαστηρίου το εκδόθηκε στις 15.2.
- Ο ενόρκως δηλών κατέθεσε ότι η Καθ' ης η Αίτηση πλήρωσε μέχρι σήμερα μόνο το ποσό των €300.- έναντι του εξ' αποφάσεως χρέος της. Εναντίον της καταχωρήθηκε στις 23.12.2009, ένταλμα πώλησης της κινητής της περιουσίας, το οποίο επιστράφηκε ανεκτέλεστο. Είναι απαραίτητο όπως η Καθ' ης η Αίτηση εξεταστεί ενώπιον του Δικαστηρίου σχετικά με την οικονομική της κατάσταση και σχετικά με οποιεσδήποτε δωρεές, παραδόσεις, μεταβιβάσεις, επιβαρύνσεις, διακινήσεις, αποκρύψεις οποιουδήποτε περιουσιακού της στοιχείου, που είχαν σαν αποτέλεσμα την παρεμπόδιση του Αιτητή από την είσπραξη του εξ' αποφάσεως χρέους ή μέρους αυτού, καθώς και αναφορικά με τα μέσα, πόρους και εισοδήματα της Καθ' ης η Αίτηση, προς προσδιορισμό της ικανότητας της να αποπληρώσει το εξ' αποφάσεως χρέος προς τον Αιτητή, δια της καταβολής μηνιαίων δόσεων. Εξ' όσων ο κ. Χατζηνικοδήμου πιστεύει και πληροφορείται, η Καθ' ης η Αίτηση έχει ικανοποιητικά εισοδήματα από τα οποία μπορεί να καταβάλει, είτε η ίδια προσωπικά, είτε μέσω του εργοδότη της και/ή της σύνταξης της, αποκόπτοντας από τις μηνιαίες απολαβές και εισοδήματα της, ποσό €500,00 το μήνα για πληρωμή του εξ' αποφάσεως χρέους της και των εξόδων. Ένσταση: Ένσταση εκ μέρους της Καθ' ης η Αίτηση καταχωρήθηκε την 26.10.2020 και αυτή βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 θ.4, στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ. 6, άρθρα 86-91 και στις γενικές εξουσίες του Δικαστηρίου. Οι συγκεκριμένοι λόγοι ένστασης είναι οι ακόλουθοι: «Α) Η Καθ' ης η αίτηση δεν έχει επαρκή έσοδα, τόσο διά την πληρωμή οιουδήποτε ποσού, όσο και για την κάλυψη των προσωπικών της αναγκών . Β) Διά την συντήρηση και διατροφή της Καθ' ης η αίτηση απαιτείται ποσόν €850,00 το οποίον καλύπτεται σε μεγάλο βαθμό από συγγενείς της. Γ) Η Καθ' ης η αίτηση έχει χρέη πέραν των €85.000 για τα οποία εκκρεμούν δικαστικές αποφάσεις εναντίον της.» Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση της κας. Ρένας Παρασκευά, από τη Λευκωσία. Η ενόρκως δηλούσα λέγει ότι είναι η Καθ' ης η Αίτηση. Προβαίνει σε ορισμένες παραδοχές ισχυρισμών του Αιτητή και δηλώνει ότι τα αληθή γεγονότα έχουν ως εξής: δεν έχει επαρκή εισοδήματα για την κάλυψη των προσωπικών αναγκών της και για την καταβολή οποιουδήποτε ποσού. Για τη συντήρηση και διατροφή της απαιτούνται τουλάχιστον €850.- μηνιαίως, ποσό το οποίον καλύπτεται κατά μέγιστο μέρος από τη βοήθεια και συνδρομή στενών συγγενικών της προσώπων. Περαιτέρω, έχει διάφορα άλλα χρέη, για πλείστα των οποίων υπάρχουν και Δικαστικές αποφάσεις εναντίον της, συνολικού ύψους €85.000,00 περίπου. Εν όψει των ανωτέρω, είναι φανερόν ότι δεν είναι προς το παρόν σε θέση να εξοφλήσει το χρέος της δια μηνιαίων δόσεων, μη δυνάμενη να καταβάλλει ποσόν ως η αίτηση και/ή οιονδήποτε άλλο ποσό. Ιστορικό και διαδικασία: Στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση εκδόθηκε απόφαση από το παρόν Δικαστήριο, την 16.12.2008, ως φαίνεται ανωτέρω στην ένορκο δήλωση του Αιτητή, ερήμην της Καθ' ης η Αίτηση και περιλάμβανε Διάταγμα ανάκτησης κατοχής διαμερίσματος στο Στρόβολο. Η απόφαση ανανεώθηκε την 15.2.2019, για δέκα χρόνια από τη λήξη της, ήτοι μέχρι 16.12.
- Επειδή η υπό εξέταση αίτηση όχι μόνο δεν άπτεται της ουσίας της υπόθεσης, αλλά πρόκειται για αίτηση μετά την απόφαση και η ουσία έχει εξεταστεί, ερμηνεύοντας τον περί Ενοικιοστασίου Νόμο, Ν. 23/83 όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και τους περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικούς Κανονισμούς του 1983, όπως αυτοί έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, έκρινα ότι η παρουσία Παρέδρων δεν ήταν αναγκαία και το Δικαστήριο συνεδρίασε με μονομελή σύνθεση. Προφορική μαρτυρία: Η Καθ' ης η Αίτηση κατέθεσε προφορικά, εξετάστηκε από το Δικαστήριο και αντεξετάστηκε από την ευπαίδευτη συνήγορο του Αιτητή. Είναι 48 ετών και είναι απόφοιτος Γυμνασίου. Σταμάτησε το σχολείο επειδή αρραβωνιάστηκε. Ο σύζυγος της ήταν στρατιώτης τότε και η ίδια έπιασε δουλειά σε εργοστάσιο παπουτσιών. Κατέθεσε ότι σήμερα δεν εργάζεται και το μοναδικό εισόδημα της είναι το Ελάχιστο Εγγυημένο Εισόδημα, το οποίο ανέρχεται περίπου σε €390.- αλλά δεν είναι σταθερό. Κάποτε είναι €240.-, κάποτε €190.- Η καταβολή του Ελάχιστου Εγγυημένου Εισοδήματος είχε τερματιστεί για κάποιο χρονικό διάστημα, επειδή εργαζόταν. Στη συνέχεια, υπέβαλε αίτηση και την ενέκριναν. Έχει δηλωθεί ως άνεργη και προσπαθεί να εξεύρει εργασία, από αγγελίες και ρωτώντας διάφορους. Ούτε το Υπουργείο Εργασίας της βρίσκει δουλειά και αυτό είναι κάτι που φαίνεται. Εργαζόταν σε περίπτερο για δύο χρόνια, με μισθό €720.- μηνιαίως. Εργάστηκε επίσης ως καθαρίστρια στο Νοσοκομείο Αρεταίειον, για πολύ μικρό χρονικό διάστημα, πριν το περίπτερο. Πήγαινε το πρωί στις 9.00 π.μ., έφευγε στις 1.30 μ.μ. και γυρνούσε πίσω στις 2.00 μ.μ. για να αδειάσει τους καλάθους. Η αμοιβή της ήταν κάτω από €500.- και ήθελε να έχει σίγουρο μισθό, γι' αυτό έφυγε. Αποχώρησε δηλαδή από την εργασία της με δική της βούληση. Κατέθεσε επίσης ότι, προηγούμενα εργάστηκε ως καθαρίστρια σε σπίτια. Διαμένει με τη μητέρα της, τα τελευταία 18 χρόνια, σε προσφυγικό συνοικισμό. Η μητέρα της είναι 80 ετών και έχει προβλήματα υγείας. Η μητέρα της κας. Παρασκευά λαμβάνει σύνταξη ύψους €670.-, αλλά δεν φτάνει και τυχαίνει να πληρώσει και η ίδια κάποια ποσά, όπως είπε. Το επίδικο διαμέρισμα του Αιτητή, το είχε εξεύρει το Γραφείο Ευημερίας και ο Αιτητής πληρωνόταν από το Γραφείο Ευημερίας. Αυτοί είχαν να κάμουν μαζί του, όπως είπε. Η ίδια αντιμετώπισε βία στην οικογένεια και το Γραφείο Ευημερίας τους έβαλε αρχικά σε Στέγη και μετά στο επίδικο διαμέρισμα του Αιτητή. Για κάμποσο καιρό, τερματίστηκε το βοήθημα και δεν λάμβανε ποσό ούτε η ίδια, ούτε ο Αιτητής. Η Καθ' ης η Αίτηση έμπλεξε με τοκογλύφους και οφείλει χρήματα. Έχει δάνεια στην Τράπεζα Κύπρου πάνω από €500.000 και θα της έπαιρναν το σπίτι. Το σπίτι στο οποίο αναφέρθηκε, το είχε αγοράσει ο σύζυγος της όταν παντρεύτηκαν και το πήρε η Τράπεζα. Είναι στο Παλιομέτοχο. Είναι διαζευγμένη και έχει τρία παιδιά και τρία εγγόνια. Τα παιδιά της είναι 31, 30 και 27 ετών. Έχει διάφορες υποχρεώσεις τις οποίες πρέπει να πληρώνει. Υπήρχαν προβλήματα υγείας στην οικογένεια της. Χρειάστηκαν να μεταβούν στο εξωτερικό για επεμβάσεις και δανείστηκαν χρήματα για το σκοπό αυτό, τα οποία οφείλουν. Η θυγατέρα της είχε σοβαρό δυστύχημα και πήγε στο Ισραήλ. Το εγγονάκι της έχει κύστη πίσω από την καρδία και νοσηλεύτηκε στην Ελλάδα για δύο μήνες. Μέρος των εξόδων καλύφθηκαν από το Υπουργείο Υγείας της Δημοκρατίας. Τα θέματα υγείας του ταλανίζουν για 14 χρόνια. Η κα. Παρασκευά κατέθεσε ότι δεν εργάζονται όλα τα παιδιά της. Εργάζεται ο ένας γαμπρός της. Το παιδί του έχει και βρογχικό άσθμα και έχουν διάφορες υποχρεώσεις. Ο γιός της είναι διαζευγμένος και παίρνει μισθό €1.000 μηνιαίως. Έχει ένα παιδί και πληρώνει διατροφή. Η μικρή κόρη της η οποία είχε το δυστύχημα, έχει επιληψία και παρακολουθείται στο Νοσοκομείο. Εργάζεται αλλά όχι επί καθημερινής βάσεως. Διαθέτει ακίνητη περιουσία αλλά μόνο στην κατεχόμενη Κύπρο και δεν έχει αποταμιεύσεις. Ο Αιτητής καταχώρισε ΜΕΜΟ στην ακίνητη περιουσία της. Εναντίον της εκκρεμούν και άλλες Αγωγές που αφορούν χρέη και εκδόθηκε και μία απόφαση. Η κα. Παρασκευά κατέθεσε ότι χώρισε πριν 20 χρόνια και ο πρώην σύζυγος της δεν της προσφέρει οποιαδήποτε βοήθεια για τα χρέη της. Της προσφέρει ένα πιάτο φαγητό η κόρη της που της προσέχει τα παιδιά. Πληρώνει το μπακάλη με το μήνα, €380.-, €480.- Πληρώνει το νερό και το ηλεκτρικό ρεύμα με διακανονισμό και συνεισφέρει τόσο η ίδια όσο και η μητέρα της. Έχει ένα θείο υπερήλικα ο οποίος τους επισκέπτεται μία φορά το μήνα και μπορεί να της δώσει κάποια χρήματα. Οδηγεί ένα αυτοκίνητο το οποίο έχει αξία περί τα €300.- και της το είχε δωρίσει ένας γείτονας της, ο οποίος έχασε τη γυναίκα του. Η κα. Παρασκευά κατέθεσε ότι ξοδεύει περίπου €80.- με €90.- το μήνα για βενζίνη. Κάθε μέρα παίρνει το παιδί του γιού της. Ξοδεύει επίσης €40.- μηνιαίως για το κινητό της τηλέφωνο. Η Καθ' ης η Αίτηση δεν έχει πείσει το Δικαστήριο αναφορικά με απόλυτη αδυναμία να εξεύρει οποιαδήποτε εργασία. Συνακόλουθα, το Δικαστήριο δύναται να θεωρήσει ότι δυνατότητα προς εργασίαν έχει η οφειλέτιδα, εκείνο που δεν έχει είναι η αναγκαία βούληση (βλέπετε σχετικά Χριστάκη ή άλλως Παναγιώτου v. Μιχαήλ
(1998)1 (Α) Α.Α.Δ. 422). Ενόψει του γεγονότος ότι η εξ' αποφάσεως οφειλέτιδα είναι νέα και αρτιμελής και δεν αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας, γυμνασιακή μόρφωση και είχε δουλέψει σε διάφορα επαγγέλματα στο παρελθόν, το Δικαστήριο δύναται να λάβει υπόψην την εισοδηματική ικανότητα της, με την έννοια του τι θα μπορούσε να κερδίζει (βλέπετε σχετικά την αυθεντία Λουγκρίδης v. Eurolife Ltd.
(2004)1(Β) Α.Α.Δ. 886). Η ίδια κατέθεσε ότι από την τελευταία εργασία της επί τη βάσει πλήρους απασχόλησης, είχε απολαβές €720.- μηνιαίως. Το Δικαστήριο κρίνει ότι η εισοδηματική ικανότητα της Καθ' ης η Αίτηση ανέρχεται σε τουλάχιστον €720.- μηνιαίως. Η Καθ' ης η Αίτηση αναφέρθηκε σε διάφορα ποσά τα οποία καταβάλλει για τα δικά της έξοδα και ως συνεισφορά σε κοινά έξοδα τα οποία έχει με τη μητέρα της, επιμένοντας ταυτόχρονα ότι δεν εργάζεται και μη αποκαλύπτοντας την πηγή αυτών των χρημάτων. Είναι η κρίση μου ότι είναι φανερόν από τα πιο πάνω, πως η Καθ' ης η Αίτηση έχει εισοδήματα από άγνωστες πηγές ή από εργασία που δεν έχει αποκαλύψει και δεν δηλώνει. Κρίνω ότι η Καθ' ης η Αίτηση έχει οικονομικούς πόρους τους οποίους δεν αποκάλυψε. Βλέπετε σχετικά την αυθεντία Petsas v. Demetriadou
(1971)1 C.L.R. 187, για τα συμπεράσματα τα οποία δύναται να εξαγάγει το Δικαστήριο από την ενώπιον του μαρτυρία. Αναφορικά με την κρίση του Δικαστηρίου να λάβει υπόψην τόσο τα έξοδα όσο και τη σύνταξη της μητέρας της Αιτήτριας, σημειώνεται ότι στο Τεκμήριο 1, την Ανάλυση Παροχής Ελάχιστου Εγγυημένου Εισοδήματος, από το ποσό το οποίο λαμβάνει η Καθ' ης η Αίτηση, αφαιρείται ποσό €48.- ως προσαρμογή λόγω συγκατοίκησης. Προς επίρρωσην της πιο πάνω κατάληξης του Δικαστηρίου ότι η Καθ' ης η Αίτηση διαθέτει πόρους ή λαμβάνει ποσά τα οποία δεν αποκάλυψε, σημειώνεται η παρατήρηση του Δικαστηρίου ότι στο εν λόγω Τεκμήριο 1, φαίνεται επίσης η αφαίρεση ποσού ύψους €41,76, ως συντάξεις, εφάπαξ παροχές και άλλα επιδόματα, το οποίο δεικνύει ότι η Καθ' ης η Αίτηση λαμβάνει και άλλα ποσά τα οποία δεν ανέφερε. Νομική πτυχή: Όπως έχω ήδη αναφέρει, η υπό εξέταση αίτηση στηρίζεται, μεταξύ άλλων, στα άρθρα 82-90, 91 και 92 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.
- Ο Νόμος αυτός τροποποιήθηκε από τον Νόμο 134(Ι)/99 και τον Νόμο 138(Ι)/
- Ο πρώτος κατάργησε και αντικατέστησε τα Μέρη VIII και IX του βασικού Νόμου. Όμως, η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ερμηνεύοντας τις καταργηθείσες διατάξεις, καθόρισε τις αρχές με βάση τις οποίες το Δικαστήριο δύναται να διατάξει εξ' αποφάσεως οφειλέτη να εξοφλήσει το χρέος του με περιοδικές πληρωμές. Στο βαθμό που η εξουσία για έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων δεν έχει επηρεαστεί από την τροποποίηση του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, θεωρώ την νομολογία αυτή δεσμευτική για σκοπούς της παρούσας αίτησης. Το Ανώτατο Δικαστήριο εξέτασε σε αριθμό αποφάσεων το θέμα αιτήσεων αποπληρωμής εξ' αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις (σύμφωνα με το Μέρος ΙΧ του Κεφ. 6, τόσο πριν όσο και μετά που αυτό τροποποιήθηκε από τον Ν. 134(Ι)/99). Αναφέρω ενδεικτικά τις αποφάσεις Anestos Adamou Kokoni v. Ioannides
(1963)2 C.L.R. 548, Rolandis, Louca & Soteriades Ltd. v. Koutsiou
(1970)1 C.L.R. 25, National Bank of Greece v. Trihinas
(1976)2 J.S.C. 411, Chrysostomou v. Athanasiou
(1981)1 C.L.R. 669, Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ
(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ. 686, Λαϊκή Τράπεζα ν. Χαραλαμπίδη
(1989)1 Α.Α.Δ. 556, Μιχαήλ v. Λαϊκής Τράπεζας (Χρημ.) Λτδ
(1993)1 Α.Α.Δ. 812, Μιχαήλ κ.α. v. Α/φοί Πούλλου Λτδ
(1997)1 Α.Α.Δ. 1759, Χριστάκη ή άλλως Παναγιώτου v. Μιχαήλ (πιο πάνω), Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Αραδίππου v. Ιακώβου
(1999)1 (Γ) Α.Α.Δ. 2032, Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v. Κωνσταντίνου
(2000)1(Β) Α.Α.Δ 1034, Νικολάου Σοφία Βασιλείου v. Μάριος Μακρίδης,
(2002)1(Β) Α.Α.Δ. 801, Γεώργιος Αρέστη v. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ,
(2002)1(Β) Α.Α.Δ. 1258, Προκοπίου κ.α. v. Ανδρέας Λάμπρου Λτδ.
(2004)1 (Α) Α.Α.Δ. 310, Κλεοβούλου v. Μινέρβα Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ
(2005)1(Α) Α.Α.Δ. 207, Στυλιανού v. Ανδρεάδη
(2005)1(Α) Α.Α.Δ. 509, J. & M. PAPERCHASE LTD. v. Δωροϊδέα Λτδ
(2006)1 Α.Α.Δ. 1234, Βασιλειάδης v. Τσουρή
(2007)1(Α) Α.Α.Δ. 43, Σωτηρίου v. Universal Bank Public Ltd., Πολιτική Έφεση Αρ. 271/2013, απόφαση ημερομηνίας 9.3.2020, ECLI:CY:AD:2020:A93. Παραθέτω σχετικό απόσπασμα από την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ν. Κωνσταντίνου (βλέπετε πιο πάνω), όπου στην σελίδα 1038 ο έντιμος Δικαστής κ. Σ. Νικήτας είπε: «Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Με αυτά θέλουμε να τονίσουμε ότι τα προβλεπόμενα από το νόμο μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου.» Έχω αντλήσει καθοδήγηση από την υπόθεση National Bank of Greece v. Trihinas (βλέπετε πιο πάνω) όπου στη σελίδα 413, το Δικαστήριο είπε τα ακόλουθα: «In determining whether the debtor should be ordered to pay a judgement debt by monthly instalments and, if so, by what amount, a balance must be kept between the need to keep the instalments realistically within the means of the debtor, without at the same time frustrating the reasonable expectation of a creditor to receive his money back. Whereas a debtor must not be harassed by having to pay a debt, one must not gain the impression that a debtor will, without sufficient cause, be allowed to write off his obligations.» Έχω λάβει υπόψη το σύνολο του εξ' αποφάσεως χρέους και το χρόνο που χρειάζεται για την αποπληρωμή του με μηνιαίες δόσεις. Σύμφωνα με την αυθεντία Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ. (πιο πάνω), στη σελίδα 689: «Πρέπει να επισημάνουμε ότι η διαδικασία που προβλέπει το Μέρος ΙΧ του Κεφ. 6 έχει ουσιαστικά ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο μετά την διεξαγωγή της αναγκαίας έρευνας σχετικά με τα μέσα του χρεώστη να αποφασίσει κατά όσο είναι σε θέση να αποπληρώσει με δόσεις το χρέος του. Η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή εξ' αποφάσεως χρέους με δόσεις, μετά τον προσδιορισμό των μέσων του χρεώστη, συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή και την ιατρική περίθαλψη των μελών της οικογένειας καθώς και τη μόρφωση των παιδιών και κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη.» Δεν έχω ενώπιον μου μαρτυρία για την ύπαρξη Δικαστικών αποφάσεων εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση για τις οποίες να έχουν εκδοθεί Διατάγματα αποπληρωμής χρέους δια μηνιαίων δόσεων. Λαμβάνω υπόψην και υπολογίζω ότι η Καθ' ης η Αίτηση χρειάζεται τουλάχιστον €350.- (περίπου £200.-) μηνιαίως, για την κάλυψη των βασικών αναγκών της, όπως αυτές καθορίζονται από την νομολογία. Σημειώνω ότι, ποσό £100.- μηνιαίως, κρινόμενο στα πλαίσια Έφεσης, επιβεβαιώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο στην αυθεντία Προκοπίου κ.ά. v. Ανδρέας Λάμπρου Λτδ. (πιο πάνω), ενώ στην αυθεντία Κλεοβούλου v. Μινέρβα Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ (πιο πάνω), εγκρίθηκε ποσό £130.- για διατροφή και μετακίνηση του χρεώστη. Επειδή έχει περάσει κάποιο χρονικό διάστημα από τότε, υιοθετώ το αντίστοιχο του ποσού των £200.- Το Δικαστήριο δεν λαμβάνει υπόψην οποιοδήποτε ποσό για τα παιδιά της Καθ' ης η Αίτηση εφόσον είναι ενήλικα. Λαμβάνει όμως υπόψην το ίδιο ποσό για τη μητέρα της Καθ' ης η Αίτηση, με την οποία συγκατοικεί και με το ίδιο σκεπτικό, λαμβάνει υπόψην και τη σύνταξη της μητέρας της Καθ' ης η Αίτηση, εφόσον έχουν κοινά έξοδα, όπως η τελευταία κατέθεσε. Ευρήματα: Η εισοδηματική ικανότητα της Καθ' ης η Αίτηση υπολογίστηκε σε περίπου €720.- μηνιαίως. Το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψην ποσό €350.- εκάστη, για την κάλυψη των βασικών αναγκών της Καθ' ης η Αίτηση και της μητέρας της, σύνολο €700.- Η κα. Παρασκευά δεν πληρώνει ενοίκιο. Συνεισφέρει σε έξοδα για λογαριασμούς κοινής ωφελείας, αλλά δεν μας αποκάλυψε τα ποσά. Συνεισφέρει επίσης, όπως κατέθεσε σε αγορές για το σπίτι, όπως τρόφιμα, ύψους €380.- με €480.- μηνιαίως, δηλαδή ως μέσος όρος €430.- μηνιαίως. Καταβάλλει επίσης περίπου €85.- μηνιαίως κατά μέσο όρο, για βενζίνη για τις διακινήσεις της, και €40.- μηνιαίως για το τηλέφωνο της. Τα έξοδα της Καθ' ης η Αίτηση και της μητέρας της, ανέρχονται συνολικά σε €1.255.- μηνιαίως, σύμφωνα με τα όσα η ίδια κατέθεσε. Τα έσοδα τους στο παρόν στάδιο, χωρίς να ληφθεί υπόψην η εισοδηματική ικανότητα της Καθ' ης η Αίτηση, ανέρχονται σε €390.- από το Ελάχιστο Εγγυημένο Εισόδημα και €670.- από τη σύνταξη της μητέρας της, σύνολο €1.060.- μηνιαίως. Επιβεβαιώνεται ούτως και η κατάληξη του Δικαστηρίου ότι η Καθ' ης η Αίτηση έχει οικονομικούς πόρους τους οποίους δεν ανέφερε. Κρίση: Το Δικαστήριο έχει ενώπιον του μια απόφαση η οποία δεν έχει ικανοποιηθεί. Το βάρος απόδειξης ότι ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, το φέρει ο ίδιος (βλέπετε Βασιλειάδης v. Τσουρής (πιο πάνω, στη σελίδα 48 [1], σε σχέση με το άρθρο 84 εδάφια
(2)και
(3)(γ) του Κεφ. 6). Βασικό μέλημα του κάθε ενός πρέπει να είναι η ικανοποίηση των υποχρεώσεων του προς τρίτα πρόσωπα, και η απόρριψη της απαξίωσης προς τον γείτονα, που οδηγεί στην διάσπαση του κοινωνικού συνόλου. Η Καθ' ης η Αίτηση έχει καθήκον να ικανοποιήσει την υποχρέωση της έναντι του Αιτητή, που απορρέει από και βασίζεται σε απόφαση Δικαστηρίου. Τα όσα ανέφερε η Καθ' ης η Αίτηση δεν την απαλλάσσουν αυτόματα από τις υποχρεώσεις της και δεν σημαίνει ότι δεν θα τη διατάξει το Δικαστήριο να πληρώνει οποιοδήποτε ποσό προς εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους της (βλέπετε σχετικά τις αυθεντίες Δημητρίου v. Περδίου
(2005)1(Β) Α.Α.Δ. 1418 και McEwan v. McEwan
(1972)2 All ER 708). Προς το σκοπό της ικανοποίησης των υποχρεώσεων της έναντι του Αιτητή, η Καθ' ης η Αίτηση καλείται να καταβάλει κάθε προσπάθεια στο καλύτερο μέτρο των δυνατοτήτων της. Κρίνω ότι το ποσό των €100.- μηνιαίως πρέπει να διατεθεί για την αποπληρωμή του εξ' αποφάσεως χρέους και αυτή είναι η απόφαση μου. Η επιτυχία της αίτησης, ελλείψει ειδικών περιστάσεων, δικαιολογεί την επιδίκαση εξόδων υπέρ του Αιτητή και εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση. Απόφαση: Ενόψει των πιο πάνω, εκδίδεται Διάταγμα εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση, όπως καταβάλλει το ποσό των €100.- μηνιαίως προς εξόφλησην του εξ' αποφάσεως χρέους της. Η πρώτη δόση να καταβληθεί την 1η Δεκεμβρίου 2021 με επτά
(7)μέρες χάρη και στη συνέχεια, την πρώτη μέρα κάθε επόμενου μήνα με επτά
(7)μέρες χάρη, μέχρι την τελεία εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους ή μέχρι νεωτέρας διαταγής. Η Καθ' ης η Αίτηση να καταβάλει με τον ίδιο τρόπο τα έξοδα της παρούσης αιτήσεως τα οποία επιδικάζονται εναντίον της, όπως αυτά θα υπολογισθούν από τη Γραμματέα στην κλίμακα της αρχικής απόφασης, ήτοι €2.000 - €10.000 και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .............. Λ. Σ. Καμμίτση Πρόεδρος Πιστόν Αντίγραφον Γραμματέας ΛΣΚ/ΕΠ [1] «Ο σκοπός της πιο πάνω νομοθετικής πρόνοιας, η οποία απορρίπτει την εισήγηση του εφεσείοντος είναι πασιφανής. Ο εξ' αποφάσεως πιστωτής δεν μπορεί να γνωρίζει ποια είναι τα περιουσιακά στοιχεία του εξ' αποφάσεως οφειλέτη, τα οποία θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την έκδοση διατάγματος καταβολής του εξ' αποφάσεως χρέους δια μηνιαίων δόσεων. Έτσι το βάρος απόδειξης ότι ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, μετατοπίζεται στους ώμους του. Ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης υποχρεούται να προβαίνει ενόρκως σε πλήρη αποκάλυψη όλων των περιουσιακών του στοιχείων για να δείξει, αν έτσι ισχυρίζεται, πως δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του ή να καθορίσει το ποσό που προτείνει ότι είναι μέσα στην οικονομική του δυνατότητα να πληρώνει μηνιαίως. Ο εξ' αποφάσεως πιστωτής μπορεί επίσης να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου οποιαδήποτε στοιχεία έχει που αφορούν την περιουσία του εξ' αποφάσεως χρεώστη. Οι αποφάσεις του Δικαστηρίου θα πρέπει να εφαρμόζονται. Στις αστικές υποθέσεις η περιουσία του εξ' αποφάσεως χρεώστη βαρύνεται με το ποσό που οφείλεται δυνάμει της δικαστικής απόφασης προς όφελος του εξ' αποφάσεως πιστωτή. Θεωρείται δηλαδή στην πράξη πως μέρος της περιουσίας και των εισοδημάτων του εξ' αποφάσεως χρεώστη ανήκουν στον εξ' αποφάσεως πιστωτή, μέχρι την εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους.» cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο