G. MAVRIKIOS INVESTMENTS LTD ν. ΠΑΝΤΕΛΗΣ ΚΑΤΕΛΑΡΗΣ & ΣΙΑ ΛΤΔ, Αίτη

G. MAVRIKIOS INVESTMENTS LTD ν. ΠΑΝΤΕΛΗΣ ΚΑΤΕΛΑΡΗΣ & ΣΙΑ ΛΤΔ, Αίτηση Αρ.: Κ 37/15, 19/2/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEF:2021:44 Ως τροποποιήθηκε δυνάμει Διατάγματος Δικαστηρίου ημερομηνίας 30.3.2018 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ/ΛΑΡΝΑΚΑΣ/ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΤΜΗΜΑ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση, Προέδρου Σπ. Σπυριδάκι και Γ. Ελληνίδη, Παρέδρων Αίτηση Αρ.: Κ 37/15 Μεταξύ: G. MAVRIKIOS INVESTMENTS LTD, εκ Λευκωσίας Αιτήτριας και ΠΑΝΤΕΛΗΣ ΚΑΤΕΛΑΡΗΣ & ΣΙΑ ΛΤΔ, εκ Λευκωσίας Καθ' ης η Αίτηση ----------------------------------------------------------------------------------------------- 19.2.2021 Για την Αιτήτρια: κ. Στ. Σταυρινίδης Για την Καθ' ης η Αίτηση: κ. Χρ. Κογκορόζης Α Π Ο Φ Α Σ Η Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση καταχωρίστηκε την 21.8.2015 και τροποποιημένη την 20.4.2018 και μ' αυτήν η Αιτήτρια εταιρεία εξαιτείται ως ακολούθως: (I) «Απόφαση εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση για το ποσόν των €1.260.- (3X420) για οφειλόμενα ενοίκια του επίδικου διαμερίσματος για τους μήνες Ιούλιο-Σεπτέμβριο

(II) Απόφαση και/ή Διάταγμα που να διατάσσει την Καθ' ων η Αίτηση όπως καταβάλουν το ποσό των €1.840 (2x920) για τα οφειλόμενα ενοίκια για τους μήνες Απρίλιο και Μάιο του 2015 που αφορά το επίδικο κατάστημα και την αποθήκη (III) Απόφαση και/ή Διάταγμα που να διατάττει τους Καθ' ων η Αίτηση όπως πληρώσουν το ποσό των €21.480 στην Αιτήτρια για τις εργασίες που πρέπει να γίνουν στο επίδικο διαμέρισμα, κατάστημα και αποθήκη προς αποκατάσταση των ζημιών. (IV) Τόκο επί των καθυστερημένων ενοικίων. (V) Νόμιμο Τόκο. (VI) Οποιαδήποτε άλλη θεραπεία που το Σεβαστό Δικαστήριο θα θεωρήσει εύλογη ή δίκαιη. (VII) Έξοδα αίτησης και έξοδα επίδοσης, πλέον ΦΠΑ.» Η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι είναι ιδιοκτήτρια ενός διαμερίσματος, ενός ισόγειου καταστήματος και μίας αποθήκης, τα οποία ευρίσκονται στην οδό Χαρ. Πεττεμερίδη αρ. 11, στο Στρόβολο, Λευκωσία (εν τοις εφεξής «τα επίδικα υποστατικά»). Η ιδιότητα της Αιτήτριας είναι παραδεκτή. Η Αιτήτρια ενοικιάζει το επίδικο κατάστημα και αποθήκη στην Καθ' ης η Αίτηση 1, από το 1991, δυνάμει ενοικιαστηρίου εγγράφου ημερομηνίας 1.12.1991 και το επίδικο διαμέρισμα από το 1996, δυνάμει ενοικιαστηρίου εγγράφου ημερομηνίας 27.12.
Κατά ή περί την 10.4.2013, η Καθ' ης η Αίτηση ενημέρωσε γραπτώς την Αιτήτρια ότι θα αποχωρήσει από το επίδικο διαμέρισμα μέχρι την 31.5.
Κατά ή περί την 26.4.2013, η Αιτήτρια ενημέρωσε γραπτώς την Καθ' ης η Αίτηση, ότι το ενοίκιο θα είναι απαιτητό μέχρι να παραδώσει το επίδικο διαμέρισμα στην αρχική του κατάσταση (εξαιρουμένων των φυσικών φθορών), σύμφωνα με τον όρο 10 του ενοικιαστηρίου εγγράφου. Η Καθ' ης η Αίτηση δεν ανταποκρίθηκε μέχρι σήμερα στις υποχρεώσεις της. Κατά ή περί την 2.10.2013, η Αιτήτρια ενημέρωσε γραπτώς την Καθ' ης η Αίτηση ότι δεν επιθυμεί να ανανεώσει τη μεταξύ τους συμφωνία σε σχέση με το επίδικο γραφείο και αποθήκη και ότι η εν λόγω συμφωνία θα τερματιζόταν την 31.12.
Κατά ή περί την 15.10.2013, η Καθ' ης η Αίτηση ενημέρωσε γραπτώς την Αιτήτρια, ότι θα παραμείνει στο επίδικο κατάστημα για ακόμη 1 χρόνο. Κατά ή περί την 16.10.2013, η Αιτήτρια ενημέρωσε την Καθ' ης η Αίτηση ότι από την 1.1.2014, οποιεσδήποτε κυρώσεις και/ή ζημιές και/ή διαφυγόντα κέρδη επιβληθούν και/ή απωλεσθούν από την Αιτήτρια εξαιτίας της άρνησης της Καθ' ης η Αίτηση να αποχωρήσει από το επίδικο γραφείο και αποθήκη, θα είναι απαιτητά. Η Αιτήτρια κάλεσε την Καθ' ης η Αίτηση όπως εκκενώσει το επίδικο κατάστημα και αποθήκη, όμως η Καθ' ης η Αίτηση αγνόησε τις προειδοποιήσεις της Αιτήτριας. Η παράγραφος αυτή είναι παραδεκτή, εκτός από την αναφορά σε επιστολή ημερομηνίας 7.11.
Κατά ή περί την 9.2.2015, η Καθ' ης η Αίτηση ενημέρωσε την Αιτήτρια ότι θα αποχωρήσει από το επίδικο κατάστημα και αποθήκη. Κατά ή περί την 27.2.2015, η Αιτήτρια ενημέρωσε την Καθ' ης η Αίτηση ότι το ενοίκιο θα είναι απαιτητό μέχρι την παράδοση του επίδικου καταστήματος και αποθήκης στην αρχική τους κατάσταση (εξαιρουμένων των φυσικών φθορών), σύμφωνα με τον όρο 10 του ενοικιαστηρίου εγγράφου. Η Καθ' ης η Αίτηση δεν ανταποκρίθηκε μέχρι σήμερα στις υποχρεώσεις της. Η παράγραφος αυτή είναι παραδεκτή, με τη διαφορά ότι η Καθ' ης η Αίτηση αρνείται πως στην επιστολή ημερομηνίας 27.2.2015, υπήρξε απαίτηση για καταβολή ενοικίων μέχρι την παράδοση του καταστήματος και της αποθήκης και ότι δεν ανταποκρίθηκε στις υποχρεώσεις της. Η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι υπέστη εκτεταμένες ζημιές στο επίδικο διαμέρισμα και κατάστημα, για την αποκατάσταση των οποίων θα πρέπει να γίνουν συγκεκριμένες εργασίες, οι οποίες περιγράφονται στο δικόγραφο. Η Αιτήτρια δικογραφεί δύο ποσά, εκ των οποίων στις αιτούμενες θεραπείες περιέλαβε μόνο το δεύτερο. Δηλαδή, δεν περιλαμβάνεται στις αιτούμενες θεραπείες το ποσό των υποπαραγράφων (α), (β) και (γ) της παραγράφου Δ.6 της κυρίως Αίτησης. Ισχυρίζεται ότι το επίδικο διαμέρισμα παραδόθηκε τέλος Σεπτεμβρίου 2013, πλην όμως οι Καθ' ων η Αίτηση παρέλειψαν να καταβάλουν τα ενοίκια για τους μήνες Ιούλιο - Σεπτέμβριο 2013 και συνολικά οφείλουν το ποσό των €1.260.- (3X420). Το επίδικο κατάστημα και η αποθήκη, παραδόθηκαν τέλη Μαΐου 2015, πλην όμως οι Καθ' ων η Αίτηση παρέλειψαν να καταβάλουν τα ενοίκια τους για τους μήνες Απρίλιο - Μάιο 2015 και συνολικά οφείλουν το ποσό των €1.840 (2x920). Η Αιτήτρια κάλεσε επανειλημμένα την Καθ' ης η Αίτηση, τόσο γραπτώς όσο και προφορικώς, όπως πληρώσει τα καθυστερημένα ενοίκια και προβεί στις απαραίτητες ενέργειες για την επαναφορά των επιδίκων στην αρχική τους κατάσταση, πλην όμως αυτή παραλείπει και/ή αρνείται και/ή αμελεί να το πράξει τούτο μέχρι σήμερα. Απάντηση: Απάντηση εκ μέρους της Καθ' ης η Αίτηση καταχωρήθηκε την 28.9.2015 και τροποποιημένη την 21.5.2018 και μ' αυτήν εγείρει προδικαστική ένσταση ότι η Αίτηση πρέπει να απορριφθεί ως πρόωρη, αφού η Αιτήτρια κωλύεται να ζητά οποιαδήποτε ποσά δυνάμει της παραγράφου Β(III) και 6 της Αίτησης, επειδή τα εν λόγω ποσά δεν αποτελούν έξοδα τα οποία η Αιτήτρια κατέβαλε ήδη, αλλά αντιθέτως, είναι μελλοντικά και αβέβαια και ως τέτοια, δεν προβλέπονται από τον περί Ενοικιοστασίου Νόμο. Άνευ βλάβης της προδικαστικής ένστασης, η Καθ' ης η Αίτηση αρνείται όλους μαζί και κάθε ένα ξεχωριστά τους ισχυρισμούς που περιέχονται στην Αίτηση, εκτός από ορισμένες παραδοχές τις οποίες σημειώνουμε πιο πάνω. Η Καθ' ης η Αίτηση ισχυρίζεται ότι η Αιτήτρια δεν δικαιούται οποιαδήποτε ενοίκια και/ή ενδιάμεσα οφέλη και/ή αποζημίωση χρήσεως και/ή οποιοδήποτε ποσό για δήθεν αποκατάσταση ζημιών και/ή οποιαδήποτε θεραπεία και/ή τα έξοδα της Αίτησης, για το λόγο ότι τα επίδικα έχουν ήδη παραδοθεί στην Αιτήτρια, η οποία και τα παρέλαβε. Όλα τα ενοίκια είχαν πληρωθεί και όλες οι εργασίες που συμφωνήθηκαν μεταξύ των μερών, είχαν ολοκληρωθεί κατά την παράδοση. Το μεν διαμέρισμα παραδόθηκε κατά ή περί τον Ιούνιο 2013, το δε κατάστημα και αποθήκη κατά ή περί το Μάρτιο
Οι Αιτητές προκάλεσαν πολλά προβλήματα και ταλαιπωρία στους Καθ' ων η Αίτηση και συνεχώς αρνούνταν παράδοση, για να ζητούν περισσότερες εργασίες και να απαιτούν ενοίκια για να πλουτίζουν αδικαιολόγητα. Ενδεικτικές είναι οι επιστολές των Καθ' ων η Αίτηση ημερομηνίας 8.8.2013 και 16.9.
Περαιτέρω, ενδεικτικό είναι και το γεγονός ότι, ενώ οι Αιτητές στην επιστολή τους ημερομηνίας 19.5.2015, το μόνο τους παράπονο είναι ότι δήθεν οι Καθ' ων η Αίτηση δεν καθάρισαν το κατάστημα και την αποθήκη, εντούτοις καταχώρησαν την παρούσα Αίτηση, ζητώντας συνάμα υπέρογκα και εξωπραγματικά ποσά για κατά φαντασίαν εργασίες. Η Καθ' ης η Αίτηση αρνείται ότι ενοικιάζει ακόμα τα επίδικα υποστατικά. Τα ενοικίαζε κάποτε και τα παρέδωσε. Παραδέχεται ότι ενημέρωσε τους Αιτητές ότι θα αποχωρούσε. Αρνείται όμως ότι δήθεν δεν ανταποκρίθηκε στις υποχρεώσεις της. Κατά ή περί την 5.8.2013, έγινε συνάντηση μεταξύ των μερών και ζητήθηκαν από την πλευρά των Αιτητών συγκεκριμένες εργασίες, τις οποίες η Καθ' ης η Αίτηση αποδέχθηκε. Συγκεκριμένα, η Αιτήτρια ζήτησε να γίνουν τα ακόλουθα: α) Να αφαιρεθεί το διαχωριστικό (πόρτες) στην είσοδο του διαμερίσματος. β) Να καθαριστεί το showroom, να αφαιρεθούν ξύλα από τοίχους, να κλείσουν τρύπες και να γίνουν τα ηλεκτρολογικά. γ) Να αφαιρεθεί η τζαμαρία και να τοποθετηθούν κάγκελα. δ) Να γίνει γενική επιδιόρθωση των ηλεκτρολογικών του διαμερίσματος, ε) Να αφαιρεθεί το safe box. Στη συνέχεια, η Αιτήτρια, εκβιαστικά και απειλώντας ότι δεν θα αποδεχθεί παράδοση του διαμερίσματος, απαίτησε επιπρόσθετες εργασίες, ήτοι: αφαίρεση του ψευδοτάβανου, επανεγκατάσταση των συρόμενων πόρτων στο κυρίως υπνοδωμάτιο και βάψιμο. Η Καθ' ης η Αίτηση ισχυρίζεται ότι προέβη επιμελώς στην ολοκλήρωση όλων των ανωτέρω εργασιών, ακόμα και του βαψίματος το οποίο εμπίπτει στην έννοια της φυσικής φθοράς. Στη συνέχεια, η Αιτήτρια επανήλθε με νέες, περισσότερες και παράλογες απαιτήσεις και νέους εκβιασμούς. Οι απαιτήσεις συνεχίστηκαν μέχρι τις 16.9.2013, όταν κατάλαβαν ότι δεν επρόκειτο να κερδίσουν αυτά που παράλογα και ψευδώς ζητούσαν. Ενδεικτική προς τούτο είναι η επιστολή της Αιτήτριας ημερομηνίας 30.9.2013, όπου δεν περιέχει οποιαδήποτε απαίτηση για εργασίες. Στις 2.10.2013, η Αιτήτρια γνωστοποίησε στην Καθ' ης η Αίτηση ότι δεν επιθυμεί να ανανεώσει το ενοικιαστήριο συμβόλαιο για το κατάστημα και την αποθήκη και ότι θα τερματιζόταν στις 31.12.
Επειδή όμως η Καθ' ης η Αίτηση εξέφρασε την επιθυμία να μείνει για ακόμα ένα χρόνο, η Αιτήτρια επανήλθε με διάφορους παραλογισμούς, προσπαθώντας με αυτή την αλλοπρόσαλλη συμπεριφορά να διώξει την Καθ' ης η Αίτηση. Χαρακτηριστικό είναι ότι η Αιτήτρια πρόσεξε ξαφνικά ότι το ενοικιαστήριο έγγραφο αναφερόταν σε γραφείο και όχι κατάστημα και ότι δήθεν δεν έγινε παράδοση του διαμερίσματος. Η Καθ' ης η Αίτηση δικογραφεί ότι, σε συνάντηση μεταξύ εκπροσώπων των διαδίκων, ζητήθηκαν από την Αιτήτρια οι εξής εργασίες: α) Κτίσιμο στηθαίου στο μεσοπάτωμα του καταστήματος. β) Επιδιόρθωση τοίχων, αφαίρεση βιδών και άλλων αντικειμένων, αποκατάσταση ρωγμών. γ) Αφαίρεση επέκτασης του μεσοπατώματος όπως είχε κατασκευαστεί από την Καθ' ης η Αίτηση και αποκατάσταση ζημιών. δ) Αφαίρεση όλων των σιδερένιων κατασκευών στην αποθήκη και καθαρισμός του χώρου. Η Καθ' ης η Αίτηση ολοκλήρωσε όλες τις πιο πάνω εργασίες που απαίτησε η Αιτήτρια και οποιαδήποτε καθυστέρηση σημειώθηκε, αυτό είναι αποκλειστική ευθύνη της Αιτήτριας, αφού χρειάστηκε περίπου ένα μήνα για να αποφασίσει τι ήθελε να γίνει με το μεσοπάτωμα. Η Καθ' ης η Αίτηση αρνήθηκε να συμβιβαστεί με τις παράλογες απαιτήσεις της Αιτήτριας, με τις οποίες ζητούσε να μπογιατιστεί το υποστατικό (αφού εμπίπτει στην φυσική φθορά), να τοποθετούνταν σώματα κεντρικής θέρμανσης (αφού δεν υπήρχαν ποτέ) και να γίνει εγκατάσταση παραθύρων στο στηθαίο που έκτισε η Καθ' ης η Αίτηση (τα οποία επίσης δεν υπήρξαν ποτέ). Η Καθ' ης η Αίτηση αναφέρει ότι τα ποσά στις Λεπτομέρειες Ζημιών, είναι υπερβολικά, αναληθή, ανυπόστατα και εξωπραγματικά. Αρνείται ότι στο κατάστημα υπήρξε ποτέ κεραμικό γρανιτέ. Τα πλακάκια που υπήρχαν, ήταν παμπάλαια και όποτε έσπαζε κάποιο κομμάτι, η Καθ' ης η Αίτηση καλούσε την Αιτήτρια να το επιδιορθώσει, πλην όμως αυτή αδιαφορούσε πλήρως. Η απαίτηση της Αιτήτριας ήταν αρχικά να κρατήσει τη μεταλλική κατασκευή για το μεσοπάτωμα και μετά από 3, 4 εβδομάδες, αποφάσισε ότι ήθελε να κτιστεί τοίχος στην άκρη του μεσοπατώματος ως στηθαίο. Είχε την παράλογη απαίτηση να επιβαρυνθεί η Καθ' ης η Αίτηση με την τοποθέτηση παραθύρων πράγμα, που η τελευταία αρνήθηκε κατηγορηματικά. Η Αιτήτρια συμφώνησε τελικώς να κατασκευαστεί τοίχος από γυψοσανίδα μέχρι την οροφή, να γίνουν τα ανοίγματα παραθύρων στον τοίχο και να τοποθετήσει η ίδια τα αλουμινένια παράθυρα. Περαιτέρω, υπήρχε ένα ράγισμα στο γυαλί της βιτρίνας το οποίο η Καθ' ης η Αίτηση έδειξε στην Αιτήτρια και η οποία απάντησε «δεν πειράζει». Η Καθ' ης η Αίτηση αναφέρεται σε αριθμό σημείων στην κυρίως Αίτηση, ισχυριζόμενη ότι αυτά ποτέ δεν ζητήθηκαν και ότι εάν τα ζητούσε η Αιτήτρια, θα ήταν πρόθυμη να τα κάνει, όπως έκανε και όλες τις άλλες εργασίες. Απάντηση στην Απάντηση: Το δικόγραφο της Αιτήτριας καταχωρήθηκε την 4.12.2015 και τροποποιημένο την 4.7.2018 και μ' αυτό, εκτός όπου ρητά παραδέχεται, απορρίπτει τους ισχυρισμούς της Καθ' ης η Αίτηση όπως αυτοί αναφέρονται στην Απάντηση. Η Αιτήτρια αρνείται και απορρίπτει την προδικαστική ένσταση και αναφέρει ότι νομιμοποιείται στις αξιώσεις της, για το λόγο ότι η Καθ' ης η Αίτηση δεν τήρησε τον όρο 10 του ενοικιαστηρίου εγγράφου ημερομηνίας 27.12.
Η Αιτήτρια αναφέρει περαιτέρω, ότι το εν λόγω ποσό προκύπτει και από τις εκτεταμένες ζημιές και την άρνηση και/ή αμέλεια της Καθ' ης Αίτηση να τηρήσει τον εν λόγω όρο και να παραδώσει το επίδικο διαμέρισμα, κατάστημα και αποθήκη στην αρχική τους κατάσταση. Το επίδικο διαμέρισμα δεν παραδόθηκε στην Αιτήτρια στην αρχική του κατάσταση. Δεν είναι μόνο οι εργασίες που αναφέρει η Καθ' ης η Αίτηση που συμφωνήθηκαν. Στη συνάντηση μεταξύ των διαδίκων που έγινε την 5.5.2013, η Αιτήτρια υπέδειξε στην Καθ' ης η Αίτηση όλες τις εργασίες που χρειαζόταν να γίνουν για να επανέλθει το επίδικο διαμέρισμα στην αρχική του κατάσταση. Μετά τη συνάντηση, ο Διευθυντής της Καθ' ης η Αίτηση, επικοινώνησε με την Αιτήτρια και ανέφερε ότι αρνείται να προβεί σε οποιεσδήποτε εργασίες. Περαιτέρω, η αφαίρεση του ψευδοτάβανου, η επανατοποθέτηση των πορτών και το βάψιμο, ζητήθηκε από την Αιτήτρια να γίνουν, κάτι το οποίο δεν έπραξε η Καθ' ης η Αίτηση. Οι συρόμενες πόρτες αφαιρέθηκαν από την Καθ' ης η Αίτηση, ως εκ τούτου ήταν υποχρέωση της να τις επανατοποθετήσει και επιπλέον προσθήκες και αφαιρέσεις που έγιναν από την Καθ' ης η Αίτηση χωρίς την έγκριση της Αιτήτριας, επέφεραν ζημιές στο επίδικο διαμέρισμα πέραν της φυσικής φθοράς. Δεν έγινε ποτέ το στηθαίο στο μεσοπάτωμα, παρά τις υποδείξεις της Αιτήτριας και στις συναντήσεις που είχε με τους εκπροσώπους της Καθ' ης η Αίτηση. Δεν έγινε πλήρης επιδιόρθωση των τοίχων. Αφαιρέθηκαν οι μεταλλικές κατασκευές, όμως δεν απομακρύνθηκαν και δεν καθαρίστηκαν οι επίδικοι χώροι μέχρι σήμερα. Καμία συμφωνία έγινε για κατασκευή γυψοσανίδας και η Αιτήτρια ζήτησε να γίνει όπως ήταν στην αρχική της κατάσταση, όμως εκπρόσωπος της Καθ' ης η Αίτηση ανέφερε ότι θα στοιχήσει αρκετά να γίνει όπως πριν. Η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι το πάτωμα στο επίδικο κατάστημα καταστράφηκε ολοσχερώς, τόσο στο ισόγειο όσο και στο μεσοπάτωμα, από την Καθ' ης η Αίτηση. Στη συνάντηση που είχε η Αιτήτρια με την Καθ' ης η Αίτηση στις 5.8.2013, υποδείχθηκαν οι εργασίες που έπρεπε να γίνουν και περαιτέρω, καταγράφηκαν σε επιστολή της Αιτήτριας ημερομηνίας 22.11.2013, ως Παράρτημα Α. Ιστορικό: Στην παρούσα υπόθεση καταχωρίστηκε Κλήση για Οδηγίες δυνάμει της Διαταγής 30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στην οποία καταχώρισαν Παραρτήματα και οι δύο πλευρές. Το Δικαστήριο εξέδωσε εκατέρωθεν Διατάγματα αποκάλυψης εγγράφων, με τα οποία συμμορφώθηκαν τα μέρη και έδωσε Οδηγίες για την καταχώρηση Καταλόγων Μαρτύρων και Σύνοψης Μαρτυρίας. Στις 18.2.2020, το Δικαστήριο με Ενδιάμεση Απόφαση, εξέδωσε Διάταγμα επιτρέπον αλλαγή επί του Καταλόγου Μαρτύρων της Καθ' ης η Αίτηση, δια της αντικατάστασης των δύο υφιστάμενων μαρτύρων Παναγιώτας Χαραλάμπους και Μηλίτσας Παντελή, με την Ναταλία Σωτηρίου. Μαρτυρία και αξιολόγηση: Αιτητών: Πρώτος μάρτυρας για την πλευρά της Αιτήτριας εταιρείας κατέθεσε ο κ. Παναγιώτης Μαυρίκιος. Ο κ. Μαυρίκιος κατέθεσε Γραπτή Δήλωση, το Τεκμήριο Α, ως η μέρος της κυρίως εξέτασης του, σύμφωνα με τον περί Αποδείξεως Νόμο, Κεφ. 9, ως αυτός τροποποιήθηκε από τον Ν. 32(Ι)/
Είναι ένας εκ των Διευθυντών και Γραμματέας της Αιτήτριας εταιρείας. Η Αιτήτρια είναι ιδιοκτήτρια του διαμερίσματος, του ισόγειου καταστήματος και της αποθήκης, τα οποία βρίσκονται στην οδό Χαρ. Πεττεμερίδη αρ.11, στο Στρόβολο, Λευκωσία και τα οποία ενοικίαζε η Καθ' ης η Αίτηση για πάνω από είκοσι χρόνια. Η Αιτήτρια ενοικίασε το επίδικο κατάστημα και αποθήκη στην Καθ' ης η Αίτηση από το 1991, δυνάμει ενοικιαστηρίου εγγράφου ημερομηνίας 1.12.1991 και το επίδικο διαμέρισμα από το 1996, δυνάμει ενοικιαστηρίου εγγράφου ημερομηνίας 27.12.
Κατά η περί την 10.4.2013, η Καθ' ης η Αίτηση ενημέρωσε την Αιτήτρια γραπτώς, ότι θα αποχωρήσει από το επίδικο διαμέρισμα μέχρι την 31.5.
Κατά ή περί την 26.4.2013, η Αιτήτρια ενημέρωσε γραπτώς την Καθ' ης η Αίτηση, ότι το ενοίκιο θα είναι απαιτητό μέχρι να παραδώσει το επίδικο διαμέρισμα στην αρχική του κατάσταση (εξαιρουμένων των φυσικών φθορών), σύμφωνα με τον όρο 10 του ενοικιαστηρίου εγγράφου ημερομηνίας 27.12.
Η Καθ' ης η Αίτηση δεν ανταποκρίθηκε στις υποχρεώσεις της μέχρι σήμερα. Ο μάρτυρας παρουσίασε σχετική αλληλογραφία. Κατά ή περί την 2.10.2013, η Αιτήτρια ενημέρωσε γραπτώς την Καθ' ης η Αίτηση, ότι δεν επιθυμεί να ανανεώσει τη μεταξύ τους συμφωνία σε σχέση με το επίδικο κατάστημα και αποθήκη και ότι η εν λόγω συμφωνία θα τερματιζόταν την 31.12.
Κατά ή περί την 15.10.2013, η Καθ' ης η Αίτηση ενημέρωσε γραπτώς την Αιτήτρια, ότι θα παραμείνει στο επίδικο κατάστημα για ακόμη 1 χρόνο. Κατά ή περί την 16.10.2013, η Αιτήτρια ενημέρωσε την Καθ' ης η Αίτηση ότι από την 1.1.2014, οποιεσδήποτε κυρώσεις και/ή ζημιές και/ή διαφυγόντα κέρδη επιβληθούν και/ή απωλεσθούν από την Αιτήτρια, εξαιτίας της άρνησης της Καθ' ης η Αίτηση να αποχωρήσει από το επίδικο κατάστημα και αποθήκη, θα είναι απαιτητά. Η Αιτήτρια κάλεσε την Καθ' ης η Αίτηση όπως εκκενώσει το επίδικο κατάστημα και αποθήκη, χωρίς ανταπόκριση. Ο μάρτυρας κατέθεσε σχετική αλληλογραφία. Ο κ. Μαυρίκιος κατέθεσε ότι, κατά ή περί την 9.2.2015, η Καθ' ης η Αίτηση ενημέρωσε την Αιτήτρια ότι θα αποχωρούσε από το επίδικο κατάστημα και την αποθήκη. Κατά ή περί την 27.2.2015, η Αιτήτρια ενημέρωσε την Καθ' ης η Αίτηση ότι το ενοίκιο θα είναι απαιτητό μέχρι την παράδοση του επίδικου καταστήματος και αποθήκης στην αρχική τους κατάσταση, σύμφωνα με τον όρο 10 του ενοικιαστηρίου εγγράφου ημερομηνίας 1.12.
Το επίδικο διαμέρισμα παραδόθηκε τέλος Σεπτεμβρίου 2013 και το επίδικο κατάστημα και αποθήκη, τέλη Μαΐου
Υπήρξαν εκτεταμένες ζημιές στο επίδικο διαμέρισμα και κατάστημα, για την αποκατάσταση των οποίων, με βάση την εκτίμηση του Πολιτικού Μηχανικού και εργολήπτη, κ. Χριστόφορου Ιωαννίδη, θα πρέπει να γίνουν διάφορες εργασίες, με εκτιμώμενο κόστος €21.480, πλέον Φ.Π.Α. Ο μάρτυρας εξήγησε ότι στο κτίριο υπάρχουν 6 πανομοιότυπα διαμερίσματα. Κατέθεσε φωτογραφία στην οποία φαίνεται ένα έπιπλο άλλου διαμερίσματος, για να δείξει πώς ήταν το επίδικο διαμέρισμα. Στο ισόγειο υπάρχουν δύο πανομοιότυπα καταστήματα, με τη διαφορά ότι στο επίδικο υπάρχει περιστρεφόμενη ανεμόσκαλα η οποία οδηγεί στην αποθήκη, που ενοικιάστηκε μαζί με το κατάστημα. Η Αιτήτρια κάλεσε επανειλημμένα την Καθ' ης η Αίτηση, τόσο γραπτώς όσο και προφορικώς, όπως πληρώσει τα καθυστερημένα ενοίκια και προβεί στις απαραίτητες ενέργειες για την επαναφορά του επίδικου διαμερίσματος, καταστήματος και αποθήκης στην αρχική τους κατάσταση, πλην όμως αυτή παρέλειψε μέχρι σήμερα να το πράξει. Ο Μ.Α.1 κατέθεσε ότι το επίδικο διαμέρισμα ενοικιάστηκε περί το Δεκέμβριο 2017 και το κατάστημα και μεσοπάτωμα, το Μάιο
Υπήρχαν συμφωνίες με τον νέο ενοικιαστή για τις εργασίες και η καταβολή του ενοικίου άρχισε το Σεπτέμβριο
Το διαμέρισμα ενοικιάστηκε με ενοίκιο €300.- και το κατάστημα με μεσοπάτωμα, €500.-, εξαιρουμένης της αποθήκης. Ο νέος ενοικιαστής διεξήγαγε εργασίες για 3 μήνες στο κατάστημα, το οποίο έγινε φροντιστήριο. Το μεσοπάτωμα είναι στην κατάσταση που το παρέδωσε ο προηγούμενος ενοικιαστής. Από τον Κατάλογο Εργασιών στο Τεκμήριο 7, από τις «κτιστικές εργασίες», δεν έγιναν το 1, 2 και
Για το 4, αντί οι Καθ' ων η Αίτηση να κτίσουν τοιχοποιία, τοποθέτησαν γυψοσανίδα και η Αιτήτρια ζήτησε να αφαιρεθεί. Έμεινε χώρος κενός για παράθυρα, τα οποία οι Καθ' ων η Αίτηση δεν τοποθέτησαν ποτέ. Αναφορικά με το 5, ούτε αυτό έγινε. Είναι σε συνδυασμό με το 2, όπως κατέθεσε ο μάρτυρας. Οι Καθ' ων η Αίτηση έσπασαν το τοιχαράκι, όπου υπήρχαν συρόμενα αλουμινένια παράθυρα. Δεν έγιναν ούτε το 6, ούτε το
Το 6 υπήρχε πριν, δηλαδή το γυαλί στη βιτρίνα εισόδου. Υπήρχε τρύπα που δεν ξέρει κανείς πώς έγινε. Από το 8, έχουν γίνει κάποιες εργασίες και κάποιες όχι. Αναφορικά με το σημείο 9, οι Καθ' ων η Αίτηση είχαν κάμει τζαμαρία στη βεράντα, η οποία αφαιρέθηκε και δεν έγιναν τα καθαρίσματα. Οι Καθ' ων η Αίτηση έκαμαν ορισμένες από τις «κτιστικές εργασίες». Αναφορικά με το σημείο 10, ο Μ.Α.1 κατέθεσε ότι είχε αφαιρεθεί το laminate στο διαμέρισμα και οι Καθ' ων η Αίτηση είχαν βάλει ένα στρώμα μπετόν, το οποίο αφαίρεσαν οι Αιτητές. Από το σημείο 11, δεν έγινε τίποτε και από το σημείο 12, έγιναν κάποια στοκαρίσματα στο διαμέρισμα, και μπογιατίστηκε η σαλοτραπεζαρία, άρα έγιναν οι εργασίες μερικώς. Από το 13, έγιναν κάποια στοκαρίσματα στο κατάστημα και στο μεσοπάτωμα, αλλά δεν έγιναν χρωματισμοί και δεν αφαιρέθηκαν κάποια κουτιά, ή σημεία που είχαν τοποθετηθεί. Σχετικά με το σημείο 14, το οποίο αφορά στη γενική καθαριότητα του υπογείου, ο κ. Μαυρίκιος κατέθεσε ότι μέχρι σήμερα υπάρχει ένα έπιπλο και κάποιες πινακίδες. Σχετικά με τις «ηλεκτρολογικές εργασίες», που αναφέρονται στο Τεκμήριο 7, από το 1 δεν έγιναν όλες οι αφαιρέσεις στο κατάστημα, ενώ στο διαμέρισμα εκκρεμούσαν κάποια πώματα για τρύπες φωτιστικών που είχαν αφαιρεθεί και έπρεπε να μπουν στη θέση τους. Το σημείο 2 δεν έγινε και όταν οι Αιτητές ενοικίασαν το διαμέρισμα, έκαναν κάποιες εργασίες οι ίδιοι, για τις οποίες υπάρχουν αποδείξεις. Από τις εν λόγω αποδείξεις, που δεν επετράπη εν τέλει στο μάρτυρα να τις παρουσιάσει, για τα ηλεκτρολογικά το ποσό ανέρχεται συνολικά σε €228,31, όπως είπε και αφορούν εγκατάσταση 3 μπλαφονιέρων και πέντε καπάκια. Έγιναν νέα σχέδια και αίτηση στην Α.Η.Κ. επειδή το διαμέρισμα έμεινε κενό για καιρό. Σχετικά με τις «μηχανολογικές εργασίες», ο κ. Μαυρίκιος κατέθεσε ότι δεν έγινε τίποτε, οι Καθ' ων η Αίτηση δεν επανατοποθέτησαν τα σώματα στο κατάστημα. Δεν έγινε ούτε το σημείο 1, ούτε το σημείο
Σχετικά με τις «ξυλουργικές εργασίες», και πάλιν δεν έγινε οτιδήποτε. Δεν έγινε επίσης η γενική καθαριότητα και παράδοση που αναφέρεται στο Τεκμήριο 7 ως μέρος της προσφοράς. Ο μάρτυρας περιέγραψε και επεξήγησε τις φωτογραφίες Τεκμήρια 8 και 9, που αφορούν στο διαμέρισμα, στο κατάστημα και στο μεσοπάτωμα αυτού. Κατά την αντεξέταση του, ο μάρτυρας ερωτήθηκε αναφορικά με τη συνάντηση που έλαβε χώραν στις 5.8.
Κατέθεσε ότι πήγε η κα. Λένα Παττούρα ως εκπρόσωπος της Καθ' ης η Αίτηση εταιρεία και συναντήθηκε μαζί του. Της υπέδειξε όλα όσα έπρεπε να γίνουν. Υποβλήθηκε στο μάρτυρα ότι ήταν παρών και ο αδελφός του, κ. Μάριος Μαυρίκιος, αλλά αρνήθηκε και είπε ότι στη συνάντηση στο διαμέρισμα, ήταν παρόντες μόνο ο ίδιος και η κα. Παττούρα. Ο αδελφός του είναι διευθυντής της εταιρείας από ίδρυσης της και μέχρι το 2004 ήταν και Γραμματέας. Τον αντικατέστησε ο μάρτυρας. Ο κ. Μάριος Μαυρίκιος δεν έχει ανάμειξη στα τρέχοντα της εταιρείας από το 2004 και τα ανέλαβε ο Μ.Α.
Κατά την εν λόγω συνάντηση, υπέδειξε στην κα. Παττούρα τις ζημιές, προσθήκες και αφαιρέσεις. Ίσως μπήκε και ο αδελφός του μέσα για 2, 3 λεπτά και οι Καθ' ων η Αίτηση θεωρούν ότι ήταν παρών. Αρνήθηκε ότι οι Αιτητές ζήτησαν επιπρόσθετες εργασίες κατόπιν της συνάντησης της 5.8.2013 και επέμεινε ότι όλες οι εργασίες είχαν υποδειχθεί από τον ίδιο στην κα. Παττούρα κατά τη συνάντηση. Η αναφορά στην επιστολή 5.8.2013 σε «εργασίες», είναι για τις εργασίες που υπέδειξε. Οι Καθ' ων η Αίτηση προέβησαν σε μερικές εργασίες: αφαίρεσαν το διαχωριστικό που μοίραζε την τραπεζαρία, το safe box, ξήλωσαν τη τζαμαρία. Δεν έκαμαν τα ηλεκτρολογικά. Εφόσον είχαν κάμει προσθήκες και ξηλώνοντας τες, έβγαιναν κομμάτια από τον τοίχο, έπρεπε να φτιάξουν όλες τις ζημιές, περιλαμβανομένου και του βαψίματος. Δεν είναι φυσική φθορά να καρφώνεις στον τοίχο. Ο κ. Μαυρίκιος κατέθεσε ότι η αναφορά στην επιστολή 5.8.2013 σε «εργασίες», είναι για τις εργασίες που υπέδειξε. Ερωτήθηκε γιατί τότε στις 8.8.2013, οι Αιτητές πρόσθεσαν και άλλα πράγματα και απάντησε «διότι υποδείχθηκαν στις 5.8.2013 και δεν τα έκανε». Δεν ήταν επιπρόσθετες εργασίες, είχαν υποδειχθεί όλα εξ' αρχής. Δεν ευθύνεται ο ίδιος για το τι σημείωσε η κα. Παττούρα και μετέφερε στον κ. Κατελάρη. Ο ίδιος ανέλαβε τη διαχείριση της πολυκατοικίας το
Προηγούμενα, δεν είχε πάει να ελέγξει γινόταν. Μετά το 2004, επισκέφθηκε τα επίδικα αρκετές φορές. Επέμεινε ότι υπήρχαν σώματα θέρμανσης και τα αφαίρεσαν οι Καθ' ων η Αίτηση. Τα υπόλοιπα διαμερίσματα πληρώνουν κοινόχρηστα για θέρμανση. Ο κ. Κατελάρης είχε πει ότι δεν θα πληρώνει επειδή κλείνει το γραφείο του τις ώρες που ανάβει η θέρμανση. Η πολυκατοικία ολοκληρώθηκε αρχές της δεκαετίας
Ουδέποτε ειδοποίησαν οι Καθ' ων η Αίτηση τον ίδιο για να επιδιορθώσει κεραμικά που έσπαζαν. Οι φθορές έγιναν επειδή οι Καθ' ων η Αίτηση κάρφωναν ράφια και στύλλους στο πάτωμα. Τα ενοίκια που ζητούν με την κυρίως Αίτηση, αφορούν στο χρόνο που γίνονταν οι εργασίες, επειδή οι Καθ' ων η Αίτηση όφειλαν να το είχαν παραδώσει όπως το παρέλαβαν. Αυτά ήταν από την αρχή απαιτητά. Επιπλέον, οι Καθ' ων η Αίτηση δεν παρέδωσαν όλα τα κλειδιά. Σε κάθε επιστολή προς τους Καθ' ων η Αίτηση, αναλόγως του τρόπου που προσπαθούσαν οι τελευταίοι να αποφύγουν τις εργασίες, ο κ. Μαυρίκιος αναγκαζόταν να τους υποδεικνύει ένα-ένα αυτά που έπρεπε να γίνουν και δεν τα είχαν κάμει, όπως τα είχε πει στην κα. Παττούρα. Σε όλες τις επιστολές έλεγε τα ίδια πράγματα. Ο μάρτυρας υπέδειξε επιστολή του σε προσοχή του κ. Κυπριανίδη, ημερομηνίας 19.5.2015, μέρος του Τεκμηρίου
Υποδείχθηκε στο μάρτυρα ότι στις επιστολές του μεταξύ τέλος Σεπτεμβρίου 2013 και Νοέμβριο 2013, δεν υπήρχαν απαιτήσεις για εργασίες και απάντησε ότι αφού δεν τις είχαν κάμει οι Καθ' ων η Αίτηση και είχαν παραδώσει το κατάστημα τον Σεπτέμβριο. Δεν κινήθηκε νομικά αμέσως, επειδή τους περίμενε να παραδώσουν και το κατάστημα και ήλπιζε ότι θα έφτιαχναν το διαμέρισμα. Στο μεσοπάτωμα του καταστήματος, είχαν αφαιρέσει τα αλουμίνια, τοποθέτησαν κολώνες για να επεκτείνουν το χώρο και γκρέμισαν το τοιχαράκι. Οι Καθ' ων η Αίτηση δεν έκτισαν ξανά το τοιχαράκι, πήραν πρωτοβουλία και τοποθέτησαν γυψοσανίδες, κάτι που ο μάρτυρας δεν δέχθηκε. Δεν αρνείται ότι τους είπε να μην αλλάξουν το γυαλί της βιτρίνας. Κατ' ακρίβειαν είχε πει ότι, αφού τα άλλα όλα δεν τα έκαμαν, θα άλλαζαν το γυαλί; Ο μάρτυρας αποποιήθηκε το ποσό αυτό. Μακροσκελής μαρτυρία και ένας μάρτυρας που μιλούσε πολύ γρήγορα, ο λόγος του έρρεε και ταυτόχρονα, ήταν σφιγμένος στο εδώλιο, ωσάν να κατέπνιγε δυσαρέσκεια και θυμό. Αυτή η δυσαρέσκεια και ο θυμός του μάρτυρα, που απευθυνόταν και αφορούσε κατά κόρον την Καθ' ης η Αίτηση και το διευθυντή της, ήταν εμφανής και διαπιστωνόταν εύκολα παρατηρώντας τον ενώ κατέθετε. Ο μάρτυρας φάνηκε ευέξαπτος σε διάφορες στιγμές. Λεπτολόγος με τα Τεκμήρια, τις επιστολές του και τα έγγραφα, αλλά και φορτικός, κατέβαλε ιδιαίτερη προσπάθεια να δείξει και να πείσει ότι ο αδελφός του και έτερος Διευθυντής της Αιτήτριας εταιρείας, δεν είχε σχέση, ούτε θέση στην υπόθεση. Θα τον χαρακτηρίζαμε και χολωμένο με την Καθ' ης η Αίτηση και την όλη υπόθεση, την οποία καταφανώς διαχειρίστηκε και οδήγησε στο Δικαστήριο. Δεν έχουμε πιστέψει τα όσα κατέθεσε σε σχέση με ζημιές στα επίδικα υποστατικά. Έχουμε πιστέψει τους μάρτυρες της Καθ' ης η Αίτηση και από τη δική τους μαρτυρία, αλλά και την αλληλογραφία και τα λοιπά έγγραφα, συμπληρώνεται η εικόνα του τι πραγματικά συνέβη και ποιος έχει και δεν έχει και τι ακριβώς, αγώγιμο δικαίωμα γι' αυτές, στην παρούσα υπόθεση. Για το ζήτημα των οφειλομένων ενοικίων, η μαρτυρία του επιβεβαιώνεται από το σύνολο της γραπτής μαρτυρίας και τη δεχόμαστε. Δεύτερος μάρτυρας για τους Αιτητές κατέθεσε ο κ. Χριστόφορος Ιωαννίδης. Είναι Πολιτικός Μηχανικός, μέλος του Ε.Τ.Ε.Κ. και Τεχνικός Διευθυντής της C.I.S. IOANNIDES. Η πραγματογνωμοσύνη του μάρτυρα δεν αμφισβητήθηκε. Δεχόμαστε τον κ. Ιωαννίδη ως εμπειρογνώμονα - Πολιτικό Μηχανικό. Ο κ. Ιωαννίδης συνέταξε την προσφορά Τεκμήριο
Κατέθεσε ότι επισκέφθηκε το επίδικο το καλοκαίρι του 2015, όπως φαίνεται στη δεύτερη σελίδα του Τεκμηρίου. Εκ παραδρομής, αναφέρεται στην πρώτη σελίδα ημερομηνία του
Γνώριζε την τοποθεσία του κτιρίου, μέρος του οποίου αποτελούν τα επίδικα υποστατικά, αλλά δεν είχε προηγούμενα επισκεφθεί το χώρο εσωτερικά. Γνωρίζει τον Μ.Α.
από το Σωματείο «Ολυμπιακός». Κλήθηκε από τον κ. Παναγιώτη Μαυρίκιο να επισκεφθεί το χώρο. Του ανέφερε ακριβώς τι εργασίες ήθελε να γίνουν, ο μάρτυρας φωτογράφισε το χώρο, έκαμε μετρήσεις όπου χρειαζόταν, πήρε διευκρινήσεις από τον κ. Μαυρίκιο και ετοίμασε την προσφορά βάση των τρεχουσών τιμών. Ήταν περίοδος κρίσης και οι τιμές ήταν υποτιμολογημένες. Ο μάρτυρας εξήγησε ότι δεν ανέλαβε να εκτελέσει οποιαδήποτε εργασία. Την περίοδο που ανέλαβε την προσφορά, ρωτούσε τον Μ.Α.1 εάν θα προχωρούσε με την εκτέλεση των εργασιών και του έλεγε «όχι». Κατά την αντεξέταση του, ο Μ.Α.2 διευκρίνισε ότι οι εργασίες υποδείχθηκαν από τον κ. Παναγιώτη Μαυρίκιο. Ο κ. Μάριος Μαυρίκιος δεν του είχε κάμει υποδείξεις, ούτε είχε συνεννόηση μαζί του. Το πάτωμα δεν ήταν γρανιτέ. Του υποδείχθηκε, όπως είπε, αλλά και πρακτικά, αυτός ήταν ο τρόπος να γίνει. Στοίχιζε λιγότερο να τοποθετηθεί από πάνω δάπεδο γρανιτέ. Ο κ. Ιωαννίδης είπε ότι φωτογράφισε αυτά που έπρεπε να γίνουν. Είδε τις φωτογραφίες ξανά στο αρχείο του πριν καταθέσει ενώπιον του Δικαστηρίου. Στις τοιχοποιίες υπήρχαν κουτιά του ηλεκτρολόγου, στρογγυλά, που έπρεπε να κλείσουν. Διαπίστωσε καλώδια που κρέμονταν από σημεία φωτιστικών και έπρεπε να διορθωθούν, γυμνά καλώδια που έπρεπε να μπουν φωτιστικά και μπλαφονιέρες. Η συνήθης πρακτική είναι να γίνεται έλεγχος της ηλεκτρικής εγκατάστασης για τυχόν απώλειες, μετά την τοποθέτηση των φωτιστικών. Πρόκειται για μικρά ποσά, όπως φαίνεται στην προσφορά του. Κοστολόγησε με βάση τις αντίστοιχες τρέχουσες τιμές της εποχής για εργασίες. Δέχθηκε ότι στο μεσοπάτωμα είχε κατασκευαστεί τοίχος από γυψοσανίδα και έμειναν κενά για να τοποθετηθούν παράθυρα. Επίσης, υπήρχαν σημεία στο διαμέρισμα που έπρεπε να γίνουν επιπλέον χρωματισμοί (σημείο 12). Μετά τις εργασίες, πρέπει να γίνει καθαριότητα και αναλόγως του μεγέθους του χώρου, το βάζουν στην προσφορά. Αξιολογούμε τα όσα κατέθεσε ο μάρτυρας λαμβάνοντας υπόψην τη σχετική επί των εμπειρογνωμόνων - μαρτύρων νομολογία, με κύριες τις αυθεντίες Πιττάλης κ.ά. v. Ianira Enter. Ltd. κ.ά.

(1997)1(Β) Α.Α.Δ. 814, Cybarco Ltd. v. Kovascik

(2001)1(Γ) Α.Α.Δ. 2013 και R.K.B. Leathergoods Ltd. v. Αγγελίδη

(2004)1(Β) Α.Α.Δ.

Ο μάρτυρας κατέθεσε ευθαρσώς ότι κατέγραψε αυτά που του είχε υποδείξει ο κ. Πανίκος Μαυρίκιος. Δεν άσκησε κρίση επί της εικόνας που είδε και/ή των οποιωνδήποτε ζημιών. Δεν προχώρησε στη διενέργεια οποιωνδήποτε εργασιών. Γι' αυτούς τους λόγους, η αξία της μαρτυρίας του είναι πολύ περιορισμένη και το έγγραφο που συνέταξε, δηλαδή το Τεκμήριο 7, χρησιμοποιείται ενδεικτικά, ως έγγραφο αναφοράς μόνο, για σκοπούς κατανόησης της ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρίας. Η ανάμειξη του στην υπόθεση και τους παράγοντες αυτής, ήταν ελάχιστη. Ενδεικτικό το ότι αναφέρθηκε τουλάχιστον δύο φορές στον κ. Μαυρίκιο ως «Μαυρίδη». Τρίτος μάρτυρας για τους Αιτητές κατέθεσε ο κ. Μάριος Μαυρίκιος. Ο κ. Μαυρίκιος είναι διευθυντής της Αιτήτριας εταιρείας, όπως είναι και τα αδέλφια του. Γνωρίζει από μικρό παιδί τον ιδιοκτήτη της Καθ' ης η Αίτηση εταιρείας, ήταν δε νυμφευμένος με την αδελφή του για 29 χρόνια. Οι σχέσεις του με τον κ. Κατελάρη ήταν πολύ καλές. Ο μάρτυρας δεν είχε αναμειχθεί στην υπόθεση. Μιλάει και συναντιέται με τον κ. Κατελάρη και η θυγατέρα του μάρτυρα κατοικεί δίπλα από τον κ. Κατελάρη. Ο Μ.Α.3 κατέθεσε ότι τα τελευταία τρία χρόνια εργάζεται στον κ. Χρίστο Πατσαλίδη, ως Operations Manager. Προηγούμενα, είχε δικό του τουριστικό γραφείο, ήταν διευθυντής στις εταιρείες Xenos και Salamis και για πέντε χρόνια, ήταν Γενικός Διευθυντής του Ρ.Ι.Κ. Δεν θυμάται ποιος υπέγραψε για την ενοικίαση εκ μέρους της Αιτήτριας εταιρείας. Αν δεν ήταν ο ίδιος, θα ήταν ο πατέρας του. Ο κ. Μάριος Μαυρίκιος ήταν διαχειριστής της πολυκατοικίας, η οποία αποτελείται από 6 διαμερίσματα των 3 υπνοδωματίων και δύο διπλά καταστήματα, με μεσοπάτωμα, τα οποία είναι πανομοιότυπα. Η κατάσταση τους είναι καλή. Η Αιτήτρια εταιρεία έχει γραφείο στον πρώτο όροφο. Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι για να γίνει γραφείο το επίδικο διαμέρισμα, είχαν γίνει αρκετές αλλαγές, τις οποίες έκαμαν οι Καθ' ων η Αίτηση. Του είχε ζητήσει ο κ. Κατελάρης να κάμει τις αλλαγές και ο κ. Μαυρίκιος συγκατατέθηκε. Ο μάρτυρας δεν είχε ανάμειξη μετά το
Είχε άσχημο χωρισμό με τη σύζυγο του και οι σχέσεις τους δεν αποκαταστάθηκαν. Είχε διοριστεί ως Γενικός Διευθυντής στο Ρ.Ι.Κ. το Φεβρουάριο 2002 και συζητώντας με την οικογένεια και τους νομικούς συμβούλους του Ρ.Ι.Κ., του υποβλήθηκε εισήγηση να μη φαίνεται στην οικογενειακή επιχείρηση και την εισάκουσε. Ο ίδιος δεν είχε πει στους ενοικιαστές να κάμουν εργασίες όταν έφευγαν. Ποτέ δεν συζήτησε με τον κ. Κατελάρη, όταν είχαν συναντηθεί. Ο μάρτυρας αναφέρθηκε σε δύο περιπτώσεις που θυμάται να είχαν συναντηθεί, που αφορούσαν στα κλειδιά. Επειδή το γραφείο του ήταν στην πολυκατοικία, απέναντι από του κ. Κατελάρη, του έδωσε η λογίστρια ένα κλειδί να το παραδώσει στον αδελφό του. Άλλη φορά, θα έκαναν σέρβις τον ανελκυστήρα, πήγε στο επίδικο κατάστημα, πήρε το κλειδί και τους το έδωσε. Κατά την αντεξέταση του, ο Μ.Α.3 κατέθεσε ότι πιστεύει πως τα επίδικα ήταν φρεσκομπογιατισμένα όταν τα παρέδωσαν στην Καθ' ης η Αίτηση. Δεν γνωρίζει λεπτομέρειες περί το τι ζητεί η Αιτήτρια στην παρούσα υπόθεση, αλλά γνωρίζει ότι έγιναν αλλαγές στο διαμέρισμα και μετατράπηκε σε γραφείο και πιστεύει ότι έπρεπε να γίνουν κάποια πράγματα. Από το 1990 μέχρι το 2002 που ήταν υπεύθυνος ο ίδιος, όταν έμπαινε νέος ενοικιαστής, μόνο για φυσική φθορά θα μπορούσε να γίνει διόρθωση και δεν του ζητήθηκε. Αργότερα, ανέλαβε ο αδελφός του. Ούτε για τα επίδικα του ζητήθηκε να γίνει φρεσκάρισμα. Όσον αφορά τους αποχετευτικούς λάκκους, όταν ήταν ο ίδιος διαχειριστής, τους άδειαζαν. Οι λάκκοι είναι στο υπόγειο, στο χώρο που σταθμεύουν τα αυτοκίνητα. Το πρόβλημα με το αποχετευτικό, λύθηκε πριν μερικά χρόνια, όταν ενώθηκαν με το σύστημα. Ο κ. Μαυρίκιος κατέθεσε ότι είχε πάρει συμβουλή από τον νομικό σύμβουλο του Ρ.Ι.Κ., να αποσυρθεί από την οικογενειακή εταιρεία. Παρέμεινε ως μέτοχος, αποσύρθηκε ως διαχειριστής. Ήταν και διευθυντής της εταιρείας. Η συμβουλή που πήρε αφορούσε στην ιδιότητα του διαχειριστή. Έφυγε και από την πολυκατοικία, όπου προηγούμενα είχε το γραφείο του. Με την παρούσα υπόθεση δεν ασχολήθηκε, δεν ήθελε καν να ασχοληθεί. Διαχειριστής ήταν ο αδελφός του, όπως είπε. Ο μάρτυρας ρωτήθηκε για τη συνάντηση στις 5.8.2013, με την κα. Παττούρα. Κατέθεσε ότι δεν είχε εξουσιοδότηση να κάμει αυτή τη συνάντηση. Δεν είχε ξανασυναντηθεί με την κα. Παττούρα, ούτε έστειλε επιστολή. Στην πολυκατοικία όπου είναι τα επίδικα, διαμένουν τα αδέλφια του και η μητέρα του. Εάν με «συνάντηση», οι Καθ' ων η Αίτηση εννοούν να είδε την κα. Παττούρα στο διάδρομο, ή στον όροφο, ή στην είσοδο, ο ίδιος δεν εκπροσώπησε ποτέ την Αιτήτρια εταιρεία. Συναντήθηκε στο δρόμο με δύο άλλους ανθρώπους της εταιρείας, τον κ. Κώστα Αλλαγιώτη και τον τότε Γενικό Διευθυντή, κ. Αλέξη Κυπριανίδη. Ήταν γνωστοί του και κουβέντιαζαν. Εάν η συνομιλία τους θεωρηθεί ότι έδωσε οδηγίες, ο ίδιος λέγει ότι η συνάντηση μόνο με την κα. Παττούρα, η οποία μετακόμιζε και εκείνος ήταν απέναντι της, στο δρόμο, δεν νομίζει να της έδινε οδηγίες τι να κάνει. Την εταιρεία εκπροσωπούσε ο Μ.Α.1 και μιλούσε εκ μέρους όλων. Ο κ. Μαυρίκιος γνωρίζει ότι το ισόγειο λειτουργούσε ως κατάστημα, παρόλο που το συμβόλαιο αναφέρει «γραφείο». Πήγαινε στο κατάστημα, όχι για να το επιθεωρήσει ως ιδιοκτήτης, ήταν συγγενείς, πήγαινε να πάρει πράγματα που ήθελε η σύζυγος και η θυγατέρα του. Είναι σίγουρος, όπως είπε, ότι υπήρχαν καλοριφέρ στο κατάστημα. Υπήρχαν και στο διπλανό κατάστημα και στα διαμερίσματα. Τα καλοριφέρ αφαιρέθηκαν πολύ σύντομα, με δική του προφορική άδεια, όπως έγιναν και άλλες αλλαγές. Κατά την επανεξέταση του, ο μάρτυρας διευκρίνισε ότι ήρθε στο Δικαστήριο επειδή ανέμειξε το όνομα του η κα. Παττούρα, όχι επειδή τον κάλεσε ως μάρτυρα ο δικηγόρος της Αιτήτριας εταιρείας. Δεν ήθελε να έχει ανάμειξη στην υπόθεση. Η τελευταία δήλωση διαψεύδεται και από το σύνολο και από το ύφος της μαρτυρίας των Μ.Α.1 και
Ο κ. Μαυρίκιος προσήλθε στο Δικαστήριο μάλλον επειδή του ζητήθηκε να υποστηρίξει τη θέση του αδελφού του, ότι ο ίδιος δεν είχε ανάμειξη στην υπόθεση. Σημειώσαμε ότι δεν αρνήθηκε τη συνάντηση στην οποία αναφέρθηκε η κα. Παττούρα και στην οποία αναφέρεται και η μεταξύ των μερών αλληλογραφία. Είπε ότι δεν είχε εξουσιοδότηση να την κάμει. Γιατί είχε εξουσιοδότηση ένας Διευθυντής και όχι άλλος, δεν μας εξηγήθηκε, ούτε κατατέθηκε ενώπιον μας οποιοδήποτε σχετικό έγγραφο του Διοικητικού Συμβουλίου της Αιτήτριας εταιρείας. Το μόνο για το οποίο έχουμε πιστέψει τον κ. Μαυρίκιο, είναι ότι πραγματικά δεν ήθελε να αναμειχθεί στην ενώπιον του Δικαστηρίου διαδικασία. Η υπόθεση αυτή έχει σαφώς προσωπική χροιά για τους βασικούς συντελεστές της και βασικούς μάρτυρες. Καθ' ων η Αίτηση: Πρώτος μάρτυρας για τους Καθ' ων η Αίτηση, κατέθεσε ο κ. Παντελής Κατελάρης, κύριος μέτοχος και διευθυντής της Καθ' ης η Αίτηση εταιρείας. Ο κ. Κατελάρης κατέθεσε Γραπτή Δήλωση, το Τεκμήριο Β, ως μέρος της κυρίως εξέτασης του. Οι Καθ' ων η Αίτηση, κατά πάντα ουσιώδη προς την παρούσα Αίτηση χρόνο, είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης δια μετοχών και ασχολείται με εισαγωγή και πώληση ειδών γάμου, μπομπονιερών και άλλων συναφών ειδών. Αρχικά, ενοικίασαν από τους Αιτητές το κατάστημα και την αποθήκη με συμφωνία ημερομηνίας 1.12.1991 και μετά το διαμέρισμα, το οποίο χρησιμοποιούσαν ως γραφείο, με συμφωνία ημερομηνίας 27.12.
Η ενοικιαζόμενη έκταση του χώρου της αποθήκης, αυξανόταν σταδιακά. Στην αρχή, ενοικίασαν ένα κομμάτι, μετά που έφυγαν οι προηγούμενοι ενοικιαστές, η εταιρεία Ma-stro Engineering Ltd, ενοικίασαν περισσότερο χώρο και μετά ακόμα περισσότερο. Το κατάστημα ενοικιάστηκε εξ' αρχής με την προϋπόθεση ότι θα λειτουργούσε ως κατάστημα «Πέργαμος», παρά το ότι στο συμβόλαιο αναγραφόταν η λέξη «Γραφείο». Αυτό το γεγονός ήταν γνωστό στους Αιτητές και ήταν αποδεκτό. Ο μάρτυρας αναφέρθηκε σε επιστολή ημερομηνίας 1.12.2003 που έστειλαν οι Αιτητές στην Καθ' ης η Αίτηση και στην οποία γίνεται αναφορά σε «Κατάστημα» και όχι σε «Γραφείο» και σε επιστολή ημερομηνίας 11.11.2013, από τους Αιτητές προς τους Καθ' ων η Αίτηση, στην οποία αναφέρεται ότι οι Καθ' ων η Αίτηση μετέτρεψαν το ενοικιαζόμενο ως «Γραφείο», σε κατάστημα, χωρίς έγκριση. Είναι η θέση του ότι αυτό πλήττει την αξιοπιστία των διευθυντών της Αιτήτριας εταιρείας. Ο Μ.Κ.1 κατέθεσε ότι, στις 10.4.2013, ενημέρωσαν με επιστολή την Αιτήτρια εταιρεία, ότι θα αποχωρούσαν από το επίδικο διαμέρισμα, κάτι το οποίο έγινε αποδεκτό και ως εκ τούτου, η σύμβαση ενοικίασης ημερομηνίας 27.12.1995, τερματίστηκε πριν τη λήξη της. Στις 5.8.2013, διευθετήθηκε συνάντηση, όπου η λογίστρια των Καθ' ων η Αίτηση, κα. Λένα Παττούρα, συναντήθηκε με τον κ. Μάριο Μαυρίκιο στο επίδικο διαμέρισμα, με σκοπό να τους υποδείξει ποιες εργασίες ήθελαν οι Αιτητές να κάμουν οι Καθ' ων η Αίτηση. Τους υπέδειξε πέντε συγκεκριμένα πράγματα, τα οποία σημείωσε η εκπρόσωπος των Καθ' ων η Αίτηση. Ο κ. Κατελάρης κατέθεσε ότι ο κ. Μάριος Μαυρίκιος είπε επί λέξει: «Κάμετε μας τα τούτα και πηγαίνετε στο καλό». Οι Καθ' ων η Αίτηση συμφώνησαν και έκαναν όλα όσα τους υπέδειξε. Στη συνέχεια, ο αδελφός του και επίσης διευθυντής των Αιτητών, κ. Πανίκος Μαυρίκιος, έστειλε επιστολή στους Καθ' ων η Αίτηση στις 8.8.2013, για να ζητήσει περισσότερα. Στη συνέχεια, ζήτησε περισσότερες εργασίες και γενικά, όσο έβλεπε ότι οι Καθ' ων η Αίτηση υπέκυπταν στις απειλές και τους εκβιασμούς του, συνέχιζε να απαιτεί, κατά παράβασην της συμφωνίας ημερομηνίας 5.8.2013 που είχαν κάμει οι τελευταίοι με τον κ. Μάριο Μαυρίκιο. Ο Μ.Κ.1 κατέθεσε ότι, για να αποποιηθεί της δέσμευσης της Αιτήτριας εταιρείας για τα όσα συμφώνησαν οι Καθ' ων η Αίτηση με τον αδελφό του και διευθυντή, κ. Μάριο Μαυρίκιο, ο κ. Πανίκος Μαυρίκιος τους είπε ψέματα στην επιστολή του ημερομηνίας 8.8.2013, ότι δήθεν ο κ. Μάριος Μαυρίκιος δεν ήταν ούτε αξιωματούχος, ούτε εκπρόσωπος της εταιρείας. Από έρευνα στο Αρχείο του Εφόρου Εταιρειών, ο κ. Μάριος Μαυρίκιος ήταν διευθυντής από το 1980 μέχρι και το 2013, συνεπώς νόμιμα εκπροσωπούσε την Αιτήτρια εταιρεία και τα όσα συμφώνησαν μαζί του οι Καθ' ων η Αίτηση, είναι δεσμευτικά για την Αιτήτρια. Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι, στην κυρίως εξέταση τους, αμφότεροι οι διευθυντές της Αιτήτριας, Μ.Α.1 και 3, ψευδομαρτύρησαν και ισχυρίστηκαν ότι στη συνάντηση ημερομηνίας 5.8.2013, δεν ήταν ο κ. Μάριος Μαυρίκιος αλλά ο κ. Πανίκος Μαυρίκιος. Εκτός του ότι θα μαρτυρήσει η κα. Παττούρα με ποιον συναντήθηκε στην εν λόγω συνάντηση, προκύπτει ξεκάθαρα και από τις επιστολές, ότι αυτός που ήταν παρών στη συνάντηση ήταν ο κ. Μάριος Μαυρίκιος και ότι τα μόνα που ζήτησε να γίνουν, ήταν τα όσα καταγράφηκαν από την κα. Παττούρα. Ο μάρτυρας υπέδειξε ότι, εάν δει κάποιος την επιστολή της Αιτήτριας εταιρείας ημερομηνίας 5.8.2013, την οποία έστειλε ο κ. Πανίκος Μαυρίκιος την μέρα της συνάντησης, αυτή αναφέρει: «Γύρω στις 3:00 μ.μ. η εκπρόσωπος σας άνοιξε το διαμέρισμα και κατέγραψε τις παρατηρήσεις και τις εργασίες που οφείλετε να κάνετε». Δεν γράφει «κάποιες από τις εργασίες», άρα όλες οι εργασίες που ήθελαν να γίνουν, ήταν αυτές που ζητήθηκαν στη συνάντηση και αυτές ακριβώς κατέγραψε η κα. Παττούρα. Οι Αιτητές δεν νομιμοποιούνται να ζητούν οτιδήποτε περισσότερο από τα συμφωνηθέντα. Κατά την άποψη του, η χρήση του πληθυντικού αριθμού, αποδεικνύει ότι δεν ήταν ο ίδιος ο υπογράφων την επιστολή στη συνάντηση, αλλά ο αδερφός του. Ο Μ.Κ.1 συνέχισε και είπε ότι η κα. Παττούρα συναντήθηκε με τον κ. Μάριο, κατέγραψε τις εργασίες που αυτός ζήτησε εκ μέρους της Αιτήτριας και στη συνέχεια, πήγε στο γραφείο της Αιτήτριας εταιρείας που διατηρούν στον ίδιο όροφο στην απέναντι ακριβώς πόρτα και παρέδωσε ένα από τα κλειδιά στον κ. Πανίκο Μαυρίκιο, ο οποίος ήταν μέσα. Εξεπλάγην από την αναφορά του Μ.Α.3 ότι απείχε από την διαχείριση της Αιτήτριας εταιρείας το 2002, που διορίστηκε διευθυντής του Ρ.Ι.Κ. Δεν ανέφερε κάτι τέτοιο στους Καθ' ων η Αίτηση, ούτε φαινόταν κάτι τέτοιο προς τα έξω. Συνέχισαν να τον βλέπουν να επισκέπτεται το γραφείο της Αιτήτριας, καθώς και να κυκλοφορεί στους χώρους της πολυκατοικίας και δεν παραιτήθηκε από Διευθυντής, ώστε να φαίνεται στον Έφορο Εταιρειών. Επιπλέον, αφού δεν ασχολείτο με τη διαχείριση της οικογενειακής επιχείρησης, πώς αναφέρεται το όνομα του στην επιστολή της Αιτήτριας προς την Καθ' ης η Αίτηση ημερομηνίας 28.11.2013 και πώς τον βρήκε ο υπάλληλος των Καθ' ων η Αίτηση για να του παραδώσει την επιστολή ημερομηνίας 18.11.2013; Σε σχέση με το Τεκμήριο 7, ο μάρτυρας κατέθεσε, σχετικά με τις «Κτιστικές Εργασίες», αρ. 1, ότι στο κατάστημα ουδέποτε υπήρξε κεραμικό γρανιτέ. Τα πλακάκια που υπήρχαν ήταν παμπάλαια και όποτε έσπαζε κάποιο κομμάτι, οι Καθ' ων η Αίτηση καλούσαν την Αιτήτρια να το επιδιορθώσει, πλην όμως αυτή αδιαφορούσε πλήρως. Θυμάται ότι κάποιες φορές πήγαινε ο κ. Πανίκος, του έδειχναν τα πλακάκια που έσπαζαν ή ξεκολλούσαν και τους έλεγε «εντάξει θα το δούμε», αλλά ουδέποτε προέβη σε οποιαδήποτε επιδιόρθωση. Έτσι, οι Καθ' ων η Αίτηση αναγκάζονταν να προβαίνουν οι ίδιοι σ' ένα πρόχειρο κλείσιμο του πατώματος με πηλό και από πάνω τοποθετούσαν χαλάκια, για να μην είναι εμφανής η διαφορά στο πάτωμα, καθώς επίσης για να μην σκοντάφτουν οι πελάτες του καταστήματος και να υπάρξει κάποιο ατύχημα. Σχετικά με τους αρ. 2-5, η θέση του κ. Πανίκου ήταν αρχικά να κρατήσει τη μεταλλική κατασκευή για το μεσοπάτωμα και μετά από 3-4 εβδομάδες, αποφάσισε ότι ήθελε να κτιστεί τοίχος στην άκρη του μεσοπατώματος, ως στηθαίο. Είχε την παράλογη απαίτηση να επιβαρυνθεί η Καθ' ης η Αίτηση εταιρεία με την τοποθέτηση παραθύρων, πράγμα που η τελευταία αρνήθηκε κατηγορηματικά. Ο κ. Πανίκος τελικά συμφώνησε να κατασκευαστεί τοίχος από γυψοσανίδα μέχρι την οροφή, να γίνουν τα ανοίγματα παραθύρων στον τοίχο και να τοποθετήσει η Αιτήτρια εταιρεία τα αλουμινένια παράθυρα. Σχετικά με τον αρ. 6, υπήρχε ένα ράγισμα στο γυαλί της βιτρίνας, το οποίο υπέδειξαν στον κ. Πανίκκο και η θέση του ήταν ότι δεν πειράζει. Σχετικά με τον αρ. 7, ο μάρτυρας ανέφερε ότι ουδέποτε οι Αιτητές απαίτησαν από τους Καθ' ων η Αίτηση να προβούν σε τέτοιου είδους εργασία. Αναφορικά με τον αρ. 8, όλες αυτές οι εργασίες έγιναν, επιθεωρήθηκαν από τον κ. Πανίκο και έγιναν αποδεκτές. Στην επιστολή της Αιτήτριας ημερομηνίας 19.5.2015, η μόνη παρατήρηση που είχαν να αναφέρουν ήταν για την καθαριότητα, κάτι το οποίο οι Καθ' ων η Αίτηση έκαμαν και δεύτερη φορά, αφού η πρώτη δεν είχε ικανοποιήσει τους Αιτητές. Σχετικά με τον αρ. 9, ο μάρτυρας είπε ότι τέτοια εργασία δεν τους ζητήθηκε κατά τη συνάντηση της 5.8.
Αν το ζητούσε ο κ. Μάριος, οι Καθ' ων η Αίτηση θα το έκαναν, όπως έκαναν και όλες τις άλλες εργασίες που κατέγραψαν εκείνη την ημερομηνία. Το ίδιο ισχύει και για τις εργασίες που περιγράφονται στους αρ. 10 και
Για τους αριθμούς 12, 13, 14, ο κ. Κατελάρης κατέθεσε ότι αυτές οι εργασίες έγιναν, επιθεωρήθηκαν και έγιναν αποδεκτές από τους Αιτητές. Ο χρωματισμός / μπογιάτισμα του καταστήματος στο οποίο αναφέρεται ο αρ. 13, δεν έγινε καθότι αφορά φυσική φθορά. Είχαν συμφωνήσει με τους Αιτητές ότι θα αφαιρούσαν βίδες, καρφιά και άλλα παρόμοια από τους τοίχους, θα έκαναν το στοκάρισμα και θα έκαναν οι Αιτητές το μπογιάτισμα. Αναφορικά με τις «Ηλεκτρολογικές Εργασίες» στο Τεκμήριο 7, αυτές έγιναν και έτυχαν της έγκρισης της Αιτήτριας. Επίσης, ο Μ.Α.2 παραδέχθηκε κατά την αντεξέταση του, ότι έγιναν αυτές οι εργασίες από τους Καθ' ων η Αίτηση. Το μόνο που δεν έκαναν, όπως είπε ο μάρτυρας, διότι δεν τους ζητήθηκε, είναι ο αρ. 2 που αφορά στην τοποθέτηση λαμπτήρων. Για τις «Μηχανολογικές Εργασίες», αρ. 1, ουδέποτε υπήρξαν σώματα σε οποιοδήποτε από τα επίδικα υποστατικά. Υπήρχαν και υπάρχουν οι πρόνοιες, αλλά σώματα θέρμανσης ποτέ. Σύμφωνα με την παράγραφο 7 της Συμφωνίας ημερομηνίας 1.12.1991, ο ιδιοκτήτης «δικαιούται να εισέρχεται εντός του υποστατικού προς επιθεώρηση τούτου και να προβαίνει εις τας αναγκαίας συστάσεις». Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι, όντως στα υποστατικά μπαινόβγαιναν οι διευθυντές της Αιτήτριας εταιρείας και συγκεκριμένα οι κ.κ. Αλέκος Μαυρίκιος, Μάριος Μαυρίκιος και Πανίκος Μαυρίκιος. Ουδέποτε τους έγινε οποιαδήποτε παρατήρηση και/ή υπόδειξη γενικότερα, αλλά και ειδικά όσον αφορά τα καλοριφέρ που απαιτούν με την παρούσα Αίτηση. Αν ίσχυε ο ισχυρισμός των Αιτητών ότι υπήρχαν καλοριφέρ στα επίδικα υποστατικά, γιατί δεν έστειλαν μια επιστολή και να απαιτήσουν να επανατοποθετηθούν, διερωτήθηκε. Για τον αρ. 2, ο κ. Κατελάρης δήλωσε ότι η υδραυλική εγκατάσταση των υποστατικών ουδέν πρόβλημα είχε και ουδέποτε ζητήθηκε από την Αιτήτρια οποιαδήποτε επιδιόρθωση, που θα ήταν άλλωστε παράλογο, αφού οι Καθ' ων η Αίτηση δεν είχαν οποιαδήποτε ευθύνη ως ενοικιαστές. Σχετικά με τις «Ξυλουργικές Εργασίες», αυτές ουδέποτε ζητήθηκαν από την Αιτήτρια. Σχετικά με τις «Γενικές Καθαριότητες και Παράδοση», ο μάρτυρας κατέθεσε ότι, όλες οι καθαριότητες έγιναν, καθώς και η παράδοση όλων των υποστατικών. Οι Αιτητές χρησιμοποιούσαν μια τακτική να ζητούν τις εργασίες με δόσεις και να αρνούνται συνεχώς την παράδοση των υποστατικών, με σκοπό να ζητούν μετά τα ενοίκια, κάτι που είναι καταχρηστικό. Οι εργασίες του διαμερίσματος επιθεωρήθηκαν από τον κ. Πανίκο Μαυρίκιο και έγιναν αποδεκτές, εξ' ου και δεν υπήρξε απαίτηση από την Αιτήτρια από την επιστολή της ημερομηνίας 30.9.2013 και μετά. Ο Μ.Κ.1 υποστήριξε ότι, μετά την επιστολή ημερομηνίας 2.10.2013, προς τους Καθ' ων η Αίτηση, ότι οι Αιτητές δεν ήθελαν να ανανεώσουν τη συμφωνία ενοικίασης του καταστήματος και μετά την άρνηση των Καθ' ων η Αίτηση να φύγουν, ξανάρχισαν οι απαιτήσεις, πράγμα το οποίο ήταν ξεκάθαρο ότι γινόταν καταχρηστικά και εκβιαστικά. Συγκεκριμένα, από την επιστολή της Αιτήτριας ημερομηνίας 11.11.2013 και μέχρι την επιστολή ημερομηνίας 28.11.2013, θυμήθηκαν ότι δήθεν οι Καθ' ων η Αίτηση δεν παρέδωσαν το διαμέρισμα και ότι δεν το επανάφεραν όπως τους ζήτησαν οι Αιτητές, τα οποία είναι ξεκάθαρα ψεύδη. Τα ίδια έγιναν και με το κατάστημα, όπου έγιναν όλες οι εργασίες που ζήτησε η Αιτήτρια, τις οποίες επιθεώρησε ο κ. Πανίκος Μαυρίκιος και τις αποδέχτηκε και απόδειξη τούτου αποτελεί η επιστολή της Αιτήτριας ημερομηνίας 19.5.2015, στην οποία η τελευταία παρατήρηση ήταν ότι δήθεν δεν καθάρισαν οι Καθ' ων η Αίτηση. Εντούτοις, καταχώρησαν την παρούσα Αίτηση και παραπονιούνται ότι οι Καθ' ων η Αίτηση χρωστούν εργασίες. Ο κ. Κατελάρης υπέδειξε ότι οι Καθ' ων η Αίτηση έστειλαν επιστολή ημερομηνίας 21.5.2015, όπου ανέφεραν όλες τις εργασίες που έκαναν, ενώ η Αιτήτρια δεν απάντησε καν, δείγμα του ότι αποδέχθηκε τα όσα έλεγαν οι Καθ' ων η Αίτηση, συνεπώς δεν νομιμοποιείται εκ των υστέρων να διεκδικεί με την παρούσα διαδικασία κατά φαντασίαν εργασίες. Η θέση του μάρτυρα ήταν ότι ο κ. Πανίκος Μαυρίκιος καταχώρισε την παρούσα υπόθεση το 2015 και όχι το 2013, παρά το ότι δήθεν δεν ήταν ευχαριστημένος με τις εργασίες που έκαναν οι Καθ' ων η Αίτηση στο διαμέρισμα και παρά το ότι ισχυρίζεται ότι δεν υπήρξε συνάντηση με τον κ. Μάριο Μαυρίκιο και συμφωνία για συγκεκριμένες εργασίες, επειδή το «θυμήθηκε» μετά που ήρθαν σε ρήξη και αφορμή ήταν τα παράθυρα, που παραλόγως απαιτούσαν οι Αιτητές να τοποθετήσουν οι Καθ' ων η Αίτηση στον τοίχο που έκτισαν στο μεσοπάτωμα. Αυτή ήταν η μεταξύ τους διαφορά. Ο Μ.Κ.1 εξήγησε ότι, στο εν λόγω σημείο υπήρχε ένα στηθαίο, το οποίο γκρέμισαν οι Καθ' ων η Αίτηση κατά τη διάρκεια της πολυετούς ενοικίασης και τοποθέτησαν σιδηροκατασκευή για να ενώσουν το πάνω με το κάτω μέρος του καταστήματος. Χρειάστηκαν 3-4 εβδομάδες για να αποφασίσει ο κ. Πανίκος Μαυρίκιος αν ήθελε τη σιδηροκατασκευή ή όχι και μετά, είπε στους Καθ' ων η Αίτηση να την αφαιρέσουν. Στη συνέχεια, ήθελε να του διαχωρίσουν το χώρο του μεσοπατώματος σε γραφεία, αλλά ο Πολιτικός Μηχανικός των Καθ' ων η Αίτηση, κ. Αλλαγιώτης, είπε στον κ. Κατελάρη ότι κάτι τέτοιο δεν γίνεται, αφού δεν προβλέπεται από τα αρχιτεκτονικά σχέδια του υποστατικού. Μετά, τους ζήτησε να κτίσουν τοίχο μέχρι το ταβάνι, στη θέση του στηθαίου. Επειδή και πάλιν τα αρχιτεκτονικά σχέδια δεν προέβλεπαν τοίχο αλλά στηθαίο, συμφωνήθηκε ότι δεν μπορεί ο τοίχος να γίνει με τούβλο και τσιμέντο, αλλά με γυψοσανίδες. Ο κ. Πανίκος Μαυρίκιος συμφώνησε και είπε να κτίσουν τον τοίχο μέχρι πάνω και να αφήσουν κενά για να βάλει παράθυρα. Στη συνέχεια, απαίτησε να του βάλουν οι Καθ' ων η Αίτηση τα παράθυρα και ο κ. Κατελάρης αρνήθηκε, αφού δεν υπήρχαν ποτέ παράθυρα στο συγκεκριμένο χώρο. Απ' εκείνο το σημείο και έπειτα, τα μέρη ήρθαν σε ρήξη και γι' αυτό καταχωρήθηκε η παρούσα Αίτηση. Τέλος, ο Μ.Κ.1 ανέφερε γενικά για το Τεκμήριο 7, ότι περιλαμβάνει εργασίες που δεν έγιναν ούτε από τους Αιτητές, ούτε πληρώθηκαν από τους Αιτητές. Κάποιες απ' αυτές τις εργασίες, έγιναν ήδη από τους Καθ' ων η Αίτηση. Η προσφορά του Μ.Α.2 είναι αυθαίρετη και τα ποσά που αναφέρει υποκειμενικά, ενώ δεν προσκόμισε τρόπο υπολογισμού, ανάλυση ή τιμολόγια προμηθευτών που να δικαιολογούν τις χρεώσεις του. Κατά την αντεξέταση του, ο μάρτυρας κατέθεσε ότι ενοικίασε πολλά υποστατικά, το επίδικο κατάστημα ήταν το πρώτο και ουδέποτε είχε καθυστερήσει ενοίκιο. Ο κ. Μαυρίκιος είναι ο μόνος από τους ιδιοκτήτες των υποστατικών που ενοικίασε ή ενοικιάζει, με τον οποίο έχουν διαφορές. Ο αδελφός του ήταν νυμφευμένος με την αδελφή του κ. Κατελάρη και είναι απογοητευμένος που κατέληξαν στα Δικαστήρια. Υποβλήθηκε στο μάρτυρα ότι τα ενοίκια Ιουλίου, Αυγούστου και Σεπτεμβρίου, για το διαμέρισμα, δεν πληρώθηκαν και απάντησε ότι δεν θυμάται, αλλά από τη στιγμή που έκαμε τις εργασίες που ζήτησαν οι Αιτητές και παρέδωσε το κλειδί, θεωρεί ότι δεν έπρεπε να πληρώσει τίποτε. Η καταβολή ενοικίου στο τέλος του μήνα, γινόταν εξ' αρχής της ενοικίασης. Εάν του έλεγαν ότι ήθελαν να προπληρώνεται το ενοίκιο, θα το έκανε. Για χρόνια, τους πλήρωνε κάθε τέλος του μήνα. Ο κ. Πανίκος Μαυρίκιος δούλευε στην εταιρεία Ma-stro. Ο κ. Μάριος Μαυρίκιος ασχολείτο με το κτίριο ως επί το πλείστον. Με το διορισμό του στο Ρ.Ι.Κ., κράτησε το γραφείο του στο κτίριο και πάλι είχαν επαφή. Είχε πρόβλημα το επίδικο κατάστημα με τους βόθρους, το έλεγε στον κ. Μάριο Μαυρίκιο και εάν ο τελευταίος ήταν απασχολημένος, του έλεγε να πάρει το δικό του τεχνικό και να τον πληρώσουν οι ιδιοκτήτες. Η εταιρεία Ma-stro Engineering Ltd. ήταν του πατέρα Μαυρικίου και του κ. Στρογγυλού. Στην αποθήκη που ενοικίασαν οι Καθ' ων η Αίτηση, υπήρχαν σωλήνες, θερμάνσεις, ήταν οριοθετημένη με «τέλι» και τους άδειαζαν κομμάτι-κομμάτι στη διάρκεια των χρόνων. Αρχικά, το μισό υπόγειο ήταν κατειλημμένο από την Ma-stro. Για το χώρο αυτό δεν έγινε συμβόλαιο. Τους τον παραχώρησε ο κ. Μάριος Μαυρίκιος και ουδέποτε είπε ο κ. Πανίκος Μαυρίκιος ή έλαβε επιστολή ο μάρτυρας, ότι δεν συμφωνούν οι Αιτητές. Στις 5 Αυγούστου, ο κ. Μάριος Μαυρίκιος πήγε στο γραφείο που ήταν η κα. Παττούρα, τα είπαν και η κα. Παττούρα πήρε σημείωση. Τους είπε να τα κάμουν αυτά και να πάνε στο καλό. Όντως είχε πει στον κ. Πανίκο Μαυρίκιο ότι δεν θα κάμει τίποτε για τις εργασίες, αλλά το είπε για το κατάστημα, όπου κάθε μέρα ο κ. Μαυρίκιος θυμόταν να ζητήσει κάτι, όχι για το διαμέρισμα. Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι ήταν πολυάσχολος και σαν να μην το έφτανε αυτό, είχε τις απαιτήσεις και ιδιοτροπίες του κ. Μαυρίκιου. Τις δουλειές που τους ζήτησε, τις έκαμαν. Το Τεκμήριο 13 αφορά στις σημειώσεις που πήρε η λογίστρια, κα. Παττούρα και είναι οι εργασίες που είχαν συμφωνηθεί να γίνουν στο διαμέρισμα. Οι Μαυρίκιοι είναι τέσσερα αδέλφια. Στην πολυκατοικία ήταν ο Πανίκος και ο Μάριος και μ' αυτούς είχαν επαφή. Το «γραφειοκρατικό», όπως είπε ο μάρτυρας, το άρχισε ο Πανίκος όταν άρχισε η μεταξύ τους κόντρα. Τους έγραφε ο Πανίκος και απαντούσαν στον Πανίκο. Ο κ. Πανίκος Μαυρίκιος συμφώνησε με τον κ. Αλλαγιώτη να κατασκευαστεί τοίχος από γυψοσανίδα στο μεσοπάτωμα μέχρι πάνω και να γίνουν δύο παράθυρα, επειδή ήθελε να διαμορφώσει γραφείο. Για τους Καθ' ων η Αίτηση, θα στοίχιζε τα ίδια λεφτά να κτίσουν το στηθαίο που υπήρχε πριν. Επανέλαβε αρκετές φορές ότι, δούλευαν δικοί του άνθρωποι μέσα στα επίδικα για να κάμουν τις εργασίες, τέλειωναν και μετά ο κ. Μαυρίκιος θυμόταν άλλα πράγματα. Εκεί στράβωσε η κατάσταση, δεν είχε πει τι ήθελε, πρόσθετε συνέχεια. Άλλη μία μακροσκελής μαρτυρία. Άλλη μία μαρτυρία με συναισθηματική φόρτιση. Θα αδικούσαμε τον κ. Κατελάρη εάν τον χαρακτηρίζαμε απλά χείμαρρο. Είπε πάρα πολλά, πολύ γρήγορα, πλατείαζε και επαναλάμβανε. Αυτό που κρατάμε και ήταν οφθαλμοφανές, είναι ότι δεν άλλαξε ούτε ένα γιώτα στη μαρτυρία του. Ήταν σταθερός από την αρχή μέχρι το τέλος. Απλοϊκός λόγος αλλά καθαρός. Από όλα όσα ακούσαμε, η θέση του και η θέση της Καθ' ης η Αίτηση 1, εξάγεται ξεκάθαρη. Φλύαρος ήταν, αλλά ψεύτης δεν ήταν. Δεύτερη μάρτυρας για τους Καθ' ων η Αίτηση κατέθεσε η κα. Έλενα Παττούρα. Η κα. Παττούρα κατέθεσε Γραπτή Δήλωση, το Τεκμήριο Γ, ως η κυρίως εξέταση της. Κατέθεσε ότι είναι στην υπηρεσία των Καθ' ων η Αίτηση από το 2003 και εκτελεί καθήκοντα εσωτερικού λογιστή της επιχείρησης. Έχει δε καλή και προσωπική γνώση των γεγονότων της παρούσας υπόθεσης. Στις 10.4.2013, ενημέρωσαν με επιστολή τους την Αιτήτρια εταιρεία ότι θα αποχωρούσαν από το επίδικο διαμέρισμα, κάτι το οποίο έγινε αποδεκτό και ως εκ τούτου, η σύμβαση ενοικίασης ημερομηνίας 27.12.1995, τερματίστηκε πριν την προκαθορισμένη λήξη της. Στη συνέχεια, ξεκίνησε μια επικοινωνία - συνεννόηση με τους Αιτητές για το πότε θα παρέδιδαν οι Καθ' ων η Αίτηση το διαμέρισμα και τι δουλειές θα έκαναν μέσα. Στις 5.8.2013, διευθετήθηκε συνάντηση στο επίδικο διαμέρισμα, με σκοπό την καταγραφή των εργασιών που ήθελαν οι Αιτητές να κάνουν οι Καθ' ων η Αίτηση, για να δεχθούν την παράδοση του υποστατικού. Η μάρτυρας κατέθεσε ότι, στη συνάντηση παρευρέθηκε η ίδια και ο Διευθυντής των Αιτητών, κ. Μάριος Μαυρίκιος. Κατά τη συνάντηση, πήγαιναν από δωμάτιο σε δωμάτιο και της υπέδειξε 5 συγκεκριμένα πράγματα τα οποία η κα. Παττούρα σημείωσε. Επί λέξει, ο κ. Μάριος είπε: «Κάμετε μας τα τούτα και πηγαίνετε στο καλό». Η σημείωση της είναι το Τεκμήριο
Αυτά που αναγράφονται στο εν λόγω Τεκμήριο, είναι οι χειρόγραφες σημειώσεις της ιδίας, τις οποίες πήρε επί τόπου στις 5.8.2013, παρουσία του κ. Μάριου Μαυρίκιου. Το συγκεκριμένο χαρτί το έδωσε στο Διευθυντή των Καθ' ων η Αίτηση, κ. Παντελή Κατελάρη και στον Πολιτικό Μηχανικό τους, κ. Κώστα Αλλαγιώτη, για να διευθετούσε τη διεκπεραίωση των εργασιών. Στη συνέχεια, η ίδια και ο κ. Μάριος Μαυρίκιος βγήκαν από το διαμέρισμα και συνάντησαν τον κ. Πανίκο Μαυρίκιο, ο οποίος ήταν στο γραφείο της Αιτήτριας εταιρείας που διατηρούν στον ίδιο όροφο, στην απέναντι ακριβώς πόρτα. Η μάρτυρας τον χαιρέτησε και του παρέδωσε ένα από τα κλειδιά του διαμερίσματος. Έκτοτε, δεν ξαναπήγε στο επίδικο διαμέρισμα, αλλά από συζητήσεις που είχε με τον κ. Αλλαγιώτη και τον κ. Κατελάρη, γνωρίζει ότι έγιναν όλες οι εργασίες που είχε καταγράψει και στα 5 σημεία. Η Μ.Κ.2 κατέθεσε ότι, από το 2003 που πήγε στην Καθ' ης η Αίτηση εταιρεία και εργαζόταν στα επίδικα υποστατικά, οι Αιτητές ποτέ δεν είχαν φρεσκάρει - μπογιατίσει τους τοίχους, ούτε προέβησαν σε οποιαδήποτε επιδιόρθωση. Τα πλακάκια στο κατάστημα ξεκολλούσαν και έσπαζαν επειδή ήταν πολύ παλιά, όπως και το ακίνητο, αλλά οι Αιτητές ποτέ δεν τα έφτιαχναν. Τους τηλεφωνούσαν και πήγαινε ο κ. Πανίκος Μαυρίκιος, τα έβλεπε και τους έλεγε «καλά εν να τα κανονίσουμε», πλην όμως ποτέ δεν έστελνε κάποιο τεχνίτη να τα επιδιορθώσει. Για να μην υπάρξει πρόβλημα με κάποιο πελάτη και να μην έχουν κάποιο ατύχημα, οι Καθ' ων η Αίτηση έκλειναν τις τρύπες με τσιμέντο ιδίοις εξόδοις και για να μην φαίνεται η ασχήμια και η παραφωνία, σκέπαζαν το πάτωμα με χαλάκια. Είχαν επίσης προβλήματα με τους σηπτικούς λάκκους, οι οποίοι ξεχείλιζαν και υπήρχε έντονη δυσωδία στους ισόγειους χώρους της πολυκατοικίας. Ειδοποιούσαν τους Διευθυντές της Αιτήτριας εταιρείας, αλλά αυτοί πάλι επιδείκνυαν αδιαφορία. Στο τέλος, οι Καθ' ων η Αίτηση διευθετούσαν συνεργείο. Όσον αφορά τον κ. Μάριο Μαυρίκιο, ουδέποτε είπε στους Καθ' ων η Αίτηση ότι δεν ήταν Διευθυντής από το 2002 και μετά που διορίστηκε στο Ρ.Ι.Κ. Η κα. Παττούρα είχε συχνή επαφή μαζί του, όπως και με τον κ. Αλέκο και τον κ. Πανίκο Μαυρίκιο, αλλά ποτέ δεν της ανέφερε κάτι τέτοιο. Ούτε ήταν κάτι που φαινόταν προς τα έξω και όταν η ίδια ή κάποιος από την εταιρεία, τον έβλεπε στην πολυκατοικία και του ανέφερε κάποιο θέμα σχετικό με την ενοικίαση και/ή τα υποστατικά, ποτέ δεν τους είπε δεν ξέρω, εγώ έπαυσα να είμαι Διευθυντής και μιλήστε με κάποιον από τα αδέρφια μου. Αντιθέτως, από έρευνα που έκαμαν στο Αρχείο του Εφόρου Εταιρειών, δεν φαίνεται οποιαδήποτε παραίτηση του από Διευθυντής. Υπάρχει αλλαγή στη διεύθυνση του, αλλά καμία παραίτηση ως Διευθυντής. Σχετικά με τα καλοριφέρ, η κα. Παττούρα κατέθεσε ότι, από το 2003 που εργάζεται στην εταιρεία, ουδέποτε είδε κάτι τέτοιο, είτε στο διαμέρισμα, είτε στο επίδικο κατάστημα. Οι Καθ' ων η Αίτηση ουδέποτε παρέλειψαν να καταβάλουν τα ενοίκια τους. Μπορεί, για κάποιους μήνες, να καθυστέρησαν κάποιες μέρες, αλλά ουδέποτε άφησαν μήνα απλήρωτο, είτε στο κατάστημα είτε στο διαμέρισμα. Κατά την αντεξέταση της, η μάρτυρας κατέθεσε ότι δεν θυμάται εάν είναι πληρωμένα τα ενοίκια του διαμερίσματος για τους μήνες Ιούλιο, Αύγουστο και Σεπτέμβριο
Τέλος Μαΐου, αρχές Ιουνίου είχαν φύγει από το διαμέρισμα οι υπάλληλοι των Καθ' ων η Αίτηση. Υπήρχε καθυστέρηση στη συνεννόηση πώς θα παραδώσουν την κατοχή. Τέλος Αυγούστου πήγε να δει τι γίνονται οι δουλειές. Δεν είχε φέρει μαζί της τις Καταστάσεις και δεν θυμόταν τι πληρώθηκε και πότε. Ήταν τυπικοί στις πληρωμές, απλώς δεν θυμάται γι' αυτούς τους μήνες. Η κα. Παττούρα κατέθεσε ότι μιλούσε και με τους τρεις κυρίους Μαυρίκιου για την ενοικίαση. Αρκετές φορές μίλησε η ίδια με τον κ. Μάριο Μαυρίκιο, αλλά και με τον κ. Αλέκο Μαυρίκιο. Η Μ.Κ.2 επανέλαβε ότι η συνάντηση της στις 5.8.2013 ήταν με τον κ. Μάριο Μαυρίκιο. Στην έξοδο βρήκαν και τον κ. Πανίκο, αλλά η συνομιλία ήταν με τον κ. Μάριο. Έδωσε το κλειδί που κρατούσε στον κ. Πανίκο όταν τον είδε στην έξοδο, ώστε να μπουν να δείξουν το διαμέρισμα, εάν ήθελαν. Η μάρτυρας αρνήθηκε ότι της αναφέρθηκε πως πρέπει να βάλουν πίσω τα σώματα της θέρμανσης. Με αναφορά στις ηλεκτρολογικές εργασίες, είπε ότι είχε σύρματα που μπορεί να κρέμονταν, ή spot lights που έπρεπε να κλείσουν οι τρύπες, δηλαδή μικροπράγματα. Εξ' όσων γνωρίζει, οι εργασίες έγιναν. Τις παρακολουθούσε ο Πολιτικός Μηχανικός. Για κάποια πράγματα, έχε γνώση η ίδια επειδή είχαν φτάσει κοντά τις τιμολόγια, όπως για συρόμενες πόρτες, κάγκελα, safe box. Το ζήτημα με τα πλακάκια που έσπαζαν, δεν το είχαν ζητήσει γραπτώς. Όποιον έβλεπαν μπροστά τους από την Αιτήτρια εταιρεία, μιλούσαν για τα ζητήματα που προκύπταν. Τηλεφωνούσαν στο γραφείο δίπλα τους και όποιος ήταν εκεί, πήγαινε να δει. Για το συνεργείο που ερχόταν για τους σηπτικούς λάκκους, πλήρωναν οι Μαυρίκιοι. Η μάρτυρας έκαμε γενικά καλή εντύπωση στο Δικαστήριο κατά την κατάθεση της. Για όσα δεν γνώριζε, δήλωσε ευθέως ότι δεν γνώριζε. Αξιολογείται θετικά και η μαρτυρία της γίνεται αποδεκτή. Τρίτος μάρτυρας για τους Καθ' ων η Αίτηση κατέθεσε ο κ. Κώστας Αλλαγιώτης. Ο κ. Αλλαγιώτης κατέθεσε Γραπτή Δήλωση, το Τεκμήριο Δ, ως η κυρίως εξέταση του. Είναι Πολιτικός Μηχανικός, εγγεγραμμένος στο Ε.Τ.Ε.Κ. Η πραγματογνωμοσύνη του κ. Αλλαγιώτη δεν αμφισβητήθηκε. Τον δεχόμαστε ως εμπειρογνώμονα - Πολιτικό Μηχανικό. Ο μάρτυρας είπε ότι έχει προσωπική γνώση των γεγονότων της υπόθεσης. Όσες εργασίες έγιναν στα επίδικα υποστατικά, έγιναν από συνεργεία τα οποία είχε υπό την επίβλεψη του. Όλες οι εργασίες επιθεωρήθηκαν από τους Αιτητές και ήταν της αρεσκείας τους. Δεν ήρθε ποτέ εις γνώσην του ότι δεν αποδέχθηκαν παράδοση των υποστατικών, διότι δήθεν υπήρχαν ακόμα εργασίες να γίνουν. Το 2013 δούλευαν στο διαμέρισμα και έκαμαν τις ακόλουθες εργασίες: α) Ηλεκτρολογικά β) Αφαίρεση του διαχωριστικού (πόρτες) στην είσοδο του διαμερίσματος γ) Αφαίρεση μορίνων και κλείσιμο τρυπών στο showroom του διαμερίσματος. δ) Αφαιρέθηκε το Safebox. ε) Αφαιρέθηκε η τζαμαρία στη βεράντα και τοποθετήθηκε ξανά κάγκελο. στ) Βάψιμο. ζ) Επανεγκατάσταση των συρόμενων θυρών στο κυρίως υπνοδωμάτιο. η) Αφαιρέθηκε το ψευδοτάβανο. Ο Μ.Κ.3 κατέθεσε ότι ήταν παρών στις συναντήσεις που έγιναν με τους Αιτητές για καταγραφή των εργασιών που ήθελαν να γίνουν στο επίδικο κατάστημα. Αυτό επιβεβαιώνεται και από επιστολή ημερομηνίας 19.5.2015, την οποία απέστειλαν οι Αιτητές προς τους Καθ' ων η Αίτηση, όπου το αναφέρουν και το παραδέχονται. Η σημασία του γεγονότος αυτού είναι ότι ο ίδιος γνωρίζει από πρώτο χέρι ποιες εργασίες ήθελαν οι Αιτητές να γίνουν πριν να παραδοθεί το κατάστημα από τους Καθ' ων η Αίτηση. Αναφορικά με το επίδικο διαμέρισμα, δεν ήταν ο ίδιος στη συνάντηση που έγινε, αλλά ήταν η κα. Λένα Παττούρα, η οποία στη συνέχεια τον ενημέρωσε για τις εργασίες που ζήτησαν οι Αιτητές να γίνουν και ο κ. Αλλαγιώτης ανέλαβε τη διεκπεραίωση τους. Γι' αυτό και δίνει θετική μαρτυρία ότι όλα όσα αναφέρει πιο πάνω, όντως έγιναν. Το 2015, ξεκίνησαν τις εργασίες για την παράδοση του επίδικου καταστήματος. Για σκοπούς συνοχής, όπως είπε, αναφέρθηκε αναλυτικά στο Τεκμήριο 7 με τις εργασίες που ζητούν οι Αιτητές, ποιες έγιναν, ποιες δεν έγιναν και γιατί. Πρώτον, σε καμία συνάντηση υπήρξε αναφορά για αλλαγή κεραμικών. Θα ήταν και εντελώς παράλογη απαίτηση άλλωστε, καθότι τα πλακάκια είναι της εποχής που κτίστηκε η πολυκατοικία και είναι παλιό το κτήριο. Όση φθορά έχουν, είναι από τη μακρόχρονη χρήση, οπότε δεν είχαν καμία ευθύνη οι Καθ' ων η Αίτηση να τα αλλάξουν. Δεύτερον, ως προς τους αριθμούς 2-5 του Τεκμηρίου 7, η θέση του κ. Πανίκου Μαυρίκιου ήταν αρχικά να κρατήσει τη μεταλλική κατασκευή για το μεσοπάτωμα και μετά από 3-4 εβδομάδες, αποφάσισε ότι δεν την ήθελε και απαίτησε να την αφαιρέσουν. Για την καθυστέρηση αυτή ευθύνονται αποκλειστικά οι Αιτητές. Τους ζήτησε να του κτίσουν ολόκληρο τοίχο από τούβλα και να σοβατιστεί με τσιμεντοσοβά, στην άκρη του μεσοπατώματος, από πάνω μέχρι κάτω. Ο κ. Αλλαγιώτης τον ενημέρωσε ότι κάτι τέτοιο δεν προβλέπεται από τα αρχιτεκτονικά σχέδια του χώρου και έτσι, δεν μπορούσε να του κάνει τέτοια δουλειά, αφού θα ήταν παράνομο. Ήθελε επίσης να του κόψουν το χώρο του μεσοπατώματος για να κάνει γραφεία και ο μάρτυρας του είπε ότι ούτε αυτό ήταν εφικτό, για τον ίδιο λόγο. Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι είπε στον κ. Πανίκο Μαυρίκιο πως είχε δύο επιλογές: είτε θα έκτιζαν κανονικό στηθαίο με τούβλα και να σοβατιστεί με τσιμεντοσοβά, όπως υπήρχε προηγουμένως, είτε θα έκτιζαν ολόκληρο τοίχο από πάνω μέχρι κάτω όπως ήθελε, αλλά από γυψοσανίδες, για να είναι πιο σταθερή και ελαφριά κατασκευή και εύκολα αναστρέψιμη, εάν οι Πολεοδομικοί Κανονισμοί το απαιτούσαν. Ο κ. Πανίκος Μαυρίκιος συμφώνησε με τη 2η επιλογή και έτσι, του έκτισαν με γυψοσανίδες τον εν λόγω τοίχο, ολόκληρο, τον οποίο μπογιάτισαν σε δύο χέρια μόνο. Το τρίτο χέρι μπογιά θα γινόταν από τους Αιτητές, μαζί με το μπογιάτισμα ολόκληρου του καταστήματος. Επίσης, συμφωνήθηκε μεταξύ των μερών ότι θα άφηναν κενά και στη συνέχεια, οι Αιτητές θα τοποθετούσαν παράθυρα. Σε καμία περίπτωση απαιτήθηκε να πληρώσουν οι Καθ' ων η Αίτηση τα παράθυρα. Στη συνέχεια όμως, ο κ. Μαυρίκιος άλλαξε γνώμη και ζητούσε επίμονα να του βάλουν οι Καθ' ων η Αίτηση τα παράθυρα. Ο κ. Αλλαγιώτης του είπε να μιλήσει με τον κ. Παντελή Κατελάρη και, εάν συμφωνούσε, ο κ. Αλλαγιώτης θα τα έβαζε. Ο κ. Παντελής Κατελάρης αρνήθηκε πεισματικά, αφού θεωρούσε ότι δεν είχε τέτοια ευθύνη και ούτε άλλωστε είχε συμφωνηθεί κάτι τέτοιο. Από εκείνο το σημείο και έπειτα, οι διάδικοι ήρθαν σε ρήξη και οδηγήθηκαν στο Δικαστήριο. Τρίτον, αναφορικά με τον αριθμό 6 στο Τεκμήριο 7, ο κ. Αλλαγιώτης κατέθεσε ότι υπήρχε ένα ράγισμα στο γυαλί της βιτρίνας, το οποίο υποδείχθηκε στον κ. Πανίκκο Μαυρίκιο και ο τελευταίος απάντησε «δεν πειράζει». Τέταρτον, αναφορικά με τον αριθμό 7, σε καμία συνάντηση δεν τους ζητήθηκε τέτοια εργασία από τους Αιτητές. Πέμπτον, όλες οι εργασίες στον αριθμό 8, έγιναν και επιθεωρήθηκαν από τον κ. Πανίκο Μαυρίκιο, ο οποίος τις αποδέχθηκε. Έκτον, ο αριθμός 9 δεν ήταν μέσα στις εργασίες που του ζήτησαν οι Καθ' ων η Αίτηση να κάνει, καθότι, όπως του είπαν, δεν τους το είχαν ζητήσει οι Αιτητές. Το ίδιο ισχύει και για τις εργασίες που περιγράφονται στους αριθμούς 10 και
Έβδομον, αναφορικά με τους αριθμούς 12, 13, 14, αυτές οι εργασίες έγιναν, επιθεωρήθηκαν και έγιναν αποδεκτές από τους Αιτητές. Ο χρωματισμός/μπογιάτισμα του καταστήματος, στον οποίο αναφέρεται το σημείο με αριθμό 13, δεν έγινε καθότι αφορά φυσική φθορά. Είχαν συμφωνήσει με τους Αιτητές ότι θα αφαιρούσαν βίδες, καρφιά και άλλα παρόμοια από τους τοίχους, θα έκαναν το στοκάρισμα και θα έφερναν οι Αιτητές συνεργείο για το μπογιάτισμα. Αυτό ήταν ξεκάθαρο και συμφωνημένο, όπως είπε ο μάρτυρας. Ο λόγος που έρχονται τώρα οι Αιτητές και ζητούν πράγματα που δεν είχαν συμφωνηθεί είναι επειδή οι διάδικοι ήρθαν σε ρήξη για το θέμα με τα παράθυρα του τοίχου που κατασκεύασαν οι Καθ' ων η Αίτηση στο μεσοπάτωμα. Όγδοον, αναφορικά με τον αριθμό 1 κάτω από τον τίτλο «Ηλεκτρολογικές Εργασίες», ο μάρτυρας κατέθεσε ότι αυτές οι δουλειές έγιναν και έτυχαν της έγκρισης της Αιτήτριας εταιρείας. Το μόνο που δεν έκαμαν, διότι δεν τους ζητήθηκε, είναι ο αριθμός 2, που αφορά στην τοποθέτηση λαμπτήρων. Έννατον, ως προς τον αριθμό 1 κάτω από τον τίτλο «Μηχανολογικές Εργασίες», ο Μ.Κ.3 κατέθεσε ότι, από τότε που συνεργάζεται με την Καθ' ης η Αίτηση εταιρεία και τους έκανε διάφορες δουλειές, χρειάστηκε να επισκεφθεί και τα δύο υποστατικά αρκετές φορές. Δεν είδε ποτέ σώματα θέρμανσης, οπότε εξεπλάγην που διάβασε στο Τεκμήριο 7, απαίτηση για καλοριφέρ. Οι Καθ' ων η Αίτηση δεν του ανέφεραν να προβεί σε οποιαδήποτε εργασία αναφορικά με τοποθέτηση σωμάτων θέρμανσης, ούτε ο κ. Πανίκος Μαυρίκιος κατά τις συναντήσεις που είχαν στο κατάστημα, τους ανέφερε ποτέ ότι υπήρχε θέμα ή απαίτηση αναφορικά με σώματα. Ο κ. Αλλαγιώτης το είδε πρώτη φορά όταν διάβασε την απαίτηση στην Αίτηση, την οποία του έδωσαν οι Καθ' ων η Αίτηση, με σκοπό να ενημερωθεί για το περιεχόμενο της. Δέκατον, αναφορικά με τον αριθμό 2 κάτω από τον τίτλο «Μηχανολογικές Εργασίες», δεν υπέπεσε στην αντίληψη του οποιοδήποτε πρόβλημα σχετικό με την υδραυλική εγκατάσταση των υποστατικών, ούτε οι Καθ' ων η Αίτηση του ανέφεραν οτιδήποτε, ούτε ο κ. Πανίκος Μαυρίκιος κατά τη διάρκεια των προαναφερόμενων συναντήσεων. Ενδέκατον, αναφορικά με τους αριθμούς 1 - 4 κάτω από τον τίτλο «Ξυλουργικές Εργασίες», ο κ. Αλλαγιώτης κατέθεσε ότι ουδείς του ζήτησε να κάμει τέτοιες εργασίες, είτε από τους Καθ' ων η Αίτηση, είτε από τους Αιτητές. Δωδέκατον, σχετικά με τον αριθμό 22 με τίτλο «Γενικές Καθαριότητες και Παράδοση», κατέθεσε ότι είχαν μεριμνήσει να πάει συνεργείο για καθάρισμα και γνωρίζει ότι έγιναν οι απαραίτητες καθαριότητες. Ο μάρτυρας επανέλαβε ότι όλες οι εργασίες επιθεωρήθηκαν από τον κ. Πανίκο Μαυρίκιο και έτυχαν της αρεσκείας του. Το μόνο πρόβλημα που είχε με τον κ. Παντελή Κατελάρη, ήταν το θέμα με τα παράθυρα και ήταν η θέση του μάρτυρα, ότι δεν έχει δίκαιο να ζητά κάτι το οποίο, δεν υπήρχε, ήταν ο μάρτυρας παρών όταν είχε συμφωνήσει να τα βάλει η εταιρεία του και οι Καθ' ων η Αίτηση δεν έχουν καμία υποχρέωση να το κάνουν. Είναι γι' αυτό το λόγο, δηλαδή για τα παράθυρα, που οι Αιτητές κινούν την παρούσα διαδικασία, η οποία κατά την άποψη του, είναι ψυχοφθόρα για όλους και επιβαρυντική στη σχέση δύο συγγενικών μεταξύ τους, αλλά και φιλικών προς τον ίδιο, οικογενειών. Είναι η θέση του ότι οι Αιτητές δεν δικαιούνται να απαιτούν οτιδήποτε περαιτέρω, καθότι ο κ. Πανίκος Μαυρίκιος είχε συμφωνήσει στις εργασίες που έγιναν και ήταν σύμφωνος όταν τελείωσαν τις εργασίες οι Καθ' ων η Αίτηση. Κατά την αντεξέταση του, ο μάρτυρας διευκρίνισε εκ νέου ότι για το διαμέρισμα δεν είχε οποιαδήποτε συζήτηση με τον κ. Μαυρίκιο. Είχαν επαφές και συζητήσεις για το κατάστημα. Οι εργασίες στο διαμέρισμα έγιναν το 2013, την περίοδο Μαρτίου, Απριλίου, Μαΐου. Οι εργασίες στο κατάστημα έγιναν το
Ολοκληρώθηκαν οι εργασίες στο διαμέρισμα και για δύο χρόνια δεν τους αναφέρθηκε οτιδήποτε. Το 2015 ο μάρτυρας έκαμε τις εργασίες στο κατάστημα, χωρίς τότε να του αναφερθεί οτιδήποτε για το γραφείο. Το τελευταίο πράμα που έγινε στο γραφείο, ήταν που μετακίνησαν το safe box, το οποίο τους πήρε λίγο χρόνο επειδή ήταν βαρύ και έπρεπε να βρουν συνεργείο το οποίο να μπορεί να κάνει αυτή την εργασία. Ο κ. Αλλαγιώτης δεν είχε υπόψην του την αλληλογραφία μεταξύ των μερών. Ο ίδιος είχε πληροφόρηση από την κα. Παττούρα για τις εργασίες που θα έκανε, πήρε το συνεργείο στο διαμέρισμα, έκαναν εργασίες και ουδέποτε ο οποιοσδήποτε ανέφερε στον ίδιο προφορικά ότι έχει διαφωνίες με τις εργασίες που έγιναν στο διαμέρισμα. Το 2013 δεν είχε επαφή με τους Αιτητές. Το 2015 όμως, είχαν συμφωνήσει εργασίες για το κατάστημα. Το ότι συνομιλούσαν το 2015 και δεν του έκαμαν παράπονο για το διαμέρισμα, σημαίνει ότι δεν είχαν οποιοδήποτε παράπονο. Ερωτηθείς πόσες φορές συναντήθηκε στο κατάστημα με τον κ. Πανίκο Μαυρίκιο, ο Μ.Κ.3 κατέθεσε ότι δεν κρατούσε επακριβείς σημειώσεις στο ημερολόγιο του. Έχει τουλάχιστον δύο σημειώσεις για συνάντηση στο κατάστημα, αλλά δεν σημείωσε το όνομα. Έχει όμως σημείωση στις 22 Απριλίου για κάποια ποσά, πράγμα που σημαίνει ότι εκείνη την περίοδο είχε πάει ο μάρτυρας στο κατάστημα, είχε συναντηθεί με τον κ. Μαυρίκιο και κοστολόγησε το κόστος κατασκευής του τοίχου, στον οποίο αναφέρεται στη μαρτυρία του, στην άκρη του μεσοπατώματος και του τοίχου με γυψοσανίδα και την τοποθέτηση παραθύρων. Θυμάται δε πολύ καλά ότι συναντήθηκαν με τον κ. Μαυρίκιο, όταν διαφωνούσαν για το πώς θα γίνει το μεσοπάτωμα, διότι υπήρχε η άποψη ότι έπρεπε να διαμορφωθεί σε γραφεία όπως ήταν, λέει, στην αρχική Άδεια και ο κ. Αλλαγιώτης του είπε να του πάρει ο κ. Μαυρίκιος τα σχέδια της αρχικής Άδειας, για να το επιβιώσει και να το εφαρμόσει. Ο κ. Μαυρίκιος του παρουσίασε ένα σχέδιο, όπου καταρχάς δεν υπήρχε διαχωρισμός γραφείων στο μεσοπάτωμα και στην άκρη του μεσοπατώματος, υπήρχε κτισμένο στηθαίο, ύψους περίπου ένα μέτρο. Ο μάρτυρας του είπε ότι, είτε θα του κτίσουν αυτό το στηθαίο, ένα μέτρο, είτε θα του κάνει ένα ολόκληρο τοίχο με γυψοσανίδα μέχρι πάνω, το όποιο έκρινε ο κ. Αλλαγιώτης ότι ήταν η πιο σωστή λύση από πλευράς σταθερότητας. Συνεπώς, δεν μπορεί να είχε συναντηθεί με τον κ. Μαυρίκιο μόνο μία φορά, στις 12 Μαΐου. Προηγήθηκαν άλλες συναντήσεις, αντηλλάγησαν σχέδια και συζητήσεις και υπάρχει και η παραδοχή του κ. Μαυρικίου αναφορικά με τη συνομιλία τους για το ραγισμένο γυαλί της βιτρίνας. Πράγματι είχε γίνει μια συνάντηση στην παρουσία του κ. Κυπριανίδη, όπου ο κ. Μαυρίκιος του είχε πει «εντάξει, εντάξει, ό, τι νομίζετε κάμετε, θα δω τι θα κάμω». Αυτή ήταν η απάντηση του κ. Μαυρίκιου και ήταν η τελευταία. Η συγκεκριμένη συνάντηση ήταν και η τελευταία φορά που συναντήθηκαν και ενώ, προηγούμενα, δεν είχαν διαφωνίες, κατέληξαν σε διαφωνία. Ο κ. Αλλαγιώτης εξήγησε εκ νέου ότι, στο σχέδιο που του έδειξε ο κ. Μαυρίκιος, δεν είχε παράθυρα στο στηθαίο. Υπήρχε ένα μεσοπάτωμα στο μισό του καταστήματος, χαλάστηκε το στηθαίο, επεκτάθηκε το μεσοπάτωμα και έκλεισε όλο το χώρο του καταστήματος. Αφαίρεσαν το μεσοπάτωμα, αφού ανέμεναν 4 περίπου εβδομάδες την απόφαση του κ. Μαυρίκιου κατά πόσον θα αφαιρεθεί ή όχι. Είχε τουλάχιστον δύο τηλεφωνικές συνομιλίες με τον κ. Μαυρίκιο για αυτό το θέμα, πριν από το Μάιο. Μετά, ο κ. Μαυρίκιος επανήλθε στο θέμα του στηθαίου και είναι εκεί που ο μάρτυρας ζήτησε σχέδιο της αρχικής διάταξης του μεσοπατώματος. Πάνω από το στηθαίο, δεν υπήρχε τίποτε. Είχε μωσαϊκό πλάτος 15‑20 εκατοστών και ύψους 5 εκατοστών, το οποίο θεωρείται επιστέγασμα στηθαίου στο σχέδιο. Πρότεινε ο μάρτυρας τον τοίχο με γυψοσανίδα και αφέθηκαν δύο παράθυρα στον τοίχο. Η διαφωνία ήταν κατά πόσο θα επιβαρυνόταν για τα παράθυρα η πλευρά του κ. Κατελάρη ή του κ. Μαυρίκιου. Διαφώνησαν και για αυτά τα δύο παράθυρα αξίας €700.- όπως το έχει κοστολογήσει στο ημερολόγιο του 22.4.2015, κατέληξαν στο Δικαστήριο. Όλων των ιδιοκτητών, όπως είπε, είναι το αίτημα τους να επαναφερθεί το κατάστημα στην αρχική του κατάσταση. Η διαφωνία είναι ποια ήταν η αρχική του κατάσταση και δεν υποδείχθηκε ότι ήταν αυτή που υποστήριζαν. Με βάση τις καταχωρήσεις στο ημερολόγιο του, στις 5 Μαΐου έδωσε οδηγίες να μπογιατιστεί ο τοίχος δύο χέρια. Αρχικά, έκαμαν τον τοίχο με γυψοσανίδα και δεν τον μπογιάτισαν. Συναντήθηκε εκεί με τον κ. Μαυρίκιο, είχαν συμφωνήσει ότι το finish του μπογιατίσματος μέσα στο κατάστημα θα το έκανε ο κ. Μαυρίκιος, ο οποίος του είπε ότι ο τοίχος ήταν τελείως αμπογιάτιστος, έπρεπε να γίνουν δύο χέρια πριν το finish. Συμφώνησαν στις 5 του Μάη να μπογιατιστεί δύο χέρια ο τοίχος. Ο Μ.Κ.3 είχε κατέβει και στο υπόγειο το 2015, όπου υπήρχε μια περίφραξη με μεταλλικό πλέγμα, αλλά δεν είδε εκεί boiler ή οτιδήποτε μηχανήματα και αντλίες να εργάζονται ή οτιδήποτε άλλο. Υπήρχε χώρος μηχανοστασίου, αλλά όχι μηχανήματα. Ο μάρτυρας αξιολογείται ως εμπειρογνώμονας - μάρτυρας, ως και ο Μ.Α.
Η μαρτυρία του ήταν πολύ βοηθητική για το Δικαστήριο. Σε αντίθεση με τον Μ.Α.2, άσκησε προσωπική κρίση, έκαμε ο ίδιος εργασίες στα επίδικα υποστατικά και είχε ιδίαν αντίληψη σε βάθος. Η μαρτυρία του έριξε φως στα των εργασιών στα επίδικα υποστατικά, την αναγκαιότητα και τη φύση τους. Ήταν ξεκάθαρος και ουσιαστικός. Αξιολογείται θετικά και κρίνεται ως μάρτυρας της αλήθειας. Η μαρτυρία του γίνεται αποδεκτή. Τέταρτη μάρτυρας για τους Καθ' ων η Αίτηση κατέθεσε η κα. Ναταλία Σωτηρίου. Η κα. Σωτηρίου κατέθεσε Γραπτή Δήλωση, το Τεκμήριο Ε, ως η κυρίως εξέταση της. Είναι στην υπηρεσία της Καθ' ης η Αίτηση εταιρείας και έχει καλή και προσωπική γνώση των γεγονότων της παρούσας υπόθεσης. Η Καθ' ης η Αίτηση εταιρεία διατηρεί παγκύπρια τα καταστήματα «Πέργαμος» και η ίδια εργάζεται εκεί ως πωλήτρια από το
Μέχρι το 2015 που η εταιρεία μετακόμισε, εργαζόταν στο επίδικο κατάστημα του Στροβόλου. Στο επίδικο είχαν πρόβλημα με τα πλακάκια, τα οποία ήταν παμπάλαια και έσπαζαν ή ξεκολλούσαν από το πάτωμα, χωρίς να το προκαλούν οι ίδιοι με οποιοδήποτε τρόπο, δηλαδή από φυσική φθορά λόγω της ηλικίας του κτηρίου και διότι ποτέ δεν είχαν αλλαχθεί. Όταν τα έβλεπε ο κ. Κατελάρης, τους έλεγε να τηλεφωνήσουν στο γραφείο των Αιτητών πάνω στην πολυκατοικία και να τους αναφέρουν το πρόβλημα, για να μεριμνήσουν όπως επιδιορθωθούν τα πλακάκια. Έπαιρναν τηλέφωνο και οποίος απαντούσε, του έλεγαν για τα πλακάκια και του ζητούσαν να πάνε να τα δουν. Απ' ότι θυμάται η μάρτυρας, συνήθως πήγαινε ο κ. Πανίκος, του έδειχναν τα σπασμένα ή ξεκολλημένα πλακάκια και τους έλεγε ότι θα το κανόνιζε. Όμως τελικά, ποτέ δεν έστελνε κάποιον να τα επιδιορθώσει και έτσι, το φρόντιζε η Καθ' ης η Αίτηση εταιρεία. Πήγαινε κτίστης, ο οποίος έκλεινε με πηλό τα κενά για να μη σκοντάψει κάποιος πελάτης ή υπάλληλος και από πάνω, τοποθετούσαν χαλάκια για να μη φαίνεται αυτή η ασχήμια. Επίσης, είχαν συχνά πρόβλημα με τους σηπτικούς λάκκους, οι οποίοι γέμιζαν και υπήρχε έντονη δυσωδία στο ισόγειο και στον περιβάλλοντα χώρο της πολυκατοικίας. Οι Αιτητές το γνώριζαν, όχι μόνο επειδή υπήρχε έντονη μυρωδιά, αλλά επειδή τους ειδοποιούσαν να φέρουν συνεργείο να τους καθαρίσει. Όπως και με τα πλακάκια, έτσι και σ' αυτή την περίπτωση, αδιαφορούσαν και έπρεπε να τους λένε και να τους ξαναλένε, ώσπου στο τέλος και αφού περνούσε καιρός, τους έδιναν το τηλέφωνο ενός συνεργείου που ήξεραν οι Αιτητές, το οποίο καλούσαν οι Καθ' ων η Αίτηση, για να πάει να αδειάσει τους λάκκους. Κατά την αντεξέταση της, η μάρτυρας εξήγησε ότι τα πλακάκια στο δάπεδο του καταστήματος, ήταν πολύ παλιά και μικρά. Δεν έσπαζαν κάτω από τα ράφια, αλλά εκεί απ' όπου περνούσε κόσμος. Όσον αφορά στους σηπτικούς λάκκους, η μάρτυρας κατέθεσε ότι ήταν μεγάλη πολυκατοικία και υπήρχε έντονη μυρωδιά, κυρίως όταν έβρεχε, όχι μόνο μέσα αλλά και στους εξωτερικούς χώρους. Το πρόβλημα ήταν συχνό, αλλά η μάρτυρας δεν γνωρίζει ποιος υποβαλλόταν σε έξοδα κάθε φορά σε σχέση μ' αυτό. Η μάρτυρας έκαμε καλή εντύπωση στο Δικαστήριο κατά την κατάθεση της. Δεν ανασκεύασε, δεν κόμπιασε. Αξιολογείται θετικά και η μαρτυρία της γίνεται αποδεκτή. Πραγματικά γεγονότα και ευρήματα: Από την ενώπιον μας αποδεκτή μαρτυρία, κρίνουμε ότι τα πραγματικά γεγονότα έχουν ως ακολούθως: Η Αιτήτρια εταιρεία είναι ιδιοκτήτρια ενός διαμερίσματος, ενός ισόγειου καταστήματος και μίας αποθήκης, τα οποία ευρίσκονται στην οδό Χαρ. Πεττεμερίδη αρ. 11, στο Στρόβολο, Λευκωσία, δηλαδή εντός ελεγχόμενης περιοχής εν τη εννοία του άρθρου 2 του περί Ενοικιοστασίου Νόμου και υπό το φως της Κ.Δ.Π. 519/
Τα επίδικα υποστατικά αποτελούν μέρος κτιρίου, το οποίο αποτελείται από 6 πανομοιότυπα διαμερίσματα των τριών υπνοδωματίων στους ορόφους και δύο πανομοιότυπα διπλά καταστήματα με μεσοπάτωμα στο ισόγειο, με τη διαφορά ότι στο επίδικο υπάρχει περιστρεφόμενη ανεμόσκαλα η οποία οδηγεί στην αποθήκη. Το κτίριο συμπληρώθηκε πριν την 31.12.1999 και συγκεκριμένα, στις αρχές της δεκαετίας
Η Αιτήτρια εταιρεία διατηρεί γραφείο στον πρώτο όροφο του κτιρίου, απέναντι από το επίδικο διαμέρισμα και μέλη της οικογένειας των διευθυντών της Αιτήτριας εταιρείας, διαμένουν στο κτίριο. Στο ίδιο κτίριο, διατηρούσε γραφείο και ο Μ.Α.
Η Καθ' ης η Αίτηση είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης δια μετοχών (Τεκμήριο 10) και ασχολείται με εισαγωγή και πώληση ειδών γάμου, μπομπονιερών και άλλων συναφών ειδών. Ο Διευθυντής της Καθ' ης η Αίτηση εταιρείας είχε για πολλά χρόνια συγγενική σχέση εξ' αγχιστείας με ένα εκ των Διευθυντών της Αιτήτριας εταιρείας. Η Αιτήτρια εταιρεία ενοικίασε το επίδικο κατάστημα με μεσοπάτωμα και αποθήκη, στην Καθ' ης η Αίτηση 1 εταιρεία, δυνάμει ενοικιαστηρίου εγγράφου ημερομηνίας 1.12.1991 (Τεκμήριο 1), για περίοδο δύο χρόνων, από 1.12.1991 έως 30.11.1993, με πληρωτέο ενοίκιο Λ.Κ.120.- μηνιαίως. Τα υποστατικά ενοικιάστηκαν για να χρησιμοποιηθούν ως γραφείο και αποθήκη, αλλά χρησιμοποιήθηκαν εξ' αρχής ως κατάστημα και αποθήκη. Η Καθ' ης η Αίτηση εταιρεία έλαβε την κατοχή των επίδικων, καταστήματος και αποθήκης, δυνάμει του προαναφερθέντος εγγράφου, περί το Δεκέμβριο
Οι όροι 5 και 10 του εγγράφου προνοούσαν ως ακολούθως: «
Ο ενοικιαστής δεν έχει το δικαίωμα να κάμνη οιανδήποτε τροποποίησιν ή προσθήκην ή επισκευήν άνευ της γραπτής συγκαταθέσεως του ιδιοκτήτου. Οιαδήποτε προσθήκη, τροποποίησις ή επισκευή ούτω γενομένη, θα γίνεται εξόδοις του ενοικιαστού και θα παραμένη ιδιοκτησία του ιδιοκτήτου, άνευ υποχρεώσεως του όπως αποζημιώση τον ενοικιαστήν. Ο ενοικιαστής θα υποχρεούται, εν τούτοις, να μετακινήση οιανδήποτε τοιαύτην τροποποίησιν, προσθήκην ή επισκευήν και να επαναφέρη το ενοικιασθέν υποστατικόν εις την προτέραν αυτού κατάστασιν εάν ήθελεν ούτω αποφασίσει ο ιδιοκτήτης κατά την παράδοσιν αυτού. Ο ιδιοκτήτης εις ουδεμίαν ευθύνεται επιδιόρθωσιν εκτός του υδατοστεγούς της στέγης.» «
Ο ενοικιαστής οφείλη κατά την λήξιν ή τον τερματισμόν της ενοικιάσεως να παραδώση εις τον ιδιοκτήτην το ειρημένον υποστατικόν ως ανωτέρω περιγράφεται εις ην το παρέλαβε καλή κατάστασιν εξαιρουμένης λογικής φυσικής φθοράς και χρήσεως, καταστροφής ή ζημιάς προξενηθείσης εκ πυρκαϊάς, ανωτέρας βίας, στάσεως, οχλαγωγίας, εχθρικών πράξεων και στοιχείων της φύσεως.» Η ισχύς του ενοικιαστηρίου εγγράφου έληξε την 30.11.
Η Καθ' ης η Αίτηση εταιρεία παρέμεινε σε κατοχή του επίδικου καταστήματος και της αποθήκης και ούτως κατέστη θέσμια ενοικιάστρια από 1.12.
Η Αιτήτρια ενοικίασε στην Καθ' ης η Αίτηση το επίδικο διαμέρισμα με αρ. 102, δυνάμει ενοικιαστηρίου εγγράφου ημερομηνίας 27.12.1995, για περίοδο δύο χρόνων, από 1.1.1996 έως 31.12.1997, για να χρησιμοποιηθεί ως γραφείο (Τεκμήριο 2). Το Τεκμήριο 2 είναι πανομοιότυπο με το Τεκμήριο 1 και περιλαμβάνει τους όρους 5 και 10, ως ανωτέρω. Η Καθ' ης η Αίτηση εταιρεία έλαβε την κατοχή του επίδικου διαμερίσματος, δυνάμει του προαναφερθέντος εγγράφου, περί τον Ιανουάριο
Η ισχύς του ενοικιαστηρίου εγγράφου έληξε την 31.12.
Η Καθ' ης η Αίτηση εταιρεία παρέμεινε σε κατοχή του επίδικου διαμερίσματος και ούτως κατέστη θέσμια ενοικιάστρια από 1.1.
Το άρθρο άρθρο 27

(1)[1] του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, Ν.23/83, ως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, προβλέπει ότι οι πρόνοιες του τελευταίου ενοικιαστηρίου εγγράφου εφαρμόζονται στη θέσμια ενοικίαση, πλην των όρων που αφορούν τη διάρκεια της ενοικίασης και το ύψος του ενοικίου. Δεν έχει ενώπιον μας καταδειχθεί ότι τα μέρη είχαν ανανεώσει τις μεταξύ των συμβατικές ενοικιάσεις μετά τη λήξη τους. Η οποιαδήποτε συμφωνία αναφορικά με το ύψος του ενοικίου (Τεκμήριο 12), μπορεί να αφορούσε μόνο σ' αυτό, χωρίς να ανανεώνει τη συμβατική ενοικίαση ή να θεωρείται ότι δημιούργησε νέα συμβατική ενοικίαση, στην απουσία συνομολόγησης νέου ενοικιαστηρίου εγγράφου ή στην απουσία έστω προφορικής συμφωνίας περί νέας συμβατικής περιόδου ενοικίασης. Σύμφωνα με τον Μ.Α.3, κ. Μάριο Μαυρίκιο, τα δύο ενοικιαστήρια έγγραφα υπεγράφησαν εκ μέρους της Αιτήτριας εταιρείας, είτε από τον ίδιο, είτε από τον πατέρα του. Ο κ. Μάριος Μαυρίκιος ήταν διαχειριστής της πολυκατοικίας μέχρι το 2004, ενώ ήταν και παρέμεινε διευθυντής της Αιτήτριας εταιρείας. Μετά το 2004, ανέλαβε ως διαχειριστής της πολυκατοικίας, έτερος διευθυντής της Αιτήτριας εταιρείας, ο Μ.Α.1 κ. Παναγιώτης ή Πανίκος Μαυρίκιος, ο οποίος είναι και Γραμματέας της εταιρείας (Τεκμήριο 14). Με επιστολή της Καθ' ης η Αίτηση εταιρείας, ημερομηνίας 10.4.2013, προς την Αιτήτρια εταιρεία, σε προσοχή του κ. Πανίκου Μαυρίκιου (Τεκμήριο 3), ειδοποίησε ότι θα αποχωρούσε από το επίδικο διαμέρισμα το αργότερο μέχρι την 31.5.

Η Αιτήτρια εταιρεία απάντησε με επιστολή του κ. Παναγιώτη Μαυρίκιου ημερομηνίας 26.4.1013 (Τεκμήριο 3), με την οποία ενημέρωσε την Καθ' ης η Αίτηση ότι κατά την αποχώρηση της από το διαμέρισμα, θα έπρεπε να το παραδώσει στην αρχική του κατάσταση, εξαιρουμένων φυσικών φθορών, αφαιρώντας προσθήκες ή και τροποποιήσεις που έκαμε και ότι το ενοίκιο για το κατάστημα και την αποθήκη θα ήταν €920.- μηνιαίως. Ο κ. Αλλαγιώτης κατέθεσε και δεν αμφισβητήθηκε, ότι ο ίδιος επέβλεψε εργασίες στο επίδικο διαμέρισμα που έγιναν περί την Άνοιξη 2013 και ότι οι εργασίες ήταν οι ακόλουθες: ηλεκτρολογικά, αφαίρεση του διαχωριστικού (πόρτες) στην είσοδο του διαμερίσματος, αφαίρεση μορίνων και κλείσιμο τρυπών στο showroom του διαμερίσματος, αφαίρεση του safe box, αφαίρεση της τζαμαρίας στη βεράντα και επανατοποθέτησης κάγκελου, βάψιμο, επανεγκατάσταση των συρόμενων θυρών στο κυρίως υπνοδωμάτιο και αφαίρεση του ψευδοτάβανου. Ο Μ.Α.1 είχε καταθέσει ότι οι Καθ' ων η Αίτηση είχαν κάμει τζαμαρία στη βεράντα του διαμερίσματος, η οποία αφαιρέθηκε αλλά δεν έγιναν τα καθαρίσματα, αφαίρεσαν το διαχωριστικό που μοίραζε την τραπεζαρία, αφαίρεσαν το safe box. Οι Καθ' ων η Αίτηση είχαν αφαιρέσει το laminate από το δάπεδο ενός δωματίου στο διαμέρισμα και είχαν βάλει ένα στρώμα μπετόν, χωρίς να τοποθετηθεί νέο δάπεδο. Δεν είχε γίνει σπάτουλα και μπογιάντισμα σε τοίχους στο διαμέρισμα όπου τοποθετήθηκε wallpaper, είχαν γίνει κάποια στοκαρίσματα και μπογιατίστηκε η σαλοτραπεζαρία, άρα οι εργασίες στο διαμέρισμα έγιναν μερικώς, όπως είπε. Η θέση του κ. Μαυρίκιου ήταν ότι, εφόσον οι Καθ' ων η Αίτηση είχαν κάμει προσθήκες και ξηλώνοντας τες, έβγαιναν κομμάτια από τον τοίχο, έπρεπε να φτιάξουν όλες τις ζημιές, περιλαμβανομένου και του βαψίματος, αφού δεν είναι φυσική φθορά να καρφώνεις στον τοίχο. Είχε επίσης καταθέσει ότι οι Καθ' ων η Αίτηση δεν είχαν κάμει τα ηλεκτρολογικά στο επίδικο διαμέρισμα, ενώ στη συνέχεια και σε σχέση με το Τεκμήριο 7, κατέθεσε ότι στο διαμέρισμα έλειπαν κάποια πώματα για τρύπες φωτιστικών που είχαν αφαιρεθεί και έπρεπε να μπουν στη θέση τους. Δηλαδή, δεν τοποθετήθηκαν φωτιστικά. Από τα πιο πάνω εξάγεται αβίαστα το συμπέρασμα ότι οι Καθ' ων η Αίτηση είχαν προβεί στις εργασίες στο επίδικο διαμέρισμα τις οποίες περιέγραψε ο κ. Αλλαγιώτης, αλλά δεν είχαν προβεί σε μπογιάτισμα όλων των χώρων και δεν τοποθέτησαν φωτιστικά. Είναι η κρίση μας ότι το μπογιάτισμα, άνευ ετέρου, αφορά σε φυσική φθορά και δεν αποτελεί ευθύνη του ενοικιαστή, είτε σύμφωνα με τον Νόμο είτε δυνάμει του λήξαντος ενοικιαστηρίου εγγράφου. Ο κ. Πανίκος Μαυρίκιος κατέθεσε και δεν αμφισβητήθηκε, ότι το επίδικο διαμέρισμα παραδόθηκε τέλος Σεπτεμβρίου 2013 και ενοικιάστηκε ξανά περί το Δεκέμβριο
Αυτό φανερώνει και η μεταξύ των μερών αλληλογραφία. Με επιστολή της Αιτήτριας εταιρείας προς την Καθ' ης η Αίτηση, ημερομηνίας 1.8.2013 (Τεκμήριο 3), επεστράφη επιταγή για το ενοίκιο Ιουλίου, επειδή σ' αυτήν δεν περιλήφθηκε το ενοίκιο για το διαμέρισμα
Το επίδικο είναι το διαμέρισμα
Εν πάση περιπτώσει, με την επιστολή η Αιτήτρια δήλωνε ότι το διαμέρισμα δεν είχε ακόμα παραδοθεί και δεν είχαν γίνει οι διορθώσεις που αναφέρονταν στην επιστολή της ημερομηνίας 26.4.2013 (πιο πάνω). Σε επιστολή της Αιτήτριας προς την Καθ' ης η Αίτηση ημερομηνίας 5.8.2013 (Τεκμήριο 3), γίνεται αναφορά σε τηλεφωνική επικοινωνία του κ. Κατελάρη με τον κ. Πανίκιο Μαυρίκιο, της ιδίας ημέρας και σε συνάντηση με εκπρόσωπο της Καθ' ς η Αίτηση για την καταγραφή των παρατηρήσεων και εργασιών που όφειλε η Καθ' ης η Αίτηση να διεξάγει στο επίδικο διαμέρισμα. Δεν καταγράφεται στην επιστολή ποιος ή ποιοι συναντήθηκαν με την εκπρόσωπο της Καθ' ης η Αίτηση, αλλά χρησιμοποιείται ο πληθυντικός αριθμός. Δεχόμαστε τη μαρτυρία της κας. Παττούρα ότι η συνάντηση έλαβεν χώραν μεταξύ της ιδίας και του κ. Μάριου Μαυρίκιου, διευθυντή της Αιτήτριας εταιρείας και ότι, στη συνέχεια, συνάντησε κατά την έξοδο της από το επίδικο διαμέρισμα, και τον κ. Πανίκο Μαυρίκιο, στον οποίο παρέδωσε ένα κλειδί του διαμερίσματος, στο οποίο γίνεται μνεία και στην επιστολή της Αιτήτριας. Δεχόμαστε τη μαρτυρία της κας. Παττούρα, ότι καταγραφή των εργασιών στις 5.8.2013, έγινε από την ίδια και είναι το Τεκμήριο
Την επιστολή της Αιτήτριας ημερομηνίας 5.8.2013, απάντησε η Καθ' ης η Αίτηση με δική της επιστολή ημερομηνίας 8.8.2013 (Τεκμήριο 3), στην οποία αναφέρθηκε σε συνάντηση με τον κ. Μάριο Μαυρίκιο περί το τέλος Μαΐου και σε παράδοση του κλειδιού στο τέλος Ιουνίου, από υπάλληλο της Καθ' ης η Αίτηση. Η Καθ' ης η Αίτηση απέρριψε απαίτηση για την καταβολή ενοικίου για το επίδικο διαμέρισμα, μετά τον Ιούνιο 2013 και δήλωσε ετοιμότητα να προβεί στις επιδιορθώσεις που συμφωνήθηκαν. Οι επιδιορθώσεις αυτές καταγράφονται στην επιστολή και είναι αυτές στις οποίες έκαμε αναφορά και ο κ. Αλλαγιώτης, ως οι εργασίες που έγιναν. Περαιτέρω, είναι η κρίση μας ότι, εφόσον εκκρεμούσαν ακόμα εργασίες στο επίδικο διαμέρισμα οι οποίες δεν είχαν γίνει και τις οποίες αποδέχθηκε η Καθ' ης η Αίτηση ως εργασίες που έπρεπε να κάμει, η κατοχή δεν είχε παραδοθεί και η Καθ' ης η Αίτηση ήταν υπόλογη για την καταβολή ενοικίου. Βλέπετε σχετικά και την επιστολή της Καθ' ης η Αίτηση ημερομηνίας 16.9.2013 (πιο κάτω), σχετικά με την ολοκλήρωση των εργασιών το Σεπτέμβριο 2013 και την επιστολή της ημερομηνίας 14.11.2013, αναφορικά με την παράδοση του διαμερίσματος το Σεπτέμβριο 2013 (πιο κάτω). Την επιστολή ημερομηνίας 8.8.2013, απάντησε η Αιτήτρια με δική της επιστολή της ιδίας ημερομηνίας (Τεκμήριο 3), στην οποία μεταξύ άλλων, δήλωσε ότι ο κ. Μάριος Μαυρίκιος δεν ήταν αξιωματούχος της εταιρείας, πράγμα που δεν ίσχυε ούτε ισχύει, σύμφωνα με την ενώπιον μας μαρτυρία. Καλούσε επίσης την Καθ' ης η Αίτηση να αφαιρέσει το ψευδοτάβανο, να επανεγκαταστήσει τις δύο συρόμενες πόρτες στο κυρίως υπνοδωμάτιο, να βάψει το διαμέρισμα και να κάμει ότι άλλο χρειάζεται για να το επαναφέρει στην κατάσταση στην οποία το παρέλαβε. Η Καθ' ης η Αίτηση εταιρεία απέστειλε επιστολή στην Αιτήτρια, ημερομηνίας 16.9.2013 (Τεκμήριο 4), με την οποία ανέφερε ότι ολοκληρώθηκαν οι εργασίες που είχαν υποδειχθεί υπό της Αιτήτριας στη συνάντηση 5.8.2013 και στην επιστολή της Αιτήτριας ημερομηνίας 8.8.2013, δηλαδή οι εργασίες που αναφέρθηκαν από τον κ. Αλλαγιώτη (πιο πάνω). Ο κ. Κατελάρης καλούσε την Αιτήτρια να δεχθεί παράδοση της κατοχής και δήλωνε ότι στο διαμέρισμα δεν υπήρχαν ποτέ καλοριφέρ, ώστε να επανεγκατασταθούν από την Καθ' ης η Αίτηση. Απάντησε η Αιτήτρια με επιστολή της ιδίας ημερομηνίας (Τεκμήριο 4), με την οποία επαναλαμβάνει ότι υπήρχαν καλοριφέρ στο διαμέρισμα που αφαιρέθηκαν από την Καθ' ης η Αίτηση και ζητεί την αφαίρεση παρκέ από τη βεράντα, εφόσον ήταν προσθήκη της Καθ' ης η Αίτηση. Με επιστολή της Αιτήτριας προς την Καθ' ης η Αίτηση, ημερομηνίας 2.10.2013 (Τεκμήριο 4), ειδοποιήθηκε η Καθ' ης η Αίτηση ότι η συμφωνία ενοικίασης του καταστήματος και της αποθήκης, έληγε την 31.12.2013 και η Αιτήτρια δεν ήταν πρόθυμη να την ανανεώσει. Κλήθηκε η Καθ' ης η Αίτηση να παραδώσει το κατάστημα και την αποθήκη μέχρι την 31.12.
Η Καθ' ης η Αίτηση απάντησε με επιστολή της ημερομηνίας 15.10.2013 (Τεκμήριο 4), ότι θα παρέμενε στο κατάστημα και την αποθήκη για ακόμα ένα χρόνο περίπου. Η Αιτήτρια απάντησε με τη σειρά της την 16.10.2013, ότι από την 1.1.2014 και μετά, οποιεσδήποτε οικονομικές κυρώσεις, ζημιές ή διαφυγόν κέρδος επιβληθούν ή απωλεσθούν από την Αιτήτρια λόγω της άρνησης της Καθ' ης η Αίτηση να αποχωρήσει, θα είναι απαιτητά (Τεκμήριο 4). Με επιστολή της Αιτήτριας ημερομηνίας 4.11.2013 (Τεκμήριο 4), επεστράφη επιταγή της Καθ' ης η Αίτηση για το ενοίκιο Νοεμβρίου 2013, επειδή δεν ήταν το ορθό ποσό και κλήθηκε η Καθ' ης η Αίτηση να εκκενώσει τον μη ενοικιαζόμενο υπόγειο χώρο, εντός 15 ημερών. Η Καθ' ης η Αίτηση αποκρίθηκε ότι το ποσό της επιταγής ήταν το μειωμένο ποσό ενοικίου με βάση την τότε πρόσφατη απόφασης της Βουλής για τη μείωση ενοικίων και ότι θα απέστελλε νέα επιταγή για το ενοίκιο. Η Καθ' ης η Αίτηση, στην ίδια επιστολή ημερομηνίας 7.11.2013 (Τεκμήριο 4), δήλωσε ότι ο υπόγειος χώρος ως αποθήκη, περιλαμβάνεται στην ενοικίαση. Η Αιτήτρια υπενθύμισε την Καθ' ης η Αίτηση ότι της ενοικίασε αποθήκη και όχι όλο τον υπόγειο χώρο. Επίσης, διερωτήθηκε από ποιόν πήρε η Καθ' ης η Αίτηση έγκριση να μετατρέψει το γραφείο, όπως ενοικιάστηκε, ως κατάστημα και υπενθύμισε ότι το διαμέρισμα δεν παραδόθηκε στην κατάσταση που το παρέλαβε η Καθ' ης η Αίτηση (επιστολή της Αιτήτριας ημερομηνίας 11.11.2013, Τεκμήριο 4). Απάντησε η Καθ' ης η Αίτηση με επιστολή ημερομηνίας 14.11.2013 (Τεκμήριο 4), απορρίπτοντας όλους τους ισχυρισμούς της Αιτήτριας. Στην επιστολή γίνεται, μεταξύ άλλων, αναφορά σε παράδοση του επίδικου διαμερίσματος το Σεπτέμβριο 2013 και αλλαγή κλειδαριάς από την Αιτήτρια εταιρεία. Την επιστολή απάντησε η Αιτήτρια την ίδια ημέρα, με δική της επιστολή (Τεκμήριο 4), με την οποία, μεταξύ άλλων, ζητεί τα τρία ενοίκια για το επίδικο διαμέρισμα. Ακολούθησαν άλλες δύο επιστολές της Αιτήτριας, την επόμενη ημέρα (Τεκμήριο 4), με τις οποίες παραπέμφθηκε η Καθ' ης η Αίτηση τους όρους 5, 10 και 11 του ενοικιαστηρίου εγγράφου ημερομηνίας 27.12.1995 και στις παραγράφους 1 και 4 του ενοικιαστηρίου εγγράφου ημερομηνίας 1.12.1991, υποδείχθηκε ότι το επίδικο διαμέρισμα δεν παραδόθηκε ποτέ στην πρότερα αυτού κατάσταση, εφόσον δεν τοποθετήθηκαν φωτιστικά στην σαλοτραπεζαρία και τα υπνοδωμάτια, δεν αφαιρέθηκε το χαρτί τοίχου από το κυρίως υπνοδωμάτιο και δεν αφαιρέθηκε το παρκέ και ενημερώθηκε η Καθ' ης η Αίτηση ότι το γραφείο με μεσοπάτωμα και αποθήκη θα χρησιμοποιείτο για ιδίαν χρήσην από 1.1.
Η Καθ' ης η Αίτηση απέρριψε τους ισχυρισμούς αυτούς με επιστολή της προς την Αιτήτρια ημερομηνίας 18.11.2013 (Τεκμήριο 4). Η Αιτήτρια επανήλθε με επιστολή της ημερομηνίας 22.11.2013, με την οποία κάλεσε την Καθ' ης η Αίτηση να διενεργήσει τις εργασίες που εκκρεμούσαν, όπως ισχυρίστηκε, στο διαμέρισμα, μέχρι την 7.12.2013 (Τεκμήριο 4). Στις εργασίες, Κατάλογος των οποίων επισυνάπτεται, η Αιτήτρια πρόσθεσε και άλλες εκτός απ' αυτές που φαίνονταν στην προηγούμενη αλληλογραφία. Περαιτέρω, παρατηρούμε ότι η Καθ' ης η Αίτηση δεν είχε πλέον πρόσβαση στο επίδικο διαμέρισμα, παρ' όλα αυτά, καλείτο να προβεί σε εργασίες. Η Αιτήτρια απέστειλε και άλλη επιστολή, στις 25.11.2013 (Τεκμήριο 4), με την οποία κάλεσε την Καθ' ης η Αίτηση να αποκαταστήσει το πάτωμα στο ισόγειο και να καθαρίσει το υπόγειο. Με τρίτη επιστολή της Αιτήτριας, ημερομηνίας 28.11.2013 (Τεκμήριο 4), γίνεται αναφορά σε παράδοση της επιστολής της Καθ' ης η Αίτηση ημερομηνίας 18.11.2013, στον κ. Μάριο Μαυρίκιο. Η Καθ' ης η Αίτηση, με επιστολή της ημερομηνίας 9.2.2015 (Τεκμήριο 5), ενημέρωσε την Αιτήτρια ότι θα αποχωρούσε από το κατάστημα και την αποθήκη και ότι η συμφωνία ενοικίασης των θα τερματιζόταν το αργότερο μέχρι την 31.3.
Η Αιτήτρια απάντησε με δική της επιστολή ημερομηνίας 27.2.2015 (Τεκμήριο 5), ότι η Καθ' ης η Αίτηση θα έπρεπε να παραδώσει όλους τους χώρους στην αρχική τους κατάσταση, εξαιρουμένης φυσικής φθοράς, αφαιρώντας οποιεσδήποτε προσθήκες ή τροποποιήσεις έγιναν από την Καθ' ης η Αίτηση και αποκαθιστώντας οποιεσδήποτε αφαιρέσεις. Η Αιτήτρια, με επιστολή της ημερομηνίας 30.4.2015 (Τεκμήριο 6), δήλωνε ότι, αφενός μεν είχε γίνει συνάντηση στις 16.4.2015 και αφετέρου, ότι δεν είχε γίνει ακόμα επαναφορά του ενοικιαζόμενου χώρου, καταστήματος, μεσοπατώματος και αποθήκης. Με επιστολή της ημερομηνίας 8.5.2015 (Τεκμήριο 6), υπογράμμιζε ότι δεν είχαν ακόμα εγκατασταθεί παράθυρα στο μεσοπάτωμα, σώματα κεντρικής θέρμανσης και δεν είχε μπογιατιστεί. Ακολούθησε και άλλη επιστολή της Αιτήτριας, με ημερομηνία 19.5.2015 (Τεκμήριο 6), στην οποία γινόταν αναφορά σε συνάντηση στις 12.5.2015, στην παρουσία του κ. Αλλαγιώτη. Στην επιστολή καλείται η Καθ' ης η Αίτηση να καθαρίσει το κατάστημα και την αποθήκη. Δεν γίνεται αναφορά σε άλλες, συγκεκριμένες εργασίες. Η Καθ' ης η Αίτηση απέστειλε επιστολή στην Αιτήτρια, χωρίς ημερομηνία η οποία φαίνεται ότι εστάλη την 21.5.2015 (Τεκμήριο 6), στην οποία αναφέρεται στην επιστολή της Αιτήτριας στις 8.5.2015 και στη συνάντηση στο επίδικο κατάστημα στις 12.5.
Η Καθ' ης η Αίτηση απαριθμεί τις εργασίες στις οποίες είχε προβεί: κτίσιμο τοίχου στο μεσοπάτωμα ως οι υποδείξεις της Αιτήτριας, επιδιόρθωση τοίχων του καταστήματος με την αφαίρεση βιδών και άλλων και αποκατάσταση των ρωγμών, αφαίρεση της επέκτασης του μεσοπατώματος και αποκατάσταση των ζημιών, αφαίρεση των σιδερένιων κατασκευών στο υπόγειο, δηλαδή την αποθήκη και καθάρισμα του χώρου. Η Καθ' ης η Αίτηση αναφέρεται στην εγκατάσταση παραθύρων στον εσωτερικό τοίχο του μεσοπατώματος και την εγκατάσταση σωμάτων για κεντρική θέρμανση και σημειώνει ότι δεν είναι υποχρέωση της εφόσον δεν υπήρχαν παράθυρα και καλοριφέρ όταν παρέλαβε το κατάστημα. Το δε μπογιάτισμα του καταστήματος αφορά σε φυσική φθορά και δεν είναι υποχρέωση της Καθ' ης η Αίτηση. Γίνεται επίσης αναφορά σε καθυστέρηση στην παράδοση του επίδικου καταστήματος λόγω καθυστέρηση της Αιτήτριας να αποφασίσει για την κατεδάφιση ή μη της προέκτασης του μεσοπατώματος, γεγονός στο οποίο αναφέρθηκαν τόσο ο κ. Κατελάρης όσο και ο κ. Αλλαγιώτης κατά την κατάθεση τους ενώπιον του Δικαστηρίου. Το επίδικο κατάστημα και αποθήκη παραδόθηκαν τέλη Μαΐου 2015 και το κατάστημα ενοικιάστηκε ξανά το Μάιο 2017, με το μεσοπάτωμα στην ίδια κατάσταση που το παρέδωσε η Καθ' ης η Αίτηση. Ο Μ.Α.2 ο οποίος συνέταξε το Τεκμήριο 7, κατέγραψε τις εργασίες που του είχε υποδείξει ο κ. Πανίκος Μαυρίκιος ότι ήθελε να γίνουν και δεν εκτέλεσε ο ίδιος οποιεσδήποτε εργασίες. Έτσι, η μαρτυρία του έχει πολύ μειωμένη αξία. Ας σημειωθεί επίσης, ότι ο μάρτυρας επισκέφθηκε τα επίδικα υποστατικά μετά την παράδοση τους στην Αιτήτρια εταιρεία, συγκριμένα, τον Ιούνιο
Δεν υπάρχει ενώπιον μας μαρτυρία ότι η Αιτήτρια εταιρεία προέβη η ίδια στις εργασίες που καταγράφονται στο Τεκμήριο 7, ούτε υπάρχει ενώπιον μας μαρτυρία για χρεώσεις που όντως έγιναν και όντως εξοφλήθηκαν σε σχέση με τις εργασίες αυτές. Το Τεκμήριο 7, χρησιμοποιήθηκε από τον κ. Πανίκο Μαυρίκιο και τον κ. Αλλαγιώτη για να υποδειχθούν εργασίες που έγιναν και δεν έγιναν. Γι' αυτό το λόγο και μ' αυτό το σκεπτικό μόνο, για σκοπούς εύκολης αναφοράς, αναφέρεται και το Δικαστήριο στο Τεκμήριο
Σχετικά με το Τεκμήριο 7, ερωτήθηκε επίσης και κατέθεσε τη θέση του, ο κ. Παντελής Κατελάρης. Το μεσοπάτωμα κάλυπτε το μισό χώρο του καταστήματος. Στο μεσοπάτωμα υπήρχε στηθαίο, το οποίο αφαίρεσαν οι Καθ' ων η Αίτηση και, με σιδηροκατασκευή, επέκτειναν το μεσοπάτωμα ώστε να καλύπτει όλο το χώρο άνωθεν του καταστήματος. Πάνω από το στηθαίο, υπήρχε μωσαϊκό. Δεχόμαστε τη μαρτυρία του κ. Αλλαγιώτη ότι αυτή ήταν και η αποτύπωση στο σχέδιο που του έδωσε ο κ. Πανίκος Μαυρίκιος. Δεχόμαστε τη θέση των κ.κ. Κατελάρη και Αλλαγιώτη, ότι ο κ. Πανίκος Μαυρίκιος εκ μέρους της Αιτήτριας, πήρε μερικές εβδομάδες να αποφασίσει εάν θα παρέμενε η σιδηροκατασκευή ή όχι. Εν τέλει, αυτή αφαιρέθηκε και, αντί να κτιστεί ξανά στηθαίο, μετά από εισήγηση του κ. Αλλαγιώτη με την οποία συμφώνησε ο κ. Πανίκος Μαυρίκιος, κτίστηκε τοίχος μέχρι πάνω, από ελαφρύ υλικό, γυψοσανίδα, στον οποίο αφέθηκαν ανοίγματα για την τοποθέτηση δύο παραθύρων. Ο τοίχος μπογιατίστηκε σε δύο χέρια, για να γίνει το τρίτο χέρι από την Αιτήτρια εταιρεία. Δεν τοποθετήθηκαν παράθυρα από την Καθ' ης η Αίτηση, εφόσον δεν επρόκειτο για επαναφορά του μεσοπατώματος, αφ' ης στιγμής δεν υπήρχαν παράθυρα προηγούμενα. Υπάρχει μία αντίφαση στο Τεκμήριο 7 και κατ' ακολουθίαν, στην απαίτηση της Αιτήτριας: ζητεί ταυτόχρονα την αφαίρεση της τοιχοποιίας από γυψοσανίδα στο μεσοπάτωμα και την προμήθεια και τοποθέτηση παραθύρων και μωσαϊκής πατούδας κάτω από τα παράθυρα, στην τοιχοποιία από γυψοσανίδα. Δεχόμαστε τη μαρτυρία του κ. Αλλαγιώτη ότι σε καμία συνάντηση υπήρξε αναφορά για αλλαγή των κεραμικών στο πάτωμα του επίδικου καταστήματος, στο οποίο υπήρχε φθορά. Δεχόμαστε επίσης τη θέση του κ. Αλλαγιώτη, ότι τόσο το μπογιάτισμα, όσο και η φθορά στο πάτωμα του καταστήματος και συνεπώς η αλλαγή του πατώματος, εμπίπτουν στη φυσική φθορά, για την οποία δεν έχει ευθύνη ο ενοικιαστής. Έτσι, αποτελεί εύρημα του Δικαστηρίου, ότι από τις «Κτιστικές Εργασίες» στο Τεκμήριο 7, δεν έγιναν οι αριθμοί 1 έως 5 και ότι δεν αφορούν σε υποχρέωση της Καθ' ης η Αίτηση. Ο Μ.Α.1 αποποιήθηκε την απαίτηση για τον αριθμό
Δεν έγιναν εργασίες ως οι αριθμοί 7, 9-11 και σ' ότι αφορά τουλάχιστον το επίδικο διαμέρισμα, οι εργασίες στις οποίες υποχρεούται να προβεί η Καθ' ης η Αίτηση, είχαν γίνει. Έγιναν από την Καθ' ης η Αίτηση οι εργασίες ως ο αριθμός 8, δηλαδή διάφορες κτιστικές εργασίες για επιδιορθώσεις σε επιχρίσματα και κλείσιμο τρυπών σε τοιχοποιίες. Έγιναν οι εργασίες στους αριθμούς 12-14, με εξαίρεση τους χρωματισμούς, δηλαδή το μπογιάτισμα. Δέχθηκε και ο Μ.Α.1 ότι έγιναν κάποια στοκαρίσματα στο κατάστημα και στο μεσοπάτωμα. Αναφορικά με τον αριθμό 14, ο κ. Πανίκος Μαυρίκιος κατέθεσε ότι υπάρχει ακόμα στο υπόγειο ένα έπιπλο και κάποιες πινακίδες. Αυτή η μαρτυρία από μόνη της, σε αντιπαραβολή με τη μαρτυρία του κ. Αλλαγιώτη και χωρίς οποιαδήποτε άλλη μαρτυρία ή στοιχείο, κρίνεται ως μη ικανοποιητική για να δικαιολογήσει τη χρέωση του ποσού που φαίνεται στο Τεκμήριο
Δεχόμαστε τη μαρτυρία του κ. Αλλαγιώτη ότι έγινε έλεγχος της ηλεκτρικής εγκατάστασης, τακτοποίηση καλωδίων και αφαιρέσεις εξωτερικών κουτιών και καλωδίων. Ο Μ.Α.1 δεν διαφώνησε ουσιαστικά, αφού στην κατάθεση του είπε ότι δεν έγιναν όλες οι αφαιρέσεις στο κατάστημα. Υπήρχε επίσης ομοφωνία μεταξύ των Μ.Α.1 και Μ.Κ.3 ότι δεν τοποθετήθηκαν φωτιστικά και/ή λαμπτήρες. Έτσι, αποτελεί εύρημα του Δικαστηρίου ότι από τις «Ηλεκτρολογικές Εργασίες» στο Τεκμήριο 7, έγιναν από την Καθ' ης η Αίτηση οι εργασίες ως ο αριθμός 1, αλλά όχι οι εργασίες ως ο αριθμός
Εάν υπήρχαν φωτιστικά και/ή λαμπτήρες, στα επίδικα υποστατικά, κατά την παραλαβή αυτών από την Καθ' ης η Αίτηση εταιρεία, έπρεπε να είχαν τοποθετηθεί εκ νέου φωτιστικά και/ή λαμπτήρες, τα ίδια ή παρομοίου τύπου, στα επίδικα υποστατικά, πριν αυτά παραδοθούν στην Αιτήτρια εταιρεία. Δεν υπάρχει ενώπιον μας ικανοποιητική αποδεκτή μαρτυρία, για την κοστολόγηση του ποσού αυτού. Η Καθ' ης η Αίτηση δεν τοποθέτησε θερμαντικά σώματα στα επίδικα υποστατικά. Δεχόμαστε τη μαρτυρία των μαρτύρων της Καθ' ης η Αίτηση, ότι υπήρχαν πρόνοιες για καλοριφέρ στα επίδικα υποστατικά, αλλά δεν υπήρχαν τα σώματα. Η Καθ' ης η Αίτηση δεν ήλεγξε την υδραυλική εγκατάσταση, αλλά δεν υπάρχει ενώπιον μας μαρτυρία ότι αυτή έχριζε και γιατί έχριζε, ελέγχου. Έτσι, αποτελεί εύρημα του Δικαστηρίου ότι από τις «Μηχανολογικές Εργασίες» στο Τεκμήριο 7, δεν έγινε οποιαδήποτε εργασία από την Καθ' ης η Αίτηση και ότι δεν είχε υποχρέωση η Καθ' ης η Αίτηση να προβεί σε οποιαδήποτε τέτοια εργασία πριν την παράδοση των επιδίκων στην Αιτήτρια. Η Καθ' ης η Αίτηση δεν προέβη σε οποιεσδήποτε ξυλουργικές εργασίες στο επίδικο διαμέρισμα, εκτός απ' αυτές που περιλαμβάνονται στην κατάθεση του Μ.Κ.
Εξάλλου, όπως σημειώνουμε και πιο πάνω, τέτοιες ξυλουργικές εργασίες ως περιγράφονται στο Τεκμήριο 7, δεν περιλαμβάνονται στη μεταξύ των μερών αλληλογραφία πριν την παράδοση του επίδικου διαμερίσματος στην Αιτήτρια, το Σεπτέμβριο
Μνεία σ' αυτές γίνεται για πρώτη φορά, στην επιστολή της Αιτήτριας προς την Καθ' ης η Αίτηση ημερομηνίας 22.11.2013 (πιο πάνω). Έτσι, αποτελεί εύρημα του Δικαστηρίου ότι από τις «Ξυλουργικές Εργασίες» στο Τεκμήριο 7, δεν έγινε οποιαδήποτε εργασία από την Καθ' ης η Αίτηση και ότι δεν είχε υποχρέωση η Καθ' ης η Αίτηση να προβεί σε οποιαδήποτε τέτοια εργασία πριν την παράδοση των επιδίκων στην Αιτήτρια. Δεχόμαστε τη μαρτυρία του κ. Αλλαγιώτη ότι είχαν μεριμνήσει να πάει συνεργείο με σκοπό το καθάρισμα πριν την παράδοση των επιδίκων. Έτσι, αποτελεί εύρημα του Δικαστηρίου ότι οι εργασίες στον αριθμό 22 «Γενικές Καθαριότητες και Παράδοση» στο Τεκμήριο 7, έγιναν από την Καθ' ης η Αίτηση. Νομική πτυχή: Δικαιοδοσία: Η απαίτηση αφορά καθυστερημένα ενοίκια και αποζημιώσεις. Λαμβάνοντας υπόψη τις πρόνοιες του άρθρου 4 του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, 23/83 όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, καθώς και τις αρχές της νομολογίας στις αυθεντίες Efthymiadou v. Zoudros & Οthers

(1986)1 C.L.R. 341, Papageorgiou ν. Κarayiannis

(1988)1 C.L.R., 571 και Cedrus Estates Ltd. v. Πισσαρίδη

(1994)1 Α.Α.Δ. 590, όπου το Ανώτατο Δικαστήριο οριοθέτησε τα πλαίσια της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου τούτου, κρίνουμε ότι η απαίτηση της Αιτήτριας για περίοδο αφότου η Καθ' ης η Αίτηση είχε καταστεί θέσμια ενοικιάστρια, καίτοι χωρίς να ζητείται Διάταγμα έξωσης, αφορά θέμα παρεμπίπτον ή συμπληρωματικό της εφαρμογής του περί Ενοικιοστασίου Νόμου. Για να εξεταστεί και να αποφασιστεί, θα χρειαστεί το Δικαστήριο να λάβει υπόψην και να εφαρμόσει τον περί Ενοικιοστασίου Νόμο και να εξετάσει τους όρους της θέσμιας ενοικίασης. Αποζημιώσεις: Το βάρος απόδειξης ειδικών αποζημιώσεων ανήκει στον αξιούντα, δηλαδή την Αιτήτρια. Οι ειδικές αποζημιώσεις πρέπει να εξειδικεύονται λεπτομερώς στα δικόγραφα και να αποδεικνύονται με σαφήνεια και συγκεκριμένα στοιχεία (βλέπετε σχετικά Σπύρου v. Χατζηχαραλάμπους

(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ. 298, Ηρακλέους v. Πίτρου

(1994)1 Α.Α.Δ. 239, Αλεξάνδρου v. Ιωάννου

(1996)1(Β) Α.Α.Δ. 1157, Χριστοδούλου v. Αγαθοκλέους

(1997)1(Α) Α.Α.Δ. 396, Μαίττα v. Γεωργίου κ.ά.

(1998)1(Α) Α.Α.Δ. 1, Παναγιώτου v. Φραγκέσκου κ.ά.

(1999)1(Α) Α.Α.Δ. 687, Λοϊζου v. Μουρτζή

(1999)1(Β) Α.Α.Δ. 883, Ζήνων Μερκής Λτδ v. Ελληνικής Τράπεζας Λτδ

(1999)1(Γ) Α.Α.Δ. 1923, Πίριλλος v. Κονναρή

(2000)1(Β) Α.Α.Δ. 1153 και Μεταξάκης v. Δήμου Λευκωσίας

(2003)1(Α) Α.Α.Δ. 467). Ζημιές: Σχετικό είναι και το άρθρο 27

(2)[2] του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, Ν.23/83 όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα. Από την ενώπιον μας αποδεκτή μαρτυρία, κρίνουμε ότι η Καθ' ης η Αίτηση προέβη σε εργασίες οι οποίες αφορούσαν σε δικές της υποχρεώσεις, δυνάμει των προνοιών των ληξάντων ενοικιαστηρίων εγγράφων και του Νόμου, τόσο στο επίδικο διαμέρισμα, όσο και στο επίδικο κατάστημα. Δεν εγκρίνεται οποιοδήποτε ποσό εκ της αξίωσης της Αιτήτριας εταιρείας, ως αποζημιώσεις προς αποκατάστασην ζημιών στα επίδικα υποστατικά. Προδικαστική ένσταση: Η Καθ' ης η Αίτηση προβάλλει με το δικόγραφο της, προδικαστική ένσταση ότι η κυρίως Αίτηση πρέπει να απορριφθεί ως πρόωρη, αφού η Αιτήτρια κωλύεται να ζητά οποιαδήποτε ποσά δυνάμει της παραγράφου Β(III) και 6 της Αίτησης, επειδή τα εν λόγω ποσά δεν αποτελούν έξοδα τα οποία η Αιτήτρια κατέβαλε ήδη, αλλά αντιθέτως, είναι μελλοντικά και αβέβαια και ως τέτοια, δεν προβλέπονται από τον περί Ενοικιοστασίου Νόμο. Η προδικαστική ένσταση, ουσιαστικά, επιτυγχάνει, εφόσον η θεραπεία υπό Β(ΙΙΙ) της κυρίως Αίτησης απορρίπτεται υπό το φως των ανωτέρω. Η διαπίστωση αυτή λαμβάνεται υπόψην στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου αναφορικά με την επιδίκαση δικηγορικών εξόδων. Απόφαση: Ως εκ των ανωτέρω και με τη σύμφωνο γνώμη των Παρέδρων, εκδίδεται απόφαση υπέρ της Αιτήτριας εταιρείας και εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση εταιρείας, για τα πιο κάτω ποσά: (α) €1.260.- ως οφειλόμενα ενοίκια για το επίδικο διαμέρισμα για την περίοδο Ιουλίου - Σεπτεμβρίου 2013, πλέον νόμιμο τόκο. (β) €1.840.- ως οφειλόμενα ενοίκια για το επίδικο κατάστημα και αποθήκη για τους μήνες Απρίλιο και Μάιο 2015, πλέον νόμιμο τόκο. Η θεραπεία υπό (Β)(ΙΙΙ) της κυρίως Αίτησης, αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας το ήμισυ των δικηγορικών εξόδων, ως αυτά θα υπολογισθούν από τη Γραμματέα και εγκριθούν από το Δικαστήριο, στην κλίμακα €2.000 - €10.000. (Υπ.) Λ.Σ. Καμμίτση Πρόεδρος Πιστόν Αντίγραφον Γραμματέας ΛΣΚ/ΕΠ [1] «27

(1)Ενοικιαστής όστις, δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Νόμου, διατηρεί κατοχήν οιασδήποτε κατοικίας ή καταστήματος, εν όσω διατηρεί την τοιαύτην κατοχήν, τηρεί πάντας τους όρους και προϋποθέσεις του τελευταίου ενοικιαστηρίου συμβολαίου, έστω και αν έχει λήξει η ισχύς του και δικαιούται εις τα εξ αυτών απορρέοντα οφέλη, εφ' όσον ούτοι είναι σύμφωνοι προς τας διατάξεις του παρόντος Νόμου, δικαιούται να παραιτηθή της κατοχής της κατοικίας ή του καταστήματος μόνον κατόπιν επιδόσεως τοιαύτης ειδοποιήσεως οία θα απητείτο δυνάμει του ενοικιαστηρίου συμβολαίου και σε περίπτωση που δεν απαιτείται τέτοια ειδοποίησης, μόνο κατόπιν γραπτής προειδοποίησης ένα τουλάχιστον μήνα προηγουμένως: Νοείται ότι εις περίπτωσιν καθ' ην υπενοικιαστής καθίσταται θέσμιος ενοικιαστής ο τοιούτος θέσμιος ενοικιαστής κατέχει την κατοικίαν ή το κατάστημα τηρουμένων επιπροσθέτως οιωνδήποτε υφισταμένων περιοριστικών συμφωνιών περιεχομένων εις τους μεταξύ του ιδιοκτήτου και του ενοικιαστού όρους και προϋποθέσεις ενοικιάσεως.» [2] 27

(2)«Αν δεν υπάρχει ενοικιαστήριο συμβόλαιο ή αν το συμβόλαιο δεν αναφέρει το αντίθετο, ο ιδιοκτήτης υποχρεούται να επιδιορθώσει ελαττώματα που δεν είναι εμφανή (latent defects), το υδατοστεγές της οροφής, την ηλεκτρική, υδραυλική και αποχετευτική εγκατάσταση και από τις φυσικές φθορές όσες δημιουργούν κίνδυνον για τη ζωή του ενοίκου ή περιοίκου.» cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.