ΔΗΜΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. Piazza Catering Ltd, Αίτηση Αρ.: Ε85/15, 31/8/2021

ΔΗΜΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. Piazza Catering Ltd, Αίτηση Αρ.: Ε85/15, 31/8/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEF:2021:53 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ/ΛΑΡΝΑΚΑΣ/ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΤΜΗΜΑ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση, Προέδρου και Γ. Σωτηριάδη και Ευτ. Παπαμιχαήλ, Παρέδρων Αίτηση Αρ.: Ε85/15 Μεταξύ: ΔΗΜΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Αιτητών και Piazza Catering Ltd Καθ' ων η Αίτηση --------------------------------------------------------------------- 31.8.2021 Για τους Αιτητές: κα Γ. Στυλιανού για κ.κ. Χρυσαφίνης και Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε. Για τους Καθ' ων η Αίτηση: κ.κ. Θ. Αγγελίδης και Αλ. Ελευθερίου για κ.κ. Π. Αγγελίδης & Σία Δ.Ε.Π.Ε. Α Π Ο Φ Α Σ Η Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση καταχωρήθηκε την 4.8.2015 και μ' αυτήν οι Αιτητές εξαιτούνται ως ακολούθως: «α) Διάταγμα εξώσεως των Καθ' ων η αίτηση και/ή αντιπροσώπων και/ή υπηρετών αυτών και/ή αναλήψεως της κατοχής του ως άνω περιγραφομένου καταστήματος και του υπαίθριου χώριου. β) Διάταγμα διατάσσον τους Καθ' ων η Αίτηση να πληρώσουν τα καθυστερημένα ενοίκια τα οποία αφορούν την περίοδο από 1.6.2011 μέχρι και 30.6.2015 συμπεριλαμβανομένων και τα οποία ανέρχονται, στο ποσό των €37.149,84 (€758,16 x 49 μήνες) πλέον τα κοινόχρηστα για την περίοδο 1.12.2006 μέχρι και 30.6.2015 τα οποία ανέρχονται στο ποσό των €390,87 (€9,09 x 43 μήνες) και τα ασφάλιστρα για το έτος 2015 τα οποία ανέρχονται στο ποσό των €161,

1. γ) Διάταγμα διατάσσον τους Καθ' ων η αίτηση να πληρώσουν τα ενοίκια τα οποία ανέρχονται στο ποσό των €758,16 μηνιαίως πλέον νόμιμο τόκο από 1.7.2015 μέχρι παραδόσεως ελευθέρας και κενής κατοχής του ειρημένου καταστήματος και υπαίθριου χώρου υπό μορφή αποζημιώσεων και/ή ενδιάμεσα κέρδη. δ) Οιανδήποτε άλλη διαταγή το Δικαστήριο θεωρεί αναγκαία. ε) Νόμιμο Τόκο. στ) Τα έξοδα της παρούσας αίτησης.» Οι Αιτητές ισχυρίζονται ότι είναι ιδιοκτήτες ενός καταστήματος με αρ. 12, επί της οδού Πράξιππου αρ. 1 και υπαίθριου χώρου, στη Λαϊκή Γειτονιά, στη Λευκωσία (εν τοις εφεξής «το επίδικο υποστατικό»). Η ιδιότητα των Αιτητών και η περιγραφή του επίδικου, είναι παραδεκτά. Το επίδικο ενοικιάστηκε για πρώτη φορά στους Καθ' ων η Αίτηση δυνάμει ενοικιαστήριου έγγραφου ημερομηνίας 31.5.1996, για το ποσό των Λ.Κ.200.- μηνιαίως, από 1.6.1994 με ισχύ για 2 χρόνια. Οι Καθ' ων η Αίτηση συνέχισαν να ενοικιάζουν το επίδικο υποστατικό και μετά τη λήξη του ενοικιαστηρίου εγγράφου και κατέστησαν θέσμιοι ενοικιαστές. Δυνάμει Απόφασης και/ή Διατάγματος ημερομηνίας 15.4.2011, σε Αίτηση του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων Λευκωσίας, καθορίστηκε το ενοίκιο από 1.11.2011 στο ποσό των €758,16 μηνιαίως, το οποίο ισχύει μέχρι και σήμερα. Όλοι οι προαναφερθέντες ισχυρισμοί είναι παραδεκτοί. Από της ενοικιάσεως, το επίδικο υποστατικό χρησιμοποιείται από τους Καθ' ων η Αίτηση βάσει του ενοικιαστήριου εγγράφου, ως εστιατόριο. Οι Καθ' ων η Αίτηση κατέβαλλαν το συμφωνημένο ενοίκιο μέχρι και το Μάιο 2011, ισχυρισμός που είναι παραδεκτός. Με επιστολή τους ημερομηνίας 4.7.2011, ζήτησαν από τους Αιτητές, αντί καταβολής των οφειλόμενων ενοικίων, να επιδιορθώσουν τη στέγη και την εσωτερική τοιχοποιία του επίδικου υποστατικού, με σκοπό το αντίστοιχο ποσό να αφαιρεθεί από το συνολικό οφειλόμενο ποσό των ενοικίων, ισχυρισμός που είναι παραδεκτός. Οι Αιτητές, με επιστολή τους ημερομηνίας 6.7.2011, έθεσαν στους Καθ' ων η Αίτηση ως απαραίτητη προϋπόθεση πριν από οποιαδήποτε περαιτέρω ενέργεια, την άμεση εξόφληση του συνόλου των οφειλών τους, σύμφωνα με την απόφαση του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων Λευκωσίας, στην Αίτηση με αρ. Κ98/
2. Κατά τον Οκτώβριο 2011, οι Καθ' ων η Αίτηση έλαβαν διάφορες προσφορές για τις προτεινόμενες επιδιορθώσεις και η πιο χαμηλή προσφορά που εξασφάλισαν, ανερχόταν στο ποσό των €28.900 πλέον Φ.Π.Α. Κατά τη συνεδρία τους της 22.11.2011, οι Αιτητές ενέκριναν την πρόταση των Καθ' ων η Αίτηση, στην οποία περιλαμβανόταν το συνολικό ύψος που απαιτείτο για τις επιδιορθώσεις, με αντάλλαγμα την απαλλαγή τους από την υποχρέωση καταβολής ενοικίων ίσων με το ποσό των €28.900 πλέον Φ.Π.Α. (ισχυρισμοί που είναι παραδεκτοί), νοουμένου ότι η Τεχνική Υπηρεσία των Αιτητών θα επιβεβαίωνε προηγουμένως την εκτέλεση όλων των προτεινόμενων εργασιών. Οι εργασίες στο επίδικο υποστατικό έγιναν χωρίς την παρακολούθηση της Τεχνικής Υπηρεσίας και την έγκριση των Αιτητών αυτών, προϋπόθεση που είχε τεθεί από τους Αιτητές, καθότι πραγματοποιούνταν σε μη εργάσιμες μέρες και ώρες. Επιπλέον, οι εργασίες δεν συνάδαν με τους όρους Διατήρησης. Δόθηκε προθεσμία τριών μηνών στους Καθ' ων η Αίτηση για να συμμορφωθούν και να πραγματοποιήσουν τις εργασίες που ρητά καταγράφονταν σε σχετική επιστολή των Αιτητών. Σε περίπτωση μη συμμόρφωσης, οι Αιτητές θα καλούσαν τους Καθ' ων η Αίτηση σε άμεση καταβολή των οφειλόμενων ενοικίων και τη λήψη νομικών μέτρων. Παρά τις επανειλημμένες προφορικές και γραπτές οχλήσεις των Αιτητών και παρά τις συναντήσεις που έγιναν μεταξύ των διαδίκων, οι Καθ' ων η Αίτηση δεν ανταποκρίθηκαν στις υποχρεώσεις τους προς υλοποίηση της συμφωνίας, με αποτέλεσμα να οφείλονται τα καθυστερημένα ενοίκια τα οποία αφορούν στην περίοδο από 1.6.2011 - 30.6.2015 ύψους €37.149,84 (€758,16Χ49 μήνες), πλέον τα κοινόχρηστα για την περίοδο 1.12.2006 - 30.6.2015 ύψους €390,87 (€9,09Χ43 μήνες) και τα ασφάλιστρα για το έτος 2015 ύψους €161,
3. Οι δικηγόροι των Αιτητών επέδωσαν στους Καθ' ων η Αίτηση επιστολή ημερομηνίας 22.6.2015, με την οποία τους κάλεσαν να καταβάλουν τα οφειλόμενα ενοίκια, κοινόχρηστα και ασφάλιστρα μέχρι την 17.7.
4. Οι Καθ' ων η Αίτηση παρέλειψαν μέχρι σήμερα να καταβάλουν οποιοδήποτε ποσό. Απάντηση και Ανταπαίτηση: Απάντηση και Ανταπαίτηση εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση καταχωρήθηκε την 23.10.2015 και μ' αυτήν προβαίνουν σε ορισμένες παραδοχές τις οποίες σημειώνουμε πιο πάνω, ενώ αρνούνται τις αιτούμενες θεραπείες. Οι Καθ' ων η Αίτηση ισχυρίζονται ότι, από κατά ή περί το Μάιο 2012, το επίδικο δεν χρησιμοποιείται για το σκοπό που ενοικιάσθηκε, δηλαδή ως εστιατόριο και/ή για οποιοδήποτε άλλο σκοπό και έκτοτε, χρησιμοποιείται μόνο ο υπαίθριος χώρος. Αρνούνται ότι οι Αιτητές έθεσαν στους Καθ' ων η Αίτηση ως απαραίτητη προϋπόθεση, πριν από οποιαδήποτε ενέργεια, να προβούν στην άμεση εξόφληση των οφειλών τους, σύμφωνα με την Απόφαση του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων Λευκωσίας στην Αίτηση με αριθμό Κ98/
5. Περαιτέρω, οι Καθ' ων η Αίτηση αρνούνται τον ισχυρισμό ότι η Τεχνική Υπηρεσία των Αιτητών θα επιβεβαίωνε προηγουμένως την εκτέλεση όλων των προτεινόμενων εργασιών και ισχυρίζονται ότι ουδέποτε οι Καθ' ων η Αίτηση εμπόδισαν και/ή αρνήθηκαν στους Αιτητές να προχωρήσουν στην επίβλεψη και/ή επιθεώρηση των εργασιών. Αντιθέτως, οι Αιτητές και/ή οι εκπρόσωποι της Τεχνικής Υπηρεσίας των Αιτητών, αρνήθηκαν και/ή παρέλειψαν και/ή αμέλησαν να επιθεωρήσουν την εκτέλεση των προτεινόμενων εργασιών, παρά τις επανειλημμένες προφορικές οχλήσεις των Καθ' ων η Αίτηση προς τους Αιτητές. Περαιτέρω, οι Καθ' ων η Αίτηση ισχυρίζονται ότι συνεχίζουν να καλούν τους Αιτητές να ελέγξουν και/ή επιβλέψουν τις εκτελεσθείσες εργασίες και αυτοί αρνούνται. Επιπλέον, οι Καθ' ων η Αίτηση αρνούνται ότι οι εργασίες θα μπορούσαν να εξασφαλίσουν έγκριση και/ή ότι οι εργασίες δεν συνάδαν με τους όρους Διατήρησης, με την πρόφαση και/ή τον ανυπόστατο και/ή αβάσιμο ισχυρισμό ότι η εκτέλεση των εργασιών έγινε σε μη εργάσιμες ώρες και μέρες. Οι Καθ' ων η Αίτηση ισχυρίζονται ότι η εκτέλεση των εργασιών δεν μπορούσε να πραγματοποιηθεί σε εργάσιμες ώρες και μέρες, καθώς θα υπήρχε σοβαρό πρόβλημα στην ομαλή λειτουργία των καταστημάτων της Λαϊκής Γειτονιάς. Κατόπιν συνάντησης με τους Αιτητές και/ή εκπροσώπους και/ή αντιπροσώπους της Τεχνικής Υπηρεσίας των Αιτητών και λεπτομερή επεξήγηση των προβλημάτων που θα προκαλούνταν, οι Αιτητές συμφώνησαν και/ή αποδέχθηκαν προφορικά, όπως οι εργασίες πραγματοποιηθούν σε μη εργάσιμες μέρες και ώρες. Είναι η θέση των Καθ' ων η Αίτηση ότι έχουν ανταποκριθεί πλήρως στις υποχρεώσεις τους προς υλοποίησην της συμφωνίας για την επισκευή της στέγης και/ή της εξωτερικής τοιχοποιίας του επίδικου υποστατικού και ως εκ τούτου, έχουν καταβάλει το ποσό των €28.900 συν Φ.Π.Α, το οποίο συμφώνησαν με τους Αιτητές ότι θα τους απάλλασσε πλήρως από οποιαδήποτε υποχρέωση τους προς τους Αιτητές για την καταβολή οφειλόμενων ενοικίων. Ουδέν καθυστερημένο ενοίκιο υπάρχει και/ή ουδέν ενοίκιο οφείλουν στους Αιτητές και/ή οποιοδήποτε ενοίκιο ήθελε αποδειχθεί ότι οφείλουν, έχει εξοφληθεί. Περαιτέρω ή και ανεξάρτητα με τα όσα αναφέρονται στην Υπεράσπιση, οι Καθ' ων η Αίτηση ανταπαιτούν ως ακολούθως: «Α. Διάταγμα διατάττον τους Αιτητές να καταβάλουν στους Καθ' ων η Αίτηση το ποσό των €15.000 ως αποζημιώσεις για ζημιές που προκλήθηκαν σε εξοπλισμό και/ή μηχανήματα και/ή φωτισμό του επίδικου υποστατικού κατά τα έτη 2008 και 2009 λόγω εισροής νερού από την στέγη του υποστατικού η οποία είναι αποκλειστική ευθύνη του ιδιοκτήτη με βάση τους όρους του ενοικιαστήριου εγγράφου ημερομηνίας 31/5/
6. Β. Διάταγμα διατάττον τους Αιτητές να καταβάλουν στους Καθ' ων η Αίτηση το ποσό των €108.000,00 (€6000 μηνιαίως για 1 χρόνο και 10 μήνες) για αποζημιώσεις και/ή ζημιές ή και απώλεια επαγγελματικής δραστηριότητας και/ή απολεσθέντων κερδών για την περίοδο από τον Μάιο του 2013 μέχρι σήμερα καθώς και μέχρι τελικής εκδικάσεως της παρούσας αίτησης, όπου το εν λόγω υποστατικό το οποίο χρησιμοποιήτο ως εστιατόριο παρέμεινε και/ή παραμένει κλειστό λόγω υπαιτιότητας και/ή ευθύνης των Αιτητών. Γ. Διάταγμα διατάττον τους Αιτητές να καταβάλουν στους Καθ' ων η Αίτηση αποζημιώσεις λόγω απώλειας εμπορικής εύνοιας και/ή καλής φήμης. Δ. Οποιαδήποτε άλλη διαταγή ή θεραπεία την οποία το Σεβαστό Δικαστήριο ήθελε κρίνει δίκαιη και δικαιολογημένη υπό τις περιστάσεις. Ε. Έξοδα πλέον Φ.Π.Α.» Απάντηση στην Απάντηση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση: Το δικόγραφο των Αιτητών καταχωρήθηκε την 26.2.2016 και μ' αυτό αρνούνται τους ισχυρισμούς των Καθ' ων η Αίτηση που περιέχονται στην Απάντηση και Ανταπαίτηση τους, στην έκταση που αυτοί αντιτίθενται και/ή δεν συνάδουν προς το περιεχόμενο της Αίτησης. Οι Αιτητές ισχυρίζονται ότι, στην επιστολή τους προς τους Καθ' ων η Αίτηση ημερομηνίας 2.12.2011, τους ενημέρωναν, μεταξύ άλλων, ότι εγκρίθηκε η εκτέλεση εργασιών επιδιόρθωσης της στέγης και της εσωτερικής τοιχοποιίας με τον όρο και/ή προϋπόθεση ότι η Τεχνική Υπηρεσία των Αιτητών θα επιβεβαιώσει προηγουμένως ότι όλες οι προτεινόμενες εργασίες εκτελέστηκαν όπως πρέπει. Επιπλέον, με την επιστολή τους ημερομηνίας 5.4.2013, καλούσαν τους Καθ' ων η Αίτηση όπως τερματίσουν κάθε εργασία επί του υποστατικού και υποβάλουν μελέτη / μεθοδολογία εργασιών για τις εργασίες που έλαβαν χώραν και τις προτιθέμενες εργασίες, πράγμα το οποίο δεν έπραξαν. Είναι η θέση των Αιτητών ότι, σε διάφορα χρονικά διαστήματα επικοινώνησαν τηλεφωνικώς και/ή άλλως πως, τόσο με τους Καθ' ων η Αίτηση, όσο και με εκπροσώπους της εταιρείας που ανέλαβε την εκτέλεση των εργασιών στο επίδικο υποστατικό, ενώ έγιναν και συναντήσεις και/ή επιτόπιοι έλεγχοι και/ή επιθεωρήσεις στο επίδικο υποστατικό για τις εργασίες που έγιναν. Παρά τις προφορικές και/ή γραπτές παρεμβάσεις και/ή υποδείξεις και/ή συμβουλές των Αιτητών προς τους Καθ' ων η Αίτηση για τις εκτελεσθείσες εργασίες και/ή τις προτιθέμενες εργασίες, οι Καθ' ων η Αίτηση αρνήθηκαν να τις ακολουθήσουν, με αποτέλεσμα οι εργασίες επί του επίδικου υποστατικού να μη συμφωνούν με τις αρχές της Διατήρησης και/ή να μην είναι σύμφωνες με τη συμφωνία μεταξύ των διαδίκων. Οι εργασίες που εκτελέστηκαν επί του επίδικου υποστατικού, ήταν πρόχειρες και/ή έγιναν κακοτεχνίες και σε καμία περίπτωση δεν έλαβαν χώραν αυτές που είχαν υποδείξει γραπτώς και/ή προφορικά οι Αιτητές στους Καθ' ων η Αίτηση. Οι Αιτητές ισχυρίζονται ότι ουδεμία ενημέρωση είχαν για τις εργασίες που εκτελέσθηκαν κατά το Σαββατοκύριακο και ουδέποτε οι Καθ' ων η Αίτηση κάλεσαν και/ή ειδοποίησαν τους Αιτητές να επιβλέψουν τις εκτελεσθείσες εργασίες. Συνεπώς, οι Αιτητές δεν ήταν σε θέση να τις πιστοποιήσουν και κατ' ακολουθίαν, οι Καθ' ων η Αίτηση παραβίασαν επανειλημμένως τη συμφωνία μεταξύ των διαδίκων. Σε καμία περίπτωση οι Καθ' ων η Αίτηση ανταποκρίθηκαν πλήρως στις υποχρεώσεις τους και επ' ουδενί υλοποίησαν τη συμφωνία για την επισκευή της στέγης και/ή της εξωτερικής τοιχοποιίας του επίδικου υποστατικού. Οι εργασίες δεν εκτελέστηκαν από την εταιρεία που ανέλαβε την εκτέλεση τους και οι εργασίες που έγιναν επί του ακινήτου, ανέρχονται περίπου στο ποσό των €12.000, πλέον Φ.Π.Α. Οι Αιτητές απορρίπτουν την Ανταπαίτηση. Ισχυρίζονται ότι ουδεμία ευθύνη φέρουν για τις ζημιές που προκλήθηκαν στον εξοπλισμό και/ή στα μηχανήματα και/ή στο φωτισμό του υποστατικού, ουδέποτε οι Καθ' ων η Αίτηση επικαλέστηκαν αυτές τις ζημιές σε προγενέστερο χρόνο, ενώ αυτές δεν αφορούν καν την επίδικη περίοδο. Οι Αιτητές δεν οφείλουν το ποσό των €108.000 ως αποζημιώσεις και/ή ζημιές και/ή απώλεια επαγγελματικής δραστηριότητας και/ή απώλεια κερδών. Άλλωστε, οι Καθ' ων η Αίτηση από το Μάιο 2012, όπως οι ίδιοι παραδέχονται στην Υπεράσπιση τους, δεν χρησιμοποιούν το επίδικο ως εστιατόριο, αλλά μόνο τον υπαίθριο χώρο. Τέλος, ουδέν ποσό οφείλουν στους Καθ' ων η Αίτηση ως αποζημιώσεις λόγω απώλειας εμπορικής εύνοιας και/ή καλής φήμης. Ιστορικό: Εκ συμφώνου, εκδόθηκαν Διατάγματα αποκάλυψης εγγράφων, με τα οποία συμμορφώθηκαν και οι δύο πλευρές. Στη συνέχεια, το Δικαστήριο επέτρεψε εκ συμφώνου, την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης αποκάλυψης εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση και εκ μέρους των Αιτητών. Ζητήθηκε χρόνος από τους ευπαιδεύτους συνηγόρους των διαδίκων, σε διάφορες ημερομηνίες, ώστε να ολοκληρωθεί η Πραγματογνωμοσύνη, η οποία είχε ζητηθεί από κοινού. Μαρτυρία και αξιολόγηση: Αιτητών: Πρώτη μάρτυρας για τους Αιτητές κατέθεσε η κα. Χριστίνα Έβελυν Χριστοδουλίδου. Η κα. Χριστοδουλίδου κατέθεσε Γραπτή Δήλωση, το Τεκμήριο Α, ως μέρος της κυρίως εξέτασης της, σύμφωνα με τον περί Αποδείξεως Νόμο, Κεφ. 9, ως αυτός τροποποιήθηκε από τον Ν. 32(Ι)/
7. Εργάζεται ως Λειτουργός της Δημοτικής Υπηρεσίας. Το 2014 της ανατέθηκαν τα θέματα που αφορούσαν τα υποστατικά στη Λαϊκή Γειτονιά, μεταξύ άλλων και το επίδικο υποστατικό. Οι γνώσεις της σε σχέση με την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο υπόθεση, πηγάζουν από τα έγγραφα που διατηρούν οι Αιτητές στο Διοικητικό Φάκελο και από πληροφορίες που λαμβάνει από τους συναδέλφους της. Δυνάμει Ενοικιαστήριου έγγραφου ημερομηνίας 31.5.1996, συμφωνήθηκε όπως οι Αιτητές ενοικιάσουν στους Καθ' ων η Αίτηση, το κατάστημα υπ' αρ.12, επί της οδού Πραξίππου αρ. 1 και τον υπαίθριο χώρο, στη Λαϊκή Γειτονιά, στη Λευκωσία, από 1.6.1994 για 2 χρόνια, για το ποσό των Λ.Κ.200.- μηνιαίως. Οι Καθ' ων η Αίτηση συνέχισαν να ενοικιάζουν το επίδικο υποστατικό και μετά τη λήξη του ενοικιαστηρίου εγγράφου, κατέστησαν θέσμιοι ενοικιαστές. Δυνάμει Απόφασης και/ή Διατάγματος ημερομηνίας 15.4.2011 σε Αίτηση του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων Λευκωσίας, καθορίστηκε το ενοίκιο από 1.11.2011 στο ποσό των €758,16 μηνιαίως, το οποίο ισχύει μέχρι και σήμερα. Από της ενοικιάσεως, το επίδικο υποστατικό χρησιμοποιείται ως εστιατόριο από τους Καθ' ων η Αίτηση, βάσει του ενοικιαστήριου εγγράφου. Οι Καθ' ων η Αίτηση κατέβαλλαν το συμφωνημένο ενοίκιο μέχρι και το Μάιο
8. Με επιστολή τους ημερομηνίας 4.7.2011, ζήτησαν από τους Αιτητές, αντί καταβολής των οφειλόμενων ενοικίων, να επιδιορθώσουν τη στέγη και την εσωτερική τοιχοποιία του επίδικου υποστατικού, με σκοπό το αντίστοιχο ποσό να αφαιρεθεί από το συνολικό οφειλόμενο ποσό των ενοικίων. Οι Αιτητές, με επιστολή τους ημερομηνίας 6.7.2011, έθεσαν στους Καθ' ων η Αίτηση ως απαραίτητη προϋπόθεση πριν από οποιαδήποτε περαιτέρω ενέργεια, την άμεση εξόφληση του συνόλου των οφειλών τους, σύμφωνα με την Απόφαση του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων Λευκωσίας στην Αίτηση Αρ. Κ98/
9. Κατά τον Οκτώβριο 2011, οι Καθ' ων η Αίτηση έλαβαν διάφορες προσφορές για τις προτεινόμενες επιδιορθώσεις και η πιο χαμηλή προσφορά ανερχόταν στο ποσό των €28.900, πλέον Φ.Π.Α. Οι Αιτητές ενέκριναν την πρόταση των Καθ' ων η Αίτηση κατά την συνεδρία τους της 22.11.2011, στην οποία περιλαμβανόταν το συνολικό ύψος που απαιτείτο για τις επιδιορθώσεις, με αντάλλαγμα την απαλλαγή τους από την υποχρέωση καταβολής ενοικίων ίσων με το ποσό των €28.900 πλέον Φ.Π.Α., νοουμένου ότι η Τεχνική Υπηρεσία των Αιτητών θα επιβεβαίωνε προηγουμένως την εκτέλεση όλων των προτεινόμενων εργασιών. Οι Αιτητές ενημέρωναν σχετικά τους Καθ' ων η Αίτηση, με την επιστολή τους ημερομηνίας 2.12.
10. Η Μ.Α.1 κατέθεσε ότι οι εργασίες στο επίδικο υποστατικό έγιναν σε μη εργάσιμες μέρες και ώρες, με αποτέλεσμα να καταστεί αδύνατη η παρακολούθηση των εργασιών από την Τεχνική Υπηρεσία των Αιτητών και την έγκριση αυτών. Επιπλέον, οι εργασίες δεν συνάδαν με τους όρους Διατήρησης. Οι Αιτητές επισήμαναν αυτές τις παρατηρήσεις στους Καθ' ων η Αίτηση, τόσο προφορικά όσο και γραπτώς. Η μη τήρηση των συμφωνηθέντων και η ακαταλληλότητα των εργασιών που έλαβαν χώρα στο επίδικο υποστατικό, συζητήθηκε, μεταξύ άλλων, στη συνεδρία της Επιτροπής Τουριστικής Ανάπτυξης του Δήμου, που πραγματοποιήθηκε την 10.4.
11. Ειδικότερα, αποφασίστηκε όπως εισηγηθούν να δοθεί στους Καθ' ων η Αίτηση τρίμηνη προθεσμία ώστε να συμμορφωθούν και να πραγματοποιήσουν τις εργασίες υπό την επίβλεψη της Τεχνικής Υπηρεσίας. Σε αντίθετη περίπτωση, οι Αιτητές θα απαιτούσαν από τους Καθ' ων η Αίτηση ολόκληρο το ποσό των οφειλόμενων ενοικίων. Η κα. Χριστοδουλίδου κατέθεσε ότι οι Αιτητές ενημέρωσαν τους Καθ' ων η Αίτηση για τις εν λόγω αποφάσεις τους, με την επιστολή τους ημερομηνίας 17.4.
12. Ταυτόχρονα, δόθηκε προθεσμία τριών μηνών στους Καθ' ων η Αίτηση για να συμμορφωθούν και να πραγματοποιήσουν τις εργασίες που ρητά καταγράφονταν στην εν λόγω επιστολή. Οι Καθ' ων η Αίτηση συνέχισαν να μη συμμορφώνονται και οι Αιτητές τους κάλεσαν προφορικά και γραπτώς, όπως προβούν στις δέουσες επιδιορθώσεις και απαίτησαν τα οφειλόμενα ενοίκια. Οι Καθ' ων η Αίτηση δεν προέβησαν σε οποιαδήποτε εργασία προς επιδιόρθωσην του επίδικου υποστατικού, ως οι υποδείξεις των Αιτητών. Οι δικηγόροι των Αιτητών επέδωσαν επιστολή ημερομηνίας 22.6.2015, με την οποία ζητούσαν την καταβολή οφειλόμενων ενοικίων, κοινοχρήστων και ασφαλίστρων, μέχρι την 17.7.
13. Οι Καθ' ων η Αίτηση παρέλειψαν μέχρι σήμερα να καταβάλουν οποιοδήποτε ποσό στους Αιτητές αναφορικά με το επίδικο, με αποτέλεσμα να οφείλονται τα ενοίκια τα οποία αφορούν στην περίοδο 1.6.2011 - 30.3.2018, ύψους €62.169,12 (€758,16 χ 82 μήνες), πλέον τα κοινόχρηστα για την περίοδο 1.12.2006 - 30.3.2018, ύψους €690,84 (€9,09 χ 76 μήνες) και τα ασφάλιστρα για τα έτη 2015 μέχρι και 2017, ύψους €394,46 (€161,46+€134+€99). Η κα. Χριστοδουλίδου κατέθεσε ότι οι Αιτητές ουδέν ποσό οφείλουν στους Καθ' ων η Αίτηση ως αποζημιώσεις και/ή ως απώλεια επαγγελματικής δραστηριότητας και/ή απώλεια κερδών και/ή απώλεια εμπορικής εύνοιας και/ή καλής φήμης και/ή ως αποζημιώσεις για ζημιές στον εξοπλισμό των Καθ' ων η Αίτηση. Το επίδικο δεν χρησιμοποιείται ως εστιατόριο από το Μάιο 2012, αλλά μόνο ο υπαίθριος χώρος προς όφελος άλλης, ανεξάρτητης, επιχείρησης που διατηρεί ο διευθυντής των Καθ' ων η Αίτηση, της οποίας το υποστατικό δεν είναι κτίριο των Αιτητών. Κατά την αντεξέταση της, η μάρτυρας κατέθεσε ότι δεν έχει τεχνικά καθήκοντα στο Δήμο, όπου εργάζεται από την 2.1.
14. Η γνώση της πηγάζει από το περιεχόμενο του Διοικητικού φακέλου. Τα ποσά είναι αυτά που φαίνονται στο έγγραφο που έχει κατατεθεί και η ενημέρωση πηγάζει από τις Λογιστικές Καταστάσεις τις οποίες τηρεί το Λογιστήριο του Δήμου, δεν καταρτίζονται από την ίδια. Οι εισπράξεις γίνονται από τον Επόπτη Περιουσίας. Η Λαϊκή Γειτονιά αποτελεί ενιαία ανάπτυξη και οι ασφαλιστικές εταιρείας δεν μπορούσαν να κάμουν ασφαλιστικά συμβόλαια επειδή οι ενοικιαστές δεν ήταν ιδιοκτήτες. Γι' αυτό, έγινε ασφάλιση από το Δήμο και επιμερίστηκε σε κάθε ενοικιαστή. Αναφορικά με την επιθεώρηση των εργασιών, η μάρτυρας κατέθεσε ότι η πρακτική που ακολουθήθηκε και σε άλλες περιπτώσεις στις Λαϊκή Γειτονιά, ήταν να επιθεωρούνται οι εργασίες κατά τη διάρκεια της εκτέλεσης των. Πρόκειται για διατηρητέες οικοδομές, για τις οποίες ακολουθείται συγκεκριμένη μεθοδολογία και υλικά. Μέρος των εργασιών στην προκείμενη περίπτωση, αφορούσε στη στέγη. Όπως φαίνεται στο Τεκμήριο 14, οι Τεχνικές Υπηρεσίες προέβησαν σε επιθεώρηση και στις αφανείς εργασίες και είχαν δέσμευση των Καθ' ων η Αίτηση ότι ο εργολάβος θα προσκόμιζε γραπτή διαβεβαίωση για μεθοδολογία και στατική επάρκεια. Δεν προσκομίστηκε αυτό το έγγραφο μέχρι σήμερα. Η Μ.Α.1 κατέθεσε ότι στο Διοικητικό φάκελο δεν υπάρχει Δήλωση Αντοχής από τον Πολιτικό Μηχανικό, στον οποίο αναφέρθηκε ο ευπαίδευτος συνήγορος των Καθ' ων η Αίτηση. Οι Κανόνες του Τοπικού Σχεδίου και οι όροι Διατήρησης αναφέρονται στο Τεκμήριο 12, το οποίο έστειλε η Δημοτική Μηχανικός και οι εργασίες στο Τεκμήριο
15. Το Τεκμήριο 6 αφορά την κοινοποίηση της απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου και είναι η αντίληψη της μάρτυρος, όπως κατέθεσε, ότι πριν την εκτέλεση των εργασιών, οι Καθ' ων η Αίτηση έπρεπε να υποβάλουν στο Δήμο μελέτη εργασιών και μεθοδολογίας και κλήθηκαν να σταματήσουν τις εργασίες μέχρι να το πράξουν. Πριν βγουν σε προσφορές, έπρεπε να υπάρχει μελέτη των εργασιών. Γι' αυτό στην επιστολή αυτή δεν υπάρχει αναφορά στους όρους για διατηρητέες οικοδομές. Η επιστολή είναι αποτέλεσμα του πρακτικού της συνεδρίας του Δημοτικού Συμβουλίου, Τεκμήριο 5 και η απόφαση κοινοποιήθηκε με βάση το πρακτικό. Δεν ήταν αντικείμενο της επιστολής η κοινοποίηση των εργασιών. Το ποσό που αναφέρει, δείχνει ότι έγινε προεργασία για τις εργασίες από τις Τεχνικές Υπηρεσίες και τους Καθ' ων η Αίτηση. Παρατηρούμε ότι, ουσιαστικά, η μάρτυρας μετέφερε τη δική της αντίληψη και τη δική της ερμηνεία αναφορικά με το περιεχόμενο των εγγράφων τα οποία κατέθεσε, χωρίς να έχει την ευθύνη ή την ανάμειξη ακόμα, στη σύνταξη τους και συμμετοχή στις συναντήσεις και συνεννοήσεις που έγιναν. Η κα. Χριστοδουλίδου κατέθεσε ότι, με βάση τα Τεκμήρια 7 και 8, διαφαίνεται πως οι Καθ' ων η Αίτηση προχώρησαν στην εκτέλεση κάποιων εργασιών που δεν ήταν υπό την επίβλεψη των Τεχνικών Υπηρεσιών και κλήθηκαν να σταματήσουν. Από το Τεκμήριο 14 διαφαίνεται ότι ο Δήμος προχώρησε σε επιθεώρηση του υποστατικού, στο στάδιο που στάλθηκε η επιστολή για τις κακοτεχνίες. Οι Καθ' ων η Αίτηση δεν ενημέρωσαν τις Τεχνικές Υπηρεσίες πότε θα ξεκινούσαν τις εργασίες. Οι εργασίες έγιναν σε ημέρες και ώρες που δεν μπορούσαν να επιθεωρήσουν οι Τεχνικές Υπηρεσίες. Η ίδια δεν εντόπισε στο Διοικητικό φάκελο επιστολή των Καθ' ων η Αίτηση με την οποία να καλούν τους Λειτουργούς των Τεχνικών Υπηρεσιών, να είναι παρόντες. Η μάρτυρας υπέδειξε ότι από τη σελίδα 2 του Τεκμηρίου 16, φαίνεται ότι στις 4.11.2011 καταβλήθηκε ποσό €1.553,92 προς εξόφλησην ενοικίων μέχρι το Μάιο 2011 και κοινοχρήστων μέχρι τον Νοέμβριο 2011 και δικηγορικών εξόδων, άρα δεν υπήρξε απαλλαγή των Καθ' ων η Αίτηση από τα ποσά της Απόφασης. Οι Καθ' ων η Αίτηση προέβησαν σε εξόφληση και ήταν προϋπόθεση για να εξεταστεί το αίτημα τους για απαλλαγή. Φαίνεται ότι συμμορφώθηκαν, όπως είπε. Η μάρτυρας έκαμε καλή εντύπωση στο Δικαστήριο. Η μαρτυρία της ήταν σαφής, καθαρή και λογική. Η παρουσία της ενώπιον μας προφανώς αφορούσε στο διοικητικό κομμάτι των γεγονότων της παρούσας υπόθεσης και την έκθεση των ενεργειών του εκτελεστικού βραχίωνος των Αιτητών, ρόλο τον οποίο ικανοποιητικώς εξετέλεσε. Ετοιμόλογη και εύστροφη, δεν άφησε αναπάντητο οτιδήποτε, μέχρι σημείου πλατειασμού και παράθεσης γνώμης. Κρίνεται ως μάρτυρας της αλήθειας και δεχόμαστε τη μαρτυρία της επί θεμάτων μη τεχνικών και επί γεγονότων, όχι την παράθεση γνώμης. Δεύτερη μάρτυρας για τους Αιτητές κατέθεσε η κα. Μαρία Μιχαήλ. Η κα. Μιχαήλ κατέθεσε Γραπτή Δήλωση, το Τεκμήριο Β, ως μέρος της κυρίως εξέτασης της. Εργάζεται ως Τεχνικός του Δήμου Λευκωσίας. Εργοδοτήθηκε το 1991 στην Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου και συγκεκριμένα, ως Τεχνικός Επιθεωρητής στον Κλάδο Κατασκευών, όπου εργάζεται μέχρι και σήμερα. Κατά το 2011, της ανατέθηκε η παρακολούθηση για σκοπούς συντήρησης και επιδιόρθωσης, των κτιρίων που διαχειρίζεται ο Δήμος στη Λαϊκή Γειτονιά, μεταξύ άλλων και το επίδικο υποστατικό. Η μάρτυρας κατέθεσε ότι η Τεχνική Υπηρεσία ενημερώθηκε την 5.12.2011, μέσω της επιστολής των Αιτητών ημερομηνίας 2.12.2011 (Τεκμήριο 6), για την έγκριση του αιτήματος των Καθ' ων η Αίτηση για την επιδιόρθωση της οροφής και της τοιχοποιίας και μπογιατίσματος του επίδικου υποστατικού, στη συνεδρία του Δημοτικού Συμβουλίου ημερομηνίας 22.11.2011 (Τεκμήριο 5), από την εταιρεία M.G. Buildland Development Ltd., για το ποσό των €28.900 (μέρος του Τεκμηρίου 4), ως η πιο χαμηλή προσφορά που είχαν εξασφαλίσει οι Καθ' ων η Αίτηση, νοουμένου ότι η Τεχνική Υπηρεσία θα επιβεβαίωνε προηγουμένως πως όλες οι προτεινόμενες εργασίες θα είχαν εκτελεστεί όπως συμφωνήθηκε. Στις 15.12.2011, η Μ.Α.2 έλαβε οδηγία από την Εκτελεστική Μηχανικό, κα. Ειρήνη Αντωνίου, για παρακολούθηση των εργασιών στο επίδικο υποστατικό. Επικοινώνησε αρκετές φορές με τον κ. Άντρο Αρέστη, έναν εκ των ιδιοκτητών των Καθ' ων η Αίτηση, ζητώντας του όπως προχωρήσουν σε συνάντηση με τον κ. Μενέλαο Κωνσταντινίδη, Πολιτικό Μηχανικό της εταιρείας M.G. Buildland Development Ltd., για να διευκρινιστούν οι εργασίες που αναφέρονταν στην προσφορά τους (μέρος του Τεκμηρίου 4), τα υλικά, η μεθοδολογία που θα χρησιμοποιούσαν κατά την εκτέλεση των εργασιών και να καθοριστεί ο χρόνος και το πρόγραμμα εκτέλεσης εργασιών. Η συνάντηση καθυστερούσε χρονικά για τον λόγο ότι ο κ. Αρέστη τους πληροφορούσε ότι η εταιρεία δεν ήταν έτοιμη να προχωρήσει με την εκτέλεση. Παρά τις επανειλημμένες προσπάθειες για υλοποίηση της συνάντησης, αυτή πραγματοποιήθηκε εν τέλει την 24.9.
16. Κατά τη συνάντηση στο χώρο του επίδικου υποστατικού, αυτό που αναφέρθηκε στην κα. Μιχαήλ από τον κ. Κωνσταντινίδη, είναι ότι δεν είχε την απαραίτητη τεχνογνωσία, ούτε και γνώριζε τη μεθοδολογία και τα υλικά που έπρεπε να χρησιμοποιήσει για την επιδιόρθωση του επίδικου υποστατικού, το οποίο υπάγεται στις διατηρητέες οικοδομές. Αυτό που της ανέφερε ο εργολάβος, είναι ότι η προσφορά που ετοίμασαν στους Καθ' ων η Αίτηση, έγινε κατόπιν συνεννόησης και καθοδήγησης των διευθυντών των Καθ' ων η Αίτηση, οι οποίοι, όπως είναι λογικό, δεν είχαν ούτε και εκείνοι την απαραίτητη τεχνογνωσία. Επιπλέον, η ίδια διαπίστωσε ότι η προσφορά που δόθηκε από τον εργολάβο, δεν ήταν πλήρης και γι' αυτό το λόγο, του ζήτησε να σταλεί εκ νέου προσφορά, πιο αναλυτική, χωρίς φυσικά να διαφοροποιείται η τιμή της προσφοράς, με τις υποδείξεις που έγιναν στη συνάντηση. Ουσιαστικά, η μάρτυρας ζήτησε από τον εργολάβο, να περιγράψει με περισσότερες λεπτομέρειες τις εργασίες που θα διενεργούνταν στην οροφή, στο εξωτερικό και στο εσωτερικό του επίδικου υποστατικού, σύμφωνα με τις προφορικές οδηγίες και πληροφορίες που δόθηκαν αναφορικά με τη μελέτη και τη μεθοδολογία εργασιών, πριν από την έναρξη εργασιών, για να τύχουν έγκρισης από την Τεχνική Υπηρεσία. Του επέστησε την προσοχή ότι η εκτέλεση των εργασιών θα γινόταν υπό τον έλεγχο και επίβλεψη της Τεχνικής Υπηρεσίας, ως άλλωστε ήταν και όρος της συμφωνίας για την εκτέλεση τους. Την 25.9.2012, την επόμενη μέρα δηλαδή της συνάντησης, η κα. Μιχαήλ ετοίμασε σχετικό Υπόμνημα (Τεκμήριο 17). Ουδέποτε έλαβε αυτή την περιγραφή και πληροφορία, παρά μόνο έλαβαν γνώση σε μεταγενέστερο χρόνο, ότι οι εργασίες στο επίδικο υποστατικό είχαν ξεκινήσει, χωρίς προηγουμένως να ενημερωθεί σχετικά η Τεχνική Υπηρεσία, ως η συμφωνία και η έγκριση από το Δημοτικό Συμβούλιο ημερομηνίας 22.11.2011 (Τεκμήριο 5) , ούτως παραβιάζοντας αυτή. Γι' αυτό το λόγο ο κ. Γιαννάκης Λαζάρου, Ανώτερος Εκτελεστικός Μηχανικός του Δήμου, έστειλε στους Καθ' ων η Αίτηση την επιστολή ημερομηνίας 5.4.2013 (Τεκμήριο 7), επισημαίνοντας τους ότι οι εργασίες που είχαν εκτελεστεί μέχρι τότε δεν μπορούσαν να επιβεβαιωθούν από την Τεχνική Υπηρεσία και τους κάλεσε όπως τερματίσουν τις εργασίες στο επίδικο υποστατικό και να καταθέσουν στο Δήμο μελέτη / μεθοδολογία για τις ήδη εκτελεσθείσες εργασίες και γι' αυτές που προτίθεντο να προβούν. Κατά την εκτέλεση των εργασιών, οι Καθ' ων η Αίτηση δεν προσκόμισαν μελέτη / μεθοδολογία, ενώ τους ζητήθηκε, τόσο προφορικά, όσο και γραπτώς. Η μάρτυρας κατέθεσε ότι στις 1.12.2014, έλαβε οδηγία από την Εκτελεστικό Μηχανικό, κα. Ειρήνη Αντωνίου, να προβεί σε έλεγχο των εργασιών και να τοποθετηθεί επ' αυτών. Στις 4.12.2014 προχώρησε σε επιθεώρηση του επίδικου υποστατικού, για να ελέγξει τις εργασίες που είχαν εκτελεστεί και κατά πόσον αυτές συμφωνούσαν με τη δοθείσα προσφορά της εταιρείας M.G. Buildland Development Ltd. Είχε τηλεφωνική επικοινωνία με τον κ. Μενέλαο Κωνσταντινίδη, Πολιτικό Μηχανικό της εταιρείας M.G. Buildland Development Ltd., ο οποίος την ενημέρωσε ότι τελικά, δεν εκτέλεσε αυτός τις εργασίες της δοθείσας προσφοράς, αλλά ο κ. Μιχάλης Θεοδούλου, με τον οποίο η μάρτυρας δεν κατάφερε να επικοινωνήσει τηλεφωνικώς, παρόλες τις προσπάθειες της. Στον έλεγχο που έκαμε η κα. Μιχαήλ, διαπίστωσε ότι δεν έγιναν όλες οι εργασίες που είχαν συμφωνηθεί στην επιτόπια συνάντηση που είχε με τον κ. Κωνσταντινίδη την 24.9.2012, καθώς ούτε αυτές που αναφέρονταν στην προσφορά, με σοβαρές ελλείψεις και παραβιάσεις του Νόμου περί Διατήρησης. Στις εργασίες που έγιναν, η αξία των οποίων δεν ξεπερνά τις €12.000 πλέον Φ.Π.Α., εντοπίστηκαν σοβαρές κακοτεχνίες, κάποιες από τις οποίες προκάλεσαν σοβαρή ζημιά σε εφαπτομένη διώροφη, διατηρητέα οικοδομή, επί της οδού Αριστοκύπρου
17. Όταν προσπάθησε να μάθει ποιος εκτέλεσε, εν τέλει, τις εργασίες, δεν έπαιρνε απάντηση και κανένας δεν αναλάμβανε την ευθύνη των εργασιών. Αυτές τις διαπιστώσεις τις κατέγραψε στο Υπόμνημα το οποίο ετοίμασε την 12.1.2015 (Τεκμήριο 14). Περαιτέρω, στη συνάντηση στο επίδικο υποστατικό την 4.12.2014, στην οποία, ενώ της υποσχέθηκαν οι Καθ' ων η Αίτηση ότι θα ήταν παρών και ο Μηχανικός της εταιρείας, εν τέλει δεν ήρθε και συναντήθηκε μόνο με τον κ. Α. Αρέστη, ο οποίος ήταν φιλικός και πρόθυμος να συνεργαστεί, ο τελευταίος της πρότεινε να διευθετηθεί νέα συνάντηση στην παρουσία του Μηχανικού, η οποία ουδέποτε έγινε γιατί κάθε φορά που προγραμματιζόταν, ακυρωνόταν πάντοτε από την πλευρά των Καθ' ων η Αίτηση, προβάλλοντας δικαιολογία κάποια έκτακτα περιστατικά που αφορούσαν στο πρόσωπο του εργολάβου. Σ' εκείνη την συνάντηση επίσης, η κα. Μιχαήλ ζήτησε για πολλοστή φορά από τους Καθ' ων η Αίτηση, όπως παραδώσουν στο Δήμο γραπτή Βεβαίωση για την ορθότητα των εργασιών που εκτελέστηκαν και τη μεθοδολογία που ακολουθήθηκε και τη στατική επάρκεια του επίδικου υποστατικού. Κατά την 14.11.2016, δηλαδή 5 χρόνια μετά από την έγκριση και συμφωνία με το Δήμο και κοντά στα 3 χρόνια μετά την ολοκλήρωση εκτέλεσης των εργασιών, έλαβαν αναλυτική περιγραφή Εργασιών Έργου και Δήλωση Αντοχής Στέγης από τον κ. Ηρακλή Κοσμαδάκη, ως φαίνεται στην Πραγματογνωμοσύνη την οποία ετοίμασε η κα Άντρη Σωφρονίου την 21.3.2019 (Τεκμήριο 18). Με σχετικό Υπόμνημα της μάρτυρος ημερομηνίας 11.11.2016, ενημέρωσε την Εκτελεστική Μηχανικό για τα έγγραφα αυτά, για τους δικούς της χειρισμούς. Εν τω μεταξύ, ο κ. Κοσμαδάκης δεν είχε καμία εμπλοκή με την εκτέλεση των εργασιών, όπως κατέθεσε η Μ.Α.2 και άρα δεν είναι σε θέση να τοποθετηθεί λεπτομερώς για τη μεθοδολογία και τα υλικά που έχουν χρησιμοποιηθεί στις επιδιορθώσεις στις οποίες προέβησαν οι Καθ' ων η Αίτηση. Η μάρτυρας δήλωσε ότι το Τεκμήριο 14 αποτελεί εσωτερικό Υπόμνημα και δεν υπήρχε περίπτωση να κοινοποιηθεί αυτούσιο στους Καθ' ων η Αίτηση, στους οποίους κοινοποιούνταν επιστολές από Γραμματειακό Λειτουργό. Εξήγησε ότι η συμφωνία μεταξύ Αιτητών και Καθ' ων η Αίτηση αφορούσε στην εκτέλεση των εργασιών από την εταιρεία M.G. Buildland Development Ltd., η προσφορά της οποίας ήταν η χαμηλότερη και είχε εγκριθεί από το Δημοτικό Συμβούλιο. Η φύση των εργασιών καθοριζόταν στην προσφορά. Υπήρχε όρος να συμφωνηθούν οι εργασίες. Σε υπόδειξη ότι στο Τεκμήριο 6 δεν αναφέρεται πως έπρεπε να εγκρίνετο κάθε εργασία κατά το χρόνο εκτέλεσης της, η μάρτυρας απάντησε ότι αυτό φαίνεται σε άλλα Υπομνήματα και σε συνεννοήσεις που έγιναν στο επίδικο υποστατικό με τους Καθ' ων η Αίτηση. Τα Υπομνήματα είναι μεν εσωτερικά αλλά φαίνονται σ' αυτά οι άπειρες φορές που έγιναν συναντήσεις επί τόπου στο υποστατικό, με τους κυρίους Αρέστη, για τις εργασίες, τη μεθοδολογία, τα υλικά, ως η προσφορά. Στη χαμηλότερη προσφορά, δεν αναφέρεται η φύση των εργασιών, γι' αυτό ανατέθηκε στις Τεχνικές Υπηρεσίες, ώστε να συμφωνηθεί η φύση των εργασιών. Η προσφορά ήταν απλά νούμερα, όπως κατέθεσε η κα. Μιχαήλ. Πήρε οδηγίες από τον ανώτερο της να το χειριστεί. Διευθέτησε συνάντηση με τον Μηχανικό του εργολάβου, κ. Μενέλαο Κωνσταντινίδη. Η συνάντηση έγινε επί τόπου και η κα. Μιχαήλ ζήτησε λεπτομέρειες. Πρόκειται για διατηρητέα οικοδομή, τα υλικά είναι εξειδικευμένα, υπάρχει τεχνολογία και μεθοδολογία. Ο κ. Κωνσταντινίδης της είπε ότι δεν ξανασχολήθηκε με τέτοιου είδους εργασίες. Η κα. Μιχαήλ ζήτησε πιο αναλυτική προσφορά, με πλήρη ανάλυση των εργασιών, τη μεθοδολογία, την τεχνοτροπία και τη χρήση υλικών. Μέχρι το 2012, δεν είχαν ξεκινήσει οι οποιεσδήποτε εργασίες. Το Υπόμνημα Τεκμήριο 14, έγινε την 12.1.
18. Οι εργασίες έγιναν το 2013,
19. Δεν παρακολούθησε τις εργασίες η ίδια. Ανατέθηκε σε άλλους συναδέλφους της. Δεν πληροφορήθηκαν πότε έγιναν οι εργασίες. Η μάρτυρας εκτίμησε τις εμφανείς εργασίες και προβαίνει στη σχετική αναφορά. Δεν γνωρίζει δε εάν έγιναν άλλες εργασίες και είχαν κρυφτεί. Το μεγαλύτερο μέρος των εργασιών είναι η στέγη. Κάτω από τη στέγη υπάρχουν διάφορα υλικά, τα οποία έπρεπε να αφαιρεθούν και να τοποθετηθούν νέα υλικά. Αυτά, καλύφθηκαν με τα κεραμίδια. Τα κεραμίδια είχαν αντικατασταθεί, αλλά δεν μπορούσαν να επιβεβαιώσουν τα νέα υλικά. Επίσης, είχαν γίνει επιδιορθώσεις στην τοιχοποιία και μπογιατίσματα. Δεν μπορεί να γνωρίζει εάν έγιναν επί σκοπού, με τον τρόπο που έγιναν, αλλά με το συγκεκριμένο τρόπο παρεμποδίστηκε ο Δήμος να ελέγξει. Ο κ. Κοσμαδάκης παρέδωσε στις Τεχνικές Υπηρεσίες την περιγραφή και τη Δήλωση, τον Νοέμβριο
20. Τη Δήλωση την παραχώρησε η μάρτυρας στη Μηχανικό, κα. Ειρήνη Αντωνίου, για έγκριση. Αναφορικά με την ανάλυση των εργασιών, αυτές είχαν γίνει σε περίοδο που η μάρτυρας δεν είχε σχέση, είχαν άλλοι συνάδελφοι της. Απλά έκρινε ότι, με βάση το κόστος και το είδος των εργασιών που φαίνεται ότι έγιναν, ο χρόνος που αναφέρεται είναι τεράστιος, εξωπραγματικός. Ο κ. Κοσμαδάκης ετοίμασε ανάλυση των εργασιών που θεωρεί ότι έγιναν. Ανά ώρα, ημέρα, τεχνίτη, τα Σαββατοκύριακα. Γι' αυτό δεν μπορούσαν να ελεγχθούν από τις Τεχνικές Υπηρεσίες, πράγμα που ποτέ δεν ήρθε σε γνώση των Τεχνικών Υπηρεσιών. Ο κ. Κοσμαδάκης ουδεμία ανάμειξη είχε στην υπόθεση ή στην εκτέλεση των εργασιών. Ετοίμασε ανάλυση εκ των υστέρων, για να ανταποκρίνεται στο κόστος της προσφοράς. Δεν διορίστηκε και από τα δύο μέρη. Η έρευνα και οι επισκέψεις του έγιναν στην απουσία του ενός μέρους. Η μάρτυρας κατέθεσε ότι είναι Τεχνικός Επιθεωρητής, με πείρα στην επισκευή και ανέγερση διατηρητέων οικοδομών στο Δήμο Λευκωσίας, από το
21. Ετοιμάζει τους τεχνικούς όρους για τις εργασίες, επιδιόρθωση, συντήρηση, αποκατάσταση, διατηρητέων οικοδομών και επικίνδυνων οικοδομών στο Δήμο Λευκωσίας, ετοιμάζει το κόστος εργασιών, ασχολείται με τη διοίκηση συμβολαίων με εργολάβους σ' αυτού του είδους τις οικοδομές, προβαίνει σε έλεγχο, επίβλεψη και επιστασία. Έχει υπεραρκετή πείρα για να εκτιμήσει και να κοστολογήσει τις εργασίες στο επίδικο υποστατικό. Αναφορικά με τη ζημιά σε γειτονικό υποστατικό, η Μ.Α.2 κατέθεσε ότι ακόμα δεν είχε διορθωθεί και φαίνεται. Έγινε τοποθέτηση χωλέτρας, έσπασε τοιχοποιία σε γειτονικό υποστατικό και εισέρρεαν νερά. Πρόκειται για λανθασμένη τεχνοτροπία και, εάν επιθεωρείτο από τις Τεχνικές Υπηρεσίες, δεν θα συνέβαινε. Η μάρτυρας ρωτήθηκε για την πραγματογνωμοσύνη Τεκμήριο 18 και απάντησε ότι δεν μπορεί να τοποθετηθεί, διότι όταν έγινε και συνελέγησαν στοιχεία από την Υπηρεσία της, η ίδια απουσίαζε για λόγους υγείας. Σημαντική μάρτυρας, εφόσον ήταν η μόνη εκ μέρους της Τεχνικής Υπηρεσίας που είχε συνάντηση με τους Καθ' ων η Αίτηση πριν την έναρξη των εργασιών, χειρίστηκε το θέμα των εργασιών στο επίδικο υποστατικό, σε αρκετές ημερομηνίες, επιθεώρησε το επίδικο σε διάφορες ημερομηνίες, εξέφρασε άποψη και ενημέρωσε την Υπηρεσία της. Οι θέσεις της ήταν ξεκάθαρες και ως Τεχνικός, δήλωσε απερίφραστα ότι οι εργασίες δεν ήταν σε συνάρτηση με τα συμφωνηθέντα. Έσωσε την εντύπωση ειλικρινούς ανθρώπου και δεχόμαστε τη μαρτυρία της. Δεχόμαστε ότι έδωσε οδηγίες και υπέβαλε αιτήματα προς τους Καθ' ων η Αίτηση, προφορικά. Όλα όσα είπε, επιμαρτυρούνται άλλωστε γραπτώς. Από τη μαρτυρία της, εντοπίζεται και η πηγή του προβλήματος: δεν έγινε η απαιτούμενη εργασία από πλευράς Τεχνικής Υπηρεσίας και εργολάβου Καθ' ων η Αίτηση, εξ' αρχής, ώστε να υπάρχει σαφές πρόγραμμα και περίγραμμα ενεργειών, αναφορικά με τις εργασίες. Τρίτος μάρτυρας για τους Αιτητές κατέθεσε ο κ. Αντώνης Χρίστου. Ο κ. Χρίστου κατέθεσε Γραπτή Δήλωση, το Τεκμήριο Γ, ως η κυρίως εξέταση του. Εργάζεται ως Ανώτερος Τεχνικός του Δήμου Λευκωσίας. Εργοτοδήθηκε από το Δήμο το 1998, ως Τεχνικός στην ομάδα Επιβολής του Δήμου και το 2004, μετατέθηκε στον Κλάδο Κατασκευών, όπου εργάζεται μέχρι σήμερα. Στις 25.9.2012, μετά την ετοιμασία του Υπομνήματος της Μ.Α.2, Τεκμήριο 17, ο μάρτυρας έλαβε οδηγία από την Εκτελεστικό Μηχανικό, κα. Ειρήνη Αντωνίου, για παρακολούθηση των εργασιών στο επίδικο υποστατικό. Επικοινώνησε τηλεφωνικώς με τον κ. Στέλιο Αρέστη, έναν εκ των ιδιοκτητών των Καθ' ων η Αίτηση, ζητώντας του όπως πραγματοποιήσουν συνάντηση στην παρουσία του Πολιτικού Μηχανικού που είχε αναλάβει τις εργασίες, για να τον ενημερώσουν για τις απαιτήσεις του Δήμου ως προς τις οικοδομικές εργασίες επί του υποστατικού, δηλαδή τα υλικά και τη μεθοδολογία που θα χρησιμοποιούσαν κατά την εκτέλεση των εργασιών. Η συνάντηση πραγματοποιήθηκε στα μέσα Οκτωβρίου 2012, στο γραφείο της Προϊσταμένης του Κλάδου Κατασκευών, κας. Ειρήνης Αντωνίου, στην οποία παρόντες ήταν από το Δήμο η κα. Ειρήνη Αντωνίου και ο μάρτυρας και από πλευράς των Καθ' ων η Αίτηση, ο κ. Στέλιος Αρέστη και ο Μηχανικός του, του οποίου το όνομα δεν θυμάται ο κ. Χρίστου. Στη συνάντηση, ζήτησαν από την πλευρά των Καθ' ων η Αίτηση να τους προσκομίσουν λεπτομερή κατασκευαστικά σχέδια, στα όποια θα ανάφεραν λεπτομερώς τις εργασίες που προτίθεντο να κάνουν στη στέγη και στο εσωτερικό του υποστατικού, καθώς και τη μεθοδολογία που θα ακολουθούσαν, ως άλλωστε ήταν και η δοθείσα προσφορά τους ημερομηνίας 1.10.2011 (μέρος του Τεκμηρίου 4). Υποσχέθηκαν να τα προσκομίσουν, αλλά μέχρι και σήμερα δεν το έχουν πράξει. Ο Μ.Α.3 κατέθεσε ότι ουδέποτε έλαβε έγγραφο που να αναφέρει την περιγραφή και τις πληροφορίες που τους ζήτησαν, παρά μόνο σε μεταγενέστερο χρόνο έλαβαν γνώση ότι οι εργασίες στο επίδικο υποστατικό είχαν ξεκινήσει, χωρίς προηγουμένως να ενημερωθεί σχετικά η Τεχνική Υπηρεσία, ως η συμφωνία και η έγκριση από το Δημοτικό Συμβούλιο ημερομηνίας 22.11.2011 (Τεκμήριο 5), μ' αυτό τον τρόπο παραβιάζοντας την λόγω συμφωνία. Γι' αυτό ο κ. Γιαννάκης Λαζάρου, Ανώτερος Εκτελεστικός Μηχανικός του Δήμου, έστειλε στους Καθ' ων η Αίτηση την επιστολή ημερομηνίας 5.4.2013 (Τεκμήριο 7), στην οποία είχε αναφερθεί και η Μ.Α.
22. Εν τω μεταξύ, κατά την εκτέλεση των εργασιών, οι Καθ' ων η Αίτηση δεν προσκόμισαν μελέτη / μεθοδολογία, ενώ τους ζητήθηκε τόσο προφορικά, όσο και γραπτώς. Τον Απρίλιο 2013, ο κ. Χρίστου ρωτήθηκε κατά πόσον οι εργασίες επί του επίδικου υποστατικού είχαν ολοκληρωθεί, ως η προσφορά που είχε κατακυρωθεί από το Δήμο και προχώρησε σε επιτόπια εξέταση. Την 26.4.2013 ετοίμασε σχετικό Υπόμνημα (Τεκμήριο 19) στο οποίο ανέφερε ότι οι εργασίες είχαν ολοκληρωθεί, χωρίς να τους δοθούν λεπτομερώς οι εκτελεσθείσες εργασίες και χωρίς να γίνει επίβλεψη του Δήμου κατά την εκτέλεση των εργασιών, ως ήταν η συμφωνία. Στην πορεία, η κα. Αγνή Πετρίδου, η οποία ήταν τότε η Δημοτική Μηχανικός, έστειλε στους Καθ' ων η Αίτηση την επιστολή ημερομηνίας 21.6.2013, Τεκμήριο 8, στην οποία αναφέρονται οι παρατηρήσεις του Δήμου επί των εκτελεσθέντων εργασιών που έγιναν στο επίδικο υποστατικό. Στη συνέχεια, την 30.1.2014, η κα. Ειρήνη Αντωνίου ζήτησε από το μάρτυρα όπως επιβεβαιώσει ότι οι προτεινόμενες εργασίες εκτελέστηκαν ως η συμφωνία, ήτοι η επιστολή του Δήμου ημερομηνίας 2.12.2011, Τεκμήριο 6, για το λόγο ότι τα οφειλόμενα ενοίκια κατά την περίοδο εκείνη, πλησίαζαν το ποσό των €28.900, που ήταν η κατακυρωθείσα από το Δήμο προσφορά. Ο μάρτυρας ετοίμασε Υπόμνημα την 10.2.2014 (Τεκμήριο 20), στο οποίο ανέφερε ρητά ότι δεν ήταν σε θέση να επιβεβαιώσει τις εκτελεσθείσες εργασίες, για το λόγο ότι έγιναν χωρίς την επίβλεψη του και κατά τα Σαββατοκύριακα, χωρίς να ειδοποιηθεί σχετικά. Κατά την αντεξέταση του, ο Μ.Α.3 κατέθεσε ότι έχει αναγνώσει το Τεκμήριο
23. Δεν μπορεί να εκφέρει γνώμη, αφού δεν μελέτησε σε βάθος την πραγματογνωμοσύνη. Ο μάρτυρας είναι Μηχανικός. Γνωρίζει ότι οι εργασίες είχαν πραγματοποιηθεί Σαββατοκύριακα, αφού κατά διαστήματα προέβαινε σε επισκέψεις στο επίδικο και δεν εργαζόταν κάποιος εκεί. Είχε πάει 5, 6 φορές, μεταξύ της επιστολής Λαζάρου και της ημερομηνίας του Τεκμηρίου
24. Εξ' όσων γνωρίζει, με το θέμα της διατήρησης, ασχολήθηκε η συνάδελφος του, κα. Δώρα Αριστείδου, η οποία έχει ειδίκευση στη διατήρηση. Δεν ήταν παρών κατά τη συνεδρία του Δημοτικού Συμβουλίου που αφορούσε στο επίδικο, ούτε κατά την κατάρτιση της συμφωνίας. Τα πρακτικά της συνεδρίας και η συμφωνία, είχαν κοινοποιηθεί στις Τεχνικές Υπηρεσίες για να επιβλέψουν τις εργασίες σύμφωνα με την κατακυρωθείσα προσφορά. Ο μάρτυρας επανέλαβε ότι δεν είχαν ενημερωθεί για τις εργασίες, δεν είχαν τη μεθοδολογία, ούτε τις λεπτομέρειες των σχεδίων. Επειδή πρόκειται για διατηρητέο κτίριο, υπάρχει συγκεκριμένη μεθοδολογία. Για να την περιγράψεις, πρέπει να υπάρχουν κάποια σχέδια και λεπτομέρειες εργασιών. Δεν μπορείς να κάνεις επεμβάσεις σε διατηρητέα οικοδομή χωρίς τη μεθοδολογία και το κατασκευαστικό σχέδιο. Ο μάρτυρας, όπως και οι Μ.Α.2 και Μ.Α.3, είχαν ανάμειξη με την υπόθεση αφού τους ανατέθηκε, σε διάφορες ημερομηνίες, ξεχωριστά, να επιθεωρήσουν το επίδικο και τις εργασίες που είχαν γίνει. Κατέθεσε περί της εικόνας της επιτόπιας εξέτασης του και η μαρτυρία του επ' αυτής, δεν αμφισβητήθηκε και γίνεται αποδεκτή. Ουσιαστικά, ο κ. Χρίστου μας είπε τι είδε και ότι δεν είχε επαρκή ή και καθόλου ανάμειξη ώστε να πιστοποιήσει και επιβεβαιώσει, την εκτέλεση και την ποιότητα των εργασιών. Τέταρτη μάρτυρας για τους Αιτητές κατέθεσε η κα. Δώρα Αριστείδου. Η κα. Αριστείδου κατέθεσε Γραπτή Δήλωση, το Τεκμήριο Δ, ως μέρος της κυρίως εξέτασης της. Εργοδοτήθηκε το 2005 στην Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου Λευκωσίας, ως Τεχνικός στον Κλάδο Ελέγχου Ανάπτυξης, όπου εργάζεται μέχρι σήμερα. Στις 31.5.2013, κλήθηκε από την κα. Αγνή Πετρίδου, Δημοτική Μηχανικό, να επιθεωρήσει το επίδικο υποστατικό και να καταγράψει κατά πόσον οι εκτελεσθείσες εργασίες έγιναν σύμφωνά με τις Αρχές της Διατήρησης. Η μάρτυρας κατέθεσε ότι το έπραξε και κατά την 10.6.2013, ετοίμασε Υπόμνημα (Τεκμήριο 19), στο οποίο ανέφερε τι ακριβώς είδε κατά την επίσκεψη της στο υποστατικό. Μεταξύ άλλων, η εσωτερική τοιχοποιία είναι καλυμμένη με διάφορες επενδύσεις από παλιά, οι οποίες σε καμία περίπτωση δεν είναι σύμφωνες με τις Αρχές Διατήρησης. Μία πόρτα είχε βαφτεί με δύο χρώματα, ενώ τα χερούλια ήταν κόκκινα. Κανονικά, θα έπρεπε να ήταν καφέ, ως οι υπόλοιπες. Σ' ένα παράθυρο, τα χρώματα ήταν διαφορετικά, δηλαδή ήταν δίχρωμο, ενώ θα έπρεπε να ήταν είτε άσπρο, είτε μπεζ. Αναφορικά δε με την εξωτερική τοιχοποιία, έχει συντηρηθεί η ακανόνιστη λιθοδομή (μώλος) και τμήμα της έχει μείνει ανεπίχριστο, ενώ θα έπρεπε να επιχριστεί και μπογιατιστεί, σύμφωνα με τις Αρχές της Διατήρησης. Μετά την ετοιμασία του Υπομνήματος, η κα. Αγνή Πετρίδου, τότε Δημοτική Μηχανικός, έστειλε στους Καθ' ων η Αίτηση την επιστολή ημερομηνίας 21.6.2013, Τεκμήριο 8, στην οποία αναφέρονται οι παρατηρήσεις του Δήμου επί των εκτελεσθέντων εργασιών στο επίδικο υποστατικό και τους παρέπεμψε στη μάρτυρα, δίνοντας το τηλέφωνο της, για τυχόν συμβουλές που χρειάζονταν κατά την εκτέλεση των εργασιών. Η κα. Αριστείδου δεν έλαβε οποιοδήποτε τηλεφώνημα από τους ιδιοκτήτες των Καθ' ων η Αίτηση ή από το Μηχανικό ή από οποιοδήποτε άτομο που εκτέλεσε τις εργασίες στο υποστατικό, για να τους δώσει συμβουλή για τις εργασίες που αναφέρονταν στην πιο πάνω επιστολή, ή για οποιαδήποτε άλλη εργασία. Την 10.3.2014, ρωτήθηκε από την κα. Πετρίδου για το ίδιο θέμα και προχώρησε εκ νέου σε επιτόπιο έλεγχο στο επίδικο υποστατικό. Κατά την 2.4.2014, ανέφερε ότι οι εργασίες είναι καταγεγραμμένες στην επιστολή ημερομηνίας 21.6.2013 και σε καμία επιδιόρθωση προέβησαν οι Καθ' ων η Αίτηση μετά την αποστολή και παραλαβή της εν λόγω επιστολής. Το Υπόμνημα στο οποίο αναφέρονται οι παρατηρήσεις και οι διαπιστώσεις της, είναι το Τεκμήριο
25. Στις 21.7.2014, σε ερώτηση της Μ.Α.1, η κα. Αριστείδου ανέφερε ότι δεν υπήρξε οποιαδήποτε συμμόρφωση από τους Καθ' ων η Αίτηση, παρά τις επανειλημμένες επιστολές του Δήμου Λευκωσίας, τις προφορικές υποδείξεις και τις συναντήσεις που είχαν οι συνάδελφοι της με τους Καθ' ων η Αίτηση. Το Υπόμνημα της ημερομηνίας 21.7.2014 είναι το Τεκμήριο
26. Στη συνέχεια, ο Δήμος έστειλε στους Καθ' ων η Αίτηση την επιστολή ημερομηνίας 6.8.2014 (Τεκμήριο 11). Τέλος, την 8.9.2014, η κα. Αριστείδου προέβη εκ νέου σε επιτόπιο έλεγχο στο επίδικο υποστατικό, κατά τον οποίο διαπίστωσε και επιβεβαίωσε για άλλη μία φορά, ότι οι Καθ' ων η Αίτηση δεν προχώρησαν σε οποιεσδήποτε εργασίες προς επιδιόρθωση του υποστατικού, ως οι παρατηρήσεις του Δήμου που έχουν ήδη κατατεθεί ως Τεκμήρια. Ως εκ τούτου, ο Δήμος έστειλε στους Καθ' ων η Αίτηση την επιστολή ημερομηνίας 11.9.2014, Τεκμήριο
27. Η μάρτυρας κατέθεσε και φωτογραφίες τις οποίες έλαβε κατά την επιτόπια εξέταση της, ως Τεκμήριο
28. Κατά την αντεξέταση της, η Μ.Α.4 κατέθεσε ότι δεν έχει διαβάσει το Τεκμήριο
29. Γνωρίζει ότι η κα. Άντρη Σωφρονίου κλήθηκε ως εμπειρογνώμονας, επειδή υπάρχουν διαφωνίες, αλλά δεν είδε την πραγματογνωμοσύνη η οποία δεν τέθηκε υπόψην της. Η ίδια έγραψε τι έπρεπε να είχε γίνει, λόγω της εμπειρίας της στις διατηρητέες οικοδομές. Η μάρτυρας είναι Αρχιτέκτονας. Κάποια από τα συμπεράσματα στη σελίδα 12 της πραγματογνωμοσύνης, είναι σχεδόν τα ίδια με αυτά που είχε πει η ίδια. Επιθεώρησε το επίδικο περίπου 4 φορές. Δεν είχε κληθεί να επιθεωρήσει τις εργασίες που έγιναν. Πήγε επί τόπου διότι κλήθηκε από την Υπηρεσία της προς τούτο. Όταν επισκέφθηκε το επίδικο, δεν ήταν εργοτάξιο, δεν υπήρχαν εργασίες σε εξέλιξη. Η ίδια προέβη σε επισημάνσεις που αφορούν στη Διατήρηση. Δεν γνωρίζει εάν εκτελέστηκαν εργασίες για τη Διατήρηση. Υπήρχαν εργασίες στις οποίες είχαν εμπλακεί άλλοι συνάδελφοι της. Δήλωσε ξεκάθαρα ότι οι εργασίες που κατέγραψαν δεν έγιναν ποτέ και δεν εμπλέκεται με τα κόστη. Δεν της ζητήθηκε να επιθεωρήσει εργασίες και δεν είχε επικοινωνία με αντιπροσώπους των Καθ' ων η Αίτηση. Οι φωτογραφίες δείχνουν ότι δεν έγιναν οι εργασίες. Η κατάσταση παραμένει ως ήταν. Έγινε επίχριση της τοιχοποιίας, παρόλο που είναι ακανόνιστη λιθοδομή (δεύτερη φωτογραφία). Το παράθυρο στο εσωτερικό έπρεπε να βαφτεί μπεζ. Στην πρώτη φωτογραφία φαίνεται ότι η πόρτα είναι βαμμένη με δύο χρώματα αντί με ένα. Τα όσα καταγράψαμε πιο πάνω, αξιολογώντας τον Μ.Α.3, ισχύουν και για τη Μ.Α.
30. Η μάρτυρας προέβη σε παρατηρήσεις εκ των υστέρων, μόνο σχετικά με τις αρχές της Διατήρησης, όταν της ζητήθηκε. Καθ' ων η Αίτηση: Πρώτος μάρτυρας για την πλευρά των Καθ' ων η Αίτηση, κατέθεσε ο κ. Στέλιος Αρέστη. Ο κ. Αρέστη κατέθεσε Γραπτή Δήλωση, το Τεκμήριο Ε, ως η κυρίως εξέταση του. Είναι Διευθυντής της Καθ' ης η Αίτηση εταιρείας και έχει προσωπική γνώση των γεγονότων που αφορούν στην παρούσα υπόθεση. Το ενοικιαζόμενο υποστατικό είναι κατάστημα υπ' αρ. 12 επί της οδού Πραξίππου αρ. 1 και υπαίθριος χώρος, στη Λαϊκή Γειτονιά, στη Λευκωσία. Έχει παύσει να χρησιμοποιείται ως εστιατόριο από το Μάιο
31. Ενοικιάστηκε για πρώτη φορά δυνάμει ενοικιαστηρίου εγγράφου ημερομηνίας 31.5.1996, για το ποσό των Λ.Κ.200.- μηνιαίως, από 1.6.1994 με ισχύ για 2 χρόνια. Η ενοικίαση συνεχίστηκε μετά τη λήξη του ενοικιαστηρίου εγγράφου και η Καθ' ης η Αίτηση κατέστη θέσμια ενοικιάστρια. Δυνάμει απόφασης ημερομηνίας 15.4.2011 του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων Λευκωσίας, στα πλαίσια της Αίτησης Καθορισμού ενοικίου αρ. Κ98/2010, καθορίστηκε το μηνιαίο ενοίκιο από 1.11.2011 στο ποσό των €758,16 το οποίο ισχύει μέχρι και σήμερα. Ο μάρτυρας δέχθηκε ότι κατέβαλλαν το ενοίκιο μέχρι και το Μάιο
32. Το υποστατικό είχε πρόβλημα διαρροής από τη στέγη από το 2008 και είχαν επικοινωνήσει αρκετές φορές με το Δήμο Λευκωσίας από τότε, ώστε να επιδιορθώσει τη στέγη. Η απάντηση ήταν ότι ο Δήμος Λευκωσίας δεν είχε χρήματα να την επιδιορθώσει και η εισήγησή τους ήταν να στείλουν οι Καθ' ων η Αίτηση επιστολή προς το Δημοτικό Συμβούλιο Λευκωσίας, ότι θα αναλάμβαναν τα έξοδα επιδιόρθωσης της στέγης και να τύγχαναν απαλλαγής από ενοίκια ίσου ποσού. Ο Μ.Κ.1 κατέθεσε ότι, με επιστολή των Καθ' ων η Αίτηση ημερομηνίας 4.7.2011, ζήτησαν από τους Αιτητές, αντί καταβολής υφιστάμενων και μελλοντικών οφειλόμενων ενοικίων, να επιδιορθώσουν τη στέγη και την εσωτερική τοιχοποιία του επίδικου υποστατικού, με σκοπό ένα συμφωνημένο ποσό, το οποίο συμφωνήθηκε ότι αντιπροσωπεύει το κόστος των επιδιορθώσεων, να αφαιρεθεί από το συνολικό οφειλόμενο ποσό των ενοικίων. Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι ουδέποτε συμφωνήθηκε, στα πλαίσια της εν λόγω συμφωνίας, να ενσωματωθεί ως απαραίτητη προϋπόθεση, η άμεση εξόφληση των οφειλόμενων ενοικίων, σύμφωνα με την απόφαση στην Αίτηση Κ98/
33. Οι Καθ' ων η Αίτηση έλαβαν διάφορες προσφορές για την επιδιόρθωση και η χαμηλότερη που εξασφάλισαν, ήταν ύψους €28.900.- πλέον Φ.Π.Α., την οποία αποδέχθηκαν οι Αιτητές ως το ύψος απαλλαγής ενοικίων που θα τύγχαναν οι Καθ' ων η Αίτηση. Ουδέποτε συμφωνήθηκε ή λέχθηκε, ότι οι Καθ' ων η Αίτηση έπρεπε να χρησιμοποιήσουν συγκεκριμένο εργολάβο ή υπεργολάβο σε σχέση με τις επιδιορθώσεις. Το μοναδικό που είχε συμφωνηθεί ήταν το ποσό των €28.900 ως το ποσό απαλλαγής ενοικίων που θα λαμβάναν οι Καθ' ων η Αίτηση ενόψει της ανάληψης υποχρέωσης διεκπεραίωσης των εν λόγω εργασιών. Στα Τεκμήρια 5 και 6, το μόνο που αναφέρεται είναι ότι η Τεχνική Υπηρεσία θα ενέκρινε τις αλλαγές. Ουδέποτε όμως λέχθηκε στους Καθ' ων η Αίτηση ή συμφωνήθηκε, ότι η Τεχνική Υπηρεσία των Αιτητών θα έπρεπε, κατά το χρόνο εκτέλεσης των εργασιών, να επισκέπτεται και να επιθεωρεί τμηματικά τις εργασίες, καθώς αυτές εκτελούνταν. Σε κάθε περίπτωση όμως, τίποτα δεν τους εμπόδιζε να το πράξουν, καθότι οι ίδιοι ήταν σε επικοινωνία με τον εργολάβο ο οποίος είχε αναλάβει τις εν λόγω εργασίες. Ο μάρτυρας δεν εξήγησε πώς υπήρχε περίπτωση να αναλάμβανε τις εργασίες άλλο πρόσωπο από αυτό που ετοίμασε την προσφορά η οποία εγκρίθηκε, ούτε πώς θα ενέκρινε τις αλλαγές η Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου, εάν δεν επιθεωρούσε τις εργασίες κατά την εκτέλεση τους. Ο Μ.Κ.1 κατέθεσε ότι, η επιστολή ημερομηνίας 5.4.2013 (Τεκμήριο 7) ουδέποτε δόθηκε στους Καθ' ων η Αίτηση, όπως ισχυρίζονται οι Αιτητές, αλλά εν πάση περιπτώσει, ο μάρτυρας διαφωνεί με το περιεχόμενο της, καθότι δεν είχε συζητηθεί ποτέ με τους Καθ' ων η Αίτηση ότι ο εργολάβος θα έπρεπε να παραδώσει μεθοδολογία αναφορικά με τα υλικά και τη μέθοδο των εργασιών του. Κάτι τέτοιο εξάλλου, δεν αναφέρεται σε κανένα έγγραφο το οποίο ήρθε σε γνώση των Καθ' ων η Αίτηση πριν τη συμφωνία τους με τους Αιτητές για ανάληψη των εν λόγω εργασιών επιδιόρθωσης. Σχετικά με την εκτέλεση των εργασιών, ο Μ.Κ.1 κατέθεσε ότι, εξ' αυτών, μερικές γίνονταν σε εργάσιμες ώρες τις καθημερινές ημέρες, όταν αυτές δεν προκαλούσαν ενόχληση στους γείτονες και επισκέπτες της περιοχής, ως επίσης και σε άλλους καταστηματάρχες. Κάποιες εργασίες που ενδεχομένως να προξενούσαν ταραχή στον κόσμο που επισκεπτόταν τη Λαϊκή Γειτονιά, γίνονταν σε μη εργάσιμες ώρες, κάτι για το οποίο οι Αιτητές έλαβαν πολλές φορές ενημέρωση από τους Καθ' ων η Αίτηση και συμφώνησαν. Γι' αυτό εξάλλου, δεν υπάρχει οποιαδήποτε επιστολή προς τους Καθ' ων η Αίτηση που να δεικνύει το αντίθετο. Οι Τεχνικές Υπηρεσίες του Δήμου είχαν συναινέσει στα ανωτέρω, στα πλαίσια της προφορικής συνομιλίας με τον κ. Αρέστη. Ο μάρτυρας δεν εξήγησε εάν εννοεί ότι οι σκαλωσιές τοποθετούνταν τα Σαββατοκύριακα και αφαιρούνταν τις καθημερινές για να επανατοποθετηθούν το επόμενο Σαββατοκύριακο ή εάν χρειάστηκε να τοποθετηθούν μόνο ένα Σαββατοκύριακο. Πάντως κατά την επανεξέταση του, κατέθεσε ότι οι εργασίες δεν ήταν μίας ημέρας αλλά διήρκησαν αρκετό χρονικό διάστημα. Ο δε Μ.Κ.3 κατέθεσε ότι έλαβε υπόψην ακριβώς αυτό, ότι υπήρχε επαναλαμβανόμενο mobilisation, απομακρύνονταν και τοποθετούνταν εκ νέου σκαλωσιές σε αριθμό Σαββατοκύριακων. Οι Καθ' ων η Αίτηση ουδέποτε κληθήκαν από τις Τεχνικές Υπηρεσίες, παρά τις δικές τους εκκλήσεις, να σταματήσουν τις εργασίες για να γίνει οποιαδήποτε επιθεώρηση. Περαιτέρω, η οικοδομή και το υποστατικό ήταν πάντα διαθέσιμα για επιθεώρηση, αλλά ουδείς αντιπρόσωπος των Αιτητών ζήτησε ποτέ να επιθεωρήσει τις εργασίες. Ουδέποτε είχε συμφωνηθεί ή λεχθεί, ότι έπρεπε ο εργολάβος των Καθ' ων η Αίτηση να υποβάλει στους Αιτητές, μελέτη / μεθοδολογία εργασιών, κατά το στάδιο της συμφωνίας τους με την Αιτήτρια για απαλλαγή ενοικίων έναντι ανάληψης των εργασιών επιδιορθώσεως του επίδικου υποστατικού. Όσον αφορά τους ισχυρισμούς περί οφειλής κοινοχρήστων, ουδέποτε συμφωνήθηκε η καταβολή κοινοχρήστων ως ισχυρίζονται οι Αιτητές, αλλά ούτε και ασφαλίστρου. Περαιτέρω, ουδέποτε τερματίστηκε έγκαιρα η περιοδική ενοικίαση. Όσον αφορά τις εργασίες που εκτελέστηκαν, οι πλείστες εξ' αυτών είναι σύμφωνες με τους όρους Διατήρησης και αυτό φαίνεται από το Τεκμήριο 18, το οποίο αποτελεί την πραγματογνωμοσύνη της κας. Άντρης Σωφρονίου, η οποία ετοιμάσθηκε μετά από κοινό αίτημα των διαδίκων προς το Ε.Τ.Ε.Κ., ως η εισήγηση του Δημάρχου Λευκωσίας. Ο μάρτυρας υιοθετεί όλα τα ευρήματα της πραγματογνωμοσύνης. Όσον αφορά τις εργασίες που αναφέρονται στο Τεκμήριο 18 ότι πρέπει να γίνουν προς το σκοπό πλήρους συμμόρφωσης με τους όρους Διατήρησης, οι Καθ' ων η Αίτηση προσφέρθηκαν να τις κάμουν με δικά τους έξοδα, άνευ βλάβης, προς το σκοπό ένδειξης καλής θέλησης για συνεργασία με το Δήμο Λευκωσίας και από προσφορές που έχουν λάβει, η αξία τους ανέρχεται πέριξ των €1.000, αλλά πρέπει να ληφθεί υπόψην ότι οι εργασίες είχαν γίνει το 2011 και επομένως, μετά την πάροδο 8 ετών, είναι φυσικό επακόλουθο ότι το κτίριο θα χρειάζεται περαιτέρω συντήρηση. Τις εργασίες τις οποίες ανέλαβαν οι Καθ' ων η Αίτηση να διεκπεραιώσουν στο επίδικο, τις διεκπεραίωσαν στο ακέραιο, τόσο οικονομικά, όσο και σε εργατικό χρόνο, με τη μικρή εξαίρεση των διαπιστώσεων του Τεκμηρίου 18 που χρήζουν «διόρθωσης», καθότι δεν αποτελούν μη εκτελεσθείσες εργασίες, αλλά αλλαγές που πρέπει να γίνουν απλά προς το σκοπό συμμόρφωσης με τους όρους Διατήρησης, τους οποίους οι Αιτητές ουδέποτε προσήλθαν για να τους υποδείξουν όταν γίνονταν οι εργασίες και για τους οποίους ουδέποτε έκαμαν λόγο προηγουμένως. Επίσης, ουδέποτε έγιναν αντικείμενο συζήτησης στη συμφωνία που είχαν οι Καθ' ων η Αίτηση με τους Αιτητές για την ανάληψη των εργασιών επιδιορθώσεως του επίδικου υποστατικού. Περαιτέρω, δεν έχουν γίνει κακοτεχνίες όπως ισχυρίζονται οι Αιτητές και καμία ζημία έχει δημιουργηθεί σε εφαπτομένη οικοδομή. Ο μάρτυρας δεν εξήγησε γιατί δεν λειτουργεί και/ή δεν χρησιμοποιείται το επίδικο υποστατικό από το 2012, παρόλο που έχουν κατοχή και παρόλο που έκαμαν τις εργασίες, όπως λέγουν, ενώ η άδεια λειτουργίας αυτού, ανακλήθηκε ένα χρόνο μετά, όπως καταγράφεται πιο κάτω. Ο κ. Αρέστη δήλωσε ότι ουδέποτε έτυχαν οποιασδήποτε ενημέρωσης εάν οι Αιτητές ζήτησαν από τον εργολάβο, επειδή δεν θεωρούσαν την προσφορά ως πλήρη, να σταλεί εκ νέου πιο αναλυτική προσφορά, χωρίς να διαφοροποιείται η τιμή της προσφοράς. Οι Καθ' ων η Αίτηση αρνούνται ότι οφείλουν οποιαδήποτε ποσά στους Αιτητές σε σχέση με τις περιόδους για τις οποίες ζητούνται μέσω της παρούσας Αιτήσεως, ότι οφείλουν κοινόχρηστα και ασφάλιστρα, για το ύψος των οποίων δεν έχει προσκομισθεί οποιοδήποτε στοιχείο. Ως εκ τούτου, ο μάρτυρας διαφωνεί πλήρως με το Τεκμήριο
34. Αυτό που προκαλεί εντύπωση είναι ότι ο μάρτυρας δεν ανέφερε οτιδήποτε σε σχέση με την αντίληψη των Καθ' ων η Αίτηση αναφορικά με την οφειλή των ενοικίων, η οποία δεν αφορά μόνο στην αρχική περίοδο η οποία ζητείται με την κυρίως Αίτηση, αλλά και στα ενδιάμεσα οφέλη, μέχρι σήμερα. Είναι απαίτηση η οποία εδράζεται επί μηνιαίας βάσεως. Δηλαδή η οφειλή ενοικίων εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση και η υποχρέωση να τα καταβάλλουν μηνιαίως, έχει εξοφληθεί δια παντός και εκ προοιμίου, επειδή προέβησαν στις συγκεκριμένες εργασίες; Όσον αφορά το Τεκμήριο 15, ο κ. Αρέση κατέθεσε ότι δεν θυμάται να τους επιδόθηκε ποτέ και ως εκ τούτου, ο τερματισμός της ενοικιάσεως πρέπει να θεωρηθεί ως άκυρος. Το επίδικο υποστατικό δεν είχε τύχει συντήρησης από το
35. Η μοναδική ανακαίνιση από την έναρξη της ενοικιάσεως του υποστατικού, έγινε το Μάιο
36. Η οροφή έχρηζε επιδιόρθωσης τουλάχιστον από το 2008, αλλά οι Αιτητές πάντοτε αγνοούσαν τους Καθ' ων η Αίτηση όταν έθεταν το θέμα. Εξαιτίας της στέγης η οποία επέτρεπε την εισροή νερού εντός του υποστατικού, καταστράφηκαν εξοπλισμός, μηχανήματα και φωτισμός των Καθ' ων η Αίτηση, αξίας €15.000.- μεταξύ των ετών 2008 και
37. Περαιτέρω, επειδή από το Μάιο 2013, όταν οι Αιτητές ανακάλεσαν την άδεια εστιατορίου των Καθ' ων η Αίτηση, με πρόφαση την ισχυριζόμενη μη πληρωμή ενοικίων, οι τελευταίοι υπέστησαν τεράστιες ζημιές. Συγκεκριμένα, απώλεσαν έκτοτε €6.000 μηνιαίως, περιλαμβανομένου του Μαΐου 2013, για 10 μήνες το χρόνο, τα οποία ζητούν ως αποζημίωση υπό τη μορφή διαφυγόντων κερδών, ζημιών και απώλεια επαγγελματικής δραστηριότητας. Περαιτέρω, η πράξη αυτή των Αιτητών έχει προκαλέσει ζημιά στην εμπορική εύνοια και καλή φήμη των Καθ' ων η Αίτηση. Ο μάρτυρας δεν προσκόμισε οποιαδήποτε άλλη, περαιτέρω μαρτυρία, σε σχέση με αυτά τα ποσά. Κατά την αντεξέταση του δε, δήλωσε ότι δεν είχε μαζί του αποδείξεις για τη ζημιά που ισχυρίστηκε ότι έπαθαν οι Καθ' ων η Αίτηση. Επίσης, σύμφωνα με την ενώπιον μας μαρτυρία, ο υπαίθριος χώρος χρησιμοποιείται. Δεν προκύπτει οφειλή προς τους Αιτητές και κέρδος προς τους Καθ' ων η Αίτηση, σε σχέση μ' αυτή τη χρήση; Εξάλλου, είχε προηγούμενα καταθέσει ότι οι εργασίες ανακαίνισης έγιναν το Μάιο
38. Δηλαδή οι Καθ' ων η Αίτηση προέβησαν στις εργασίες ένα χρόνο μετά που έκλεισαν το επίδικο και αφού τους ανακάλεσαν την άδεια λειτουργίας; Ο κ. Αρέστη κατέθεσε αναφορικά με τους ισχυρισμούς των Αιτητών πως κατά την 14.11.2016, δηλαδή 5 χρόνια μετά από την έγκριση και συμφωνία με το Δήμο και κοντά στα 3 χρόνια μετά την ολοκλήρωση εκτέλεσης των εργασιών, οι Αιτητές έλαβαν αναλυτική περιγραφή εργασιών Έργου και Δήλωση Αντοχής Στέγης από τον κ. Ηρακλή Κοσμαδάκη, ως φαίνεται στην Πραγματογνωμοσύνη, ότι ναι μεν ο κ. Κοσμαδάκης δεν είχε εμπλοκή με την εκτέλεση των εργασιών, αλλά είναι σε θέση να τοποθετηθεί λεπτομερώς για τη μεθοδολογία, για την εκτέλεση των εργασιών και τα υλικά που έχουν χρησιμοποιηθεί για τις επιδιορθώσεις στις οποίες προέβησαν οι Καθ' ων η Αίτηση. Ο κ. Κοσμαδάκης, είναι Πολιτικός Μηχανικός και προέβη σε αυτοψία στις 5 και 6 Σεπτεμβρίου 2016, αναφορικά με τη στέγη και την επιδιόρθωση της, αφού του δόθηκαν όλα τα έγγραφα και η αλληλογραφία που είχαν οι Καθ' ων η Αίτηση με το Δήμο Λευκωσίας. Ο μάρτυρας κατέθεσε επίσης, ότι ο ίδιος και ο αδελφός του, επίσης Διευθυντής της Καθ' ης η Αίτηση, Ανδρέας Αρέστη, ήταν πάντοτε πρόθυμοι και στη διάθεση του Δήμου Λευκωσίας για τη διευθέτηση συναντήσεων προς επιθεώρησην του επίδικου και για οτιδήποτε άλλο. Εξάλλου, λειτουργούσαν πολύ πριν το 2008 που ξεκίνησαν οι διαφορές τους με το Δήμο Λευκωσίας και συνεχίζουν να λειτουργούν το Ξενοδοχείο RIMI, το οποίο είναι σε απόσταση ενός λεπτού με τα πόδια από το επίδικο, ενώ δίπλα από το επίδικο λειτουργούν εστιατόριο και ως εκ τούτου, ήταν πάντα διαθέσιμοι για συνάντηση στο επίδικο. Κατά το χρόνο που εκτελούνταν οι εργασίες στο επίδικο υποστατικό, η Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου Λευκωσίας στεγαζόταν σε κτίριο το οποίο ήταν σε απόσταση 10 μέτρων. Τα παράθυρα των γραφείων τους έβλεπαν τη στέγη του επίδικου και καθημερινά περνούσαν μπροστά αυτό. Ο κ. Αρέστη δήλωσε ότι συμφωνεί με την αλήθεια του περιεχομένου του Τεκμηρίου 2, δηλαδή της επιστολής των Καθ' ων η Αίτηση ημερομηνίας 4.7.2011, ως επίσης και με το Τεκμήριο 6, με τη διευκρίνιση ότι η συμφωνία προνοούσε για επιθεώρηση μετά το πέρας των εργασιών και όχι όπως αποφάσισε ο Δήμος Λευκωσίας να ισχυριστεί μετέπειτα, ότι θα ήταν κατά την εκτέλεση των εργασιών. Κατά την αντεξέταση του, ο μάρτυρας αναγνώρισε το Τεκμήριο
39. Είχε γίνει συμφωνία με τους Αιτητές ότι τα οφειλόμενα ποσά θα αποκόπτονταν από τα ποσά της ανακαίνισης. Το οφειλόμενο ποσό συν τα τρέχοντα ενοίκια, μέχρι του ποσού των €28.900 συν Φ.Π.Α., θα αφαιρούνταν. Δεν έχει γίνει συμφωνία ότι πρώτα θα εξοφληθούν τα ενοίκια. Η συμφωνία ήταν ότι θα προχωρήσουν με τις επιδιορθώσεις και θα συμβιβάσουν τα ποσά. Ουδέποτε ο Δήμος τους ζήτησε να γίνουν οι εργασίες από συγκεκριμένο εργολάβο. Τους ζήτησε προσφορές για να καθοριστεί το ύψος των εργασιών. Συμφώνησαν στο κόστος και στις εργασίες. Ο Δήμος ήθελε να γνωρίζει το κόστος. Δεν ήθελε να αναθέσει στους Καθ' ων η Αίτηση να κάμουν ανακαίνιση. Πήραν τρεις προσφορές και βρήκαν το κόστος. Ερωτώμενος ο κ. Αρέστη ποιος ανέλαβε τη διεκπεραίωση των εργασιών, απάντησε ότι ανέλαβαν διάφοροι. Εργάζονται στην εταιρεία M.G. Buildland Development Ltd. αλλά έκαμαν τις δουλειές μόνοι τους, όχι μέσω της εταιρείας. Ο Δήμος ουδέποτε ζήτησε αποδείξεις για τις εργασίες. Οι Καθ' ων η Αίτηση έκαμαν ότι τους ζήτησε ο Δήμος. Χρησιμοποίησαν προσωπικό δικό τους, όπως είπε. Οι εργασίες είχαν γίνει πλήρως. Τα ποσά που δαπανήθηκαν φαίνονται από τις εργασίες και έγινε και κοστολόγιο. Το κόστος ήταν €28.900 συν Φ.Π.Α. Βεβαίως, το κοστολόγιο έγινε από τον κ. Κοσμαδάκη, χρόνια μετά. Στις 5.4.2013, ημερομηνία του Τεκμηρίου 7, οι εργασίες ήταν τελειωμένες, όπως είπε, ενώ προηγούμενα είχε δηλώσει ότι οι εργασίες έγιναν το Μάιο
40. Όταν τελείωσαν οι εργασίες, οι Λειτουργοί του Δήμου αναφέρθηκαν στη μεθοδολογία και ο μάρτυρας τους είπε να βγάλουν κεραμίδια και να δουν και αν δεν ήταν ευχαριστημένοι, να το ξανάκανε. Οι Καθ' ων η Αίτηση έβαλαν Πολιτικό Μηχανικό, τον κ. Ηρακλή Κοσμαδάκη, ο οποίος έλεγξε τις εργασίες και τη στατικότητα του κτιρίου και τα έστειλε στο Δήμο και ο Δήμος δεν δέχθηκε τη μελέτη του. Ο μάρτυρας δεν θυμόταν ακριβώς πότε εκτελέστηκαν οι εργασίες, αλλά τα Τεκμήρια 7, 8, 10, 11 και 12, για τα οποία ερωτήθηκε, είναι μεταγενέστερα. Επανέλαβε ότι εκτελέστηκαν όλες οι εργασίες και ότι ο Δήμος αναφέρεται μόνο σε κάποια βαψίματα. Το βάψιμο που ανέφερε η πραγματογνώμονας, έγινε. Στη συνέχεια, ο μάρτυρας κατέθεσε ότι είναι διατεθειμένος να κάμει αυτά τα βαψίματα. Είπε, ότι τους αφαίρεσαν την άδεια λειτουργίας από το 2013, όταν επρόκειτο να λειτουργήσει το μαγαζί και έτσι είναι κλειστό και ο Δήμος ζητά ενοίκια μετά που έκλεισε. Φλύαρη μαρτυρία και άσκοποι πλατειασμοί. Παρατηρήθηκαν διάφορα κενά, ορισμένες αντιφατικές δηλώσεις αλλά και ασάφειες, στη μαρτυρία του κ. Αρέστη. Τι εισπράξαμε από τη μαρτυρία του; Την εικόνα ότι οι Καθ' ων η Αίτηση πρότειναν στο Δήμο να προβούν σε ορισμένες εργασίες, με αντάλλαγμα την απαλλαγή τους από ενοίκια και αφού συμφωνήθηκε όντως το ποσό, του κόστους των εργασιών για το Δήμο, της απαλλαγής για τους Καθ' ων η Αίτηση, ο καθένας όπως τον ενδιέφερε, δεν ήταν διατεθειμένοι να δώσουν οποιεσδήποτε περαιτέρω εξηγήσεις και λεπτομέρειες στο Δήμο, σχετικά με τις περιβόητες εργασίες. Ομοίως, η μαρτυρία του ουδόλως αντίκρουσε τη λεπτομερή μαρτυρία της Μ.Α.2 σχετικά με τις μεταξύ τους συναντήσεις και προφορικές συνεννοήσεις. Σε σχέση με την Ανταπαίτηση, ο μάρτυρας απέτυχε πλήρως να την υποστηρίξει. Δεύτερη μάρτυρας για τους Καθ' ων η Αίτηση κατέθεσε η κα. Άντρη Σωφρονίου. Η κα. Σωφρονίου είναι Αρχιτέκτονας - Μηχανικός, απόφοιτος του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου, κάτοχος δύο μεταπτυχιακών Διπλωμάτων και εγγεγραμμένη στο Ε.Τ.Ε.Κ., με 20 χρόνια εμπειρία. Κατέθεσε ότι είναι πιστοποιημένη εμπειρογνώμονας για την ενεργειακή απόδοση των κτιρίων και πιστοποιημένη πραγματογνώμονας του Ε.Τ.Ε.Κ. Δεχόμαστε την κα. Σωφρονίου ως εμπειρογνώμονα - αρχιτέκτονα / μηχανικό. Η μάρτυρας κατέθεσε ότι ετοίμασε την πραγματογνωμοσύνη Τεκμήριο 18, αφού είχε διοριστεί από το Ε.Τ.Ε.Κ., μετά από σχετική αίτηση των μερών από κοινού. Τα σχετικά διαβήματα στα οποία προέβη, καταγράφονται στις σελίδες 4 -
41. Επισκέφθηκε το επίδικο δύο φορές. Εξήγησε ότι δεν κλήθηκε να ελέγξει κατά πόσον οι εργασίες έγιναν Σαββατοκύριακα και εάν αυτό αποτελούσε κώλυμα να ελεγχθούν. Τα πάντα πρέπει να συμφωνούνται εκ των προτέρων, όπως είπε, αλλά δεν βλέπει να υπήρχε κώλυμα εάν έγιναν οι εργασίες σε καθημερινές ημέρες και ώρες εργασίας των Αιτητών. Το πόρισμα της κας. Σωφρονίου φαίνεται στις σελίδες 12 και
42. Αφορά σε τρία ερωτήματα. Πρώτον, το κόστος των εργασιών. Θεώρησε ότι δεν θα έπρεπε να αμφισβητηθεί η συμφωνία που έγινε. Δεύτερον, αν οι εργασίες κατέστησαν την οικοδομή ασφαλή προς χρήση. Η μάρτυρας είχε Πιστοποιητικό Στατικής Επάρκειας από Πολιτικό Μηχανικό και δεν το αμφισβήτησε. Τα μέρη της οικοδομής που αλλάχθηκαν, δεν ήταν στατικά. Τρίτον, εάν υπάρχει συμμόρφωση με τους Κανονισμούς για τα διατηρητέα κτίρια. Το επίχρισμα και βάψιμο των παραθύρων είναι εύκολο να γίνει. Η απόληξη της στέγης είναι σημαντική λεπτομέρεια για τα διατηρητέα κτήρια και ήταν σωστή. Η Μ.Κ.2 ρωτήθηκε ειδικά για την παράγραφο 4 στη σελίδα 9, του Τεκμηρίου 18, η οποία αφορά στη στέγη. Κατέθεσε ότι ανέβηκε στη στέγη στην παρουσία των Αιτητών, των Καθ' ων η Αίτηση και εργολάβου και άρχισαν να αφαιρούν τα στρώματα της στέγης: το κεραμίδι, την υγρομόνωση και φάνηκε η πολυστερίνη τύπου DOW, η οποία είναι σε έντονο γαλάζιο χρώμα και πάχους 5 εκ. Μετά, έχει πλακάζ. Τα θέματα συντήρησης είναι ανάλογα με τη φθορά. Για τη συντήρηση πρέπει να υπάρχει πρόγραμμα. Τα παράθυρα ήταν θέμα χρώματος και όχι συντήρησης. Τα ξύλινα παράθυρα χρήζουν συντήρησης κάθε χρόνο. Ακόμα και τότε, είχε προσφορά που περιλάμβανε συγκεκριμένη τιμή μονάδος. Η κα. Σωφρονίου δεν θα μπορούσε να πει το κόστος. Εκτός από τα υλικά, είναι και η χρέωση του εργολάβου, που δεν είναι σταθερό ποσό. Στο Τεκμήριο 18, δεν διαπιστώνει κακοτεχνίες. Δεν ήταν παρούσα όταν έγιναν οι εργασίες. Η πραγματογνωμοσύνη της συντάχθηκε 8 χρόνια μετά, αλλά μπορεί να πει ότι οι εργασίες δεν επηρέασαν τα στατικά στοιχεία της οικοδομής. Αναφορικά με το κόστος, είχαν ληφθεί τρεις προσφορές για τις εργασίες και επιλέχθηκε η χαμηλότερη, άρα αυτή που θεωρήθηκε πιο οικονομικά συμφέρουσα. Δεν είναι εύκολο για την ίδια να κρίνει εκ των υστέρων, ειδικά εφόσον δεν ήταν η μελετητής. Γι' αυτό δεν μπορεί να κρίνει με σιγουριά το κόστος. Η κα. Σωφρονίου ρωτήθηκε επίσης για την παράγραφο (γ)