PARASKEVAS LARNACA CENTER LTD ν. Χριστοδουλίδη, Αίτηση αρ.: Ε37/2019, 28/4/2021

(1)(α) του Ν.23/1983 και στην ισχυριζόμενη παράλειψη της Καθ' ης η αίτηση να καταβάλει δεδουλευμένα ενοίκια. Περαιτέρω, αξιώνουν την έκδοση απόφασης εναντίον της Καθ' ης η αίτηση για το ποσό των €1.100.- ως ενδιάμεσα οφέλη από την 15.11.2019 και ακολούθως την 15η μέρα κάθε μήνα, μέχρι την απόδοση σε αυτούς, της κατοχής του μισθίου, πλέον τόκους, έξοδα και ΦΠΑ, καθώς και διάταγμα επαναφοράς του μισθίου στην προτέρα του κατάσταση. Απάντηση: Με την Απάντηση της, η Καθ' ης η αίτηση αρνείται όλες τις αιτούμενες θεραπείες και υποστηρίζει ότι:

1. Ουδέποτε συμφωνήθηκε μεταξύ των διαδίκων η προπληρωμή των ενοικίων του μισθίου.
2. Το ενοίκιο του μισθίου ανέρχεται σε €720.- μηνιαίως και καταβάλλεται ανελλιπώς.
3. Οι Αιτητές λάμβαναν ανέκαθεν τα ενοίκια, χωρίς την επιφύλαξη οποιουδήποτε δικαιώματος τους, παρά μόνο αξίωσαν αύξηση στο ενοίκιο την οποία όμως δεν δικαιούνται.
4. Δεν υπάρχει νομικό έρεισμα στην αξίωση των Αιτητών για έξωση της. Ανταπάντηση Στην Ανταπάντηση τους, οι Αιτητές επαναλαμβάνουν τους αρχικούς τους ισχυρισμούς, υποστηρίζοντας περαιτέρω ότι: α. τα ενοίκια του μισθίου εισπράττονται με πλήρη επιφύλαξη των δικαιωμάτων τους, γεγονός που αναφέρθηκε στην Καθ' ης η αίτηση. β. οι αξιώσεις τους εναντίον της Καθ' ης η αίτηση είναι βάσιμες και έχουν νομικό και πραγματικό έρεισμα. Γεγονότα που δεν αμφισβητούνται (α) Η ιδιοκτησία του μισθίου και η διεύθυνση του, ο χρόνος αποπεράτωσης του, οι διαδοχικές ενοικιάσεις του (με τελευταία την επίδικη), η σύναψη συμφωνίας ενοικίασης και το μηνιαίο ενοίκιο. (β) το γεγονός ότι η Καθ' ης η αίτηση παρέμεινε στο μίσθιο μετά τον τερματισμό της συμφωνίας ενοικίασης. Αμφισβητούμενο γεγονός παραμένει το κατά πόσον η Καθ' ης η αίτηση καθυστερούσε ή καθυστερεί να καταβάλει τα οφειλόμενα ενοίκια του μισθίου στους Αιτητές. Ακροαματική διαδικασία: Η παρούσα Αίτηση εμπίπτει στην κατηγορία υποθέσεων "ταχείας εκδίκασης" και έτσι δόθηκαν οδηγίες για την κατάθεση γραπτής μαρτυρίας για την υπόθεση της κάθε πλευράς. Κατατέθηκε αρχικά η μαρτυρία των Αιτητών και στην συνέχεια αυτή της Καθ' ης η αίτηση. Δεν ζητήθηκε η αντεξέταση οποιουδήποτε μάρτυρα και οι συνήγοροι παρουσίασαν τις τελικές αγορεύσεις τους. Η παρούσα απόφαση επιφυλάχθηκε στις 10.11.
5. Μαρτυρία και αξιολόγηση Για τους Αιτητές Μοναδική μάρτυρας για τους Αιτητές υπήρξε η Α.Π., γραμματέας και μία εκ των διευθυντών των Αιτητών (Μ.Α.), η οποία αναφέρει τα πιο κάτω, στη γραπτή μαρτυρία της: Έχει προσωπική γνώση των γεγονότων της παρούσας υπόθεσης, αφού είναι η υπεύθυνη της είσπραξης των ενοικίων του μισθίου. Οι Αιτητές είναι ιδιοκτήτες του μισθίου, το οποίο ανεγέρθηκε περί το έτος 1980 και βρίσκεται εντός ελεγχόμενης περιοχής. Αυτό ενοικιάστηκε για πρώτη φορά, περί τις 10/05/1982, (στο εξής "η αρχική ενοικίαση") στο σύζυγο της Καθ' ης η αίτηση (xxx xxx). Η Καθ' ης η αίτηση διαδέχθηκε το σύζυγό της στην ενοικίαση του μισθίου, κατά το έτος 2013 και έκτοτε κατέχει το μίσθιο με τους ίδιους όρους, ως η συμφωνία με τον σύζυγο της. Το ενοίκιο του μισθίου είναι €720.- μηνιαίως, προπληρωτέο τη 15η ημέρα κάθε μήνα και παραμένει σταθερό, από το 2013 μέχρι σήμερα. Η Καθ' ης η αίτηση χρησιμοποιεί το μίσθιο ως χρυσοχοείο και εργαζόταν στην επιχείρηση αυτή από την έναρξη της αρχικής ενοικίασης. Η Καθ' ης η αίτηση δεν συμμορφωνόταν με την υποχρέωση της για καταβολή του ενοικίου την 15η ημέρα κάθε μήνα και συστηματικά καθυστερούσε την πληρωμή του. Στις 18/06/2019, με επιστολή του συνηγόρου τους, οι Αιτητές τερμάτισαν την ενοικίαση του μισθίου, με ισχύ από την 14/07/2019 και κάλεσαν την Καθ' ης η αίτηση να τους καταβάλει το συνολικό ποσό των €2.160.- (3 καθυστερημένα ενοίκια της χρονικής περιόδου από 15/04/2019 έως 14/07/2019) και να τους παραδώσει την κενή και ελεύθερη κατοχή του μισθίου στις 14/07/
6. Η ειδοποίηση επιδόθηκε στην Καθ' ης η αίτηση αυθημερόν. Δεν ανταποκρίθηκε στο αίτημα αυτό η Καθ' ης η αίτηση και συνεχίζει να κατέχει, ως θέσμια ενοικιαστής, το μίσθιο και να καθυστερεί συστηματικά την καταβολή του προπληρωτέου ενοικίου του μισθίου. Μετά την επίδοση της ειδοποίησης, η Καθ' ης η αίτηση έχει καταβάλει τα εξής ποσά: · Ποσό €720 στις 18/06/2019 (ενοίκιο περιόδου 15/04/2019-14/05/2019) · Ποσό €720 στις 18/07/2019 (ενοίκιο περιόδου 15/05/2019-14/06/2019) · Ποσό €720 στις 19/08/2019 (ενοίκιο περιόδου 15/06/2019-14/07/2019) · Ποσό €720 στις 18/09/2019 (ενοίκιο περιόδου 15/07/2019-14/08/2019) Υποστηρίζει η μάρτυρας των Αιτητών, ότι η Καθ' ης η αίτηση έχει πληρώσει εμπρόθεσμα το πρώτο ενοίκιο, μετά την επίδοση της ειδοποίησης, ενώ τα υπόλοιπα δύο καταβλήθηκαν μεταγενέστερα της προθεσμίας των 21 ημερών. Επομένως, αναφέρει, η συστηματική καθυστέρηση στην καταβολή των ενοικίων από μέρους της Καθ' ης η αίτηση συνεχίζεται[1] και αφορά τρία μηνιαία ενοίκια, συνολικού ποσού €2.
7. Ακολούθησε η καταχώρηση της παρούσας αίτησης έξωσης στις 17/10/2019, η οποία επιδόθηκε αυθημερόν στην Καθ' ης η αίτηση. Η τελευταία έχει καταβάλει έκτοτε, με καθυστέρηση, τα κάτωθι ενοίκια, ως ακολούθως: · Ποσό €720 στις 18/10/2019 (ενοίκιο περιόδου 15/08/2019-14/09/2019) · Ποσό €720 στις 18/11/2019 (ενοίκιο περιόδου 15/09/2019-14/10/2019) · Ποσό €720 στις 18/12/2019 (ενοίκιο περιόδου 15/10/2019-14/11/2019) · Ποσό €720 στις 20/01/2020 (ενοίκιο περιόδου 15/11/2019-14/12/2019) · Ποσό €720 στις 18/02/2020 (ενοίκιο περιόδου 15/12/2019-14/01/2020) · Ποσό €720 στις 12/03/2020 (ενοίκιο περιόδου 15/01/2020-14/02/2020) Είναι παραδεκτά, αναφέρει η μάρτυρας, από την Καθ' ης η αίτηση η ιδιότητα των Αιτητών ως ιδιοκτητών του μισθίου, το ύψος του μηνιαίου ενοικίου, ότι αυτό είναι προπληρωτέο, καθώς και η θέσμια ενοικίαση. Υποστηρίζει επίσης η μάρτυρας, ότι στις 17/10/2019, ημερομηνία καταχώρησης της Αίτησης Έξωσης, η Καθ' ης η αίτηση όφειλε το ποσό των €2.160 (καθυστερημένα ενοίκια για τη χρονική περίοδο από 15/08/2019 μέχρι 14/11/2019) και ότι στην βάση της συστηματικής καθυστέρησης του προπληρωτέου και οφειλόμενου ενοικίου του μισθίου, η αίτηση έξωσης πρέπει να εγκριθεί, στο σύνολο της. Αξιολόγηση μάρτυρα Αιτητών Από τα όσα η μάρτυρας των Αιτητών αναφέρει, δεν αμφισβητούνται τα εξής γεγονότα: το ιστορικό της ενοικίασης του μισθίου, η σύναψη συμφωνίας ενοικίασης με την Καθ' ης η αίτηση, το ύψος του μηνιαίου ενοικίου και η διατήρηση της κατοχής από την Καθ' ης η αίτηση μέχρι και την επιφύλαξη της παρούσας απόφασης. Αυτά τα γεγονότα θα αποτελέσουν, επομένως και ευρήματα του Δικαστηρίου. Διαπιστώνω περαιτέρω ότι το μεγαλύτερο μέρος της υπόλοιπης μαρτυρίας της Μ.Α. επιβεβαιώνεται από τα έγγραφα που έχει παρουσιάσει. Αναφέρομαι ειδικά στις αποδείξεις καταβολής του ενοικίου και στις ειδοποιήσεις που στάλθηκαν στην Καθ' ης η αίτηση από τους Αιτητές. Η θέση όμως που η Μ.Α. διατυπώνει αναφορικά με την διάρρηξη από μέρους της Καθ' ης η αίτηση της συμφωνίας των διαδίκων και την ύπαρξη καθυστερήσεων στην καταβολή των ενοικίων, δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή για τους κάτωθι λόγους:
8. Παρά τον ισχυρισμό της μάρτυρος ότι η Καθ' ης η αίτηση, κατά τον χρόνο τερματισμού της συμφωνίας όφειλε στους Αιτητές συγκεκριμένα ποσά, έχει παραλείψει να παρουσιάσει τις λεπτομέρειες τις συμφωνίας που συνάφθηκε μεταξύ των διαδίκων, ώστε να διαπιστωθεί τι προνοούσαν οι όροι αναφορικά με τον χρόνο καταβολής του ενοικίου. Εφόσον είναι παραδεκτό ότι οι διάδικοι υιοθέτησαν τους όρους της γραπτής συμφωνίας που είχε συναφθεί μεταξύ Αιτητών και προηγούμενου ενοικιαστή (συζύγου της Καθ' ης η αίτηση), θα ανέμενε κάποιος ότι θα παρουσιάζονταν από τους Αιτητές οι όροι αυτοί στο Δικαστήριο, ώστε να διαπιστωθεί κατά πόσον υπήρξε ή όχι παράβαση τους από μέρους της Καθ' ης η αίτηση, ειδικά όσον φορά τον τρόπο και χρόνο καταβολής των ενοικίων.
9. Καμία εξήγηση δίδει η μάρτυρας για την παράλειψη της αυτή, αφήνοντας έτσι κενό στην μαρτυρία της. Η κατάθεση της, ως προς τις λεπτομέρειες που συμφωνήθηκαν για τον χρόνο καταβολής του ενοικίου, παρέμεινε μετέωρη.
10. Η θέση της μάρτυρος αναφορικά με την ισχυριζόμενη παραδοχή της Καθ' ης η αίτηση σχετικά με την "προπληρωμή» των ενοικίων, αποτελεί ανεπίτρεπτη γνώμη επί νομικών ζητημάτων και έτσι δεν γίνεται αποδεκτή. (Το νομικό ζήτημα της "παραδοχής", εξετάζεται ειδικά πιο κάτω)[2]. Με εξαίρεση τη μαρτυρία της Μ.Α. αναφορικά με την διάρρηξη από μέρους της Καθ' ης η αίτηση της συμφωνίας των διαδίκων και την ύπαρξη καθυστερήσεων στην καταβολή των ενοικίων, αποδέχομαι την υπόλοιπη μαρτυρία της Μ.Α. διότι παρουσιάζει συνοχή και τεκμηριώνεται από τη γραπτή μαρτυρία, ενώ το μεγαλύτερο μέρος της είναι παραδεκτό. Μαρτυρία για την Καθ' ης η αίτηση: Η Καθ' ης η αίτηση υπήρξε επίσης η μοναδική μάρτυρας για την υπόθεση της (Μ.Κ.). Στην γραπτή μαρτυρία της, επιβεβαιώνει την αρχική ενοικίαση, την υποκατάσταση του συζύγου της από την ίδια και το ύψος του μηνιαίου ενοικίου του μισθίου (€720) και υποστηρίζει ότι,
11. Παρά την οικονομική ύφεση του 2013 και τις πρωτόγνωρες συνθήκες που δημιούργησε η πανδημία, η ίδια ουδέποτε παρέλειψε την καταβολή του ενοικίου του μισθίου, το οποίο πάντοτε πλήρωνε στη λήξη της περιόδου, με περίοδο χάριτος μέχρι και ένα μήνα. Το ενοίκιο ουδέποτε προπληρώθηκε και ούτε έμεινε οποτεδήποτε απλήρωτο κάποιο ενοίκιο. Απορρίπτει τον ισχυρισμό ότι οφείλει στους Αιτητές οποιοδήποτε ποσό.
12. Περί τα μέσα του 2019, οι Αιτητές ζήτησαν όπως το μηνιαίο ενοίκιο αυξηθεί, η ίδια όμως αρνήθηκε, επικαλούμενη την «κανονιστική πράξη που ρύθμιζε το θέμα των αυξήσεων, απαγορεύοντας τις αυξήσεις». Έκτοτε, οι Αιτητές παραλαμβάνουν τα ποσά των ενοικίων «Άνευ Βλάβης Δικαιωμάτων», και προσπαθούν να πετύχουν την έξωση της.
13. Με την επίδοση της ειδοποίησης ημερομηνίας 18/06/2019, έκπληκτη πληροφορήθηκε την, δήθεν, υποχρέωση της για προπληρωμή των ενοικίων και την ύπαρξη οφειλών. Επικοινώνησε τότε με την μάρτυρα των Αιτητών, ζητώντας εξηγήσεις και οι Αιτητές επανάφεραν το ζήτημα της αύξησης του ενοικίου.
14. Λόγω της άρνησης της Καθ' ης η αίτηση να καταβάλει αυξημένο ενοίκιο, εγέρθηκε εκδικητικά η παρούσα αίτηση. Ζητούν, έκτοτε, οι Αιτητές να αλλάξει ο τρόπος πληρωμής του ενοικίου, που είναι στη λήξη της κάθε περιόδου. Εφόσον η ίδια καταβάλλει το μηνιαίο ενοίκιο του μισθίου στη λήξη της περιόδου, κανένα αγώγιμο δικαίωμα υφίσταται εναντίον της και κανένα ποσό οφείλεται στους Αιτητές. Η ίδια έχει αποδεχθεί να μην αξιοποιεί την περίοδο χάριτος ενός μηνός (μετά την λήξη της περιόδου).
15. Δεν συντρέχει κανένας λόγος για την έξωση της και δεν επιθυμεί να εγκαταλείψει το μίσθιο, διότι σε αυτό ασκεί την βιοποριστική επιχείρηση της Αξιολόγηση μαρτυρίας Καθ' ης η αίτηση Η Καθ' ης η αίτηση, μου έχει κάνει επίσης κάνει σχετικά μόνο καλή εντύπωση. Αναφέρομαι ειδικά στο σημείο της μαρτυρίας της που αφορά το σημαντικό ζήτημα του χρόνου που το μηνιαίο ενοίκιο είναι, δυνάμει της συμφωνίας των διαδίκων, πληρωτέο. Ενώ αρχικά αναφέρει ότι το ενοίκιο ήταν πληρωτέο στη λήξη της περιόδου, με ένα ακόμα μήνα "περίοδο χάριτος", στην πορεία της μαρτυρίας αναφέρει σαν ουσιώδη χρόνο για την πληρωμή την "λήξη της περιόδου", μόνο. Ανατρέχοντας και στην παραδεκτή κατάσταση των πληρωμών, διαπιστώνω ότι οι ισχυρισμοί της δεν επιβεβαιώνονται. Επιπλέον, η μαρτυρία της αναφορικά με τις προθέσεις των Αιτητών, αποτελεί ανεπίτρεπτη μαρτυρία γνώμης και ίδιο ισχύει και ως προς τη θέση που εκφράζει σχετικά με την απαγόρευση των αυξήσεων. Η δε αναφορά της στις προσωπικές της συνθήκες, αποτελεί μαρτυρία άσχετη με τα επίδικα θέματα. Με εξαίρεση τα όσα σχολιάζω πιο πάνω, αποδέχομαι την υπόλοιπη μαρτυρία της Καθ' ης η αίτηση, αφού υποστηρίζεται και από τα μη αμφισβητούμενα γεγονότα. Βάρος Απόδειξης: Δεν εκφεύγει η παρούσα υπόθεση του βασικού κανόνα που ισχύει σε μια πολιτική δίκη. Το βάρος απόδειξης των απαιτήσεων τους, φέρουν οι Αιτητές (βλ. Σοφοκλέους ν. Κυριάκου

(2010)1 Α.Α.Δ. 665), στην βάση της απλής πιθανολόγησης. Στην παρούσα υπόθεση, με την προσαχθείσα από τις δύο πλευρές μαρτυρία, προωθήθηκαν δύο αντικρουόμενες θέσεις (όπως έχουν προβληθεί και στα δικόγραφα). Οι μεν Αιτητές υποστηρίζουν και έχουν το βάρος να αποδείξουν, ότι η Καθ' ης η αίτηση:

1. καθυστέρησε να καταβάλει συγκεκριμένα ενοίκια, που οδήγησαν στην αποστολή της ειδοποίησης (ημερ. 18.06.2019) και
2. συστηματικά καθυστερούσε και καθυστερεί την καταβολή των οφειλόμενων ενοικίων. Η Καθ' ης η αίτηση υποστηρίζει ότι κανένα ποσό οφείλει και ότι υπήρξε πάντοτε συνεπής με τις υποχρεώσεις της έναντι των Αιτητών, στην βάση του περιεχομένου της μεταξύ τους συμφωνίας. Οι Αιτητές έχουν επομένως το καθήκον να αποσείσουν, με την μαρτυρία τους, το βάρος απόδειξης των ισχυρισμών τους. Η απόσειση του βάρους απόδειξης κρίνεται με βάση το ισοζύγιο των πιθανοτήτων όπου μέσα από την αποδεκτή μαρτυρία, το Δικαστήριο θα διαπιστώσει κατά πόσον η εκδοχή των Αιτητών είναι πιο πιθανή παρά όχι. Στην παρούσα περίπτωση, λαμβάνοντας υπόψη μου ότι: Α. Η μαρτυρία των Αιτητών παρουσιάζει κενό αναφορικά με τους όρους της μεταξύ των διαδίκων συμφωνίας, οι οποίοι δεν έχουν παρουσιαστεί στο Δικαστήριο (παρά την παραπομπή της μάρτυρος σε έγγραφο το οποίο περιέχει τους όρους αυτούς, το οποίο τα μέρη υιοθέτησαν) και για το οποίο κενό καμία εξήγηση έχει δοθεί και Β. Από την έναρξη της επίδικης ενοικίασης (κατά το έτος 2013), ουδέποτε προπληρώθηκε το ενοίκιο της κάθε μηνιαίας περιόδου, αλλά αντιθέτως αυτό καταβαλλόταν ανέκαθεν μετά το πέρας της περιόδου, για συνολικό διάστημα πέραν των έξη ετών, χωρίς την οποιαδήποτε διαμαρτυρία από μέρους των Αιτητών, οδηγούμαι στο συμπέρασμα ότι η εκδοχή που οι Αιτητές έχουν παρουσιάσει (ότι δηλαδή τα μηνιαία ενοίκια ήταν ανέκαθεν προπληρωτέα) είναι πιο απίθανη παρά πιθανή. Επομένως, οι Αιτητές δεν έχουν αποσείσει το βάρος απόδειξης που τους βαραίνει στην παρούσα υπόθεση, αναφορικά με τον χρόνο καταβολής των μηναίων ενοικίων δυνάμει της συμφωνίας ενοικίασης. Παρά την πιο πάνω διαπίστωση μου, η οποία μοιραία επηρεάζει την πορεία της παρούσας Αίτησης, θα προβώ, για σκοπούς πληρότητας της απόφασης αυτής, στην εξαγωγή ευρημάτων και στην ανάλυση της νομικής πτυχής της Αίτησης. Παραδοχή Καθ' ης η αίτηση, ως προς την προπληρωμή των μηνιαίων ενοικίων Αποτελεί βασικό επιχείρημα των Αιτητών ότι η Καθ' ης η αίτηση παραδέχεται στο δικόγραφο της ότι το μηνιαίο ενοίκιο του μισθίου είναι "προπληρωτέο". Διαπιστώνω όμως, ότι οι Αιτητές εξετάζουν μικροσκοπικά την Απάντηση της Καθ' ης η αίτηση, η οποία στην παράγραφό Γ.4.
3. αυτής καταγράφεται το εξής: "Η Καθ' ης η αίτηση παραδέχεται την παράγραφο Γ.2 της Αίτησης". Ανατρέχοντας, ωστόσο, στην Παράγραφο Γ.2 της Αίτησης, βλέπουμε ότι αυτή η παράγραφος αποτελείται από 11 γραμμές, με σωρεία γεγονότων. Μεταξύ αυτών υπάρχει και ο ισχυρισμός "[.] το πληρωνόμενο ενοίκιο είναι €720 το μήνα προπληρωτέο και παραμένει το ίδιο [.[". Διαπιστώνω περαιτέρω, ότι από το υπόλοιπο κείμενο της Απάντησης προκύπτει κατ' επανάληψη και με σαφήνεια η άρνηση, από μέρους της Καθ' ης η αίτηση, του ισχυρισμού ότι το μηνιαίο ενοίκιο ήταν προπληρωτέο. Αναφέρομαι ειδικά στις παραγράφους Γ.3, Γ.5 και Δ.3 της Απάντησης. Διαφωνώ επομένως με την ερμηνεία που οι Αιτητές προβάλλουν και βρίσκω ότι το γεγονός της προπληρωμής των ενοικίων δεν είναι παραδεκτό γεγονός. Ευρήματα Δικαστηρίου Στη βάση της αποδεκτής μαρτυρίας, των παραδοχών που περιέχονται στα δικόγραφα και των μη αμφισβητούμενων γεγονότων, βρίσκω ότι τα γεγονότα της υπόθεσης έχουν ως εξής: Οι Αιτητές είναι οι ιδιοκτήτες του μισθίου. Το κτίριο συμπληρώθηκε πριν το έτος 1999 και κατά την 31.12.1999 βρισκόταν "υπό ενοικίαση". Αυτό βρίσκεται σε ελεγχόμενη περιοχή, σύμφωνα με τον περί Ενοικιοστασίου Νόμο, Ν.23/83και την Κ.Δ.Π. 519/
4. Η Καθ' ης η Αίτηση διαδέχθηκε τον σύζυγο της στην ενοικίαση του μισθίου. Η διαδοχή αυτή επιτεύχθηκε με προφορική συμφωνία με τους Αιτητές στη διάρκεια του έτους 2013 (άγνωστη παραμένει η ακριβής ημερομηνία της συμφωνίας). Το μηνιαίο ενοίκιο συμφωνήθηκε στο ποσό των €720,00 και οι διάδικοι συνέχισαν να δεσμεύονται από τους όρους της προηγούμενης συμφωνίας (δηλαδή της γραπτής συμφωνίας που είχε συναφθεί μεταξύ των Αιτητών και του συζύγου της Καθ' ης η αίτηση). Η κάθε μηναία περίοδος είχε διάρκεια από την 15η μέρα του μήνα μέχρι την 14η μέρα του επόμενου μήνα. Η Καθ' ης η αίτηση κατέβαλλε στους Αιτητές το μηνιαίο ενοίκιο των €720,00 μετά το πέρας της κάθε μηνιαίας περιόδου, δηλαδή στην διάρκεια της επόμενης μηνιαίας περιόδου και κάποιες φορές μετά το πέρας και αυτής. Στις 18.06.2019, οι Αιτητές επέδωσαν στην Καθ' ης η αίτηση την επιστολή ημερ.18.06.2019, με την οποία "τερμάτισαν την ενοικίαση" του μισθίου στις 14.07.2019 στην βάση ισχυριζόμενης παράβασης της συμφωνίας ενοικίασης, λόγω ύπαρξης οφειλόμενων ενοικίων και συστηματικής καθυστέρησης στην καταβολή τους. Καλούσαν με την επιστολή αυτή την Καθ' ης η αίτηση να εξοφλήσει, εντός 21 ημερών, το ποσό των €2.160,00 (ενοίκια περιόδων (α) 15/04/2019 - 14/05/2019, (β) 15/05/2019 - 14/06/2019 και (γ) 15/06/2019 - 14/07/
5. Ακολούθησαν οι εξής πληρωμές από την Καθ' ης η αίτηση: · Ποσό 720.- στις 18.06.2019 (για την περίοδο 15/04/2019 - 14/05/2019) · Ποσό 720.- στις 18.07.2019 (για την περίοδο 15/05/2019 - 14/06/2019) · Ποσό 720.- στις 19.08.2019 (για την περίοδο 15/06/2019 - 14/07/2019) · Ποσό 720.- στις 18.09.2019 (για την περίοδο 15/07/2019 - 14/08/2019) · Ποσό 720.- στις 18.10.2019 (για την περίοδο 15/08/2019 - 14/09/2019) · Ποσό 720.- στις 18.11.2019 (για την περίοδο 15/09/2019 - 14/10/2019) Από τις 18.06.2019 και μετέπειτα, οι Αιτητές εισέπρατταν τα ποσά των ενοικίων "άνευ βλάβης δικαιωμάτων" και στις 17.10.2019 καταχώρησαν την παρούσα Αίτηση έξωσης, η οποία επιδόθηκε αυθημερόν στην Καθ' ης η αίτηση. Η Απάντηση της Καθ' ης η αίτηση καταχωρήθηκε στις 17.12.
6. Μετά την επίδοση της Αίτησης έξωσης, στις 17.10.2019, η Καθ' ης η αίτηση πρόβηκε στις εξής πληρωμές: · Ποσό 720.- στις 18.10.2019 (για την περίοδο 15/08/2019 - 14/09/2019) · Ποσό 720.- στις 18.11.2019 (για την περίοδο 15/09/2019 - 14/10/2019) · Ποσό 720.- στις 18.12.2019 (για την περίοδο 15/10/2019 - 14/11/2019) Οι πληρωμές από την Καθ' ης η αίτηση συνεχίστηκαν στο ίδιο μοτίβο, χωρίς διακοπή. Νομική πτυχή: Σύμφωνα με τον περί Ενοικιοστασίου Νόμο 23/83 όπως έχει μέχρι σήμερα τροποποιηθεί (και που στο εξής θα αναφέρεται ως ο "Νόμος"), το Δικαστήριο κατά κανόνα δεν εκδίδει απόφαση ή διάταγμα για ανάκτηση κατοχής ακινήτου που καλύπτεται από το Νόμο ή για την έξωση θέσμιου ενοικιαστή, εκτός από τις περιπτώσεις που ο ίδιος ο Νόμος προνοεί ειδικά και παραθέτει αναλυτικά στο Μέρος ΙV, άρθρο
7. Η παρούσα περίπτωση εμπίπτει στο άρθρο 11

(1)(α) του Νόμου, το οποίο προνοεί τα εξής: "11

(1)Ουδεμία απόφασις και ουδέν διάταγμα εκδίδεται διά την ανάκτησιν της κατοχής οιασδήποτε κατοικίας ή καταστήματος, διά το οποίον ισχύει ο παρών Νόμος, ή διά την εκ τούτου έξωσιν θεσμίου ενοικιαστού, πλην των ακολούθων περιπτώσεων: (α) Εις περίπτωσιν Καθ' ην οιονδήποτε νομίμως οφειλόμενον ενοίκιον καθυστερείται επί είκοσι μίαν ή περισσοτέρας ημέρας μετά την επίδοσιν εγγράφου ειδοποιήσεως απαιτήσεως εις τον ενοικιαστήν και δεν υπάρξει οιαδήποτε προσφορά τούτου προ της καταχωρίσεως αιτήσεως δι' ανάκτησιν κατοχής: Νοείται ότι ενοίκιον θα θεωρήται προσφερθέν δυνάμει της παραγράφου αυτής, εάν τούτο εστάλη διά συστημένης επιστολής εις το πρόσωπον το δικαιούμενον να εισπράξη τούτο: Νοείται περαιτέρω ότι το Δικαστήριο δεν διατάζει την ανάκτηση από τον ιδιοκτήτη της κατοχής, όταν ο ενοικιαστής πληρώσει μέσα σε περίοδο δεκατεσσάρων ημερών από την επίδοση σ' αυτόν της αίτησης παν ποσό το οποίο οφείλεται ή δυνατό να καταστεί οφειλόμενο από αυτόν εκτός αν ο ενοικιαστής διαρκούσης της μισθώσεως δεν καταβάλλει συστηματικά το νομίμως οφειλόμενον." Οι προϋποθέσεις που πρέπει να συντρέχουν, σύμφωνα πάντα με το άρθρο 11

(1)(α) του Νόμου, προκειμένου να εκδοθεί διάταγμα έξωσης εναντίον της Καθ' ης η αίτηση, είναι οι εξής:

1. Οι Αιτητές να είναι ιδιοκτήτες του μισθίου.
2. Το μίσθιο να καλύπτεται από τον Περί Ενοικιοστασίου Νόμο.
3. Η Καθ' ης η αίτηση να είναι θέσμια ενοικιάστρια.
4. Να καθυστερείται νομίμως οφειλόμενο ενοίκιο, για το οποίο επιδόθηκε έγγραφη ειδοποίηση στη θέσμια ενοικιάστρια.
5. Κατά την καταχώριση της Αίτησης να συνεχίζει να καθυστερείται νομίμως οφειλόμενο ενοίκιο για τουλάχιστον 21 ημέρες, χωρίς αυτό να έχει προσφερθεί.
6. Να έχει παρέλθει περίοδος 14 ημερών από την επίδοση της Αίτησης στην Καθ' ης η αίτηση, χωρίς η τελευταία να έχει πληρώσει τα οφειλόμενα ενοίκια. Θα πρέπει επομένως να εξεταστεί αρχικά η συνδρομή των πιο πάνω προϋποθέσεων και ακολούθως το κατά πόσον υπήρξε από μέρους της Καθ' ης η αίτηση "συστηματική καθυστέρηση" στην καταβολή των οφειλόμενων ενοικίων. Εφόσον οι Αιτητές αποδείξουν την συνδρομή όλων των πιο πάνω προϋποθέσεων, το Δικαστήριο δεν έχει διακριτική ευχέρεια να εγκρίνει ή να αρνηθεί την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος έξωσης. Προκύπτει από την νομοθεσία η δέσμια αρμοδιότητα του Δικαστηρίου, στο οποίο δεν αφήνονται περιθώρια εξέτασης άλλων σχετικών παραγόντων, όπως την συχνότητα της παράλειψης του ενοικιαστή να καταβάλει τα ενοίκια, το μέγεθος αυτής της παράλειψης, αλλά και τις προσωπικές περιστάσεις των διαδίκων. Εξετάζονται πιο κάτω, αναλυτικά, οι προϋποθέσεις του άρθρου 11

(1)(α): 1,

1. Ιδιοκτησία, ενοικιοστασιακό ακίνητο: Σύμφωνα με τα πραγματικά γεγονότα της υπόθεσης, ιδιοκτήτες του μίσθιου είναι οι Αιτητές. Αυτό βρίσκεται εντός ελεγχόμενης περιοχής, σύμφωνα με την Κ.Δ.Π. 519/07 (Δήμος Λάρνακας), έχει συμπληρωθεί πριν την 31.12.1999 και βρισκόταν υπό ενοικίαση την 31.12.
2. Επομένως, βρίσκω ότι οι πρώτες δύο πιο πάνω αναφερόμενες προϋποθέσεις, πληρούνται.
3. Θέσμιος ενοικιαστής Ο ορισμός του "Θέσμιου ενοικιαστή" απαντάται στο άρθρο 2 του Νόμου, το οποίο, μεταξύ άλλων, προνοεί τα εξής: θέσμιος ενοικιαστής" σημαίνει ενοικιαστήν ακινήτου ο οποίος κατά την λήξιν ή τον τερματισμόν της πρώτης ενοικιάσεως, εξακολουθεί να κατέχη το ακίνητον [.]" Εδώ προκύπτει η ανάγκη εξέτασης του νομικού καθεστώτος της Καθ' ης η αίτηση. Δεν μου διαφεύγει βέβαια ότι οι διάδικοι συμφωνούν ως προς την ύπαρξη θέσμιας ενοικίασής. Ωστόσο, αποτελεί καθήκον του Δικαστηρίου, η εξέταση των παραγόντων από τους οποίους εξαρτάται η καθ' ύλην αρμοδιότητα του παρόντος Δικαστηρίου. (βλ ΤΟΥΜΑΖΟΣ TΟΥΜΑΖΟΥ v. S.P.S. RESTAURANTS LTD

(2011)1 ΑΑΔ 700). Αποτελεί παραδεκτό γεγονός ότι με προφορική συμφωνία των διαδίκων, η Καθ' ης η αίτηση διαδέχθηκε τον σύζυγο της στην ενοικίαση του μισθίου και επίσης ότι μεταξύ των διαδίκων συμφωνήθηκε όπως η ενοικιαστική τους σχέση διέπεται από τους ίδιους όρους με αυτούς της γραπτής συμφωνίας που είχε συναφθεί μεταξύ των Αιτητών και του προηγούμενου ενοικιαστή (συζύγου της Καθ' ης). Εφόσον δεν προκύπτει από την αποδεκτή μαρτυρία ότι είχε καθοριστεί συγκεκριμένη περίοδος ισχύος της προφορικής αυτής συμφωνίας και αφού το ενοίκιο καταβαλλόταν περιοδικά, η συμφωνία αυτή δημιούργησε περιοδική συμβατική ενοικίαση. Στην περίπτωση των περιοδικών ενοικιάσεων, για να καταστεί ο ενοικιαστής "θέσμιος", απαιτείται η εκπνοή ή ο τερματισμός της περιοδικής ενοικίασης και η διατήρηση της κατοχής του μισθίου από αυτόν. Στην παρούσα υπόθεση, εφόσον η περιοδική ενοικίαση δεν προέκυψε από άκυρη γραπτή συμφωνία, αυτή μπορεί να λήξει μόνο με τον νόμιμο τερματισμό της. Θα πρέπει, επομένως, να διερευνηθεί η "νομιμότητα" του τερματισμού της ενοικίασης αυτής από μέρους των Αιτητών (αφού ο τερματισμός δεν είναι παραδεκτός από την Καθ' ης η αίτηση[3]). Εφόσον με την ειδοποίηση ημερ. 18.06 2019, ο Αιτητές εκφράζουν με σαφήνεια την πρόθεση τους να θέσουν τέρμα στην συμβατική σχέση τους με την Καθ' ης η αίτηση, θέτοντας συγκεκριμένο χρόνο ("την 14.07.2019") βρίσκω ότι ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις που η νομολογία έχει θέσει αναφορικά με τον τερματισμό της ενοικίασης και ότι η περιοδική συμβατική ενοικίαση έχει εκπνεύσει την 14.07.2019 και η Καθ' ης η αίτηση έχει επομένως καταστεί από την 15.07.2019 και ακόλουθα, θέσμια ενοικιάστρια του μισθίου. (Βλ. ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΚΙΝΗΤΩΝ ΟΝΑΣΑΓΟΡΑΣ ΛΤΔ ν. ΣΠΑΝΟΥΔΗΣ, Πολιτική Έφεση Αρ. 255/2009, ημερομηνίας 09.07.2014). 4. Καθυστέρηση καταβολής νομίμως οφειλόμενου ενοικίου και επίδοση έγγραφης ειδοποίησης: Οι Αιτητές επέδωσαν στην Καθ' ης η αίτηση στις 18.06.2019, ειδοποίηση με την οποία την καλούσαν να εξοφλήσει, εντός 21 ημερών, το ποσό των €2.160,00 (ενοίκια περιόδων (α) 15/04/2019 - 14/05/2019, (β) 15/05/2019 - 14/06/2019 και (γ) 15/06/2019 - 14/07/2019. Στην απουσία αποδεκτής μαρτυρίας αναφορικά με τον χρόνο που τα μηνιαία ενοίκια ήταν καταβλητέα, δεν είναι δυνατή η εξαγωγή συμπεράσματος ως προς το οφειλόμενο, κατά την 18.06.2019 (ημερομηνία αποστολής της ειδοποίησης), στους Αιτητές ποσό. Δεν έχει, επομένως αποδειχθεί η ικανοποίηση αυτής της προϋπόθεσης της νομοθεσίας. 5. Καθυστέρηση στην καταβολή του οφειλόμενου ενοικίου για περίοδο τουλάχιστον 21 ημερών, χωρίς αυτό να έχει προσφερθεί: Η απουσία αποδεκτής μαρτυρίας ως προς την ύπαρξη οφειλόμενων ενοικίων κατά την αποστολή της ειδοποίησης στην Καθ' ης η αίτηση, συμπαρασύρει σε αποτυχία και την απόδειξη αυτής της προϋπόθεσης του Νόμου. Δεν προκύπτει, επομένως, η νομιμοποίηση των Αιτητών να καταχωρήσουν σε βάρος της Καθ' ης η αίτηση, την παρούσα αίτηση έξωσης, στην βάση του άρθρου 11

(1)(α).

1. Πάροδος άπρακτης της προθεσμίας 14 ημερών από την επίδοση της Αίτησης: Προχώρησαν οι Αιτητές με την καταχώρηση της παρούσας Αίτησης στις 17.10.2019, την οποία επέδωσαν στην Καθ' ης η αίτηση αυθημερόν. Η τελευταία πληρωμή ενοικίου πριν την καταχώρηση της Αίτησης ήταν αυτή της 18.09.2019 (για ποσό €720.- για την περίοδο 15/07/2019 - 14/08/2019) και η αμέσως επόμενη της καταχώρησης ήταν η πληρωμή στις 18/10/2019 για ποσό €720.- ενοίκιο περιόδου για την περίοδο 15/08/2019 - 14/09/
2. Επαναλαμβάνω ότι δεν είναι γνωστό το πραγματικά οφειλόμενο προς τους Αιτητές ποσό κατά τον χρόνο καταχώρησης της Αίτησης έξωσης. Επομένως, άγνωστο παρέμεινε και το κατά πόσο το οφειλόμενο ποσό εξοφλήθηκε εντός της προθεσμίας των 14 ημερών από την επίδοση της Αίτησης έξωσης στην Καθ' ης η αίτηση. Εφόσον δεν έχει αποδειχθεί η συνδρομή των προϋποθέσεων του άρθρου 11

(1)(α) του Νόμου, οι οποίες απαιτείται όπως συντρέχουν, προκειμένου να εκδοθεί σε βάρος της Καθ' ης η αίτηση διάταγμα έξωσης, βρίσκω ότι οι απαιτήσεις των Αιτητών δεν μπορούν να πετύχουν. Συστηματική μη καταβολή του νομίμως οφειλόμενου ενοικίου Προκύπτει από τα πιο πάνω, ότι δεν έχει ενεργοποιηθεί η πρόνοια του άρθρου 11

(1), (α)[4] (που αναφέρεται στην συστηματική μη καταβολή νομίμως οφειλόμενων ενοικίων) αφού για την ενεργοποίηση της, απαιτείται να συντρέχουν όλες οι προηγούμενες προϋποθέσεις του εν λόγω άρθρου. Πέραν τούτου όμως, θα πρέπει να σημειωθεί ότι και το ζήτημα της ""συστηματικής μη καταβολής των νομίμως οφειλόμενων ενοικίων", αναπόφευκτα επηρεάζεται από την παράλειψη των Αιτητών να παρουσιάσουν αποδεκτή μαρτυρία αναφορικά με τον χρόνο που τα ενοίκια ήταν καταβλητέα. Κατάληξη: Στην βάση των όσων έχω εξηγήσει πιο πάνω, βρίσκω ότι η αξίωση των Αιτητών για έκδοση διατάγματος έξωσης και για απόδοση οφειλόμενων ενοικίων, δεν μπορεί να πετύχει. Με τη σύμφωνη γνώμη των Παρέδρων, η Αίτηση έξωσης απορρίπτεται στο σύνολο της με έξοδα σε βάρος των Αιτητών, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Γραμματέα του Δικαστηρίου και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ................... Χρ. Ραγουζαίου, Π. Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας [1] Στις 21/08/2020, ημερομηνία καταχώρησης της ένορκης δήλωσης της μάρτυρος. [2] Βλ. σελίδα 9, πιο κάτω. [3] Βλ παραγράφους Γ.4 της Αίτησης και Γ.4.4. της Απάντησης. [4] "[.] Νοείται περαιτέρω ότι το Δικαστήριο δεν διατάζει την ανάκτηση από τον ιδιοκτήτη της κατοχής, όταν ο ενοικιαστής πληρώσει μέσα σε περίοδο δεκατεσσάρων ημερών από την επίδοση σ' αυτόν της αίτησης παν ποσό το οποίο οφείλεται ή δυνατό να καταστεί οφειλόμενο από αυτόν εκτός αν ο ενοικιαστής διαρκούσης της μισθώσεως δεν καταβάλλει συστηματικά το νομίμως οφειλόμενον." cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο